От miron
К И.Т.
Дата 12.03.2013 01:03:05
Рубрики Россия-СССР; История;

Сталин и закон Паршева

ЗАКОН ПАРШЕВА И МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ

Сигизмунд Миронин

"Надо же думать, что понимать" (В. Черномырдин)

"И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет." (А.С.Пушкин)

В последнее время в печати активно обсуждается вопрос, о том, как модернизировать Россию, сделать так, чтобы она вернулась в лоно великих государств. Читая все эти рассуждения ни о чем либо экономистов, либо политиков видишь, как мало они представляют себе реальность, то есть, то географическое место, на котором расположена Россия, и то, какой народ там живет. Ведь по суровости климата с ней могут соперничать разве что Монголия или страны, расположенные в пустынях. Прочитав 17 различных учебников экономикс и вспомнив советскую политэкономию, я вдруг с удивлением обнаружил, что ни там, но там нигде вопрос о географических детерминантах развития экономики даже не упоминается. Не говоря уже о его анализе.

Первым на этот вопрос обратил внимание А. Паршев в своей книге "Почему Россия не Америка", за что подвергся во многом необоснованной критике. Авторы прицепились к незначительным фактологическим ошибкам Паршева, и утрируя некоторые его выводы, такие, как утверждение, что холод мешает развитию России, раскритиковали автора, который, конечно же, был дилетантом в вопросах экономики. Кстати именно это и позволило ему заметить то, что для так называемых экспертов было совершенно не заметно - глаз их был "замылен", как говорил Шарапов в известном фильме "Место встречи изменить нельзя".

Чтобы понять как будет воздействовать кризис на государства Третьего мира, в коему теперь относится и Россия, надо хорошо знать закон Паршева. В данной статье я вновь (см. Миронин) попытаюсь объяснить российским экономистам, что же сказал Паршев в своей книге и почему его идеи неопровергаемы.

ФОРМУЛИРОВКА ЗАКОНА ПАРШЕВА

"Дилетантизм - тормозная жидкость прогресса" (народная мудрость).

Начну с того, что экономисты разрабатывают свои законы, используя мысленный эксперимент, когда все факторы, которые можно уравнять, как бы уравниваются. Это вводится фразой "при прочих равных условиях". Я бы лучше сказал: "При прочих равных условиях, поддающихся уравниванию. Географический фактор не может быть изменен или же для его изменения (например, подвод воды по искусственным каналам) требуются колоссальные затраты или завоевание новой территории. Поэтому следует заключить, что в большинстве случаев – это неустранимый экономический фактор. Неблагоприятный географический фактор влияет на конкурентноспособность товаров, производимых в месте его действия, увеличивая их себестоимость.

Исходя из этого закон Паршева или закон географических детерминант можно сформулировать следующим образом. "При прочих равных условиях, кроме тех, которые не могут быть уравнены из–за географического положения страны, при границах, практически полностью или большей частью открытых для движения денег, капитала, товаров и рабочей силы (человеческий капитал), любой товар, произведенный в стране, которая имеет неустранимую географическую детерминанту (холод, страшная жара, отсутствие воды....), будет по себестоимости дороже товара равного качества, произведенного в стране, где такой детерминанты нет, кроме тех, которые страдают от географических детерминант экономики ещё сильнее, например, если государство находится в Сахаре".

Другими словами, произведённый в России будет дороже, чем товар такого же качества, произведённый в любой другой стране кроме Монголии. При одинаковом цене он будет хуже. Даже персикам понятно, что чтобы расти и быть вкусными, в России требуется в два раза больше энергии, чем в США или Италии. В теплой стране можно валяться под бананом и ничего не делать, а в России помрешь в первую же зиму. Кстати, бомжей в деревнях почти не осталось - повымерзли. Это к вопросу о лени русской деревни. Русская деревня всегда жила только благодаря тяжелейшему труду подавляющего большинства крестьян. А сейчас объявляет трудягами одних кулаков. А бедняков - лентяями. Сейчас хорошо видно, что лентяи в русской деревне вымирают практически мгновенно в исторических масштабах.

В России имеется минимум два неблагоприятных с точки зрения мировой экономики географических фактора, которые не могут быть уравнены (это холод и расстояния). Они увеличивают себестоимость товаров, поэтому из–за неустранимого включения этих двух факторов в себестоимость товаров, произведенных в России, подавляющее большинство товаров, произведенных в России, будет дороже, чем в большунстве других стран. Подчеркну! При прочих равных условиях. Поэтому любой капитал не будет инвестироваться в Россию, а будет вытекать в другие страны из–за неустранимого российского недостатка в виде холода и дорог. К тому же очень плохих. Но самое главное даже не в этом, в России нет "рыночного" народа. Ну не создали русские еще той ментальности при которой рынок может работать. А для переделки ментальности народа нужны сотни лет.

Закон Паршева действует только при свободном рынке и полностью открытых границах, когда происходит уравнивание цен на основные общие товары, в частности на энергоресурсы. Паршев дает определение свободного рынка: «Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются. Пошлины на границе невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно» (Паршев, 1999. С. 34). Люди до сих пор верят, что рынок может вывезти Россию. В Сахаре, кстати, тоже действует закон Паршева, но под названием сахарский закон.

Некоторые сторонники экономикс пытаются доказать, что теоретическая модель Паршева внутренне противоречива, не соответствует построениям экономикс, что, мол, сама формулировка "теоремы Паршева" в абстрактном случае "при прочих равных" неверна. Такого случая, когда причие условия равны, не существует. С другой стороны, ряд экономистов привлекает для доказательства неверности теоремы Паршева математические выкладки. Для таких сообщу, что математическая модель не может служить доказательством в любой науке без эксперимента или эмпирической статистики, и это особенно справедливо для экономики.

СЛЕДСТВИЯ ЗАКОНА ПАРШЕВА

"От жизни лучше получать не "радости скупые телеграммы", а щедрости большие переводы" (народная мудрость).

Кроме закона Паршева на территории России действуют ещё несколько законов, которые не всегда могут проявляться на территории других стран.

Закон Милова. Сельское хозяйство России даёт очень малый добавочный продукт. 100 дней на все сх работы В РФ 1/4 года - лето, когда еда производится природой "бесплатно" за счёт солнечных тёплых дней зелёная биомасса в сельском хозяйстве. В Бразилии лето 4/4 - круглый год и потому производство основы - зелёной массы для корма в 4 раза больше - 100% потенциальная эффективность в сравнении с 25% объективной природной эффективностью климата РФ.

Закон Чаянова. Тягостность сельскохозяйственного труда в России (без использования продуктов нефти) настолько велика, что материальное стимулирование его парадоксально ведёт к снижению производительности труда. То есть, увеличение оплаты ведет к снижению производства.

Кроме того, для понимания следствий из закона Паршева следует вспомнить закон поведения инвестиционного капитала. согласно которому, инвестиции вкладываются туда, где вся сумма факторов даст наибольшую прибыль. Другими словами, капитал подобен жидкому гелию. Он сверхтекучий и стекает туда, где максимальная прибыль. Поэтому при наличии других стран, желающих получить инвестиции от Запада, Россия будет проигрывать в конкуренции за инвестиции.

Далее имеется закон выравнивания цен на энергоресурсы при открытых, или в большей степени открытых границах, хотя в последнем случае выравнивание будет происходить чуть медленнее.

Наконец, следует впомнить закон обязательного наличия проигрывающих групп, возникающих при технологическом развитии. Его впервые сформулировал Бродель в своем эпохальном трехтомном труде, посвященном развитию капитализма. Он обратил, что в подавляющем большшинстве случае успешно начатое дело быстро исчерпывает свой потенциял и исчезает из истории. Развитие каждого дела похоже на параболу (Бродель; 1992; Кудрявцев и др. 2006).

Каковы же следствия из этого экономического закона Паршева (думаю, что слово "теорема" уже пора заменить словом "закон")? Если учесть закон Паршева и вышеописанные законы, то получается несколько следствий. Причем, как оказывается, если закон горек, то и следствия не слаще.

Но сначала следствие закона Милова: без нефти природа России может содержать только 15% горожан. Следствие озвучено Маргарет Тэтчер (помнится мы возмущались).

Следствие из закона Паршева N1. При совершенной конкуренции за капиталовложения при прочих равных условиях Россия всегда будет в проигрыше по причине наличия такого неустранимого фактора как холодный климат.

Признаком совершенной конкуренции является отсутствие торгов. Это обычно бывает тогда, когда товары, продаваемые разными продавцами, совершенно одинаковы и покупателю выбирает товар или благо, учитывая только его цену. Однако себестоимость товаров разная, поэтому, поскольку продавцы конкурируют за покупателя и единственно значимый фактор есть цена товара, то они начинают ее снижать. Покупатель покупает сначала тот товар, который меньше всего стоит. Поэтому продавцы начинают снижать цену товара. Но они не могут снизить ее ниже, чем ее себестоимость, поскольку с этом случае они будут нести убытки. Поэтому те продавцы, которые имеют более высокую себестоимость товара в условиях совершенной конкуренции, несут убытки

Как происходит конкуренция за капиталовложения? Капитал есть число и он совершенно одинаков у всех его владельцев. Но здесь дело не в капитале, а в условиях, которые обеспечат наибольшую прибыль. Уровень прибыльность выступает аналогом себестоимости товара. Если страна его повышает для внешнего инвестора, то тем самым она оставляет меньше прибыли себе. Поскольку Россия имеет холодный климат, недостаток, который неустраним, то другие страны заранее имеют в конкуренции с Россией за капиталовложения как бы гандикап. Это ни в коем случае не говорит о том, что холод является решающим фактором. Кроме холода имеется множество других, но они могут быть изменены при соответствующих усилиях народа, а вот холодный климат неустраним, если только не завоевывать другие территории.

Предположим, что имеется три страны. В одной из них малообразованный народ, но она находится в теплом климате, в другой плохо организовано управление, но климат там тоже теплый. Наконец в третьей стране климат холодный, а народ и управление хорошие. Если они будут конкурировать за капиталовложения, то совсем не обязательно, что страна с холодным климатом проиграет соревнование. Это зависит от вклада каждого фактора. Но затем страны начинают совершенствовать свои условия. Первая страна увеличивает образованность народа, вторая улучшает организацию управления, но третья не сможет ничего сделать и в новом раунде соревнования она окажется проигравшей стороной. В нее капиталовложения не пойдут.

Куба с ее "диктаторским режимом" имеет на душу населения в 4 раза больше капиталовложений, чем демократическая Россия. К 1998 г. иностранные инвестиции на душу населения составили в России 50 долл., а на Кубе - 200 (Кононученко и Бородаев, 2000). При этом на Кубе, разрешившей иностранные инвестиции в 1995 г., все иностранные инвестиции пошли в реальный сектор экономики, а в России львиная доля - в спекуляции ценными бумагами.

Поскольку индустриальное производство в России убыточно по сравнению с другими странами, то при указанных выше условиях даже национальный капитал (а он такой же сверхтекучий) утечет в страны с оптимумом географических условий. При отмеченных выше условиях, капитал всегда будет утекать из РФ в другие страны, кроме тех стран, где нет воды. Поэтому при границах России, открытых для капитала, рабочей силы и товаров, при прочих равных условиях капитал не будет инвестироваться в Россию, а будет вытекать в другие страны из–за неустранимого российского недостатка в виде холода. Капитал утекает всегда.

Утверждения о том, что "инвесторы уже стоят в очереди" - либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье. Никаких инвестиций в российскую промышленность нет и не будет. То есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного продукта. Обещания "создать в России благоприятный инвестиционный климат" в условиях свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если только обещающий не собирается направить Гольфстрим по Севморпути. Жизнь из российской экономики и общества будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, донашивания и проедания запасов. А каждый появившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые предприятия, и то. далеко не все. А можно ли рассчитывать на займы? Нет. Почему? Из-за закона Паршева. Чтобы получить займы, надо улучшать прочие равные условия. Хочешь жить лучше, надо вкладывать собственные деньги в технологию, а не на поездки на канары и куршавели.

Следствие из закона Паршева N2. Индустриальное общество в России может быть создано только на базе собственных запасов угля, нефти или газа и другого стратегического сырья.

Следствие из закона Паршева N3. При указанных выше условиях, подготовка кадров в РФ будет обходится дороже.При таких условиях, и при понимании, что в плане способности к образованию русский народ ничем не лучше, чем другие народы..., при одинаковом качестве в РФ можно произвести меньше человеческого капитала. При одинаковом количестве он будет худшего качества.

Следствие из закона Паршева N4. Любая научная и технологическая разработка в России будет либо хуже (при одинаковом качестве), либо дороже.

Следствие из закона Паршева N5. Финансировать НИОКР в РФ может только государство. Частник не способен финансировать НИОКР в России.

А теперь посмотрим, как будет внедрять русское изобретение капиталист из России. Как действует Российский бизнесмен? Может ли он финансировать Российскую науку и технологию? Промоделируем поведения российского бизнесмена, решившего инвестировать. Предположим, у вас появились деньги для создания новой технологии или банк выделил вам для этого кредит. Пришел к вам некий гений с блестящей идеей, полученной в результате фундаментального исследования в неких ещё не разрушенных Путиным НИИ. Первым делом вы закажете проведение прикладного исследования для проверки возможности использовать эту идея для разработки технологии. Где это можно сделать? На Западе дорого. В Китае украдут и авторское право и саму технологию. В РФ же не осталось ни одного такого центра с приличным и, главное, действующим оборудованием. Остается Чехия или Словения. Посылаем им деньги. Они проверяют и доказывают, что можно. Теперь надо сделать опытный образец. Где его делать? На Западе дорого. В Китае украдут идею. В РФ нет ОКБ вообще. Посылаем в Чехию. Получаем образец. Он прекрасно работает. Надо провести маркетинг. Та же история. Далее решаем, где будем производить. В Чехии, там где люди знают ноу хау. Итак, на российские деньги и на базе российской идеи организовано производство в Чехии. Вот он закон Паршева в действии.

Следствие из закона Паршева N6. Если государство забирает ВСЮ ренту на собственность, то получить прибыль на основе собственного капитала при открытых границах в России невозможно. Следовательно, все, без исключения российские олигархи - воры. Это доказывает, что единственно возможная модель развития России есть социализм.

Наконец, закон Карпова (по имени подполковника Карпова из известного сериал "Глухарь". Там один автослесарь решил организовать ремонтную мастерскую и ремонтировать автомашины честно и за меньшую цену, чем вокруг. Однако Карпов, крышевавший авторемонтников, заставил его в течение 24 часов свернуть дело). Закон означает блокирование развития технологии криминалом, который не хочет передела рынков. Закон основан на законе наличия проигрывающих групп при технологическом развитии (см. выше).

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СТРАНЫ

"Страшного ни-че-го! Не поняли последнее слово? Повторяю по бyквам: Hиканоp, Иван, Хаpитон, Ульяна, Яков!" (подслушанный разговор).

Если экономика страны N более слабая, то её товар всегда будет "менее качественным". Потому что в более сильной экономически стране M: а) лучше доступ к кредиту и финансовым ресурсам, б) выше оплата квалифицированного труда, в) более высокий технологический уровень, г) совершеннее инфраструктура... д), е), ж), з), и) и т.д. и т.п. Условия свободной торговли эту ситуацию консервируют. Любое производство в стране N кроме действительно для неё высокорентабельного (добыча сырья, например) никогда не будет более выгодным.

При условии laissez-faire проблема развития, судя по всему, неразрешима. Да, можно сделать ниже налоги, поддержать низкую стоимость рабочей силы, чтобы привлечь "инвестиции". Но за это придётся платить. Например, низкие налоги - это плохая инфраструктура; дешёвая рабочая сила - узкий внутренний рынок. Стартовые условия свободной торговли неравных экономик - это неизбежно отрицательный торговый баланс (дешёвое сырьё как экспорт / дорогие товары как импорт) и постоянная проблема девальваций.

Взаимодействие таких экономик в свободном режиме только наворорачивает проблемы. Капитал утекает. Мозги и квалифицированный труд стремится в место с большей оплатой. Это имеет социальные, политические, культурные последствия. Положительная обратная связь, так сказать. Это порочный круг. Его разрыв - серьёзнейшая проблема и большой вызов. И интеллектуальный и политический. Особенно для больших стран.

Основная мысль Паршева – мы не плохие, а просто нам досталась сложная обстановка. Не надо ни ругать себя за это, ни строить нереальных планов. Надо трезво оценивать свои возможности и не пытаться быть впереди планеты все во всем. Надо работать на себя и для себя. Ценить свои достижения и не завидовать чужим. Ведь по логике либералов, если мы не можем конкурировать на всемирном рынке, то и жить нам не зачем. А.Кох будто бы заявил: "Россиия никому не нужна!" Ну и плевать. Нам она нужна и мы себе нужны. Ведь никому не придёт в голову перестать кормить своего ребенка и начать кормить соседского, потому что тот лучше учится. Хотя мы и можем поставить своему соседа в пример. А почему мы должны кормить китайского или итальянского рабочего, если у того автомобиль получается дешевле нашего? Пусть наш сдохнет?

Значит ли что закон Паршева препятствует развитию промышленности России? Нет. Значит ли, что Россия должна жить в условиях полной автаркии? Нет. Более того, даже если какой либо товар имеет большую себестоимость в России им может быть выгодно торговать, как это доказал Рикардо почти 250 лет назад.

Я не буду здесь анализировать выкладки Рикардо и их соотношение с законом Паршева. Это хорошо проделал Вишневский. Сама по себе логика всех этих "доказательств "и не важна, если изначальная посылка в доказательстве не верна. А не верна она по одной простой причине - Рикардо и другие рикардисты разбирают сличай, где в торговле участвуют две страны, а теорема Паршев постулирует конкуренцию между несколькими (больше, чем две) странами. И это ключевой элемент. Но, что будет если в рассмотрение взять не две страны, а три и больше. Одна из стран тихо умрет.

КАК ОБОЙТИ ЗАКОН ПАРШЕВА?

"Извините, что я говорю, когда вы перебиваете" (правило поведения для сверхвежливых собеседников)

Как же можно нивелировать действие закона Паршева? Есть несколько способов нивелировать закон Паршева. Многие из них использовались ЦР и СССР. Это прежде всего необходимость либо в очень высоком качестве человеческого капитала либо в сверхсовершенной организации труда.

Среди прочих факторов, которые можно сделать неравными и тем самым нивелировать действие закона Паршева следует упомянуть: 1) Сравнительный уровень развития высоких технологий;
2) Сравнительный уровень развития финансовой/банковской системы;
3) Количество владельцев капитала, проживающих в стране, суммарный капитал в их распоряжении.
4) Сравнительный уровень эффективности системы управления.

Въезд и выезд за деньги. Закрытие выезда для тех, кто готовился за государственные деньги.

1. Как Паршев предлагает лечить российскую экономику? Он видит один вариант - закрытую экономику. То есть, оставить внутри страны тот же самый «рынок», то есть оставить деньги Абрамовичу, но заставить его тратить деньги внутри страны. Вопрос в том, кто и как сможет заставить? Нынешнее российское государство и целый ряд современных российских компаний исторически сформировались для передела собственности и разрушения российской промышленности. Кто позволит лидеру России все это сделать? Поэтому нужен жесткий, а в России, наверное, и жестокий, сильный лидер - успехи Сингапура, Ю. Кореи, Тайваня свидетельствуют об этом (Миронин).

Закрытость в данном случае понимается не как полная автаркия, а как суверенное право осуществлять внешнюю экономическую политику... Поэтому необходимо ввести госмонополию внешней торговли, запрет на движение рабочей силы и капитала вне государства или же компенсация носителем рабочей силы затрат государства на ее подготовку. Например, международный туризм россиян должен быть эквивалентным. Сколько приехало, столько и уехало. Эмпирически, все великие экономики формировались в условиях протекционизма. Англия (Кромвель), США (Гамильтон), Германия, Япония... Тут на вскидку не найдёшь исключений.

2. Резкое укрупнение производства для снижения удельных издержек на разработку технологии. (Как монополии в царской России – Продвагон, Продзерно и т.д.) А.П. Паршев в своих книгах доказал, что на территории России экономические субъекты вынуждены выживать (из-за более сурового климата и расстояний) как раз за счёт синергетического эффекта, который возможен в единственном случае - организации крупных монополий. Сельские артели, крупнозаводчики, воздвижение домов скопом всем селом - это естественная вынужденная мера чтобы успеть подготовиться к белой зиме и ярмаркам.

3. Резкое уменьшение ассортимента продукции и ее тотальная стандартизация.

4. Снижение уровня жизни, за счет высокой амортизации. Уровень жизни можно повысить, если убрать амортизационные расходы, как в РФ, но тогда грядет деградация страны.

5. Разработка науки и технологии должна быть делом государства._- государство это я!

6. Резкое увеличение инвестирования в технологию и производство человеческого капитала (как в СССР). Но все затраты на борьбу с законом Паршева меры будут немедленно съедены Западом. А. Большее инвестирование в науку для развития технологии, но она немедленно уйдет на Запад. Б. Более качественная рабочая сила, но она немедленно слиняет на Запад, где больше платят. В. Уменьшение ассортимента товаров, чтобы закон выгодности международной торговли работал, но тогда будет меньше зарплата.

7. Экономия на конкуренции. Тогда выход один - плановая экономика

8. Должна быть максимальная экономия во всем. КПСС - арбитражный суд, очередь в магазинах – это есть экономия. Требуется "онаучивание" населения. Не может Россия себе позволить большого количества услуг в своей экономике.

В нынешней России сделать ничего нельзя. Все эти меры требуют либо сингапурской модели, либо социализма (путь Сталина, см. ниже).

НАШИ ПРЕДКИ И ЗАКОН ПАРШЕВА

"Веррю, веррю! Вперед в страну дураков! (лозунг Путина)"

Итак, при обычных условиях конкуренции Россия всегда дает гандикап соседям. Наши предки, видимо, подозревали о существовании закона, который в то время ещё не был сформулирован. Вся история России является попытками организации крупного монопольного производства (как правило, государственных монополий) и работы опричников по поддержанию монополий от сверхсоблазна коррупции и скатывания с высокой эффективности производства к бюрократическому засиживанию "тёплых кресел" (отсутствие ротации).

Простое сравнение экономических показателей СССР и нынешней России, по сравнению с окружающим миром, говорит, что есть огромное количество «прочих» факторов, которые с лихвой перекрывают климат. Сам Паршев указывает на то, что есть еще 4 независимых фактора (на самом деле факторов еще больше).

Самое интересно, что и царь и большевики действовали во многом сходным образом. Они практиковали уменьшение ассортимента продукции как при царе и СССР, увеличение инвестирования в технологию и производство челоевеческого капитала, как в СССР.

1. Царю пришлось выдумывать разные хитрости, чтобы привлечь капиталовложения из богатых стран. Как пишут в Интернете, при царе мудрыми русскими предпринимателями была учтена сезонная специфика крестьянского труда, при создании текстильной промышленности в Подмосковье. На фабриках Мамонтова, Морозова работали крестьяне из окрестных деревень тогда, когда сельские работы прекращались. Зато и ситчик московский знали по всему миру, несмотря на «отсталость» царского режима, и холодный климат.

2. В царской России (ЦР) для того, чтобы открыть открытое акционерное общество нужна была подпись самого царя. В СССР таких обществ просто не было.

3. Чтобы выдать кредит, банк в ЦР должен был положить половину суммы золотом в свои резервы. Чисто частных банков в ЦР практически не было или был один, но ему не давали развернуться. В СССР частных банков не было. Поэтому деньги строго контролировались государством.

4. Границы в РФ были закрыты для обычных граждан, да и иностранцам, чтобы попасть в ЦР приходилось преодолевать множество препятствий. Вспомните блестящий фильм Михалкова "Очи черные" В СССР для выезда за рубеж надо было пройти выездную комиссию обкома КПСС.

5. Ввозимые в ЦР товары облагались импортной пошлиной. В СССР цены на импорт назначало само государство исходя из целесообразности.

6. И в СССР и в ЦР деньги на НИОКР (то бишь научно–технологические и опытно-конструкторские разработки) давало государство. Только в самые последние годы существования ЦР стали создаваться частно финансируемые НИИ, но их было очень мало, если были вообще.

7. Конкурентность товаров СССР обеспечивалась уменьшенным их разнообразием (В Италии продается более 50 разных типов бытовых холодильников. В СССР доступны были 4 или 5) и наличием собственной нефти. То же моюно сказать и о ЦР.

Этот перечень организационных решений и мероприятий, использованных в ЦР и СССР и направленных на преодоление закона Паршева, можно было бы продолжить.

Почему же закон Паршева не был обнаружен раньше? Потому, что в экономике ЦР и СССР действовала система «кривых зеркал» в виде заниженных цен на энерго-носители (Да! Да! В ЦР тоже действовали экспортные пошлины!). Кроме того в СССР ученым-обществоведам не давали развивать другие взгляды на историю и политэкономию, кроме как тех, которые соответствовали марксизму. Тем не менее, еще в годы советской власти были проведены экономические расчеты ситуации - сможет ли выжить отрасли народного хозяйства, если им продавать энергию по мировым ценам. Оказалось, что все отрасли народного хозяйства СССР без исключения будут убыточными за исключением газонефтедобычи.

ПУТЬ СТАЛИНА

Задачи перед Сталиным были поставлены довольно четкие:

1. Россия должна быть независимой. 2. В России не должно быть рентообразующей собственности. Собственности, владение которой дает доход, не связанный с собственным трудом. Кстати, как пишут в Интернете, "по труду" - это не только сталинское. Вот, был такой мужик Солон, грек древний, так он тоже сделал "по труду". Для своего времени, конечно. Чтобы размер земельной собственности не превышал некоей верхней границы, близкой к трудовой. И все долговые столбы на полях - долой. И долговое рабство - вместе со столбами. Вкалывать - хорошо, жить с % чужим трудом - не есть хорошо. Несколько столетий Афины потом процветали. Ещё задолго до Рождества Христова дело было... Сталин шел путем тыка, но в принципе нащупал единственно верный путь.

Итак, вспоминаем закон Паршева. Как с ним бороться? Монополия внешней торговли. Вспоминаем законы Милова и Чаянова. Значит, нужны колхозы. Вспоминаем, что без развития технологии не получится у СССР быть независимой. Значит, целевое развитие технологии и все деньги не на поездки на Канары, а на науку и НИОКР... Поскольку частник не может в условиях СССР/России разработать технологию, то национализация банков, как бесполезных (это на Западе банки давят на предприниматеклей, чтобы те разрабатывали технологию).

Были ли у Сталина последователи? Были. Один из них китаец Мао. Но он не воспроизвел всю систему Сталина. Как обычно, он пошел своим неправильным путем. У них в колхозах зерно делилось по едокам, а не по труду. Кроме того в Маоистской схеме не было требований плана по снижению себестоимости при сохранании качества по ГОСТу. Наконец, там не было сталинского директорского фонда. Самое же важное, что в Китае не было предпосылок для развития науки. У Мао после Гоминдана на осталось науки в отличие от Сталина, которому от царской России досталась неплохая наука. И наконец, у Сталина была нефть, у Мао ее не было. Поэтому социализм Мао без помощи СССР быстро развалился и им пришлось строить новую систему, направленную на интеграцию в капиталлистическое разделение труда.

Сталин шел тем путем, которым российская экономика только и могла выжить, оставшись независимой и без ренты на собственность. Мао, да и Кастро на Кубе, не сумели ничего сделать, так как не учитывали экономические законы. Сталин же был великим эмпириком. Он понял, что есть законы Милова и Чаянова и не будет никогда расти сельское хозяйство в СССР, если не осуществить коллективизацию. Это больно, но необходимо. Он понял, что только государство может развивать науку и технологию. И он безмерно финасировал науку и ОКР. Но без давления на директоров наука быстро становится ненужной и он придумал после войны план по снижению себестоимости без потери качества, т.е. ГОСТа. Закон Паршева диктовал ему монополию внешней торговли. Закон Карпова диктовал ему необходимость чистки элиты и он это сделал, хотя это было больно.

Для СССР не было никакого пространства для маневра. Монополия внешней торговли. Уменьшение ассортимента товаров Финансирование науки государством, ускоренное развитие науки и технологии. Сильная армия.... Ну а как и кто принимает решения, не так и важно. Главное, чтобы не выходить за пределы единственного пути. Он путь будет записан в констотутции и будут разрабитаны механизмы, позволяющие предупредить сход с этото пути. Ну будет вождь, ну будет царь, ну будет политбюро, ну будет тягомотина советов. Я был депутатом городского соверта – одна говорильня.

Это были единственно возможные ходы, и Сталин их нашел. Он не знал, что все обусловлено именно вышеуказанными экономическими законами, хотя в последней работе и попытался понять их. Из двух посылок следует единственно возможный путь и организация общества. Он был реализован в СССР. Как его реализовать в нынешнеих условиях, другой вопрос, но думаю, что когда КПРФ возмет власть они быстро стану коммунистами, как ими стали Кастро, Ортега, Альенде... Они хотели по доброму, но не получилось.

СССР рухнул ещё и потому, что в Конституции не была прописана процедура создания верховной власти, то есть политбюро. Сталин же как раз был за демократию. И она обеспечивалась экономически и политически. Начальники должны были постоянно снижать себестоимость, а без увеличения норм выработки было трудно обойтись и каждый начальник балансировал на грани бунта своих подчиненных. В каждом коллективе были сексоты, которые регулярно стучали на начальника о его воротстве и пьянстве. Но вот ученые и писатели получали больше любого шахтера. И им было не выгодно строить капитализм и манипулировать народом.

ФЕНОМЕН ШВЕЙЦАРИИ И ФИНЛЯНДИИ

"Хорошо не просто там, где нас нет, а где нас никогда и не было!" (народная мудрость).

В книге Паршева в качестве примера, не укладывающегося в его теорию превалирующего влияния климато-географического фактора на экономику, приводится Швейцария, являющаяся одной из пяти стран (вместе с Люксембургом, США, Норвегией и Исландией) с наиболее высоким уровнем жизни. Казалось бы феномен Швейцарии должен опровергать теорему Паршева. В своей первой статье я подробно проанализировал опыт Швейцарии, остановился на слагаемых ее успеха. Повторю, что основа Швейцарского феномена в высочайшем развитии технологии, включая технологию банковского дела.

Гораздо более интересной является феномен Финляндия, страны, которая наиболее часто противопоставляется России при критике закона Паршева. Так вот сообщаю, что Финляндия, как и Швейцария, тоже подвержена действию закона Паршева, но там всеми силами пытаются этот закон нивелировать. на всех уровнях ведется жесточайшая борьба с коррупцией. Например, все научные научные Гранты проходят международное рецензирование. Чиновники под жестким контролем. Финляндия занимает второе место в мире по проценту национального дохода, который тратится на НИОКР (4% от ВВП), уступая в этом только Израилю. Поняв, что так называемое западное образование есть путь к деградации человеческого капитала, финны стали активно использовать опыт СССР, приглашая учителей из бывшей ГДР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

"Думаю, не ошибусь, если промолчу" (народная мудрость).

Россия должна сохраниться. Чтобы сохранить Россию, надо уметь защищаться. И тут мы должны поприветствовать хотя и очень слабые, но усилия Путина по повышению обороноспособности, хотя они зачастую похожи на пиар. Следующий пункт: Россия выживет только если русские женщины будут рожать. Какие-то попытки делаются. Например, материнский капитал. Некоторое время можно паразитировать на сырье. Но далее со всей силой над нами встает закон Паршева.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бродель Ф. 1992. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М. Проресс.
Вишневский Р. 2003. http://www.ekonomika.com.ru:8101/anti_parshev.htm
Кононученко С. и Бородаев В. 2000. Куба сегодня. Мировая экономика и международные отношения. N°2. С. 82-88.
Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. В двух книгах. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8
Миронин С. Теорема Паршева 8 лет спустя. http://www.contrtv.ru/common/2382/
Паршев А.П. 1999. Почему Россия не Америка. М. "Крымский мост".
Все остальные ссылки приведены в моей первой статье о Паршеве.

От Artur
К miron (12.03.2013 01:03:05)
Дата 14.04.2013 12:55:52

кстати о Сталине

думаю вам будет интересно
--------------------------------

http://topwar.ru/26740-byl-li-zagovor-protiv-stalina.html


Был ли заговор против Сталина?

Вчера, 07:37
Распечатать

Был ли заговор против Сталина?

Как алгеброй постичь историю

Когда я учился в МГУ на истфаке на кафедре древнего мира, меня всегда поражало отсутствие полноты картины в документах, на основании которых историки восстанавливают картину происходившего. А если так, то где гарантия того, что вся история не плод воображения моих коллег?

Причины же отсутствия подтверждения тех или иных исторических фактов вполне банальны: за две тысячи лет многие документы были уничтожены. Одни - в ходе гражданских войн и проскрипций, в огне пожарищ, другие, написанные на пергаменте, использовались монахами как писчий материал для своих хроник (старый текст вначале счищался, а затем поверх него писался новый), третьи попросту уничтожались под «благовидными» предлогами...



Уже несколько сотен лет никаких новых фактов о происходившем в древности, скажем в эпоху Гракхов, не появлялось, однако историки на основании одних и тех же всем известных фактов излагают события древности каждый по-своему. Например, Т. Моммзен считает, что Гракхи, особенно младший, затеяли реформы ради царской короны. Э. Мейер считает Гракхов революционерами (хотя и вынужденными). Р.Ю. Виппер уверен, что Гракхи были реформаторами. М.И. Ростовцев считает их утопистами, стремившимися восстановить в Риме демократию. С.Л. Утченко думает, что это было революционное выступление против неписанной римской конституции, провозглашение суверенных прав народа и т.д.

По-существу, каждый из исследователей выдвигает и обосновывает на основании одних и тех же фактических данных версию, которая кажется ему лично наиболее вероятной.

Но вероятность имеет меру – число от 0 до 1, где крайние значения означают следующее: событие, имеющее вероятность ноль, никогда не произойдет, имеющее вероятность единица, происходит всегда, остальные события, вероятность которых лежит в промежутке от 0 до 1, могут то происходить, то не происходить, в зависимости от вероятности. Известно также, что при прочих равных условиях событие, имеющее большую вероятность, появляется чаще, чем событие, имеющее меньшую вероятность. Все это очень хорошо исследовано в классических курсах теории вероятностей, в которой русские и советские математики внесли огромный вклад (А.Н. Колмогоров, Б.В. Гнеденко и др.).

На мой же взгляд, есть реальная возможность измерить количественно вероятность реализации той или иной версии, выдвинутой историками, и, таким образом, отвергнуть невероятную и отдать предпочтение наиболее вероятной версии.

Есть метод, который я называю «вероятность истины» и который является реализацией метода решения «некорректно поставленных задач», широко используемый в математике, геофизике, прикладной физике и т.д.

Кстати, аналитик С. Кургинян использует его для анализа текущей ситуации в мире.

Суть этого метода в применении к исследованию исторических событий состоит в следующем.

1. Историк ставит себя на место того или иного исторического персонажа и моделирует действия, которые должны привести в результате к реализации той гипотезы, которую он (историк) выдвигает.

2. Проверяется, наблюдались ли в исторической действительности действия, полученные в результате моделирования, или иными словами - «мозгового штурма»

3. Если таковых действий не наблюдалось, то версия не верна и не имеет право на существование. Если наблюдались, то переходим к п. 4.

4. Необходимо оценить вероятность того, что действия, наблюдавшиеся в действительности, не произошли самопроизвольно сами по себе, например, упал метеорит и убил главное действующее лицо. Здесь историк должен быть хорошим специалистом в исследуемом периоде, чтобы оценить экспертно вероятность случайного спонтанного возникновения события.

5. Если для реализации версии происходившего должна была произойти цепочка событий, то нужно оценить вероятность появления каждого события, как случайного.

6. Вероятность предложенной историком версии (гипотезы) будет противоположна вероятности случайного появления цепочки событий, т.е. единица минус получившаяся вероятность.

При этом историк должен выбирать, во-первых, только равнозначные события, во-вторых, только те, которые «работают» на рассматриваемую версию. Объективно надо стремиться сократить цепочку событий, ибо само наличие длинной цепочки указывает на неслучайный характер произошедшего.

Для иллюстрации применения метода, который предлагаю я, рассмотрим под этим углом зрения события, предшествовавшие смерти И.В. Сталина.

До сих пор идут споры, сам умер Сталин или ему помогли. А. Вассерман и Ю. Жуков, технически допуская такую возможность, считают, что Сталин умер сам. Ю. Мухин и Н. Стариков доказывают, что вождя отравили и т.д. Версиям несть числа. Все осложняется тем, что, став первым секретарем ЦК КПСС, «стахановец террора» Н.С. Хрущев вагонами уничтожал компрометирующие документы. А раз документов нет, то есть возможность городить различные версии. Одним словом, мы имеем «некорректно поставленную задачу» и попробуем ее решить предложенным методом

Вначале оценим, мог ли И.В. Сталин умереть сам. Подумаем. Сталин 1879 года рождения. Великая Отечественная война началась, когда ему было 62 года (в СССР мужчины уходили на пенсию в 60 лет). По-существу, пенсионер вынес на своих плечах четыре года войны, связанной с колоссальным напряжением.

В 1953 г. Сталину было уже 73 года, он часто болел, в журнале посещений вождя есть перерывы по полгода. На ХIX съезде в 1952 г. он просит освободить его от должности секретаря ЦК, но съезд против. Мог И.В. Сталин в 1953 г. умереть сам? Вполне. Однако на XIX cъезде КПСС он выступал с очень деловыми предложениями, и по его инициативе на Экономической комиссии по делам Азии и Дальнего Востока ООН в феврале 1953 г. была предложена система взаиморасчетов в национальной валюте, что в корне подрывало Бреттон-Вудские соглашения.

Давайте слегка упростим задачу и поставим ее так: был ли заговор против Сталина? Будем действовать по предложенному алгоритму.

Итак. Были ли силы, желавшие устранения Сталина? Конечно, были, и об этом хорошо известно. Это, с одной стороны, англосаксы, которым мешал Сталин тем, что не принял план Маршалла, ввел золотой рубль, как альтернативу доллару, не поддержал Бреттон-Вудские соглашения, да еще подложил мину под них, предложив на ЭКАДВ ООН систему взаиморасчетов в национальной валюте. С другой стороны, бывшие троцкисты (тот же Хрущев) и др. партноменклатура. Как должны были действовать силы для устранения Сталина?

Вооруженный переворот не прошел бы: ни одно войсковое соединение не поддержало бы заговорщиков, наоборот растерзало бы, заикнись кто-нибудь о намерении нанести вред «вождю народов».

Умертвить Сталина так, как убили Павла I, – это вариант, но для этого надо иметь караул, целиком преданный заговорщикам. Ни одного взвода, да что там взвода, отделения в Управлении коменданта Московского Кремля, пылавшего ненавистью к Сталину, найти было невозможно. Оставалось единственное средство - отравить в обстановке дружеского ужина или дождавшись приступа чего-нибудь типа инсульта, инфаркта не оказать своевременную врачебную помощь. Но это все равно не просто.

Надо было, прежде всего, устранить окружение, лично преданное Сталину. Начинать с В.С. Абакумова, министра госбезопасности СССР. Абакумов во время Великой Отечественной войны возглавлял контрразведку СМЕРШ, подчинялся лично Сталину, как Верховному Главнокомандующему и был ему предан. Начинать следовало бы с МГБ, ибо любой заговор – это несколько заговорщиков, а значит, агентура немедленно раскрыла бы его, тем более опыт работы у Абакумова имелся. Тогда был организован донос подчиненного Абакумову М.Д. Рюмина и, с подачи Г.М. Маленкова, 11 июля 1951 г. принято постановление Политбюро о неблагополучном положении дел в МГБ. А 12.07.1951 г. Абакумов был уже арестован и посажен в Лефортовскую тюрьму. С августа 1951 г. по февраль 1952 г. Сталин болеет и лечится в Сочи, ему не до Абакумова: в 1951 г. он в Москве всего полгода - с января по июль. В журнале посещений кабинета Сталина за 11.07.1951 г. есть любопытная запись: «Все члены Политбюро пришли в кабинет в одно время и все (кроме Игнатьева) вышли в одно время». Нетипичная запись. Похоже, члены Политбюро поставили Сталина перед фактом: они решили, что в «МГБ неблагополучно». И тому пришлось согласиться с большинством.

Далее. Надо устранить или ошельмовать врачей Главлечупра, чтобы иметь на них воздействие – так появляется «дело врачей», надуманное, рассыпавшееся¸ как только Л.П. Берия начал внимательно его расследовать.

Следующий этап. Назначение своего человека министром госбезопасности СССР – так возникает Игнатьев, до того бывший заведующим отделом партийных, профсоюзных и комсомольских органов ЦК КПСС. Профессиональный опыт, равноценный тому, что был у Абакумова, у него не отсутствовал, но он был свой, из партноменклатуры. Об этом говорит тот факт, что его никто ни при Хрущеве, ни при Брежневе, ни при Андропове не тронул. И, мало того, пенсионера похоронили на престижном, номенклатурном Новодевичьем кладбище. Последняя его должность всего-то - первый секретарь Башкирского обкома партии. Вы много знаете первых секретарей провинциальных обкомов, похороненных на Новодевичьем?

Далее. Надо было убрать начальника личной охраны Н.С. Власика и секретаря Сталина А.Н. Поскребышева, что и было сделано и т.д. Одним словом, произошла цепочка событий, которая должна была быть организована, если некая сила желала физически устранить И.В. Сталина.

Итак, мы отыскали цепочку событий, которые должны были бы быть, если заговор существовал.

Теперь оценим вероятность того, что данные события произошли случайно, спонтанно (на манер падения сосульки с крыши прямо на голову прохожего).

Рассмотрим в хронологическом порядке.

1. Устранение лично преданного Сталину министра Абакумова (12.07.1951 г.). Обвинение смехотворное – недостаточная активность в «ленинградском деле». А было ли оно? Или шла просто борьба за власть при слабеющем Хозяине? Вероятность, что Абакумова посадили совершенно случайно (а не специально, готовя почву для уничтожения Сталина), на мой взгляд, крайне мала и не больше

Р(Абакумова) = 0,1

2. Отстранение начальника личной охраны Сталина Власика (май 1952 г.), работавшего со Сталиным почти 25 лет и практически ставшего членом семьи. Приехавший в тот год после лечения в Сочи Сталин только в феврале ставится перед фактом. Воспользовавшись тем, что Власик любил погулять за казенный счет, кто-то «случайно» показал Сталину счет на приемы Власика, с резолюцией, что это все пошло на приемы у Сталина. Сталин возмущенно восклицал: «Это кто съел селедку? Это Сталин съел?..»

Пиров Валтасара у Сталина не было, тратилось продуктов весьма немного, поэтому траты Власика были хорошо заметны. Власик тут же был отстранен от «охраняемого объекта».

Какова вероятность, что счет на пресловутую селедку был показан Сталину случайно? На мой взгляд, не больше одной десятой, а то и меньше. Тем более, что если до марта 1953 г. Власика допрашивали каждый день, то с марта он перестал кого-либо интересовать. Итак

Р(Власика) = 0,1

3. У личного секретаря Сталина Поскребышева в начале 1953 г. пропадает секретный документ. Почти за 20 лет его работы у вождя такого не случалось. Как это могло случиться, если всю зиму 1952-1953 гг. Сталин с Кунцевской дачи не выезжает? Потерять документ в таких условиях практически невозможно, если кто-нибудь не поможет. За допущенный промах в начале 1953 г. Поскребышева убирают от Сталина (после смерти вождя, как и следовало ожидать, документ нашелся). Вероятность того, что Поскребышев случайно потерял документ незадолго до смерти Сталина, на мой взгляд, не превышает 0,01.

Р(Поскребышева) = 0,01

4. После Власика был назначен новый начальник личной охраны Косынкин (бывший до того телохранителем вождя), который вдруг внезапно 17 февраля 1953 г. умирает. Молодой, здоровый генерал, проработавший начальником охраны с мая 1952 по февраль 1953 гг., т.е. меньше года, «случайно» умирает за 10 дней до смерти Сталина. Нигде и никогда ни одна разведка не посчитала бы это случайностью. Это случайностью быть и не может. Вероятность, что Косынкин случайно умер, не больше 0,1. Вероятность

Р(Косынкина) = 0,1

5. Неоказание помощи Сталину 2 марта 1953 г. Сталин лежит на полу и никто к нему не подходит. Почему не боятся, что когда И.В. Сталин придет в себя, всем неоказавшим помощь (в соответствии с должностной инструкцией) не поздоровится? На мой взгляд, это происходит потому, что окружающие, в частности министр Игнатьев, который после смерти Косынкина на 10 дней временно возглавил личную охрану Сталина, знали, что вождь не встанет никогда.

Особенно контрастно это выглядит по сравнению с эпизодом, рассказанным одним из руководителей охраны Н.П. Новиком.По субботам Сталин ходил в баню, построенную на территории дачи (в которой, кстати, парилась и охрана дачи, но, конечно, не тогда, когда ее посещал Сталин). Обычно эта процедура занимала у Сталина час – час десять. Но однажды он вдруг не вышел из бани в означенное время. Через 20 минут охрана доложила Новику, который был в это время на даче. Через 35 минут он позвонил министру МГБ Игнатьеву, тот тут же сообщил Маленкову. Последовала команда ломать дверь в бане (изнутри она закрывалась на защелку). Через 46 минут Новик с фомкой и телохранителем уже бежали к бане. Но дверь открылась, и на порог вышел слегка заспанный Сталин.

Вероятность того, что к Сталину, лежавшему на полу дачи, случайно не подошли в течение двух дней, не больше 0,01.

А вот Власик «не стал бы ждать сутки за дверями, как те охранники 1 марта 1953 года, когда Сталин «проснётся»…— рассказывала дочь Н.С. Власика Надежда Власик ( "Московский комсомолец" от 07.05.2003 г.). Это-то и была главная причина, из-за которой подкинули компромат и убрали Власика.

Вероятность того, что к Сталину, лежавшему на полу дачи, случайно не подошли в течение двух дней, не больше 0,01.

Р(дачи) = 0,01

6. Итак, имеем цепь событий: последовательное устранение Абакумова, Власика, Поскребышева и Косынкина, неоказание помощи 2 марта 1953 г.

Если цепь событий не обусловлена друг другом, и все происходившие тогда события были случайными и независимыми, то тогда и только тогда можно говорить, что вся цепь событий случайна, и имеет вероятность равную произведению вышеприведенных событий, т.е. вероятность случайности и независимости трагических событий, предшествующих 2 марта 1953 г. равна

Qобщ = 0,1*0,1*0,01*0,1*0,01=10.

Вероятность же противоположного события, того, что цепочка событий была зависимой, т.е. заговор партаппарата, номенклатуры и внешних сил был, равна

P=1-Q= 1-10-7,

т.е. практически единица.

Таким образом, переведя с математического на общечеловеческий язык, можно считать доказанным, что, с вероятностью единица, заговор против жизни И.В. Сталина все же был.

В будущем, когда историки «заценят» высшую математику, не будет множества учебников, где каждый историк на основании одних и тех же фактов будет излагать свою версию происходившего. А будет единый учебник истории, в котором будут приведены все версии случившегося, отранжированные по вероятности произошедшего, полученные по заключению экспертного сообщества историков. То есть, будет написано, что версия номер 1, предложенная имярек, имеет вероятность такую-то, версия номер 2 имеет вероятность такую-то и т.д. В этом случае изложение исторических событий станет объективным, и тогда и только тогда история станет точной наукой.
Автор Владимир Киселев
От miron
К Artur (14.04.2013 12:55:52)
Дата 14.04.2013 15:34:45

Спасибо... (-)
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (12.03.2013 01:03:05)
Дата 13.03.2013 10:50:15

Вопрос профессору

>Другими словами, произведённый в России будет дороже, чем товар такого же качества, произведённый в любой другой стране кроме Монголии.

Как товар, произведенный в России, может стоить дороже (или дешевле), чем товар, произведенный в Монголии, если в России он продается за рубли, а в Монголии - за тугрики?
От miron
К Иванов (А. Гуревич) (13.03.2013 10:50:15)
Дата 13.03.2013 11:25:05

Ответ доценту, написавшему 500 научных работ. Читайте внимательно текст.

>>Другими словами, произведённый в России будет дороже, чем товар такого же качества, произведённый в любой другой стране кроме Монголии.
>
>Как товар, произведенный в России, может стоить дороже (или дешевле), чем товар, произведенный в Монголии, если в России он продается за рубли, а в Монголии - за тугрики?>

При открытых границах... И там и там есть у.е.
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (13.03.2013 11:25:05)
Дата 13.03.2013 12:01:52

Плохо объясняете

>При открытых границах... И там и там есть у.е.

Откуда взялась эта самая у.е., и чему она равна?
От miron
К Иванов (А. Гуревич) (13.03.2013 12:01:52)
Дата 13.03.2013 14:04:42

Неужели Вам, великому экономисту и автору 500 работ это не понятно?

>>При открытых границах... И там и там есть у.е.
>
>Откуда взялась эта самая у.е., и чему она равна?>

У.е. давно обращаются в РФ. Фактически это доллары, но иногда туда вносят для завышения и евро. Она взялась из-за открытых границ и либерализации валютного обмена. В любом магазине в момент нестабильности рубля все переводится на у.е.
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (13.03.2013 14:04:42)
Дата 14.03.2013 10:39:39

Меньше завидуйте, и будет вам счастье

>>Откуда взялась эта самая у.е., и чему она равна?>
>
>У.е. давно обращаются в РФ. Фактически это доллары, но иногда туда вносят для завышения и евро. Она взялась из-за открытых границ и либерализации валютного обмена. В любом магазине в момент нестабильности рубля все переводится на у.е.

Вопрос не про РФ, а про паршеведение. Вы ведь теоретик? Вот и объясните, откуда в этой теории взялись у.е., и в какой пропорции они обмениваются на рубли и тугрики?

От miron
К Иванов (А. Гуревич) (14.03.2013 10:39:39)
Дата 14.03.2013 14:35:29

Разве можно завидовать публикациям в тезисах? Наоборот, я радуюсь за Вас.

>>>Откуда взялась эта самая у.е., и чему она равна?>
>>
>>У.е. давно обращаются в РФ. Фактически это доллары, но иногда туда вносят для завышения и евро. Она взялась из-за открытых границ и либерализации валютного обмена. В любом магазине в момент нестабильности рубля все переводится на у.е.
>
>Вопрос не про РФ, а про паршеведение. Вы ведь теоретик? Вот и объясните, откуда в этой теории взялись у.е., и в какой пропорции они обмениваются на рубли и тугрики?<

Оттуда же, откуда они появились в РФ.
От Олег Т.
К miron (12.03.2013 01:03:05)
Дата 12.03.2013 23:24:39

Re: Сталин и...

А вот еще небольшое наблюдение, косвенно подтверждающее правоту Паршева:
В теленовостях последних лет 10-12 про погоду на Западе стали рассказывать весьма оригинально. Случился, скажем, в Европе катаклизм - снег зимой выпал. В новостях сюжет: сильнейшие заносы в Германии, сугробы до полуметра, морозы до -30 гр. На дорогах сташные пробки... Это вещает диктор. А на картинке мы видим: снега по щиколотку, снег мокрый (значит около нуля). Люди одеты по осеннему, машины и водители не приспособлены к езде по заснеженной трассе. И ведь - не врут, практически. -30 гр. действительно где-то в Германии (высоко в горах) есть. где-то в кювете намело сугроб в полметра. Или вот лет 7-8 назад показывали страшную зиму в Нью-Йорке. Снег и мороз -30. Не поленился, посмотрел в гисметео погоду в Нью-Йорке. Действительно - холдно. -10...-15. Но 30 нет и в помине. Или вот в эту зиму. Снег выпал в Израиле. Говорят, что вывели на дороги всю снегоуборочную технику, которая ржавела в гаражах 5 лет (последний раз снег там видели 5 лет назад). И даже показали какойто строительный бульдозер, сгребающий снег. Он явно не стоял 5 лет , дожидаясь снегопада. Правда, вне всякой логики, со сказанным говорят, что в Израиле объявили выходные, пока снег не расстает. На самом деле очевидно, что никакакой снегоуборочной техники там нет. Дешевле раз в пять лет объявить выходной день по поводу снегопада, чем содержать работающий раз в пять лет парк снегоуборочной техники. Кстати, снегоуборочной техники не имеют боьшинство европейских аэропортов - не выгодно. Дешевле промурыжить нескоько дней раз в несколько лет пассажиров. В Хитроу три года(?) назад несколько дней тупо ждали, когда расстает снег.
Или вот в школьном учебнике географии Ташкент, Якутск и Париж помещены в одну климатическую зону - "умеренный климат" - эдакий оптимистический зеленый цвет.
Или вот еще: когда рассказывают про ураган где-то на Западе, скорость ветра указывают в км/час, например - ураган 110 км/час - впечатляет. Когда про Россию, то в м/с: сильный ветер 30 м/с. Одно и тоже. Но впечатление разное. И обыватель не сравнивает их "ураган" с нашим "сильным ветром".
От miron
К Олег Т. (12.03.2013 23:24:39)
Дата 13.03.2013 14:05:53

В Южной и средней Италии выпадение снега вызывает коллапс всего (-)
От Sereda
К miron (12.03.2013 01:03:05)
Дата 12.03.2013 19:06:12

Re: Сталин и...



>географическое место, на котором расположена Россия, и то, какой народ там живет. Ведь по суровости климата с ней могут соперничать разве что Монголия или страны, расположенные в пустынях.


Истину глаголите. Вот как перееду на электричке границу под Белгородом - сразу пустыня и ледяной ветер свищет. Изредка верблюды попадаются.

При СССР верблюдоводство было особенно хорошо развито в Московской области. Но после перестройки арыки песком засыпало, так что до Бологое ни одного саксаула не встретишь. Только безжизненные барханы.


>Прочитав 17 различных учебников экономикс и вспомнив советскую политэкономию, я вдруг с удивлением обнаружил, что ни там, но там нигде вопрос о географических детерминантах развития экономики даже не упоминается. Не говоря уже о его анализе.


Итак, воздействие географической среды не может определять социально-экономическое лицо общества и
закономерности развития и размещения его производства. Однако природно-географические факторы оказывают определенное влияние на распределение отраслей народного хозяйства по территории страны. Это влияние особенно сильно в отраслях сельскохозяйственного производства.

Например, хлопчатник чрезвычайно теплолюбив, что позволяет выращивать его только в южных районах СССР; картофель же, наоборот, отличается сравнительно малой требовательностью к теплу, но не переносит высоких летних температур южных районов, поэтому он распространен преимущественно в средних широтах нашей страны. На промышленном производстве и транспорте влияние природно-географических факторов сказывается в значительно меньшей степени, но все же, например, размещение добывающей промышленности обусловлено географией месторождений минерального сырья и топлива.

С другой стороны, общество само активно воздействует на географическую среду, приспособляя ее к своим потребностям. Характер и масштабы этого воздействия определяются в первую очередь экономическим строем общества. Так, в условиях социализма общество планомерно влияет на географическую среду в целях ее рационального освоения и преобразования на благо трудящихся. При капитализме же природные ресурсы или хищнически истребляются, или, если они не сулят капиталистам высокой прибыли, остаются без использования.

Воздействие общества на природные условия определяется также уровнем развития науки и техники. Например, создание мощных горных машин и механизмов позволяет ныне разрабатывать месторождения полезных ископаемых, которые прежде считались недоступными. Современная дорожно-строительная техника дает возможность во все больших масштабах преодолевать отрицательное влияние рельефа местности на транспортные связи и прокладывать железнодорожные, автомобильные и водные магистрали по территориям, считавшимся ранее непригодными для этого. Проведение мелиоративных работ, осуществление лесозащитных насаждений, успехи биологических наук позволяют продвигать многие отрасли земледелия и животноводства в новые районы и улучшать тем самым размещение сельскохозяйственного производства.

С ростом уровня общественного производства и развитием науки и техники связи человека с географической средой не ослабевают, а, наоборот, расширяются, становятся все многообразнее. Непрерывно углубляющееся познание природы человеком позволяет ему во все большей степени высвобождаться из-под ее власти и в то же время все полнее использовать ее богатства и силы, все активнее воздействовать на природную среду.

Лаврищев А.Н. Экономическая география СССР: Учебник для экон. спец. вузов. - М.: Экономика, 1964. — с.12.
От miron
К Sereda (12.03.2013 19:06:12)
Дата 12.03.2013 23:50:47

Вы о чем? Статью дочитали или нет? В Вашем Киеве бузина? (-)
От Олег Т.
К Sereda (12.03.2013 19:06:12)
Дата 12.03.2013 23:00:59

Не обольщатесь



>>географическое место, на котором расположена Россия, и то, какой народ там живет. Ведь по суровости климата с ней могут соперничать разве что Монголия или страны, расположенные в пустынях.
>

>Истину глаголите. Вот как перееду на электричке границу под Белгородом - сразу пустыня и ледяной ветер свищет. Изредка верблюды попадаются.
Вы тоже в РОссии живете. Вы просто книгу Паршева не читали, а читали, вероятно, книгу Кучмы "Почему Украина - неРоссия" :-).
>При СССР верблюдоводство было особенно хорошо развито в Московской области. Но после перестройки арыки песком засыпало, так что до Бологое ни одного саксаула не встретишь. Только безжизненные барханы.


>>Прочитав 17 различных учебников экономикс и вспомнив советскую политэкономию, я вдруг с удивлением обнаружил, что ни там, но там нигде вопрос о географических детерминантах развития экономики даже не упоминается. Не говоря уже о его анализе.
>

>Итак, воздействие географической среды не может определять социально-экономическое лицо общества и
>закономерности развития и размещения его производства. Однако природно-географические факторы оказывают определенное влияние на распределение отраслей народного хозяйства по территории страны. Это влияние особенно сильно в отраслях сельскохозяйственного производства.

>Например, хлопчатник чрезвычайно теплолюбив, что позволяет выращивать его только в южных районах СССР; картофель же, наоборот, отличается сравнительно малой требовательностью к теплу, но не переносит высоких летних температур южных районов, поэтому он распространен преимущественно в средних широтах нашей страны. На промышленном производстве и транспорте влияние природно-географических факторов сказывается в значительно меньшей степени, но все же, например, размещение добывающей промышленности обусловлено географией месторождений минерального сырья и топлива.

>С другой стороны, общество само активно воздействует на географическую среду, приспособляя ее к своим потребностям. Характер и масштабы этого воздействия определяются в первую очередь экономическим строем общества. Так, в условиях социализма общество планомерно влияет на географическую среду в целях ее рационального освоения и преобразования на благо трудящихся. При капитализме же природные ресурсы или хищнически истребляются, или, если они не сулят капиталистам высокой прибыли, остаются без использования.

>Воздействие общества на природные условия определяется также уровнем развития науки и техники. Например, создание мощных горных машин и механизмов позволяет ныне разрабатывать месторождения полезных ископаемых, которые прежде считались недоступными. Современная дорожно-строительная техника дает возможность во все больших масштабах преодолевать отрицательное влияние рельефа местности на транспортные связи и прокладывать железнодорожные, автомобильные и водные магистрали по территориям, считавшимся ранее непригодными для этого. Проведение мелиоративных работ, осуществление лесозащитных насаждений, успехи биологических наук позволяют продвигать многие отрасли земледелия и животноводства в новые районы и улучшать тем самым размещение сельскохозяйственного производства.

>С ростом уровня общественного производства и развитием науки и техники связи человека с географической средой не ослабевают, а, наоборот, расширяются, становятся все многообразнее. Непрерывно углубляющееся познание природы человеком позволяет ему во все большей степени высвобождаться из-под ее власти и в то же время все полнее использовать ее богатства и силы, все активнее воздействовать на природную среду.

>Лаврищев А.Н. Экономическая география СССР: Учебник для экон. спец. вузов. - М.: Экономика, 1964. — с.12.
Да-да. Знаем, помним. И знаем и помним куда привели такие воззрения.
От Учащийся
К miron (12.03.2013 01:03:05)
Дата 12.03.2013 16:59:38

Re: Сталин и...

И платить в России нужно больше чем, допустим, в странах Африки или Индокитая. Чтоб на мясо и водку хватало, а также на тепло в жилище. Иначе работать человек не сможет. Это тоже делает производство чего бы то ни было дороже.
Похоже все разговоры о "скорых инвестициях", которыми нас Запад "завалит" лепет младенца или обман. Собственное государство должно инвестировать и не прибыли ради, а только лишь выживания.
От А.Б.
К Учащийся (12.03.2013 16:59:38)
Дата 12.03.2013 21:07:35

Re: ерунда.

> И платить в России нужно больше чем, допустим, в странах Африки или Индокитая.

Платить за что? За бананы или за картошку?
Ах за ошибки и глупости - так это везде и всегда очень дорого обходится. :)
От Учащийся
К А.Б. (12.03.2013 21:07:35)
Дата 13.03.2013 10:07:57

Re: ерунда.

>> И платить в России нужно больше чем, допустим, в странах Африки или Индокитая.
>
>Платить за что? За бананы или за картошку?
>Ах за ошибки и глупости - так это везде и всегда очень дорого обходится. :)

Покупательная способность заработной платы должна быть в России выше. Вот, что я хотел сказать. Чтоб в наших сравнительно тяжёлых климатических и иных условиях человек мог восполнять свои силы, потраченные им на дорогу до работы (в условиях зимы она значительно энергозатратнее для человека), на саму работу (хоть и хвастаются внедрением робототехники, а доля ручного труда всё равно большая). Далее, в наших условиях в глинобитном сарайчике не проживёшь и фиговым листом не прикроешься, а значит расходы российского человека на тёплое жильё и одежду выше чем в том же Индокитае. Поэтому и за труд нужно ему платить больше, иначе не сможет он выполнять его.
Может я и коряво выразился, но суть ясна.
От А.Б.
К Учащийся (13.03.2013 10:07:57)
Дата 14.03.2013 08:59:43

Re: Выше чего?!

> Покупательная способность заработной платы должна быть в России выше.

С чем сравниваем-то? Мерку введите.

>Чтоб в наших сравнительно тяжёлых климатических и иных условиях человек мог восполнять свои силы

А басурмане "в ненаших" климатических условиях - могут работать себе в убыток и дохнуть напропалую. Да и впрямь - чего их жалеть, басурман-то! :)

> Далее, в наших условиях в глинобитном сарайчике не проживёшь и фиговым листом не прикроешься

Хм. А некоторые и сегодня (не говоря про военно-послевоенное время) в землянках выживают. И у них получается. Так что предки - они вас правее в этом вопросе будут. :)

> Может я и коряво выразился, но суть ясна.

Коряво. И суть не ясна пока.
От miron
К Учащийся (13.03.2013 10:07:57)
Дата 13.03.2013 11:26:15

Тогда международная торговля будет невыгодна. (-)
От Durga
К miron (12.03.2013 01:03:05)
Дата 12.03.2013 01:51:07

Re: Сталин и...

Вообще, если вы пользовались чьими-то материалами, надо ставить ссылку.

http://anticomprador.ru/publ/42-1-0-511
От miron
К Durga (12.03.2013 01:51:07)
Дата 12.03.2013 05:19:59

Ссылку на самого себя? Она есть – в конце. Или Вы о другом? (-)