Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Имхо, есть вопросы по цели и по методу

От	Ищущий
К	Афордов
Дата	01.02.2013 23:44:47
Рубрики	Тексты;

Имхо, есть вопросы по цели и по методу

>Среднесрочная цель... такова. Пока есть ресурсы для маневра и для компромисса, надо «перепрыгнуть» в другой коридор – изменить вектор движения. Нынешний коридор (1988-2012) губителен для РФ как целостности и создает все большие трудности для восстановительной программы в будущем...>

Я согласен с такой оценкой.

>Перескок из нынешнего коридора (с туннельным эффектом, а не возвратом) не должен быть кардинальным ¬–быть не революционным, а с величиной сдвига, разрешенной «пактом», заключенным с реальными политическими силами.>

Мне думается, что этот вывод не является верным. Если мы признаем, что нынешнее общество переживает кризис легитимности действующей власти, то мы не можем не признать и того обстоятельства, что в настоящее время весь спектр политических сил в равной мере (если не в большей степени) также испытывает кризис легитимности. Иными словами, реальных политических сил сейчас в обществе нет. Имхо, в этих условиях любые попытки вынести кризис "наружу" (т.е. на политическую сцену) до того момента, как он будет "освоен изнутри", приведут к уменьшению шансов найти выходы из кризиса.

>Это будет сдвиг от общества конкурентного к более солидарному...>

Мне думается, что данный прогноз является ошибочным. С моей точки зрения, должно произойти обратное - кризис солидарного общества должен быть прекращен сдвигом к более конкурентному обществу, так сказать сдвигом к квазигражданскому обществу.

>Как я вижу доступные нам средства продвижения к цели? ... В каждой социокультурной группе «образы зла», которые и создают тяжелую социально-психологическую обстановку, более или менее различаются. Мы, посовещавшись, определим, что мы отвергаем в нынешней реальности прежде всего, как элементы ядра систем. Мы понятно и реалистично (с нашей точки зрения), создадим те «образы зла», которые надо срочно и ответственно искоренить из жизнеустройства РФ как источники социальных страданий сейчас и национальных угроз в обозримом будущем.>

Мне видится, что предложенный метод окажется бесплодным. Апелляция к "образам зла" приведет к тому, что все предложеня в итоге сведутся к позиции "Да гори оно синим пламенем!".

Работа над проектом возможна только в обратном направлении - через формирование "образов добра" и взаимосвязанном формировании представлений о так наз. "Культурно-историческом типе человека", который будет в себе нести эти "образы добра". Иными словами, речь идет том, что ни один "коридор" не будет возможен до тех пор, пока не будут сформированы адекватные представления об "этносе в себе".

С моей точки зрения, это самый сложный момент в осознании кризиса. Все "патриотические предложения" по преодолению кризиса сводятся к предложениям по реализации идей "этноса для себя". Однако действующий набор представлений "этноса для себя" выстроен на основе такого "этноса в себе" как "народ-семья" и присущему ему уникальному комплексу представлений о картине мира.

Мне думается, надо найти себе мужество честно признать, что этнос "народ-семья" не найдет выход из кризиса и сойдет с исторической сцены. Апелляция к чувству несправедливости, чувству национального стыда и к прочей шелухе свидетельствует о том, что почти каждый своим внутренним решением вывел себя из состава "народа-семьи" и прячет это решение за криками о так называемой "национальной гордости". Это укрывательство внутреннего оставления себя без этноса порождает аппатию и уныние. Поэтому преодоление смуты возможно через "обретение этноса", что, имхо, равнозначно формированию представлений а)об "идеалах добра" и б)"модернизированном" культурно-историческом типе.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ищущий (01.02.2013 23:44:47)
Дата	05.02.2013 21:41:58

Re: "Этнос в себе"

формируется вызовами "иного", т.е. угрозой "нашествия зла". И формируется в деятельности, в движении по реальному пространству, а не перескоком к идеалу. С каждым шагом частично разрешается и внутренний кризис, собирается общность.
Сейчас выработка идеального образа "культурно-исторического типа" только углубит расколы, в то время как деятельность по преодолению зла людей соединяет.
Утопия, конечно, тоже нужна, но с ней все-таки проще, грубая карта общностей уже есть.

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (05.02.2013 21:41:58)
Дата	06.02.2013 02:12:51

Re: "Этнос в...

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ищущий (06.02.2013 02:12:51)
Дата	07.02.2013 13:06:39

Re: От добра добра не ищут

Оно осознается, когда его надо защитить от зла.

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (07.02.2013 13:06:39)
Дата	07.02.2013 23:05:39

Мне больше нравится метафора с урожаем

>Оно осознается, когда его надо защитить от зла.>

Сначала надо урожай вырастить, и только потом его защищать. Бессмысленно, имхо, ожидать, что группа товарищей, выезжающие на "заросшие пашни" выявлять "факты зла", хоть как-то поспособствуют "появлению урожая". В Писании сказано: время собирать камни, время бросать камни. Бессмысленно бросать камни, если они еще не собраны. Бессмысленно отрабатывать фазу "этнос-для-себя", пока фаза "этнос-в-себе" даже мысленно не начата.

Одним из принципов горбачевской Перестройки был принцип о том, что для того, чтобы бороться с проблемой, сначала нужно четко эту проблему сформулировать. Далее предполагалось, что четко сформулированная общественная проблема - это как четко сформулированная задача по физике, то есть наполовину решенная задача. Отсюда вырастала заманчивая идея, что правильно сформулированная общественная проблема будет являться наполовину решенной общественной проблемой.

На деле оказалось все наоборот - после формулирования общественных проблем на повестку дня вынесли лозунг "Так жить нельзя!", после чего гражданское равновесие было разбито как стекло об камень. Так было и нет оснований для того, чтобы считать, что теперь будет как-то иначе. Будет опять точно так же: поиски "зла" и борьба с "отдельно взятым злом" приведут к хаосу. Для нас здесь важно другое - когда прозвучит "так жить нельзя", никто не сможет сказать как следует жить, чтобы "жить было можно" и по-возможности всем.

Иначе говоря, посредством "выявления зла" призывается устроить хаос, но не говорится о том, как из этого хаоса придется выходить.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ищущий (07.02.2013 23:05:39)
Дата	08.02.2013 12:29:52

Re: больше нравится метафора с урожаем, хотя она и ошибочна?

>Сначала надо урожай вырастить, и только потом его защищать.>
Чтобы "урожай вырастить", надо защитить посеянные семена от воронья, всходы от морозов, листву от колорадских жуков и пр. Много "зол" грозят культурному растению до созревания плода.

Да, революция повела людей "образом светлого будущего" - без этой апокалиптики она невозможна. Но если революция свершилась или невозможна, людей соединяет систематическое искоренение зла. Сразу после Гражданской - преодоление детской смертности от желудочно-кишечных заболеваний; искоренение массового бытового сифилиса и алкоголизма, потом гельминтозов и трахомы, потом бруцеллеза и туберкулеза. Без этих программ не поверили бы ни в культурную революцию, ни в индустриализацию.
Это - типичные программы "становления зла и борьбы с ним".
У нас пока революция не светит, и сборка общностей может идти или через мятеж-войны, или через преодоление выявленного зла.

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (08.02.2013 12:29:52)
Дата	10.02.2013 17:01:45

Имхо, к сожалению, метафора с урожаем верна

Весь спор ведется о том, что нельзя путать друг с другом, - а самое главное, подменять одно другим - формирование «этноса-в-себе» и формирование «этноса-для-себя».

Безусловно, и только «зарождающийся урожай» надо охранять от «воронья, морозов, вредителей» и проч., однако, прежде всего, сначала надо «научить» «зерно расти». До того, как будет проведена «посевная», «зерно» должно «захотеть расти» и «научиться расти», не взирая на то «зло», которое его ожидает или не ожидает (!) в недалеком и далеком будущем. Формирование «воли к жизни» в нашем случае и будет формированием «этноса-в-себе». Это отдельный громадный проект, соотносящийся с проектом «этнос-для-себя» как айсберг соотносится со своей верхушкой.

Типичные программы "становления зла и борьбы с ним" — такие, как преодоление детской смертности, искоренение массовых болезней, преодоление безграмотности и проч. - имели дело с уже сформированным проектом «этнос-в-себе». Его формированием в течение пяти десятков лет (!) занималась интеллигенция, «прививая» идеи самобытного пути развития страны и идеи развития самобытного самосознания русского этноса («народничество»). Без гражданского подвига «народников» не было бы никаких «Советов крестьянских и солдатских депутатов» с последующей общественной борьбой «с отдельно взятым злом».

>У нас пока революция не светит, и сборка общностей может идти или через мятеж-войны, или через преодоление выявленного зла.>

Мне видится, что это не так во всех случаях, когда говорится, что пока революция нам не светит, что революция уже свершилась, что революция уже невозможна и что людей теперь можно начать соединять в общность программами методического искоренения «зла».

Действительно, на текущий момент политические страсти в обществе улеглись и угроза оранжизма на самую ближайшую перспективу не просматривается. Однако, имхо, подготовленного и имеющегося знания по оранжизму может быть достаточно, чтобы пытаться формулировать перспективы оранжевой революции не только в режиме текущего момента, но и среднесрочно. С моей точки зрения, в среднесрочной перспективе оранжевая революция произойдет, потому что «созрели ее предпосылки». К существу предпосылок я отношу самый главный фактор — в настоящее время русский этнос находится в парализованном состоянии. Это состояние устойчивое, не позволяющее этносу защищать свои традиционные ценности. Поэтому найдутся желающие «отформатировать неподвижный человеческий материал» для строительства в стране общности западного типа. Это лишь вопрос времени.

Мне видится, устойчивое состояние паралича русского этноса свидетельствует о том, что проект народничества исчерпал себя. В настоящее время идейный багаж «этноса-в-себе» опустел, поэтому сейчас русский этнос с его традиционными ценностями подобен колоссу на глиняных ногах. При сохранении ситуации с идейным багажом «этноса-в-себе» в недалекой перспективе его можно будет демонтировать, как говорится, голыми руками.

В этих условиях заниматься подготовкой «кризисменов» для борьбы с «отдельно взятым злом», имхо, значит готовить «могильщиков» русскому этносу, поскольку все «зло» берется не со стороны, а вытекает в конечном итоге из отсутствия идей проекта «этнос-в себе» и следующих отсюда мировоззренческого бессилия и пустоты в самосознании людей. Не бывает этносов с пустотой самосознания и мировоззренческим бессилием. Это и есть причина распада нашей общности. Все наблюдаемое при этом «зло» — величина второго порядка, не влияющая на процесс распада. Главный деморализующий и разрушающий фактор - идейная пустота проекта «этнос-в-себе».

С этой точки зрения, активно бороться со «злом» - значит вести непримиримую борьбу с «традиционными» людьми за их апатию и слабость, за их неумение и неспособность сплотиться в общность, потому что именно «состояние умов» обычных людей в настоящее время является «источником всех зол». Получится опять как в Перестройку — тогда стреляли по коммунизму, а попали в Россию, - сейчас стрельба будет вестись по «злу», а поразят опять «традиционную» Россию, теперь за ее беспомощность.

Мне думается, сейчас обществу нужны новые «народники», способные предложить комплекс идей по «модернизации» проекта «этнос-в-себе». Имхо, это позволит не столько сохранять теряющие актуальность традиционные ценности в борьбе с «наступающим злом», сколько массово осознать «цивилизационную траекторию» страны и «возродить» самосознание людей, «запуская» на этой основе процессы «пересборки» общности. Кризисмены не подготовят новых «народников» и не защитят страну от оранжевой революции. Скорее наоборот, подготовленные «супергерои» приблизят оранжизм и подготовят условия, при которых «реальные политические силы» «сломают» стране ее «традиционный хребет» при прогрессирующих беспомощности и безразличии традиционного общества.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ищущий (10.02.2013 17:01:45)
Дата	10.02.2013 19:35:44

Re: Ну, Вы переусложнили

У Вас прямо не тронь зло, и все тут. Нет мол, еще "этноса-в-себе". Это ведь метафора.

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (10.02.2013 19:35:44)
Дата	11.02.2013 00:17:58

Скорее, я чересчур заострил, для наглядности

>У Вас прямо не тронь зло, и все тут. Нет мол, еще "этноса-в-себе". Это ведь метафора.>

В свое время ("на заре туманной юности") у Маркса читал, что английский парламент рассматривал положение своего рабочего класса и по результатам рассмотения взялся бороться со "злом", преследующим английский рабочий класс. Практика показала, что итогом задействования "реальных политических сил" явилось то обстоятельство, что английский рабочий класс стал гражданской общностью. "Реальные политические силы" справились с "традиционными" воззрениями английских рабчих.

С этой точки зрения, хотелось бы понимать, что может не позволить этой ситуации повториться у нас.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ищущий (11.02.2013 00:17:58)
Дата	11.02.2013 09:13:32

Re: Чем хуже, тем лучше? (-)

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (11.02.2013 09:13:32)
Дата	12.02.2013 16:39:00

Пару штрихов к «ядру» проекта по собиранию общности

Имхо, в «ядре» должны найти свое место несколько подходов к делу. Мне пока видятся такие:

«Подход «доброго намерения». Его смысл в том, что нельзя логически вывести и продекларировать, что будет являться «добром», т.е. общественным благом с потенциалом объединения людей в этническую общность. Сказано: нет пророка в своем отечестве. Решение о «добре» может быть принято в результате общественного диалога и закреплено как общественный договор между обществом и властью. Как говорится, нужно предлагать варианты. Мне видится, что представления о «добре» являются представлениями более высокого порядка, чем вопросы проектирования систем жизнеобеспечения (что не исключает их взаимосвязи). Как один из вариантов «добра», имхо, можно отметить, допустим, отмечаемый СГКМ в свое время (как вопрос не решенный) вопрос прощения демократов.

«Подход соединения «противоположностей». Его смысл состоит в том, чтобы избегать «однобоких» оценок действительности и вытекающих из этих оценок «однобоких» решений. Например, в одной из статей, посвященных формированию этнических общностей, СГКМ отметил, что ключевой особенностью нынешних постиндустриальных обществ является общественный отказ от рациональности, заданной нормами Просвещения. В другое время, - например, на передаче, посвященной национальной идее, - СГКМ сказал, что один из самых важных моментов, который сейчас переживает Запад – это дехристианизация его устоев. Мне думается, что эти явления претендуют на то, чтобы считаться взаимосвязанными и взаимодополняющими явлениями. Осознание процессов угасания морали и рациональности как взаимосвязанных процессов наверняка дало бы хорошие аргументы тем, кто не согласен с властью в вопросе реформирования школы и хотел бы обосновать положение, что качественное образование возможно только тогда, когда обучение неразрывно связано с воспитанием. Как было в СССР.

«Подход активной гражданской позиции». Его суть состоит в том, чтобы развитие парламентаризма шло как реализация гражданской позиции людей. Иными словами, нужно чтобы «каждая домохозяйка училась говорить с государством» о своих нуждах и чаяниях, а не надеялась, что это за нее сделают «реальные политические силы» и/или «кризисмены».

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (11.02.2013 09:13:32)
Дата	11.02.2013 17:00:38

Нет, чем хуже, тем хуже

Я не спорю о том, что хорошо было бы уже что-то начать делать. Вопрос в том, что как мотивы и поступки придется оценивать. Бороться с "хуже", имхо, еще не значит бороться со злом. Если я не ошибаюсь, в православной этике - в которой "упакованы" наши традиционные представления, - "зло" как антипод "добра" не существует. "Добру" ничего не может противостоять, потому что есть "добро" и есть "отсутствие добра". Поэтому долг каждого человека, хотя бы тяготеющего к православной культуре, состоит в том, чтобы нести добро и правду". Имхо, это есть один из наших архетипов, к которому так или иначе придется апеллировать.

Призывы бороться со "злом" более характерны западному христианству, и неявно предполагают культурную агрессию, "крестовые походы" и "псов-рыцарей".

Поэтому мне думается, что если целью задумывемых действий является "оживление" традиционных представлений русского человека, то призывы бороться со "злом" будут достигать обратного эффекта. Нашего человека надо побуждать делать "добро".

От	А.Б.
К	Ищущий (11.02.2013 17:00:38)
Дата	12.02.2013 08:34:59

Re: Нет, чем...

>Поэтому мне думается, что если целью задумывемых действий является "оживление" традиционных представлений русского человека, то призывы бороться со "злом" будут достигать обратного эффекта. Нашего человека надо побуждать делать "добро".

Сперва надо научиться различать зло. Потом - дистанцироваться от него. И не давать ему хода внутрь "доброй" системы. И как это сделать призывами "творить абстрактное добро"?

От	Ищущий
К	А.Б. (12.02.2013 08:34:59)
Дата	12.02.2013 10:28:50

Re: Нет, чем...

>Сперва надо научиться различать зло. Потом - дистанцироваться от него. И не давать ему хода внутрь "доброй" системы. И как это сделать призывами "творить абстрактное добро"?

Имхо, речь не о системе, а о людях и о том, какие дела смогут их собрать в общность начальном этапе. Мое мнение таково - на начальном этапе недостатками бытия общность с традиционными ценностями не будет собираться. Гражданская общность - пожалуй, будет.

От	А.Б.
К	Ищущий (12.02.2013 10:28:50)
Дата	12.02.2013 10:59:46

Re: Нет, чем...

>Имхо, речь не о системе, а о людях и о том, какие дела смогут их собрать в общность начальном этапе.

На начальном этапе не дела, а минимум доверия друг к другу. А когда "80% не доверяет соседу" - тут "интеллект перед фактом бессилен".

>Мое мнение таково - на начальном этапе недостатками бытия общность с традиционными ценностями не будет собираться.

Будет происходить "фильтрация" обладающих "необходимым минимумом" тех традиционных ценностей. А дальше - уж как сумеют слепиться в общность.

От	Ищущий
К	А.Б. (12.02.2013 10:59:46)
Дата	12.02.2013 13:56:24

Re: Нет, чем...

>>Имхо, речь не о системе, а о людях и о том, какие дела смогут их собрать в общность начальном этапе.
>
>На начальном этапе не дела, а минимум доверия друг к другу. А когда "80% не доверяет соседу" - тут "интеллект перед фактом бессилен".

Так не доверяют, потому что дел общих нет. Будут дела, будет и доверие.

От	А.Б.
К	Ищущий (12.02.2013 13:56:24)
Дата	12.02.2013 14:20:48

Re: Нет, чем...

>Так не доверяют, потому что дел общих нет. Будут дела, будет и доверие.

Наоборот. Мотивация - штука такая "необратимая" по принципу действия.

От	Sereda
К	Ищущий (06.02.2013 02:12:51)
Дата	06.02.2013 12:41:22

Это всё поверхностные идеалы

>Мне видится, что "вызовами инаковости" формируются представления не "этноса-в-себе", а формируются представления "этноса-для-себя".

>Есть, например, Святая Русь. Для тех, для кого это обстоятельство неоспоримо, нет никакой нужды в придумывании инаковости по отношению друг к другу. Святая Русь есть и это обстоятельство есть основное и главное в их жизни. Наличие представлений о Святой руси свидетельствует о сформированном предмтавлении "этноса-в-себе".

А что такое "Святая Русь"? Это какой-то набор внешних атрибутов. Мужики с бородами, избы с квасом, ядерная бомба, в прорубь на Крещение, бабы румяные, миф о широкой душе, великая держава... Что там ещё можно припомнить?..

Конструкт искусственный. У С.Кара-Мурзы концепция реалистичнее - танцевать от угроз и "образов зла".

От	Берестенко М.К.
К	Ищущий (01.02.2013 23:44:47)
Дата	05.02.2013 19:09:51

О праве народов на жизнь

Вы написали:
> Мне думается, надо найти себе мужество честно признать, что этнос "народ-семья" не найдет выход из кризиса и сойдет с исторической сцены. Апелляция к чувству несправедливости, чувству национального стыда и к прочей шелухе свидетельствует о том, что почти каждый своим внутренним решением вывел себя из состава "народа-семьи" и прячет это решение за криками о так называемой "национальной гордости".
Похоже, что Вы, сами того не подозревая, стали на позицию «золотого миллиарда». И те, кто «своим внутренним решением вывел себя из состава "народа-семьи"» на самом деле не признают свой долг перед поколениями, давшими им жизнь, и не хотят отдавать этот долг будущим поколениям. Такой свободный от чувства долга индивидуум действительно сойдёт с исторической сцены бесследно. А будущее за теми личностями, кто осознаёт себя частицей народа-семьи, не распадающегося на семьи-кланы, а продолжающего свою жизнь в семье народов-цивилизаций. И ложится в золотой гроб золотого миллиарда человечеству ни к чему.
Ниже я привожу более подробный разбор этого непростого вопроса. Материал когда-то выкладывался в качестве стендового доклада на одной из конференций, но нигде не публиковался.

О ПРАВЕ НАРОДОВ НА ЖИЗНЬ

1. Если окончательно восторжествуют глобалистские взгляды, то народы должны остаться в прошлом, а наше будущее – это скопище общечеловеков. Зачем тогда искать национальную идею, какой может быть смысл в жизни народа и страны? Всё зависит от того, насколько верны идеи глобализма.

2. Найти приемлемое для всех определение глобализма не удаётся, поэтому в качестве полумеры введём понятия «утопический глобализм» и «действительный глобализм». Наших детей учат, что глобализм – это сладкий плод эпохи Просвещения: «предотвращение войн и сохранение мира на Земле; преодоление экологического кризиса и его последствий; борьба со стихийными бедствиями, наркоманией, терроризмом, избавление человечества от наиболее опасных болезней; смягчение сложной демографической ситуации; преодоление экономической и культурной отсталости ряда регионов мира; обеспечение продовольствием всех народов мира» («Введение в обществознание» для 8-9 кл. под ред. Л.Н.Боголюбова, М., 2006). Между тем то, что творится под личиной приобщения к «общечеловеческим ценностям» – совсем иное.
Уже имеющиеся последствия вползания глобализма описаны многократно, их можно обобщить так: «глобализм– высшая стадия колониализма». Но нам кричат: это извращения, трудности переходного периода, а вы только войдите в глобализм – назад уже никогда не вернётесь от этой радости. Между тем прежде, чем делать НЕОБРАТИМЫЙ шаг для всего человечества, необходимо хотя бы вчерне предвидеть его последствия.

3. С «реальным глобализмом» практически всё ясно, оценим теперь заманчивые утопии. Даже если предположить невероятное, что при внедрении «просвещённого» глобализма удастся избежать вездесущего руководства мировых авантюристов, всё равно это чревато смертельной катастрофой. Во-первых, глобализм абсолютизирует роль индивидуумов, которые на самом деле являются только кратковременными носителями частицы жизни вида, а долговременным носителем жизни вида является его генофонд. Во-вторых, игнорируется тот факт, что человечество – это новая форма жизни, оно двунаследственно. Помимо присущей всему живому на Земле генной наследственности у людей есть и чисто человеческая наследственность. Называют её пока по-разному (культура; общественная или социальная наследственность; культурная матрица; смысл цивилизации). Здесь условно назовём эту наследственность гоменной. Её важность отмечали многие учёные (О.Конт, Н. Данилевский, В. Вернадский, С. Кара-Мурза и другие). Главное, что гоменная наследственность позволяет в миллионы раз быстрее отвечать на вызовы судьбы.

4. И генофонд, и «гомофонд» решают одну и ту же задачу – продление своей жизни. Они – трудномоделируемые самоорганизующиеся (моделирующие своё будущее!) системы и невозможно учесть все факторы, влияющие на исход их деятельности. Эти трудности общие как для жизни с генной, так и с гоменной наследственностью. Как же их преодолевает более древняя форма жизни – генная? Да просто она отправляет в качестве моделей-разведчиков индивидуумов, каждому из которых «вручает» определённую часть генофонда для проверки на жизнеспособность. В гоменной жизни разведчиками являются сообщества индивидуумов – народы. (На отдельных индивидуумах качество гоменной наследственности, в отличие от генной, проверить невозможно). Ликвидация народов, сведение их к одному, фактически означает переход от развития с гибридизацией гоменов разных народов к вегетативному развитию «золотого народа». Это повлечёт снижение скорости гоменной эволюции на много порядков и, соответственно, такое же увеличение вероятности смертельной катастрофы для человечества

5. В заключение для наглядности обратимся к аналогии с кораблём, точнее, с кораблями. Допустим, мы живём на Атлантиде, которая начинает ускоренно погружаться в океан. Оставаться на месте – заведомо погибнуть. Есть предположения, что где-то в океане Загадочного Будущего должен быть маленький архипелаг Жизнеспособности.
Чтобы искать эти острова, нужно строить плавсредства. Какие? Маленькие лодки и плоты бесполезны– погибнут при первом же шторме. И вот «титаны мысли» из «Устойчивого развития» предлагают построить по последнему слову их науки гиперустойчивый сверхогромнейший суперсовременный корабль – «Титаник», вмещающий всех золотых жителей Атлантиды. Уж ему-то «море по колено».
Есть и предложения построить вместо «Титаника» несколько десятков средних кораблей. Вдруг с «Титаником» что-нибудь тово… А так хоть какой-нибудь кораблик доплывёт. Да и набрести на искомый архипелаг идущим разными курсами десяткам кораблей гораздо вероятнее, чем для одного «Титаника». А удачливый разведчик сообщит координаты и остальным кораблям. Такие подходы глобалисты объявляют проявлением дикого национализма - ведь их «наука» гарантирует(?!!) непотопляемость золотого «Титаника».

От	Ikut
К	Ищущий (01.02.2013 23:44:47)
Дата	05.02.2013 07:37:30

Об идеалах добра труднее договориться, чем о борьбе с отдельным злом (-)

От	Ищущий
К	Ikut (05.02.2013 07:37:30)
Дата	05.02.2013 10:43:51

Имхо, есть вопросы по цели и по методу

Re: "Этнос в себе"

Re: "Этнос в...

Re: От добра добра не ищут

Мне больше нравится метафора с урожаем

Re: больше нравится метафора с урожаем, хотя она и ошибочна?

Имхо, к сожалению, метафора с урожаем верна

Re: Ну, Вы переусложнили

Скорее, я чересчур заострил, для наглядности

Re: Чем хуже, тем лучше? (-)

Пару штрихов к «ядру» проекта по собиранию общности

Нет, чем хуже, тем хуже

Re: Нет, чем...

Re: Нет, чем...

Re: Нет, чем...

Re: Нет, чем...

Re: Нет, чем...

Это всё поверхностные идеалы

О праве народов на жизнь

Об идеалах добра труднее договориться, чем о борьбе с отдельным злом (-)

Борьба с отд.злом - это игра в инквизицию, а не борьба за живучесть. Имхо (-)