От И.Т.
К И.Т.
Дата 15.02.2013 23:53:14
Рубрики Тексты;

С.Г.Кара-Мурза. О "сотворении зла". Еще пояснения от 10 февраля

http://sg-karamurza.livejournal.com/147505.html

О "сотворении зла". Еще пояснения

Многие в разных формах выражают непонимание смысла проекта, в который мы втягиваемся. Добавлю несколько мыслей с уровня моего понимания на 10 февраля.
Народ формируется, среди прочих факторов, вызовами "иного", т.е. угрозой "нашествия зла" – это банальная истина. И формируется в деятельности, в движении по реальному пространству, а не перескоком к идеальной жизни.
Так складываются и другие общности. С каждым шагом в преодолении зла частично разрешается и внутренний кризис (разлад между людьми), собирается общность. Сейчас выработка идеального образа для нашего "культурно-исторического типа" только углубит расколы (например, романтиков-«белых» с живыми «красными), в то время как деятельность по преодолению зла людей соединяет. Утопия, конечно, тоже нужна, но с ней все-таки проще, грубая карта общностей и их идеалов (пока противоречивых) уже есть.
( Свернуть )

Некоторые товарищи настаивают на том, что надо работать над положительным проектом, а не над «образами зла».
Да, революция повела людей "образом светлого будущего" - без этой апокалиптики (откровения) она невозможна. Но если революция свершилась или для нее нет условий, людей соединяет систематическое искоренение зла. Можно сказать, что это – кредо социал-демократии (особенно Поппер на этом настаивал – не бороться за добро, а искоренять зло; мол, это улучшает жизнь и соединяет людей). Но на самом деле это – общий подход, в том числе и для коммунистов.
Сразу после Гражданской войны советская власть начала и успешно провела серию программ - преодоление детской смертности от желудочно-кишечных заболеваний; искоренение массового бытового сифилиса и алкоголизма, потом гельминтозов и трахомы, потом бруцеллеза и туберкулеза.
Без этих программ крестьяне не поверили бы ни в культурную революцию, ни в индустриализацию. Это - типичные программы "становления зла и борьбы с ним". У нас пока революция не светит, и сборка общностей может идти или через мятеж-войны (как было на Кавказе), или через преодоление выявленного зла.

Беда в том, что большинство исходит из иллюзии, что объективное зло очевидно, и трудиться над созданием его образа нет необходимости. Мол, бедность или деградация образования всем очевидны, надо думать, как устроить весь порядок жизни, в котором этого не будет. Это – одна из фундаментальных иллюзий нашего общественного сознания. В действительности люди зла не видят, если его не включить в их категориальный аппарат (мировоззренческую матрицу). Я об этом писал, но, похоже, никто не обратил внимание, как на мелочь.
Возьмем явление – неравенство. Социальный характер этому явлению придают именно субъективные переживания, представляющие собой исторически обусловленный продукт культуры.
Л.Г. Ионин пишет (1996): «Неравенство людей является эмпирическим фактом... О социальном неравенстве можно говорить только тогда, когда важность различий людей по какому-то из… параметров закреплена институционально и сделана базисным принципом классификации. Несмотря на наличие объективного неравенства, … социальное неравенство не возникает, пока оно не осознано и не интерпретировано как таковое.
Обратимся к традиционному обществу. Здесь социальное неравенство не выглядит и не является проблемой, ибо объективное неравенство в этих обществах воспринимается как часть божественного порядка. Принцип вертикальной классификации интерпретируется как частное проявление идеи мирового порядка - божественной иерархии, воплотившейся в иерархии сословий и каст. Такая (или подобная) теория характерна для всех традиционных обществ, где бы они ни существовали, в частности же, она ярко проявилась в европейском средневековье.
Наиболее выразительные последствия социальная дифференциация имела в индийской кастовой системе, где объективно выражавшееся неравенство достигло максимума возможного. Но, парадоксальным образом, это неравенство не только не способствовало стремлению к социальному равенству, но даже затрудняло его: божественное происхождение неравенства затрудняло истолкование кастовой системы как выражения социального неравенства…
Переопределение ситуации произошло в XVIII веке с подъемом буржуазного класса. Вообще-то дело выглядело так, будто в этот период социальное неравенство было открыто, обнаружено, так сказать, как реальность, до того успешно скрывавшаяся от пытливого человеческого ума» [67].

Сейчас у нас образы зла «размыты» с помощью телевидения, школы и пр. Поэтому и общество рассыпалось – незачем объединяться, т.к. конкретного врага не видно, все в тумане. Иногда удается уцепиться за какое-то «зло», и в этих случаях власть даже встает в ряды борцов. Так было на днях, когда дали отпор «ювенальной юстиции» ¬– сам В.В. Путин приехал (иногда даже кажется, что такие типы зла специально выращивают и выпускают, дав населению их победить, причем «народ и партия едины»).

Мне кажется, мы, общаясь в Интернете, смогли бы провести инвентаризацию «зла», выявив из его множества кандидатов на разработку и слепив, пусть грубо, их образы. У всех у нас для этого есть опыт, разум и чувство. Шлифовка ¬– дело второе, появятся и таланты. А без большого массива грубой работы никто за это не возьмется.
По моему опыту, для этой работы нужно превратить в рутину три операции:
– написание или подбор текстов, которые дают корректное (без надрыва) описание поляны, на которой угнездилось какое-то зло;
– обсуждение этих текстов, которое поможет составить программку «создания образа»;
– создание кратких и эстетически привлекательных произведений, представляющих разным группам публики образ конкретного зла (публицистика, стихи, картины, м.б. сценарии кино и пр.).
Может быть, будут и промежуточные пункты (например, написание более коротких текстов, но еще без художеств).
Я лично могу участвовать в двух первых пунктах – худ. таланта нет. Но сейчас два эти пункта необходимы. На мой взгляд, потребность в них – не классовая, а национальная. «Карта зла» нужна и власти, и оппозиции, и даже тем, кто мечтает о революции. Эта карта вообще поднимет уровень культуры, особенно в образовании, воспитании и управлении.
От Ищущий
К И.Т. (15.02.2013 23:53:14)
Дата 16.02.2013 01:59:06

О "молекулярности" "добрых дел"

>Народ формируется, среди прочих факторов, вызовами "иного", т.е. угрозой "нашествия зла" – это банальная истина. И формируется в деятельности, в движении по реальному пространству, а не перескоком к идеальной жизни.>

Я почти согласен с данной формулировкой тезиса. Его ключевой особенностью, имхо, являются слова "среди прочих факторов". Действительно, если имеется несколько действующих "движущих сил" формирования этнической общности, то общая борьба с недостатками бытия, - мешающими решать задачи более высокого уровня, - будет, конечно же, усиливать объединяющий эффект.

Весь вопрос в том, как быть, если общность рассыпается как снег в сильный мороз, способна ли только борьба с недостатками а)остановить процесс демонтажа общности и б)обратить его вспять (т.е. запустить процесс сборки)?

Мне думается, все, на что она - эта общественная борьба с недостатками - в принципе может расчитывать, так это на то, чтобы процесс распада общности хотя бы замедлился. Конечно, и это тоже было бы неплохим результатом, но даже для достижения этого результата, имхо, требуется "причесать" формат "сформулированной деятельности".

Я когда-то давно читал текст одной проповеди, там были такие слова (примерно): "Великие дела - это великие испытания. Не каждый способен браться за великие дела, не каждому эта возможность дана, поэтому не каждый должен нести ответственность, что он не делает великих дел. Пусть за великие дела беруться великие люди, это их ноша. Мы же люди маленькие, поэтому мы не будем отвлекаться на великие дела и на этом основании сидеть в бездействии, а будем вдумчиво и спокойно делать свои маленькие дела".

Если речь идет о том, чтобы запускать "молекулярные" процессы собирания этноса, то на вооружение, имхо, конечно же, имеет смысл брать концепцию "малых дел". Какое "малое доброе дело" может сделать один человек в нынешних условиях? Какие "малые дела" могут сделать 10 человек? 100 человек? 1000 человек? и т.д.

Для ответов на эти однотипные вопросы, конечно же, имеет смысл в качестве не основного, а подготовительного материала, попытаться подготовить многоуровненвую "карту недостатков".

Мне видится, что важным моментом здесь является то обстоятельство, что предлагается иметь дело с посильными недостатками, то есть с недостатками, "очищенными" от дополнительной сакральной нагрузки. Имхо, "сатанизация" недостатков до статуса "зла" и состояния "борьбы со злом" уподобит любую деятельность "борьбе с ветряными мельницами".
От Александр
К Ищущий (16.02.2013 01:59:06)
Дата 16.02.2013 02:49:16

Re: О "молекулярности"...

>Я почти согласен с данной формулировкой тезиса. Его ключевой особенностью, имхо, являются слова "среди прочих факторов". Действительно, если имеется несколько действующих "движущих сил" формирования этнической общности, то общая борьба с недостатками бытия, - мешающими решать задачи более высокого уровня, - будет, конечно же, усиливать объединяющий эффект.

Несколько движущих сил всегда есть. В 150 миллионной стране где-нибудь да найдутся правильные кухни, на которых собираются правильные компании.

>Весь вопрос в том, как быть, если общность рассыпается как снег в сильный мороз, способна ли только борьба с недостатками а)остановить процесс демонтажа общности и б)обратить его вспять (т.е. запустить процесс сборки)?

Недостатки - "мальчики для битья". Борьба с ними демонстрирует необходимость сборки. Без этого правильным общественным движениям общество не мобилизовать. На примере отдельных недостатков и предлагаются обществу теории.

>Мне думается, все, на что она - эта общественная борьба с недостатками - в принципе может расчитывать, так это на то, чтобы процесс распада общности хотя бы замедлился. Конечно, и это тоже было бы неплохим результатом, но даже для достижения этого результата, имхо, требуется "причесать" формат "сформулированной деятельности".

Вы воображаете себе некую общность, которой уже давно нет. Кухни, где обсасывалась свобода индивида, навязали свое зло и переформатировали общество под себя. Группы, которые за общее благо, оттеснены в тень. То, что им представляется злом деактуализировано в общественном сознании. Поэтому они не могут переформатировать общество в своем стиле. Первый шаг актуализация в общественном сознании того, что эти группы считают злом.

>Я когда-то давно читал текст одной проповеди, там были такие слова (примерно): "Великие дела - это великие испытания. Не каждый способен браться за великие дела, не каждому эта возможность дана, поэтому не каждый должен нести ответственность, что он не делает великих дел. Пусть за великие дела беруться великие люди, это их ноша. Мы же люди маленькие, поэтому мы не будем отвлекаться на великие дела и на этом основании сидеть в бездействии, а будем вдумчиво и спокойно делать свои маленькие дела".

Люди не бывают великими и маленькими. Они сильны только в организации. Организации растут, когда успешно добиваются результатов и в них начинают верить. Маленькой организации проще добиться успеха в маленьком деле. Это не значит, что она навсегда останется маленькой. Она становится великой таким вот способом. В следующий раз ей будут по-плечу более серьезные дела.

>Если речь идет о том, чтобы запускать "молекулярные" процессы собирания этноса, то на вооружение, имхо, конечно же, имеет смысл брать концепцию "малых дел". Какое "малое доброе дело" может сделать один человек в нынешних условиях? Какие "малые дела" могут сделать 10 человек? 100 человек? 1000 человек? и т.д.

Очень серьезные. И один, если занимается ем, что умеет. А среди 10 найдутся спецы по разным вопросам и эффект координации будет синергистическим. 100 человек могут собрать достаточно средств, чтобы прибегать к услугам внешних профессионалов. Юристов, например.

>Мне видится, что важным моментом здесь является то обстоятельство, что предлагается иметь дело с посильными недостатками, то есть с недостатками, "очищенными" от дополнительной сакральной нагрузки. Имхо, "сатанизация" недостатков до статуса "зла" и состояния "борьбы со злом" уподобит любую деятельность "борьбе с ветряными мельницами".

Большая ошибка. "Сатанизация" мобилизует. Лютер сатанизировал индульгенции. Толстой неравенство, Маркс прибавочную стоимость,Гитлер Маркса.
---------------
http://tochka-py.ru/
От Ищущий
К Александр (16.02.2013 02:49:16)
Дата 17.02.2013 23:25:45

Re: О "молекулярности"...

>>Я почти согласен с данной формулировкой тезиса. Его ключевой особенностью, имхо, являются слова "среди прочих факторов". Действительно, если имеется несколько действующих "движущих сил" формирования этнической общности, то общая борьба с недостатками бытия, - мешающими решать задачи более высокого уровня, - будет, конечно же, усиливать объединяющий эффект.

>Несколько движущих сил всегда есть. В 150 миллионной стране где-нибудь да найдутся правильные кухни, на которых собираются правильные компании.

Понятно, примерно так же было сказано в КВН: Хорошо, когда пиво правильное. Вот водка - правильное пиво.

>>Весь вопрос в том, как быть, если общность рассыпается как снег в сильный мороз, способна ли только борьба с недостатками а)остановить процесс демонтажа общности и б)обратить его вспять (т.е. запустить процесс сборки)?

>Недостатки - "мальчики для битья". Борьба с ними демонстрирует необходимость сборки. Без этого правильным общественным движениям общество не мобилизовать. На примере отдельных недостатков и предлагаются обществу теории.

Это когда недостатки у кого-то другого, но не у близкого человека.

>>Мне думается, все, на что она - эта общественная борьба с недостатками - в принципе может расчитывать, так это на то, чтобы процесс распада общности хотя бы замедлился. Конечно, и это тоже было бы неплохим результатом, но даже для достижения этого результата, имхо, требуется "причесать" формат "сформулированной деятельности".

>Вы воображаете себе некую общность, которой уже давно нет. Кухни, где обсасывалась свобода индивида, навязали свое зло и переформатировали общество под себя. Группы, которые за общее благо, оттеснены в тень. То, что им представляется злом деактуализировано в общественном сознании. Поэтому они не могут переформатировать общество в своем стиле. Первый шаг актуализация в общественном сознании того, что эти группы считают злом.

К вопросу о "кухнях" - кухни есть прекрасный пример формирования малого народа и его последующего скорого "распада". Вы призываете к этому?..

>>Я когда-то давно читал текст одной проповеди, там были такие слова (примерно): "Великие дела - это великие испытания. Не каждый способен браться за великие дела, не каждому эта возможность дана, поэтому не каждый должен нести ответственность, что он не делает великих дел. Пусть за великие дела беруться великие люди, это их ноша. Мы же люди маленькие, поэтому мы не будем отвлекаться на великие дела и на этом основании сидеть в бездействии, а будем вдумчиво и спокойно делать свои маленькие дела".

>Люди не бывают великими и маленькими. Они сильны только в организации. Организации растут, когда успешно добиваются результатов и в них начинают верить. Маленькой организации проще добиться успеха в маленьком деле. Это не значит, что она навсегда останется маленькой. Она становится великой таким вот способом. В следующий раз ей будут по-плечу более серьезные дела.

Люди бывают разными. Великими и мылыми их делают дела, которыми они занимаются. Даже в одной организации.

>>Мне видится, что важным моментом здесь является то обстоятельство, что предлагается иметь дело с посильными недостатками, то есть с недостатками, "очищенными" от дополнительной сакральной нагрузки. Имхо, "сатанизация" недостатков до статуса "зла" и состояния "борьбы со злом" уподобит любую деятельность "борьбе с ветряными мельницами".
>
>Большая ошибка. "Сатанизация" мобилизует. Лютер сатанизировал индульгенции. Толстой неравенство, Маркс прибавочную стоимость,Гитлер Маркса.

Для меня есть новость, что Толстой сатанизировал неравенство. Я до сих пор считал, что Толстой проповедовал равенство. Вы разве не видите разницу?..
От Вершинин Владимир
К Александр (16.02.2013 02:49:16)
Дата 16.02.2013 03:32:29

Верно, не следует размахивать "бритвой Оккама"

>>Мне видится, что важным моментом здесь является то обстоятельство, что предлагается иметь дело с посильными недостатками, то есть с недостатками, "очищенными" от дополнительной сакральной нагрузки. Имхо, "сатанизация" недостатков до статуса "зла" и состояния "борьбы со злом" уподобит любую деятельность "борьбе с ветряными мельницами".
>
>Большая ошибка. "Сатанизация" мобилизует. Лютер сатанизировал индульгенции. Толстой неравенство, Маркс прибавочную стоимость,Гитлер Маркса.

Верно, не следует размахивать "бритвой Оккама". Так как человек существо цельное и если он ОСКОПЛЕН в качестве "религиозного животного" (по Фейербаху; "политического животного" - по Аристотелю), то трудно ожидать, что он будет ФЕРТИЛЕН в других сферах.