От А.Б.
К Олег Т.
Дата 16.01.2013 09:07:45
Рубрики Тексты;

Re: Не обещаю.

>... а не уклоняться от простых и ясных вопросов.

"Простой и ясный" вопрос можно задать когда известна бОльшая часть ответа. :)
Ну, давайте проверим, так ли это в вашем случае.

>ОБещаю не задавать подобных вопросов.

Ну-ну... что-то меня на скептицизм пробивает. :)

>Понятно. Т.е не обещаете на вопрос "где живет белый медведь?" не отвечать: "Зеленое яблоко"

В зоопарке он живет. Такой ответ годится? :)

>"Вы признаете существование в экономике конкуренции?"

Конкуренция существует. И не только в "экономике".
От Олег Т.
К А.Б. (16.01.2013 09:07:45)
Дата 16.01.2013 20:51:54

обещаю.


>>Понятно. Т.е не обещаете на вопрос "где живет белый медведь?" не отвечать: "Зеленое яблоко"
>
>В зоопарке он живет. Такой ответ годится? :)
Годится.
>>"Вы признаете существование в экономике конкуренции?"
>
>Конкуренция существует. И не только в "экономике".
Отлично, вы сокращаете количество вопросов.
"Существует ли конкуренция между государствами?" и "Может ли государство оказать помощь в конкурентной борьбе какой-либо фирме, например, из своего государства?"
От А.Б.
К Олег Т. (16.01.2013 20:51:54)
Дата 17.01.2013 10:14:46

Re: обещаю.

>"Существует ли конкуренция между государствами?"

Существует.

>"Может ли государство оказать помощь в конкурентной борьбе какой-либо фирме, например, из своего государства?"

Тут не понял смысл вопроса. Как бы масштаб несопоставим.
От Олег Т.
К А.Б. (17.01.2013 10:14:46)
Дата 22.01.2013 00:00:08

Re: обещаю.

>>"Существует ли конкуренция между государствами?"
>
>Существует.
Может одно конкурирующее государство против другого применять насильственные методы? Например, военной силой? Вопрос, конечно риторический, ответ всем известен - огромное количество войн., это и есть силовая конкуренция. Надеюсь здесь возражений не будет?
>>"Может ли государство оказать помощь в конкурентной борьбе какой-либо фирме, например, из своего государства?"
>
>Тут не понял смысл вопроса. Как бы масштаб несопоставим.
Что значит "не сопоставим?" Большое складывается из малого. Государству безразлично, кто будет есть хлеб с маслом или без - свои граждане (ну, например, в России жители Тольятти), или чужие (какие-нибудь бразильцы в Сан-Паулу?) Если бразильцы делают одинаковое авто с тольяттинцами немного (или много) дешевле, чем в Тольятти, то можно предположить, что государство предпримет какие-то меры, чтоб хлеб с маслом ели, все же в Тольятти. а уж бразильцы - как придется? Или такое , в принципе , невоможно? Только в мозгу у конспиролога такая идея может возникнуть? Так,чисто абстрактно от прведенного примера, можете такое допустить?
Пока все. Жду ответов. В какой момент вы начнете тупить, мне интересно.
Да, извиняюсь за паузу. Не было настроения писать. Всего доброго.
От А.Б.
К Олег Т. (22.01.2013 00:00:08)
Дата 22.01.2013 01:01:45

Re: То и значит.

>Что значит "не сопоставим?" Большое складывается из малого.

Ерунда. Ну посудите сами - государство это "один закон для всех" - никто не станет заморачиваться 1 предприятием - будет закон для всех предприятий (отрасли по крайней мере). Вот так вот.

>...то можно предположить, что государство предпримет какие-то меры, чтоб хлеб с маслом ели, все же в Тольятти.

Ну да. И не только. но еще всякие там камазы да луазы. Но тут есть подвох - государство не всесильно в протекционизме. И. если с ним переборщить - можно "отстать навсегда". Тут надо с головой дружить, чтобы выбрать правильный курс.
Закупая икарусы в качестве общественного транспорта - кого наше государство кормило? :)
От Олег Т.
К А.Б. (22.01.2013 01:01:45)
Дата 23.01.2013 00:24:56

Re: То и...

"Может одно конкурирующее государство против другого применять насильственные методы?" Вы уклонились от ответа. Может-не может? Я не спрашиваю хорошо-плохо?

>>Что значит "не сопоставим?" Большое складывается из малого.
>
>Ерунда. Ну посудите сами - государство это "один закон для всех" - никто не станет заморачиваться 1 предприятием - будет закон для всех предприятий (отрасли по крайней мере). Вот так вот.
Я имею в виду не для одного отечественного предприятия против другого отечественного. Я имею в виду: одного отечественного(или группы) против иностранных (иностранного).
>>...то можно предположить, что государство предпримет какие-то меры, чтоб хлеб с маслом ели, все же в Тольятти.
>
>Ну да. И не только. но еще всякие там камазы да луазы. Но тут есть подвох - государство не всесильно в протекционизме. И. если с ним переборщить - можно "отстать навсегда". Тут надо с головой дружить, чтобы выбрать правильный курс.
>Закупая икарусы в качестве общественного транспорта - кого наше государство кормило? :)
Я не спрашиваю хорошо-плохо? я спрашиваю: Может быть - не может быть? В принципе. Или "быть такого не может"!?
Про "хорошо-плохо" мы потом поговорим.
От А.Б.
К Олег Т. (23.01.2013 00:24:56)
Дата 25.01.2013 11:37:00

Re: То и...

>"Может одно конкурирующее государство против другого применять насильственные методы?" Вы уклонились от ответа. Может-не может? Я не спрашиваю хорошо-плохо?

Может. Воевать-то воюют.

>Я не спрашиваю хорошо-плохо? я спрашиваю: Может быть - не может быть?

Сомнительно. Еще раз - могут принимать "протекционистский закон". Но он будет помогать не 1 "отдельно взятому" предприятию, а всей отрасли.
От Олег Т.
К А.Б. (25.01.2013 11:37:00)
Дата 25.01.2013 20:25:31

Ага

>>"Может одно конкурирующее государство против другого применять насильственные методы?" Вы уклонились от ответа. Может-не может? Я не спрашиваю хорошо-плохо?
>
>Может. Воевать-то воюют.
Очень хорошо. Согласны, значит. А невоенного характера меры принять может?Ну, например, не хочет расходы на ведение войны нести слишком большие, или обстановка в стране не позволяет нести значительные людские потери, или ответный ущерб наносимый противником в войне неприемлем с точки зрения руководства государства, ну и , наконец, не по силам одержать военную победу над данным противником? Может это подвигнуть руководство страны к ведению против конкурирующего государства каких-либо тайных операций?
>>Я не спрашиваю хорошо-плохо? я спрашиваю: Может быть - не может быть?
>
>Сомнительно. Еще раз - могут принимать "протекционистский закон". Но он будет помогать не 1 "отдельно взятому" предприятию, а всей отрасли.
Хорошо, согласен. Может принять закон или иные меры для поддержки своей отрасли против аналогичной отрасли какого-нибудь другого государства?
От А.Б.
К Олег Т. (25.01.2013 20:25:31)
Дата 02.02.2013 16:34:32

Re: Ага

>Хорошо, согласен. Может принять закон или иные меры для поддержки своей отрасли против аналогичной отрасли какого-нибудь другого государства?

Может. Отчего же нет?
От Олег Т.
К Олег Т. (23.01.2013 00:24:56)
Дата 24.01.2013 22:13:01

Продолжим?

Понимаю, что может не быть настроения писать. Как у меня несколько дней. Ну так от вас же требуется всего-ничего: Да- Нет. Согласен - не согласен.
От Ягун Евгений
К А.Б. (17.01.2013 10:14:46)
Дата 17.01.2013 16:14:22

Re: От меня к А.Б. и Олегу Т.

От меня к А.Б. и Олегу Т.

Здравствуйте, уважаемые!

Поскольку ваша полемика все более напоминает переписку двух чиновных ведомств по существу вопроса, слабо проработанного должностными инструкциями, захотелось вставить реплику. Впрочем, вот другое комплиментарное сравнение.
Если взять три пространственные оси X, Y, Z, то аргументы одного спорящего лежат в плоскости XY, а второго, например, … в ZX. Пересекаются же плоскости всего лишь по одномерной оси Х, – тесновато, однако! Отсюда личный дискомфорт и эмоции. …
В общем, нужно «взлететь» со своего стола в измерение оппонента и помахать крыльями там. Сразу появится гармония и всеобщая лепота. В этом случае не помешает и третий участник. Такая «тройка» сразу же уподобится трем летающим мухам, которые, как бы они ни хотели вырваться, всегда будут оставаться в одной плоскости «понятийных аргументов» (см. Евклид, геометрия).
Ваша нестыковка по теме конспирологии в целом понятна. Если в шуточной форме, то один ее совсем не приемлет, другой, возможно по причине специфической аргументации первого, не понимает, – что же конкретно тот не приемлет? В итоге, – а кто ты такой!? …

Правомочен ли конспирологический подход в принципе? … Почему нет? – вполне. Но, увы. Как правило, конспиролог, взявшийся распутывать клубок, предполагает лишь два конца единой нити, – начало как первопричину и его исход как следствие. Такой метод используется при решении целого ряда логических задач. Он также лежит в основе знаменитого дедуктивного метода Шерлока Холмса. То есть, имеется в наличии преступление? – смело ищем преступника!
Однако вопросы, которые ставит «народоведение» (многоголовое аки Гекатонхейр, первенец Неба и Земли), лишь отчасти решаются методами конспирологии. Например, говорил ли это Сталин? – или, подливал ли Борджиа яд в бокал? – и т.д.
Однако, – «говорил» или «подливал» могут оказаться лишь вынужденными поступками исторических персон, повлекшими долгоиграющие последствия. А истинные причины (принудительные) могут диктоваться уже диахронными законами (вне временными закономерностями человеческих социумов).

В заключение хочу ответить на поставленный тестовые вопросы.
> «Существует ли конкуренция между государствами?»
А как же? Причем, наравне с союзами против кого-то! Так устроена любая развивающаяся системная общность. Союз одной общности (например, суперэтноса Запада против России) не исключает частичную конкуренцию внутри Западной Цивилизации (например, между США и Евросоюзом, Германией и Грецией и т.д.).
> «Может ли государство оказать помощь в конкурентной борьбе какой-либо фирме, например, из своего государства?»
Безусловно! Это же – естественный алгоритм выживания через поддержание своей целостности. Более того, такую поддержку иногда важно оказывать даже с мотивировкой «борьбы против кого-то», невзирая на чьи-то кривые лица. Или, например, в целях ограждения «своих» от деструктивного влияния чуждой общности. Так устроена любая развивающаяся системная целостность. Закон!
Если государство более-менее здоровое (жизнеспособное), то оно обязано так себя вести! Однако и про частичную конкуренцию ему не следует забывать (например, людей, по способностям и нравственным качествам пригодных инкорпорироваться в государственную элиту).
Если же оно больное, загнивающее, деградирующее или подобно лимитрофу (колонии) выполняет чужие установки, – то не обязано. Что мы отчасти и имеем в современной России. То есть, помощь-то «фирме» есть (например, банкам или олигархам во время дефолтов), но не тем, кому действительно нужно (см. начало сказки про Золушку).

Теперь, что касается персоналий, например, «главного реформатора».
Малоэффективно ковыряться в черепной коробке и спинном мозгу любого государственного чиновника (разве что – в прозекторской). Для механики (кинетики) летящей молекулы неважно знать положение составляющих ее элементов в таблице Менделеева. В общем, «государевых людей» следует оценивать исключительно по факту их деяний. А мотивацию своего глубокого внутреннего мира и прочие обстоятельства они пусть потом сами изложат апостолу Петру.
И, тем не менее, – есть ли сейчас в России злонамеренные чиновники? Ответ, – факт злонамеренной причастности покажет суд времени во главе с прокурором Хроносом. Однако поводов для раздумий предостаточно.

Понятно, что подавляющее большинство нашей псевдоэлиты, в частности, чиновников «с правом подписи», это накопленный методами АНТИ-селекции бракованный человеческий отстой (как у кинологов – дрисливые щенки). Их место в любом здоровом или развивающемся государстве – «на параше» (у кинологов – в ведре). Однако среди этого множества «визуально умных лохов» встречаются и более «мутные» личности. Этих отличить легко, например, по таким идентификаторам:
- они получают в России образование и диплом, но практически не работают «на благо»;
- они почему-то вдруг оказываются на Западе (Оксфорд, Гарвард, Стэнфорд и т.д.), где фактически на гранты Госдепа США «продолжают обучение»;
- они загадочно не остаются там «ценными специалистами», а вдруг возвращаются в «немытую Россию», где делают «моментальную» карьеру, становясь в одночасье министрами. Или, на худой конец, депутатами, руководителями пропагандистский сайтов, распорядителями фондов, «экспертами» (например от Википедии), назначенными лидерами правозащитных организаций и т.д.
Триста лет назад царь Петр насильно отправлял недорослей на Запад. Однако по возвращении лично инспектировал их и потом даже «отличников» дополнительно проверял на «фактор жертвенности». В противном случае, российские оболтусы оставались на скромных должностях, соответствующих их «результативности».

Спасибо, Евгений.
От Берестенко М.К.
К Ягун Евгений (17.01.2013 16:14:22)
Дата 20.01.2013 01:14:43

Пригодится - не пригодится?

В безбрежном броуновском столкновении мнений вдруг вроде бы обнаружилось какое-то стремление организовать течение мысли. Вспомнился один метод коллективного решения задач, и подумалось: а вдруг он в струю? Предложенный метод в какой-то степени является развитием известного метода «мозгового штурма», но не тождественный ему.
На всякий случай привожу его здесь.

Артельный метод решения задач.

= 1. Что важнее: доказать, что моя идея «самая-самая» или найти решения самых злободневных для Народа задач?
Я - сторонник второго. Такой же подход я увидел и у ряда товарищей, значит, вопрос артельного метода решения общих задач - не праздный.

=2. Кто или что может организовать добровольцев на артельное решение задач?
«Кто» - это начальник, командир, вождь-«лидер», «харизматическая личность», гений, «посланник бога» и т.п. Жизнь показывает, что вероятность такого чуда близка к нулю. Вдобавок, у мессии только одна пара глаз, и поэтому даже удачные примеры страдают однобокостью.
«Что» - это видится как идея. Но жизнь показывает, что идеи расползаются «мыслию по древу» как вследствие закона энтропии, так и стараниями «размазывателей».

= 3. Единственным известным примером долговременного (миллиарды лет) противостояния энтропии и конкуренции-агрессии является жизнь. Поэтому логично в качестве объединяющего начала избрать алгоритм постановки и решения задач в чём-то сходный с «цепным» алгоритмом жизни.

=4. Чтобы не начинать с пустого места, можно в качестве чернового варианта использовать алгоритм, предложенный для отбора руководителей. Но применить его для отбора нужных задач и их решения. Суть вкратце:
- - - Каждый участник формулирует два вопроса, которые, по его мнению, самые важные для страны.
Описание вопроса - не более 200 знаков.
Сроки подачи вопросов «первого тура» - 10 (?) дней.
- - - Через последующие десять (?) дней каждый участник выкладывает свои предложения по решению двух выбранных им вопросов (можно и своих). Объём ответов по каждому вопросу - не более 1000 знаков. (Лучший вариант - сбор ответов в копилке и выкладывание их всех сразу. Это же относится и к сбору вопросов).
- - - В течение …(?) дней каждый участник ставит свою оценку в баллах ( от 0 до 5) на каждый вопрос и ответ.
- - - По числу баллов определяются три лучших вопроса и три лучших ответа. К ним можно ставить уточняющие, развивающие или опровергающие вопросы - это будет второй тур и т.д.

= 5. Очень желательно в вопросах и ответах по возможности опираться на однозначные слова. Избегать иностранщины. Ведь назначение таких «инноваций» в большинстве случаев - сокрытие истинного смысла или снятие эмоциональной оценки, выработанной русским языком для используемых понятий. Если есть опасность неоднозначного понимания используемых в вопросах и ответах ключевых понятий, необходимо дать их определение. Не описание, а определение, желательно не более 5, в крайнем случае, 7 значащих слов.

=6. Между прочим, отработка такого метода может оказаться полезной сама по себе. Ведь аналогичный метод можно использовать, например, при выборах руководства партии «БУДЕТ» и даже при выборах руководства страны.

=7. Участие в работе такой «Думающей артели» не накладывает никаких ограничений на формы изложения участниками своих взглядов за пределами работы артели.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (20.01.2013 01:14:43)
Дата 21.01.2013 14:41:57

Интересный метод

Здравствуйте!
Любопытный метод. Причем, исключающий эффект живого контакта в стае на инстинктивном (первобытном) уровне.
Интересно, применялся ли он в реальных условиях? Каковы результаты? Любопытно было бы посмотреть на них. Например, когда в процессе такого тестирования коллектив согласно правилам возглавляется … «ботаном»?

Со своей стороны предложу альтернативный метод.
Как-то в шутку взяв за основу рекомендации Сирила Паркинсона (см. Законы Паркинсона и др.) и дополнив их, мы получили следующий «Тест». Итак.

Тест, позволяющий произвести самую дешевую замену «демократических выборов» очередного «кота в мешке» по выбору лидера. Стране требуется всего один настоящий лидер, например – президент.
Условия работы:
- Рабочий день – 20 часов в сутки, по истечению 20-ти лет работы – мучительная смерть во славу Родины;
- Если должностное лицо знает процедуру парламентского голосования меньше чем на 90% – мучительная смерть во славу Родины;
- Если должностное лицо набрало уровень популярности менее 70% по методу Гэллапа – мучительная смерть во славу Родины.
- Для всех кандидатов, подающих заявление, в фойе за специальной витриной расположена наглядная экспозиция высушенных или бальзамированных мумий всех разделанных, «павших во славу ...», а также банки с их плавающими внутренностями;
- В той же экспозиции возле каждой расчлененной тушки – справка «золотой сертификат» с цифрами по методу Гэллапа, подтверждающими законность геройского «падения во славу ...».
Требование к кандидату:
- Кандидат должен не менее 10 минут продержаться на ринге против боксера тяжелого веса. Желающим достаточно придти в спортивный клуб после 19.00 с черного входа. Футболка и шорты – свои, перчатками обеспечит клуб.
Проход от черного входа на ринг непременно должен вести через вышеупомянутое фойе с наглядной композицией всех «павших во славу ...».
Скорее всего, кандидат будет один, зато тот, который нужен.
Евгений.
От Берестенко М.К.
К Ягун Евгений (21.01.2013 14:41:57)
Дата 25.01.2013 19:21:13

Re: Интересный метод

>Любопытный метод. …
>Интересно, применялся ли он в реальных условиях?
 В буквальном смысле слова именно такой метод мне не встречался. Хотя сегодня всякое «новое изобретение» почти наверняка является «велосипедом». Например, параллельная обработка информации в компьютерах - очевидный аналог того, что предложено. Более того, ещё первобытные охотники знали преимущества облавы над охотой такого же количества охотников в одиночку. Даже ограничения возможностей облавы и «думающей артели» сходны. При облаве можно добыть только того зверя, который оказался на охваченном облавой участке. Аналогичным образом «думающая артель» может найти решения только если они вытекают из имеющегося в артели «соборного знания». Для добычи знания, не выводимого из уже имеющегося массива, нужны иные алгоритмы.
Короче, если найдётся молодёжь, которой надоело толочь воду в ступе, то можно воспользоваться этим методом. Как говорят, «вкус пудинга познаётся путём его съедения».
>Любопытно было бы посмотреть на них. Например, когда в процессе такого тестирования коллектив согласно правилам возглавляется … «ботаном»?
 Извините, я не в состоянии ответить на этот вопрос. Никак не могу понять, на каком жаргоне употреблено слово «ботан». На школьно-студенческом - это «зубрила» и т.п. На языке наркоманов - тот, кто выращивает содержащие наркотик растения. На воровском жаргоне - знающий человек. А ещё имеется куча мала других жаргонов. Так что ввиду «наличия отсутствия» ссылки на используемый жаргон я спасовал.
>Как-то в шутку взяв за основу рекомендации Сирила Паркинсона (см. Законы Паркинсона и др.) и дополнив их, мы получили следующий «Тест».
>Итак. Тест, позволяющий произвести самую дешевую замену «демократических выборов» очередного «кота в мешке» по выбору лидера. …
 Отрадно видеть людей, которые не довольствуются свободой выбирать тапочки из предложенных демократами, а задумываются, что им нужно сейчас: валенки или кроссовки. Очень мало сегодня тех людей, которые понимают необходимость критериев отбора кандидатов.
Что касается отбора кандидатов «по критериям Паркинсона». Верной дорогой идёте, товарищи, только в обратную сторону. Разберёмся, почему?
В средние века в Англии существовал обычай публичной казни воров-карманников для их устрашения. Так вот, больше всего краж случалось из карманов ротозеев, пока они глазели на казнь. Но ведь наглость мелкого воришки - мелочь по сравнению с наглостью рвущихся к власти. Так вот, «метод Паркинсона» отбирает самых наглых проходимцев. Их не пугает возможная расплата за содеянное ими. Они уверены в своей сверхпроходимости и безнаказанности, в своей способности оставить с носом избравших их дураков. И даже если через сколько-то лет своего правления они будут разоблачены и наказаны, Народу от этого не легче.
Так вот, мои дополнения к законам Паркинсона:
1. Тех, кто бесстрашно рвётся к власти, нельзя подпускать к ней и на пушечный выстрел.
2. Тех, кто выдвинут Народом на государственную власть, но отказывается от неё, необходимо сажать в тюрьму как дезертиров с государственной службы.
Один только штрих в подтверждение необходимости названных законов. Рвущийся к власти будет подбирать на высшие руководящие должности людей заведомо глупее себя и подхалимов. Не будет же он создавать почву для собственного смещения.
Несущий власть как тяжкое бремя будет продвигать на руководящие должности как можно более умных людей. И с особой радостью тех, кто превосходит его самого. И, конечно же, не подхалимов, а тех, кто режет правду-матку. Вот и смекайте, кто лучше.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (25.01.2013 19:21:13)
Дата 27.01.2013 17:04:12

Про тест с "ботаном"

> (Я.Е.) Любопытный метод. …
> (Я.Е.) Интересно, применялся ли он в реальных условиях?
> (Берестенко М.К.) В буквальном смысле слова именно такой метод мне не встречался.
> (Берестенко М.К.) … ещё первобытные охотники знали преимущества облавы над охотой такого же количества охотников в одиночку. Даже ограничения возможностей облавы и «думающей артели» сходны.
Про «именно такой метод» ниже.
А вот задолго до «первобытных охотников» технологией облавы пользовались все приматы – наши эволюционные предки (гомо хабилус, гомо эректус и т.д.). Заметьте, существа, не обладающие сознанием человека и тем более – второй сигнальной системой. Грубо говоря, животные обходились без тестов. Кстати, современные самцы шимпанзе собираются в такие «ватаги» для охоты на макак. … Парадокс? …
Я к чему? – инкорпорация в стаю и структурирование себя в ней по способностям (физическим и психологическим), это эволюционно выработанная особенность, создающая первую «молекулу» человеческого мужского микросоциума. Подчеркиваю, – не семья, не племя, не этнос и т.д., – стая! Женщины (самки) в этой стае сосуществуют уже по другим законам. …
Хорошо бы такие вещи в школе разъяснять, дабы потом не плодить «гендерно дезориентированных» сограждан. …
Отчасти такое «притяжение к стае» заложено глубоко в подсознании всех мальчиков, – это эволюционная составляющая. Другая часть должна развиваться на основе инстинкта «сигнальной наследственности». В семье или в обществе, где господствует принцип «патернализма» мальчик с большей вероятностью разовьет в себе мужественность.
Наиболее радикально поступали спартанцы. После 7-8 лет они забирали мальчишек у матерей и приучали к общежитию в мужском коллективе. Никаких тестов не было. Мальчики сами выявляли свое естественное положение в коллективе. И дело не столько в поединках за первенство, сколько в волевых качествах, во врожденной пассионарности, в задатках харизмы и т.д. Но спартанцы – это социальные экстремалы.
В других цивилизациях (в этносах, народах и т.д.) культивировался более мягкий вариант воспитания мужчин. Но обязательно с гендерным вектором, ориентированным на мужчину. …

Вот потому-то и последовал вопрос:
> (Я.Е.) Любопытно было бы посмотреть на них. Например, когда в процессе такого тестирования коллектив согласно правилам возглавляется … «ботаном»?
> (Берестенко М.К.) Извините, я не в состоянии ответить на этот вопрос. Никак не могу понять, на каком жаргоне употреблено слово «ботан». На школьно-студенческом - это «зубрила» и т.п. На языке наркоманов - тот, кто выращивает содержащие наркотик растения. На воровском жаргоне - знающий человек. А ещё имеется куча мала других жаргонов. Так что ввиду «наличия отсутствия» ссылки на используемый жаргон я спасовал.
Ага! …
Подозреваю, что все вы понимаете. … Однако тема топкая.
Представьте, что в описанный выше коллектив спартанских пацанов приводят современного компьютерного «ботана», прочитавшего уйму энциклопедий и потренировавшегося на стадионе. То есть – совсем не дурака и не хиляка.
Но, при всем при том, это современный паренек, у которого не только не развивали с помощью «сигнальной наследственности» мужские качества, но даже пытались изничтожить более глубинные (эволюционные), заложенные в подсознании. Последние уничтожить, разумеется, невозможно. Зато вполне «искривить» их – выработать у парня дополнительный комплекс неполноценности (например, – «все мужики козлы!»).
В общем, наш «ботан» – современный юноша, но он … как бы кастрат по мозгам. Скажем так – заИНЬдевелый московский паренек.
Далее проводим указанный вами тест, в котором Аргонавт из XXI одерживает победу (это очень сомнительно, но допустим). Победитель назначается старшим над всей «стаей». А что далее? …
Ответ очевиден. Для начала ему устроят «темную» и если «экспериментаторы» во время не спохватятся, то в итоге получат тихо придушенное соломенным тюфяком тело. …
Вот что я имел ввиду под «непонятным ботаном».
Тестами можно, конечно, оценить умственные способности людей. Более того, нашу россиянскую псевдоэлиту давно уже пора проверить на IQ, а результаты обнародовать. Уверен – эффект будет громче, чем озвучивание их счетов в банках. …
Однако для управленца требуется много других способностей, – пассионарность (энергичность), коммуникативные и адаптационные качества, социальная заряженность, гендерный вектор и прочее. Все они проверяются исключительно жизнью в реальных делах, а эффективно развиваются (воспитываются) исключительно в ЗДОРОВОМ социуме, не имеющем отношения к современной России. То есть, в структурированном согласно естественным законам человеческой природы, а также историческому еще не заключительному этапу Российского этногенеза. И уж точно никак не согласно искусственно внедренным правилам (законам) Западной старухи с ее «либерастическими ценностями».

Примерно так. Евгений.
От Берестенко М.К.
К Ягун Евгений (27.01.2013 17:04:12)
Дата 05.02.2013 05:22:25

Главное в методе - «решающая артель»

= 1. Главное назначение метода - «решающая артель», а выбор руководителя - побочная возможность. Но Вы не высказали своей оценки возможностей «артельного» метода решения задач. Особенно в сравнении с обычным для форумов «боданием».
= 2. Где-то в начале семидесятых на курсах повышения квалификации лекции по экономике нам читал главный экономист Московского автозавода. Между прочим, рассказал и о трудностях на одном из этапов конструирования «Москвичей». Я вспомнил о возможности применения самоорганизации для решения задач оптимизации. Метод предполагал работу большой артели (100 чел. и более) совместно с компьютерной программой. Требования к квалификации членов артели минимальные.
Экономисту идея понравилась. Я написал ТЗ, специалисты завода составили по нему программу. Но для её работы не хватило мощности вычислительного центра завода.
Безусловно, сегодня возможности персонального компьютера намного превышают возможности тогдашнего вычислительного парка завода. Но… кому предлагать? АВТОВАЗу для поддержки «дедов Хасанов» или для передачи ими метода зарубежным «партнёрам»? Скучно.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (05.02.2013 05:22:25)
Дата 05.02.2013 23:48:42

Об искусственной артели.

Здравствуйте!
> (Берестенко М.К.) = 1. Главное назначение метода - «решающая артель», а выбор руководителя - побочная возможность. Но Вы не высказали своей оценки возможностей «артельного» метода решения задач. Особенно в сравнении с обычным для форумов «боданием».
Вы правы, подробно не высказал. Восполняю.
Метод интересный, спору нет. Но он весьма … специфический.
Он точно годится как алгоритм тестирования произвольных выборок людей с какой-либо аналитической целью (например, на их социальную ориентацию).
Возможно также – годится для подбора кандидатов в группы с целью решения узко специализированных задач (например – на удаленных космических станциях).
Давайте по существу.

1) Обоснование целесообразности.
> (Берестенко М.К.) =2. Кто или что может организовать добровольцев на артельное решение задач? «Кто» - это начальник, командир, вождь-«лидер», «харизматическая личность», гений, «посланник бога» и т.п. Жизнь показывает, что вероятность такого чуда близка к нулю. Вдобавок, у мессии только одна пара глаз, и поэтому даже удачные примеры страдают однобокостью.
Здесь видится попытка перепрыгнуть законы природы (даже отменить) и регламентировать их некими новыми законами. Об этом будет ниже.
Далее.

2) Следующие три сентенции пропускать никак нельзя.
> (Берестенко М.К.) «Что» - это видится как идея. Но жизнь показывает, что идеи расползаются «мыслию по древу» как вследствие закона энтропии, так и стараниями «размазывателей».
Любой сколь угодно продуманный, но абстрактный и оторванный от реалий метод, рано или поздно попадает в руки исполнителей «размазывателей» (например чиновников). Так что, боюсь, это само-приговор.
> (Берестенко М.К.) = 3. Единственным известным примером долговременного (миллиарды лет) противостояния энтропии и конкуренции-агрессии является жизнь.
Вот именно! В точку.
> (Берестенко М.К.) Поэтому логично в качестве объединяющего начала избрать алгоритм постановки и решения задач в чём-то сходный с «цепным» алгоритмом жизни.
Давайте поглядим, – в чем именно?

3) О самом алгоритме.
> (Берестенко М.К.) =4. Чтобы не начинать с пустого места, можно в качестве чернового варианта использовать алгоритм, предложенный для отбора руководителей. Но применить его для отбора нужных задач и их решения.
Это уже никак не упомянутый автором выше
> сходный с «цепным» алгоритмом жизни.
а нечто умозрительное.
Читаем далее.
> (Берестенко М.К.) Суть вкратце:
> (Берестенко М.К.) - - - Каждый участник формулирует два вопроса, которые, по его мнению, самые важные для страны.
Объем и сроки для краткости будем пропускать.
> (Берестенко М.К.) - - - Через последующие … дней каждый участник выкладывает свои предложения по решению двух выбранных им вопросов (можно и своих). … - - - В течение …(?) дней каждый участник ставит свою оценку в баллах ( от 0 до 5) на каждый вопрос и ответ. - - - По числу баллов определяются три лучших вопроса и три лучших ответа. К ним можно ставить уточняющие, развивающие или опровергающие вопросы - это будет второй тур и т.д.
Непонятно, как автор метода представляет себе исходную выборку кандидатов? … Но, видимо представляет. Тогда он должен предполагать конечные результаты, если в исходной выборке из 100 человек:
- один русский на 99 жителей северного Кавказа;
- 99 москвичей на одного жителя Урюпинска;
- 1 житель мегаполиса на 99 жителей глубинки (5-7 тыс. руб. в хосписе, 3 тыс. руб. на почте …);
- 1 заслуженный академик (соратник Королева) на 99 юГистов выпуска 90-х годов;
- 60 женщин на 40 мужчин (близко к общей статистике);
- 80 человек рождения 50-х годов на 20, рожденных в 80-е (или наоборот);
- 70 гуманитариев на 30 технарей (также и наоборот);
- 55 сварщиков 6-го разряда на 45 нео-манагеров;
- 65 блогеров с мозолями на седалище и 35 ветеранов из горячих точек …
И так далее и тому подобное.
Предполагаю, что автор предложит брать выборку по «действующей статистике». Вот когда он это озвучит, тогда и добавим …
Далее.
> (Берестенко М.К.) = 5. Очень желательно в вопросах и ответах по возможности опираться на однозначные слова. Избегать иностранщины. Ведь назначение таких «инноваций» в большинстве случаев - сокрытие истинного смысла или снятие эмоциональной оценки, выработанной русским языком для используемых понятий. Если есть опасность неоднозначного понимания используемых в вопросах и ответах ключевых понятий, необходимо дать их определение. Не описание, а определение, желательно не более 5, в крайнем случае, 7 значащих слов.
Вспоминаю А. И-няна, ставшего со временем прекрасным русскоязычным специалистом. А. совершенно не знал русский язык кроме матерного (диктант – 2 балла), но был зачислен а) за математику и физику, б) по разнарядке (была такая в СССР). Однажды на 1-м курсе объясняя профессору задачу, он употребил целый набор нецензурных слов. Профессор стерпел, тем более что решение было блестящим. На переменке одногруппники объяснили А., что он … заступил за черту. После перерыва честный И-нян встал с места и попросил прощения у уважаемого профессора, завершив словами «извынытэ! – сказаль ху-ну …».
Так вот интересно, – смог бы А. «дать определение» своей ненормативной лексике, причем в письменной форме? …

4) В заключение добавлю свои соображения.
Воспользуемся аналогией из химии. В наше время эта наука достигла таких высот, что и не снились Михайло Ломоносову. Полимеры, композиты, легирование …
Однако никому до сих пор не удалось создать не только искусственную клетку, но даже сконструировать РНК (ДНК оставим). Все, что научились – аминокислоты.
Я к чему? – Вы же упомянули в самом начале «законы природы»? Вот и я о них. Эволюция рода человеческого давно подготовила нас для решения подобных задач. Алгоритмы у нас под носом, бери и пользуйся.
А) Самой минимальной молекулой человеческого социума является стая. В точности как у наших предков приматов. При желании можно понаблюдать за обезьянами (вполне себе похоже). Стая состоит из мужских и женских особей, но структурируется и адаптируется в окружающем мире – за счет мужских. Женщины (самки) тоже важны для продолжения рода и внутренних системных связей, но у них иная роль, потому – пропустим.
Б) Согласно законам природы ни одно равновесное статистическое множество ни по одному показателю не имеет полного равенства. Любой параметр имеет разброс по кривой, именуемой Гуссианой. Помните, наверное, горбатую с флюсом на левую щеку?
Исходя из априорно заданного законами природы неравенства:
В) Все мужские особи в стае имеют разброс по своим психофизическим и умственным параметрам. Это позволяет стае структурироваться по вертикали, – Альфа доминант наверху, а молодежь и «кому не дано» – внизу. В середине пирамиды также градация, причем, не статическая – динамическая. Динамика включает не только банальную конкуренцию, но также обучение и психическое становление.
Г) Конкуренция в мужской пирамиде идет за счет:
а) врожденных навыков (психомоторика, масса, реакция, адаптивные и коммуникативные способности и т.д.);
б) приобретенных навыков за счет инстинкта «сигнальной наследственности».
Д) Хотите получить более-менее «работающий» мужской микро-социум? То есть, что-то вроде молекулы РНК? Нет проблем!
Берете произвольную выборку мужчин, для начала 10-30 человек. Ставите перед ними задачу и помещаете в особые условия. Для примера, помещаете без всего на остров. Или геологической партией сбрасываете посреди тайги (желательно со сломанной рацией). Можно также всех поместить в одну тюремную камеру. … Как мягкие варианты подойдут рабочие бригады, экипажи кораблей, военные подразделения и т.д. Категорически не годятся офисные сообщества, Фан клубы, группы по интересам и прочие, слишком инкорпорированные в Макро Социум.
Далее, – никаких кинокамер (!), а арбитры лишь номинально. «Караул!-депутата бьют», не хочу и не буду, а также многое прочее регулируется силами самой стаи сообразно нормам некоей единой морали (Уставу). Устав не возбраняется редактировать.
Вот и все. Вскоре вы получите настоящий сплоченный коллектив, где каждый будет занимать место сообразно своим природным данным. …
Е) Я надеюсь в свете вышесказанного мой вопрос про «ботана» станет еще рельефнее.
Ж) В заключение в качестве примера всем дочитавшим посоветую ознакомиться с увлекательным футурологическим романом нобелевского лауреата Уильяма Голдинга «Повелитель мух» (1954 г.). В романе во время войны группа мальчиков из одной школы в возрасте от 7 до 15 лет попадают на изолированный и необитаемый остров. Дольше – за уши не оторвешь. …

Надеюсь, воду не лил и отвечал честно.
С уважением. Евгений.
От C.КАРА-МУРЗА
К Берестенко М.К. (25.01.2013 19:21:13)
Дата 25.01.2013 19:43:34

Re: Это частные случаи

>Рвущийся к власти будет подбирать на высшие руководящие должности людей заведомо глупее себя и подхалимов. >
Очень часто к власти рвутся, как на амбразуру. Ни Наполеон, ни Сталин дураков наверх не поднимали.
От Берестенко М.К.
К C.КАРА-МУРЗА (25.01.2013 19:43:34)
Дата 04.02.2013 01:15:15

Re: Частные случаи

На моё утверждение
>>Рвущийся к власти будет подбирать на высшие руководящие должности людей заведомо глупее себя и подхалимов.
С.Г. Кара-Мурза ответил:
>Очень часто к власти рвутся, как на амбразуру. Ни Наполеон, ни Сталин дураков наверх не поднимали.

= 1. Согласен, вместо «глупее себя» лучше употребить синоним «менее умного». Человек недюжинных способностей может оказаться менее умным в сравнении с кем-то, но это не значит, что он - дурак.
Во-вторых, попробую уточнить, что значит «рвущийся к власти». Для одних власть - самоцель, для других - лишь средство. Причём в последнем множестве оказываются как те, у кого это своекорыстная цель, так и те, чья цель - общее благо.

= 2. Бросаться во власть сломя голову могут представители всех упомянутых групп. Но вот получается, что броситься во власть как на амбразуру могут только одержимые чувством долга перед Народом. Закрыть власть собой, чтобы проходимцы не могли оттуда производить убийство Народа.
Вспомнился такой случай времён гитлеровской оккупации. Одному партизану удалось прорваться во власть бургомистром довольно крупного города. О том, что он продолжал работать в интересах партизан, знали только его жена да ещё два партизана. Получилась «двойная амбразура». С одной стороны, бургомистра стремились уничтожить партизаны, ведь правды они не знали. С другой стороны, малейший прокол - и фашисты прикончили бы его.
А при освобождении города получилось следующее. Один из двух партизан, поддерживавших связь с «бургомистром», погиб, а следы второго затерялись на военных дорогах. «Бургомистр» был вынужден почти три года скрываться в лесах - от советской власти! А жена пыталась восстановить истину, разыскивая затерявшегося связного. Понятно, как в военкоматах относились к просьбам жены бургомистра помочь оправдать его. И только где-то через год после Победы жена «бургомистра» случайно вышла на его связного, и справедливость восторжествовала.
Среди сегодняшних властей незаметно «бросившихся на амбразуру». Хотя некоторые их решения трудно объяснить без предположения, что они принимались под дулом приставленного к виску пистолета. Но пистолет и амбразура - разные вещи.

= 3. Я не «наполеоновед», а поэтому могу высказать не утверждение, а только предположение, что Наполеоном двигала жажда власти. За это говорит его восседание на императорский трон.
Сталиным же двигала одержимость чувством долга перед Народом. Он ни разу не использовал власть в своекорыстных целях, даже когда речь шла о возможном спасении его сына. Не копил он и блага бренные. Вся его жизнь - трудовой подвиг. Результат - Советская цивилизация, главным архитектором которой он был. И это неопровержимое доказательство, что Сталиным двигало чувство долга перед Народом. Не мог властолюбец довести созидание такой цивилизации до победного конца.
И когда Сталин провозгласил лозунг «Кадры решают всё!», то подбирал он эти кадры не под себя, а по их способности решать неотложные для Народа задачи.

= 4. Сталин оставил Народу не империю, а цивилизацию. И поэтому сравнивать его надо не с Наполеоном и другими императорами и строителями империй, а с теми, кто оказался у основания цивилизаций - Христос, Будда, Магомет и т.д. Причём, если другие цивилизации создавались столетиями, Советская цивилизация была построена в невообразимо короткий срок. Но зря некоторые авторы ищут в этом свершении какие-то сверхъестественные корни. Просто Сталин объединил свой талант с мудростью Народа. А небесный промысел состоит лишь в том, что нужный человек оказался на своём месте в нужное время.

= 5. И немного об отношении Сталина к своим учителям и предшественникам. Он бережно использовал всё удачно сделанное ими, исправлял обнаруженные у них ошибки, доводил до конца незавершённое ими. Но никогда он не то что не чернил их, но даже не допускал своего превосходства над ними.
Послесталинский период даёт нам череду правителей, снедаемых честолюбием. Но к славе они стремились не путём соревнования (самосовершенствование и развитие своих способностей), а путём конкуренции (ослабления и принижения других). Привлекательной мишенью для честолюбцев оказался Сталин. Во-первых, доказать своё превосходство над ним - почти равнозначно абсолютному превосходству над всеми. А во-вторых, как сказал Александр Зиновьев, «любой осёл может лягнуть мёртвого льва».
Последствия такой конкуренции внутри системы получились вполне ожидаемы. Во-первых, огромные потери системы и выигрыш её противников. Во-вторых, выигрыш правителей, делающих ставку на конкуренцию с соотечественниками, преходящий. Так, «разоблачитель» Хрущёв доказал своё превосходство, но не над Сталиным. Он доказал своё превосходство над Вашингтоном и Лондоном, которые не смогли подбросить яблоко раздора в монолит советского Народа, а он это сделал. Хрущёв доказал своё преимущество и над Гитлером. Тот не смог стереть Сталинград с карты России, а Хрущёв это сделал.
Лучший немец Горбачёв тоже показал своё преимущество над Гитлером. Тот не смог рассорить семью советских народов и внести неразбериху в народное хозяйство, а у меченого «процесс пошёл».
А уж Ельцин заведомо выше Гитлера, он осуществил его несбывшуюся мечту - поставил Россию на колени. А ельциноиды и подсобчачники убрали с карты России не покорившийся фашистам Ленинград. Такая вот история получается. Да и активист «десталинизации» Дмитрий Медведев не сплоховал. Гитлеру удалось заменить милицию полицаями только на оккупированной территории на непродолжительное время. А бывший президент ввёл господ полицаев по всей России на неопределённое время. Любопытные удивляются «Зачем?». Конечно же, ясен день, для «десталинизации». Но ни один из этих персонажей не доказал своего превосходства над Сталиным даже на словах, не то что делами.
В общем, как сказал А. Твардовский, они «до пошлой сказки низводят сказочную быль».
Сталин - не миф и не сказка, а быль. Быль, которую надо понять и изучать тем товарищам, кто будет теоретически и практически развивать суворовскую «науку побеждать» - никологию. Опыт Сталина в этой науке неоценим.
От А.Б.
К Ягун Евгений (21.01.2013 14:41:57)
Дата 21.01.2013 14:58:47

Re: Садизм какой-то, неуместный.

Лучше пара лет на острове им. Крузо. который робинзон. Если сумеет обустроить быт - годный управленец. А нет - так нет. :)
От Ягун Евгений
К А.Б. (21.01.2013 14:58:47)
Дата 21.01.2013 15:53:10

Насчет садизма

>Лучше пара лет на острове им. Крузо. который робинзон. Если сумеет обустроить быт - годный управленец. А нет - так нет. :)
Ну уж не-ет! Робинзон был сам по себе. Он хоть и сложные задачи решал, но в целом не отличался от ... чайника в личном гараже или домохозяйки на кухне. Управленец работает с людьми, а это не всякому дано. Во-первых, должна быть внутренняя энергетика (не помогут ни дипломы, ни манагерские курсы), во-вторых врожденное или наработанное умение инкорпорироваться в мужской микросоциум, условно - в боевую стаю (в рабочую бригаду, в разведочную партию, в экипаж корабля, личный состав взвода ... даже в лагерный быт, если надо). Современный городской обалдуй, откосивший от всего что можно (даже от детской песочницы), на такое категорически не способен. Хотя затянув поясок в качестве сопливенького робинзона года два может и продержится. ...
Кстати, насчет садизма. В Древнерусской правде была такая процедура, работавшая лучше, чем современный детектор лжи. Два спорщика должны были подойти к костру, вынуть из него голой рукой по раскаленному камню и донести до "председателя суда". Учебник истории трактует сие как варварский обычай, калечивший невинных людей. Видимо учебник тоже писал обалдуй. Никого он не калечил, а за секунду до начала процедуры со 100% вероятнеостью выявлял лгуна ...
Садизм садизму рознь.
От А.Б.
К Ягун Евгений (21.01.2013 15:53:10)
Дата 22.01.2013 01:15:03

Re: кстати.

>Управленец работает с людьми, а это не всякому дано.

Вот тут бы приоритеты уточнить. Что важнее - умение увидеть "хозяйство в целом" и выправить его или "работать с людьми" талантливо. Этаким философом-оратором?
От Берестенко М.К.
К А.Б. (22.01.2013 01:15:03)
Дата 25.01.2013 20:23:26

Кстати, всё просто…

> Вот тут бы приоритеты уточнить. Что важнее - умение увидеть "хозяйство в целом" и выправить его или "работать с людьми" талантливо. Этаким философом-оратором?
 1. Уточним. Что важнее: человек или его кошелёк? С точки зрения либерала, конечно, кошелёк.
Пример. Аквалангисты обследовали корабль, затонувший когда-то недалеко от берега. Ничего интересного не нашли. Даже скелетов не было, видать, пассажиры спаслись - ведь берег близко. Только один скелет лежал вблизи корабля. С пудовой золотой цепью на шее. Это либерал сохранял свои приоритеты до конца. Но интересно бы услышать и приоритет нормального человека.
2. Умора получается - «демократы» пытаются
понять, кто должен управлять народом. Интересно, и для себя лично каждый из них тоже ищет, кто бы им управлял? А ведь переводят «демократию» как «власть народа». Что это - парадокс или просто ложь? Ведь и «демос» означал в Древней Греции не просто «народ», а его определённую часть. Так может быть надо давать следующее определение: «Демократия - власть непростого народа над простым народом»? Тогда противоречия слова «демократия» с действительностью вроде бы не возникает.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (25.01.2013 20:23:26)
Дата 29.01.2013 13:01:58

Re: Кстати, всё...

> (А.Б.) Вот тут бы приоритеты уточнить. Что важнее - умение увидеть "хозяйство в целом" и выправить его или "работать с людьми" талантливо. Этаким философом-оратором?
> (Берестенко М.К.) 1. Уточним. Что важнее: человек или его кошелёк? С точки зрения либерала, конечно, кошелёк.
Эк вы либерала-то?! … У него механизм счета как при сложении в столбик, - громогласно вслух записывает «человека» (который звучит гордо), а кошелек, само-собой, - на ум пошел …
> (Берестенко М.К.) Пример. Аквалангисты обследовали корабль, затонувший когда-то недалеко от берега. Ничего интересного не нашли. Даже скелетов не было, видать, пассажиры спаслись - ведь берег близко. Только один скелет лежал вблизи корабля. С пудовой золотой цепью на шее. Это либерал сохранял свои приоритеты до конца. Но интересно бы услышать и приоритет нормального человека.
То есть и приоритеты своими цепями сохранили «основу либерализма» для потомков. Однако типчик-то получается … неистребимый как вирус гриппа.
> (Берестенко М.К.) 2. Умора получается - «демократы» пытаются понять, кто должен управлять народом. Интересно, и для себя лично каждый из них тоже ищет, кто бы им управлял? А ведь переводят «демократию» как «власть народа». Что это - парадокс или просто ложь?
Предположим, что у нас есть некий фантастический томограф, позволяющий заглянуть в святая святых «либерального мозга». Есть все основания предполагать, что прибор показал бы «ложь как следствие внутренней трусости». Трусости в контексте как нежелание оценить себя самого в прямом зеркале и оценить-таки глубину своего «бездонного внутреннего естества». А заодно уж прикинуть реальное положение себя любимого в этом сложном мире. …
И еще бы, конечно, зафиксировал определенную технологическую недоработку по части памяти ОЗУ, объема винчестера, быстродействия и количества одновременно работающих «портов» … Впрочем, последнее будет не для 100% исследуемых.
> (Берестенко М.К.) Ведь и «демос» означал в Древней Греции не просто «народ», а его определённую часть. Так может быть надо давать следующее определение: «Демократия - власть непростого народа над простым народом»? Тогда противоречия слова «демократия» с действительностью вроде бы не возникает.
У либерала для подобных аргументов …толи перепонки на ушах, толи вышеупомянутая «недоработка по ОЗУ». Сколько не объясняй, что электорат тех же США во времена Джефферсона (оставим Афины как «давно и неправда») кардинально отличался от современного по значимости выборщиков, их социальному составу и половой принадлежности, - либерал реагирует … как насекомое на монолог.
Переубеждать «либерала» бессмысленно. С ним жизнь разберется как с Васисуалием Лоханкиным в Вороней слободке (см. Ильф и Петров «Золотой теленок»):
«А может, так надо, — подумал он, дергаясь от ударов и разглядывая темные, панцирные ногти на ноге Никиты, — может, именно в этом искупление, очищение, великая жертва».
От Ягун Евгений
К А.Б. (22.01.2013 01:15:03)
Дата 22.01.2013 16:16:08

Давайте уточним

Давайте уточним.
Идеальный управленец должен иметь пять признаков.
1) Врожденную внутреннюю энергичность (положительную пассионарность, см. Л.Н. Гумилев), позволяющую ему:
а) не расслабляясь без понуканий решать повседневные рутинные задачи;
б) при надобности организовывать продуктивный спурт (не путать с суетой, кипешом, шалманом, бардаком под глупыми лозунгами);
в) «видеть» (чувствовать) пассионарность в подчиненных, чтобы воздавать ей должное, как агроном – хорошей рассаде и семенам.
2) Мозги инженера (пусть не навыки, а просто инженерный стиль мышления), которые помогают видеть первопричины неисправности (сбоев) всего механизма (системы). И, кроме того, – изыскивать подручные средства к их устранению. У«социального» инженера, кстати, могут быть не менее «радикальные» средства, чем топор и огонь.
3) «Разбираться в людях» на бытовом уровне (диплом психолога – избыточная помеха). То есть, уметь при личном контакте по простейшим приметам (поведенческим идентификаторам), определить лгуна, ленивца, двуличного хитрована, слабохарактерного еще пока не подлеца (в целом по народному – мутного человека). А далее без скидок на «родство» и «рекомендательные письма» либо сразу избавиться от «брака», либо найти ему подходящее место в коллективе (например, демонстративно «на параше», но с правом на исправление).
4) Иметь органичную харизму (врожденную и наработанную одновременно), обеспечивающую безотчетные симпатии (не влюбленность!) значительной части подчиненных. Внимание! – истинная харизма не создается чепухой (пиар, гедонизм, метросексуальность и т.д.), активно используемой карьеристами всех времен и народов. Внешняя атрибутика и «сарафанная реклама» имеет временный успех лишь у женщин (которым категорически не место в любом управленческом звене даже в должности секретаря), либо у дурковатой молодежи, которую еще предстоит переучивать.
5) Обладать пусть не положительной аттрактивностью то, как минимум, не сильно отрицательной.
Напомню, «Аттрактивность» (см. в контексте Л.Н. Гумилева) – влечение к абстрактным ценностям истины, красоты и справедливости.
Аттрактивность автоматически позиционирует управленца либо в разряд перспективных «офицеров» как будущих маршалов (жертвенных, видящих дальнюю цель, умеющих прогнозировать и т.д.), либо в разряд «сержантов» как профессионалов для подражания рядовых и жертвенных командиров для поддержания дисциплины (структуры). Отсутствие должной аттрактивности лишает руководителя ценных качеств объективного кадровика. В результате руководимое им управленческое звено постепенно становится слабым (порочным), – обрастает «дворней» из интриганов, сенных девок, блюдолизов, подхалимов и прочих. Чем больше таких слабых звеньев, тем хуже сейсмические цепи, укрепляющие социум от разных «тектонических» катаклизмов. Возьмем для примера конец 80-х годов, когда бывшая «дворня» превратилась в летучие имаго реформаторов, вылупившиеся из покладистых куколок бывшей комсы.

Идеальных управленцев во все времена – дефицит, кот наплакал. Поэтому для решения глобальных вопросов их в нужных пропорциях разбавляют «неидеальными» управленцами и даже карьеристами. То есть, примерно как в бетон замешивают бут или щебень, экономя цемент. Такую технологию ранее уже описал в главе «3. Карьерист-ингредиент» здесь:
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastx3soslagatelxnoenaklonenie.shtml

В заключение приведу пример разных управленцев по всем пяти пунктам, взятых из, скажем, петровских времен:
- сам Петр I, – все пять пунктов;
- преданный ему Меншиков, – NN п.п. 1, 3, 4;
- Лефорт, – NN п.п. 2, 3;
- князь кесарь Ромодановский, – NN п.п. 1, 3, 5;
- Брюс, – NN п.п. 1, 2;
- Беринг, – NN п.п. 1, 2, 3;
- братья Лаптевы и Челюскин – все пять пунктов (но им не повезло – их деяния пришлись на время Анны Иоанновны);
- Демидов (Акинфий), – NN п.п. 1, 2, 3, 5,
… и т.д.

Может что-то упустил?
От А.Б.
К Ягун Евгений (22.01.2013 16:16:08)
Дата 23.01.2013 11:01:41

Re: Идеальные и реальные. Давайте выбирать. :)

Памятуя, что идеал - это замечательно, но мир в котором мы живем - неидеален, а реален.

>Идеальный управленец должен иметь пять признаков.
>1) Врожденную внутреннюю энергичность

Ну - палка о 2 концах. Да и "внешняя мотивация" вполне заменяет. ПМСМ - это 4 или 5 по значимости параметр.

>2) Мозги инженера

Ну - здравомыслие и связное мировоззрение - это да. Пункт 1 по значимости.

>3) «Разбираться в людях» на бытовом уровне

Думаю, что это идет "в нагрузку" к здравомыслию. Ну, разве что некая доля мизантропизма будет в пользу. :)

>4) Иметь органичную харизму

Ну - не актер театра. Можно и без харизмы. наверное. Дела за себя скажут.

>5) Обладать пусть не положительной аттрактивностью то, как минимум, не сильно отрицательной.

Тут даже не знаю. Термины звучат умно, а до конца не понятно - "что это и зачем"? :)

>Поэтому для решения глобальных вопросов их в нужных пропорциях разбавляют «неидеальными» управленцами и даже карьеристами.

Вот - не надо карьеристов. Они потом - расплодятся и сожрут. И дуст не поможет.
От Ягун Евгений
К А.Б. (23.01.2013 11:01:41)
Дата 23.01.2013 14:58:08

Re: Идеальные и...

> (А.Б.) Памятуя, что идеал - это замечательно, но мир в котором мы живем - неидеален, а реален.

Кто бы спорил … Но вы таки заставляете повторяться:
> (Я.Е.) Идеальных управленцев во все времена – дефицит, кот наплакал. Поэтому для решения глобальных вопросов их в нужных пропорциях разбавляют «неидеальными» управленцами и даже карьеристами. То есть, примерно как в бетон замешивают бут или щебень, экономя цемент. Такую технологию ранее уже описал в главе «3. Карьерист-ингредиент» здесь:
 http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastx3soslagatelxnoenaklonenie.shtml

Далее.
> (Я.Е.) Идеальный управленец должен иметь пять признаков.
> (Я.Е.) 1) Врожденную внутреннюю энергичность
> (А.Б.) Ну - палка о 2 концах. Да и "внешняя мотивация" вполне заменяет. ПМСМ - это 4 или 5 по значимости параметр.

Про палку – очень невнятно сказано. … Ударить может? И кого именно, – рядового исполнителя? Так она для того и «управляющая палка». Или обернуться против вышестоящего управленца? Ну и что? – так и должно! Не следует жирному карасю дремать, когда щучата подрастают. Это закон ротации управленческих элит. Никакой выслуги, все по реальным делам … Так что без «энергии» не обойтись.

Что касается «внешней мотивации», то это самый эффективный способ подвергнуть коррозии не только любое управленческое звено, но и всю цепь. Объяснять такую банальщину бессмысленно, – долго и не эффективно. … Это беда времени. Мозги сейчас массово засорены разными манагерскими курсами, передачами из СМИ, интернет сайтами для «новых управленцев» и т.д. Хорошо знаком, как с содержимым, так и с результатами воплоти (молодыми, суматошными, бестолковыми и с мутными глазами). …

> (Я.Е.) 2) Мозги инженера
> (А.Б.) Ну - здравомыслие и связное мировоззрение - это да. Пункт 1 по значимости.

Нет, только не первый! И не надо передергивать. Под этим странными «здравомыслием и связным мировоззрением» представляется парочка этаких безразмерных презервативов (вливай, что хочешь в любом объеме).
У конкретного дяди Феди могут быть ясная голова в организации любой практической работы, собственные золотые руки и изощренный мозг инженера. Если надо, он из дерева часы с кукушкой сделает или дом построит, один или с помощниками. А поставь его наставником (или бригадиром), – нет управленца Феди. Все, тю-тю, – кирдык! Есть бесхребетный тюфяк, у которого подопечные тупо косят от работы и обучения, а грудастая «поднаставница» Клавка так вообще гордо и требовательно взирает. …

> (Я.Е.) 3) «Разбираться в людях» на бытовом уровне
> (А.Б.) Думаю, что это идет "в нагрузку" к здравомыслию. Ну, разве что некая доля мизантропизма будет в пользу. :)

Никаких нагрузок не бывает. Это два абсолютно разных качества, – «разбираться в людях» и «инженерный склад ума». Если бы у них были свои единицы измерения, то обязательно разные. Допустим, что имеем кандидата в управленцы с NN 1, 2, но без N3. Заново см. сюда:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/323542.htm

Из приведенного в самом конце примера кого мы имеем? Правильно! – одиночку Брюса, «немчуру проклятую» и чернокнижника (ети его в качель!). Доверять людей такому «робокопу» нельзя, – они же его тихо уничтожат (или он их батогами забьет). Наоборот, его надо оберегать от тесных контактов, а управление осуществлять примерно как «куму» или «старшему вертухаю» через незлобивого и своего парня поручика Иванова со взводом солдат. Что Петр I (гений управленец-кадровик) и организовал для Брюса. Так что пушки у нас были хорошие и карты рисовались исправно. …

> (Я.Е.) 4) Иметь органичную харизму
> (А.Б.) Ну - не актер театра. Можно и без харизмы. наверное. Дела за себя скажут.

Опять вынужденный повтор:
> (Я.Е.) 4) Иметь органичную харизму (врожденную и наработанную одновременно), обеспечивающую безотчетные симпатии (не влюбленность!) значительной части подчиненных.
> (Я.Е.) Внимание! – истинная харизма не создается чепухой (пиар, гедонизм, метросексуальность и т.д.), активно используемой карьеристами всех времен и народов. Внешняя атрибутика и «сарафанная реклама» имеет временный успех лишь у женщин (которым категорически не место в любом управленческом звене даже в должности секретаря), либо у дурковатой молодежи, которую еще предстоит переучивать.

Так причем здесь «актер театра»? … Чувствуется «богатый» жизненный опыт. …
У бригадира сварщиков Володи нет никаких актерских данных. Маленький, смотрит вниз или в сторону, говорит мало и тихо … Однако ни одно слово не пропадает и имеет силу «приказа из Ставки». А рядом с Володей есть его одногодок Саша, – профи 5-го разряда (как швея сваривает вертикальные и потолочные швы), красавец мужик, кулаки пудовые, говорит «смачно», а девки из бригады маляров так просто млеют. Однако, случись что (заболеет бугор), Сашу лишь временно назначат замом … Почему? А потому что прорабом там Тихоныч, – очень толковый и опытный мужик (см. NN 1-5). Он подыщет нового бугра по другим, одному ему ведомым качествам, потому как у Володи была истинная харизма, а у Саши – чрезмерное позерство (актерство) …

> (Я.Е.) 5) Обладать пусть не положительной аттрактивностью то, как минимум, не сильно отрицательной.
> (А.Б.) Тут даже не знаю. Термины звучат умно, а до конца не понятно - "что это и зачем"? :)

Пас! – ничем не могу помочь. Однако кто хочет, – разберется.

> (Я.Е.) Поэтому для решения глобальных вопросов их в нужных пропорциях разбавляют «неидеальными» управленцами и даже карьеристами.
> (А.Б.) Вот - не надо карьеристов. Они потом - расплодятся и сожрут. И дуст не поможет.

Что значит – не надо?! … Вы головой-то покрутите по сторонам. Мы же давно существуем в государстве, в котором последние истинные управленцы остались разве что в среднем звене. Это называется – у последней черты. Еще немного и весь управленческий идиотизм (не только госорганов, но и «ненормального» бизнеса), польется наружу как из прорвавшей канализации …

Так что, вот так.
От А.Б.
К Ягун Евгений (23.01.2013 14:58:08)
Дата 24.01.2013 00:22:44

Re: Идеальные и...

>Про палку – очень невнятно сказано. … Ударить может?

Нет. Создать проблемы может. На ровном месте. От энергичности опередившей понимание.

> Никакой выслуги, все по реальным делам … Так что без «энергии» не обойтись.

Если "по делам" - то при чем тут "энергия"? Тут важен итог дел. ПМСМ.

>Что касается «внешней мотивации»

Не обязательно "кнут" (который вы увидели, как мне кажется). Тут "давление проблемы" - тоже неплохо мотивирует её решать.

>...то это самый эффективный способ подвергнуть коррозии не только любое управленческое звено

ВОт механизм сего процесса (пусть вкратце) - все же засветите. Любопытно.

>Нет, только не первый!

Забавно. И почему же?

> Все, тю-тю, – кирдык!

Да ну. Страсти какие. Он не "пестовать коллектив" должен. А просто подбирать себе помощников. Не годится - свободен. Следующий! :)
Главное знать что именно и как именно делать. Вы же говорите - это неважно. Странно.

>Это два абсолютно разных качества, – «разбираться в людях» и «инженерный склад ума».

Это 2 стороны проявления ума. Причем "инженерная" - главнее. Так как можно "инженерным подходом" вычвить нужные "кадры". Дольше, конечно, чем "разбираясь в людях", но небезнадежно.
А вот без "инженерного склада" - финита. Как достичь цели - не понять.

>Так причем здесь «актер театра»?

А кто еще у нас "харизму" лелеет и выпячивает? А? :)

>У бригадира сварщиков Володи нет никаких актерских данных.

Так это не харизма. А авторитет. Разные вещи.

>Что значит – не надо?! … Вы головой-то покрутите по сторонам.

То и значит - не надо. Пропалывать пора от карьеристов систему.
От Ягун Евгений
К А.Б. (24.01.2013 00:22:44)
Дата 27.01.2013 17:07:16

... И не идеальные

Углядел пару концептуальных моментов с весьма спорным пониманием.

> (Я.Е.) Про палку – очень невнятно сказано. … Ударить может?
> (А.Б.) Нет. Создать проблемы может. На ровном месте. От энергичности опередившей понимание.
Так вы об энергичных дураках?! …
Впрочем, «энергичный дурак», – неточно. «В чистом виде» их практически не бывает. Они быстро разлагаются жизнью и дурно пахнут, как, например, в бане ароматические молекулы парфюма.
Точнее, так. … Либо энергия дурака с первыми синяками быстро улетучивается и остается простой дурак с фингалом, либо дурак был «не дурак», – неопытный, но с потенциалом. Он поумнел и закалился благодаря собственной энергичности (см. самоактуализация – А. Маслоу или аттрактивность – Л. Гумилев). Но таковых тоже мало.
Основную массу составляют «деятельные дураки-тролли», условно «ДД-Т». На диаграмме социальных типажей Л.Н. Гумилева они располагаются в правой части эллипса ареал «карьериста». См здесь «3. Карьерист-ингредиент» - эллипс ареал «карьериста»:
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastx3soslagatelxnoenaklonenie.shtml

Деструктивная деятельность «ДД-Т» особенно актуальна в современной России. ДД-Тэшников стало столько во всех звеньях государства (от министерств до ЖКХ), что просто – караул! Требуется «социальный фумигатор» против этого гнуса. На худой конец дым костров, иначе закусают всех.
Однако будем объективны, «ДД-Т» не с неба свалились, а результат анти-селекции последних 25 лет. И, в дополнение, – через пень колоду поздней советской селекции за время 60-80 годов (более 30 лет!). Итого, суммируем – 30 (без профилактики) плюс 25 (активной коррозии), … вышел зайчиком дважды отличный от других (55) деятельный дурак-либераст (ДД-Тэшник).
Анти-селекция управленцев есть одновременно следствие и последствие разрушения системных связей. «Анти …» превращает в труху даже легированные «закаленные» звенья цепи. Например, КГБ, армию, флот, церковь и т.д. …
Если же была произведена предварительная правильная селекция, то речь уже о стандарте. В выкованном «по стандартной технологии» управленческом звене (самодостаточном микро-социуме) дурак априори за скобками (на галерке). Микро-социум «по стандарту» самодостаточен и относительно устойчив. Он способен сам «блюсти» себя, избавляясь от спама ДД-Т, главное не вмешиваться и не регламентировать его самоорганизацию из «центра». Как происходит саморегуляция? – по-разному. Но выше уже привел пример с бригадиром Володей и прорабом Тихонычем. Простенький, конечно, но наглядный. …

Оставим дурака, отчасти сидящего в каждом, и остановимся на «энергетике».
Вы, судя по всему, своеобразно понимаете ту «энергичность», которую именуют «пассионарностью». Пассионарность, это никак не холеричность, не шило в заднице или, как сейчас говорят, – не креативность. Хотя последнее согласно словарям было бы верно по существу (испохабили слово!). Холеричность же – это некая природная данность на гормональном уровне, помеченная Гиппократом как один из четырех психотипов (холерики, сангвиники, флегматики, меланхолики).
Энергетика пассионарности имеет совершенно другую природу и последствия. Вот несколько кратких определений из словаря В. Ю. Ермолаев (ученика Л.Н. Гумилева):
Пассионарии – особи, пассионарный импульс поведения которых превышает величину импульса инстинкта самосохранения.
Пассионарность как характеристика поведения – избытка биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность ради иллюзорной цели.
Пассионарный импульс поведения или пассионарный импульс - поведенческий импульс, направленный против инстинкта личного и видового самосохранения.
Пассионарный признак – рецессивный генетический признак, обусловливающий повышенную абсорбацию особей биохимической энергии из внешней среды и выдачу этой энергии в виде работы.
См. также полный словарь:
http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args800.htm

Я регулярно даю ссылки, в которых имеются определения. Непонятные термины категорически не следует оставлять в голове, – чревато. Можно в спешке построить смысловой дом из досок с торчащими кривыми гвоздями. …

Итак, об энергетике:
> (Я.Е.) Никакой выслуги, все по реальным делам … Так что без «энергии» не обойтись.
> (А.Б.) Если "по делам" - то при чем тут "энергия"? Тут важен итог дел. ПМСМ.
Предупреждал, что я не мастер вычитать смысл в хокку, но, судя по всему, вы подразумеваете некий отлаженный процесс (как на конвейере). …
На самом деле универсальное звено рассчитано не только на растяжение, но и на чрезвычайные ситуации (сжатие, скручивание и сдвиги влево-вправо). Что это конкретно? – возрастная ротация кадров, выпадения из процесса ключевых фигур, смена внешних условий, новые задачи, ограниченность в ресурсах и т.д., в целом – экстрим. Сами понимаете, что без внутреннего (психологического) энергоресурса – никак.
Когда звенья отлиты «по стандарту», да еще и экстрима нет, то процесс идеально отлажен и идет с должным запасом прочности. Сразу появляются предпосылки для «расслабона». Это уже начало деградации (естественный процесс, если он не контролируется). Избыточный ресурс автоматически ослабляет требования к персоналу и его четкой работе. Из подсознания почти каждого выползает «непотизм» (благоволение своим). Следом кадры становятся более рыхлыми, разбавленные сынками, дочками, любовницами и т.д. Это означает, что на смену правильному управленцу пришел бюрократ, – еще пока не злодей, но личинка будущего имаго ДД-Тэшника. Ранний бюрократ более-менее дисциплинирован, но трусоват и ленив. Ему в качестве защитного покрова требуется микро-конституция, то есть «регламент деятельности», оберегающий его от укоров собственной совести и обвинений со стороны. Бюрократизация распространяется как цепная реакция и рыхлит почву всего управленческого поля для сорняков.

> (Я.Е.) Что касается «внешней мотивации»
> (А.Б.) Не обязательно "кнут" (который вы увидели, как мне кажется). Тут "давление проблемы" - тоже неплохо мотивирует её решать.
«Кнут» обязателен при ремонте звена или всей цепи. В остальное время он демонстративно висит на стене. «Давление проблемы», это непонятно. …

Что касается «преференций», то их для себя устанавливает как раз бюрократ (или выпрашивает, хныкая от голода). Первые большевики в гражданскую и сразу после не имели ничего, но упорно трудились даже при управленческом бардаке середины 20-х. Конечно, не все, но подавляющее большинство. А с остальными (высокопоставленными) потом разобрался Сталин. Все учел, даже смену «новыми метросексуалами» своих бывших (православных) жен на молоденьких профурсеток в красных косынках. …

> (Я.Е.) ...то это самый эффективный способ подвергнуть коррозии не только любое управленческое звено
> (А.Б.) ВОт механизм сего процесса (пусть вкратце) - все же засветите. Любопытно.
Выше засветил. Преждевременная (изначальная) мотивация преференциями никогда не позволит отлить правильное звено. Более того, – подобно «царской водке» начнет его разъедать раньше срока.

> (Я.Е.) Нет, только не первый!
> (А.Б.) Забавно. И почему же?
Потому как «здравомыслие и связное мировоззрение» вами не раскрыты. Далее еще раз см. описанный пример про дядю Федю. …

> (Я.Е.) … Все, тю-тю, – кирдык!
> (А.Б.) Да ну. Страсти какие. Он не "пестовать коллектив" должен. А просто подбирать себе помощников. Не годится - свободен. Следующий! :)
Так вот – не подберет! … Лучше в одиночку впряжется, но помощников не найдет.
> (А.Б.) Главное знать что именно и как именно делать. Вы же говорите - это неважно. Странно.
Ничего тут странного нет. Что именно и как – прерогатива теоретика (штабиста). А на передовой нужно людей своей энергетикой заряжать, – гнать в атаку, беречь после нее, оценивать качества и, если надо, вставлять пистон. …

> (Я.Е.) Это два абсолютно разных качества, – «разбираться в людях» и «инженерный склад ума».
> (А.Б.) Это 2 стороны проявления ума. Причем "инженерная" - главнее. Так как можно "инженерным подходом" вычвить нужные "кадры". Дольше, конечно, чем "разбираясь в людях", но небезнадежно.
> (А.Б.) А вот без "инженерного склада" - финита. Как достичь цели - не понять.

Это неверно. Есть управленцы без инженерного склада ума, которые находят таки способы управления коллективом. У таковых имеется интуиция и смелость (точнее – умение довериться подчиненным «умельцам Левшам»).

> (Я.Е.) Так причем здесь «актер театра»?
> (А.Б.) А кто еще у нас "харизму" лелеет и выпячивает? А? :)
Актеры и большинство людей при искусстве, – народ особенный. … Они не в теме управления.

> (Я.Е.) У бригадира сварщиков Володи нет никаких актерских данных.
> (А.Б.) Так это не харизма. А авторитет. Разные вещи.

Ну, уж нет, извините! Авторитет нужно нарабатывать, иногда годами. В этом случае он может даже перерасти в харизму. А истинная харизма, это определенный психотип (с высокой аттрактивностью). В идеале еще и с большой пассионарностью. Последний вариант (с пассионарностью) напоминает заряд, создающий вокруг себя поле и регламентирующий все, что реагирует на это поле. Еще лучше было бы сравнение с индуктором, который даже в слабоэнергичных людях (в субпассионариях) временно индуцирует всплеск пассионарности (как токи Фуко). Харизма действует моментально, как только появился ее «источник». Он еще практически ничего не сделал и даже толком не сказал, а все глаза уже смотрят в его сторону. Актер здесь не годится, – он скоморох, умеющий лишь временно (на сцене или на экране) синтезировать харизму-иллюзию. А потом он быстро выдыхается, прячется «за кулису» или в «гримерку». Вблизи многие из них – полная противоположность своим «героям».
Истинно харизматичный продолжает излучать, даже когда спит зубами к стенке. …

> (Я.Е.) Что значит – не надо?! … Вы головой-то покрутите по сторонам.
> (А.Б.) То и значит - не надо. Пропалывать пора от карьеристов систему.
Давно пора включать фумигатор. Но – некому. …

Евгений.
От А.Б.
К Ягун Евгений (21.01.2013 15:53:10)
Дата 21.01.2013 15:58:36

Re: Насчет садизма

>Ну уж не-ет! Робинзон был сам по себе.

Ну... у негод там людоеды еще были. И Пятница - тож. :)

>Управленец работает с людьми, а это не всякому дано.

Не. Это "фигня 2 уровня значимости". Сперва - понимание фундамента мироустройства и бытия человека. А потом... можно добавить "ГЭК" - неделя среди людоедов. Кто не сумеет "поработать с людьми" - отсеется. :)
От А.Б.
К Ягун Евгений (17.01.2013 16:14:22)
Дата 18.01.2013 09:28:59

Re: Спрогнозируем итог? :)

>Поскольку ваша полемика все более напоминает переписку двух чиновных ведомств...

Я намеренно "формализую до упора". Очень интересно как Олег Т. будет вывозить "злонамеренность из факта возможности". НЯП - он именно этим собрался заняться. :)

>Пересекаются же плоскости всего лишь по одномерной оси Х...

Угу. А для всех 3 плоскостей общей будет лишь точка начала координат. :)

>Правомочен ли конспирологический подход в принципе? … Почему нет? – вполне. Но, увы.

А зачем такой подход? Цель-то какова? Если подход - лишь инструмент в достижении цели (ну или алгоритм)...

>То есть, имеется в наличии преступление? – смело ищем преступника!

А. Наши беды - это преступление? И кто ж тогда преступник? :)

>Безусловно! Это же – естественный алгоритм выживания через поддержание своей целостности.

Как бы - мелочный "ответ Чемберлену" выходит. Ну сами сравните - 2 государства бодаются. а тут - "преференции 1 фирме" как "сильный ход". Смешно. :)
Обычно - как ляпнут закон или акт - и все забегали. А закон - он вроде как не на 1 фирму распространяется, а на все государство. По крайней мере в теории это так.

> Для механики (кинетики) летящей молекулы неважно знать положение составляющих ее элементов в таблице Менделеева.

Вообще-то важно. Как раз для кинетики (в химическом прочтении этого термина). Это, знаете, прочности связей в молекуле. А там и теплоёмкости уже пойдут, да и реакции - тоже могут пойти. :)

>В общем, «государевых людей» следует оценивать исключительно по факту их деяний.

Да, в общем, это дело "государя" - смотреть кто исполнителен и не "уклонист от генеральной линии партии". :)
Вот само направление деяний - это да, можно пообсуждать. Жаль. что в сложившейся системе - толку от тех обсуждений...

>Однако поводов для раздумий предостаточно.

Угу. Можно ли изменить систему до того как она рухнет всем на голову?
Что делать, если нет?
может эти рассуждения актуальнее? :)

>...накопленный методами АНТИ-селекции бракованный человеческий отстой

Ага. "закат системы". Но за "статус кво" она до сих пор уверенно бьется. И побеждает.

>- они получают в России образование и диплом, но практически не работают «на благо»;

Хм. Если говорить "про диплом" то тут есть несколько важных аспектов. Помимо диплома.
Да и благо - на пути "меж Сциллой и Харибдой" - оно такое, специфическое. :)

>- они почему-то вдруг оказываются на Западе

Давайте дружно Александра спросим - ПО-ЧЕ-МУ??? Он в сем вопросе - один из вельми сведущих мужей науки. :)

>- они загадочно не остаются там «ценными специалистами», а вдруг возвращаются в «немытую Россию»

Если вы наводите мосты к событиям 90х - то там "оппортунизм" все объясняет (как у БАБа). Есть очень мутная вода где легко урвать нехилый куш. Это непреодолимый соблазн для некоторых. А сегодня - уже семейственность дает плоды. Ну - надо ж куда-то пристроить (господа гусары - молчать!!!) Анну Чапман. :)

>Триста лет назад царь Петр насильно отправлял недорослей на Запад.

Сдуру он это делал. Как мы знаем сегодня - учебники в переводе дают не меньший положительный эффект и гораздо меньше вредных побочных последствий.
От Ягун Евгений
К А.Б. (18.01.2013 09:28:59)
Дата 21.01.2013 00:51:46

Давайте попробуем ...

Здравствуйте!

> (Я.Е.) Правомочен ли конспирологический подход в принципе? … Почему нет? – вполне. Но, увы. …
> (А.Б.) А зачем такой подход? Цель-то какова? Если подход - лишь инструмент в достижении цели (ну или алгоритм)...
Для полного анализа годятся все инструменты, если они продуктивны. Просто конспирология, – узкая специальность. Есть хирургия в целом, а есть конкретное вырезание аппендицита. Признаки такового налицо? – Да! – Тогда «вырезать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!». Травил Борджиа такого-то имярека? – Ага! – так и записываем, исключая соблазны для разных толкований.
Объективно люди с психотипом конспирологов (искатели и классификаторы от разных наук) многое сделали в поисках фактов, проверили найденное на правдивость и систематизировали. Среди них были личности ого-го! – Плутарх, Карл Линней, Генрих Шлиман и многие другие.
Однако всякое множество (например, искателей и классификаторов) имеет не только «среднестатистический стандарт», но и отклонения от него. Что-то вроде мутантов (см. Гауссиана – распределение по некоему параметру в равновесном стат. множестве). Мутанты, это уже не хорошо, а жуткие мутанты, то есть монстры, – так даже опасная для окружающих патология. Почему? – Монстры всегда «следят», провоцируя последствия! В результате появляются:
- богословские «находки», например, модерновая в свое время трактовка «Предопределения Господнего», ложно приписываемая Бл. Августину (с XI в. католическая, а с XV в. также протестантская парадигма);
- далее, – «политические откровения», например, – теория классовой борьбы и т.д.
Но выше перечисленное, это серьезные «продукты» и даже с сертификатом! – не всякий дегустатор распознает. Зато откровенно контрафактного товара – сколько угодно. Тут вам и «теория Носовского-Фоменко», и уфолог с милым сердцу «пришельцем», и «эксперт» по Апокалипсису (конец света, метеориты, глобальное потепление, озоновая дыра, СПИД). Также до кучи, – «аномальный» чудак, просто мистик параноик, астролог и многие прочие. … Все это тоже конспирологи. Но в целом – они как пациенты диспансера, отпущенные по домам за недостатком финансирования.
В общем, – инструменты всякие нужны …

> (Я.Е.) То есть, имеется в наличии преступление? – смело ищем преступника!
> (А.Б.) А. Наши беды - это преступление? И кто ж тогда преступник? :)
Очень серьезный вопрос! Кстати, его по настоящему еще ни разу не решали за «круглыми спиритическими столами» в россиянских СМИ.
Естественно, что одной конспирологией наши беды не объяснишь. А «преступление», строго говоря, ненаучная категория. Законы народоведения относятся к прерогативе естественных наук. Как следствие – они диахронные, невзирая на время, лица, разрез глаз и цвет кожи. Различные «правды», «кодексы», «нравственные нормы» всего лишь приметы какого-либо исследуемого периода, типа моды. Их влияние соразмерно вкладу лишь нескольких из всего множества аргументов в результирующей формуле «преступления», если таковую еще найти.
Однако в поисках «преступника» стоит обратить внимание на понятие «отложенный грех». То есть, первопричины всех бед, возложенные на последующие поколения. Ничто на земле не проходит бесследно. … При этом люди не пытаются честно донести свой «наследный крест» и выздороветь (воскреснуть). Вместо того чтобы собраться силами и избавить от «греха» своих детей и внуков, они «тупят» в бесплодных полемиках и продолжают приумножать грех. То есть – грешат далее, причем еще более разнообразно, чем предки.
«Отложенный грех», кстати, не противоречит естественнонаучному подходу. Вот для обоснования простая логическая цепочка.
Время необратимо и каждое предыдущее событие во Вселенной вносит вклад в ее будущее. Это относится ко всему, – от нейтрино, летевшего и вдруг споткнувшегося о протон, до совершившего (или не совершившего) поступок человека. Но в отличие от всех «неживых объектов» и даже животных, человек наделен «правом свободного выбора», которое в религиозном ракурсе перекликается с понятиями души, Божьей благодати и даже Предопределения. Если человек использует это «Право» против веления своих прихотей, но во имя … того-то и того (пусть даже ошибочно), то он – Человек, если же нет, – он говорящее животное (с печатью грехов Адама и Каина, лишенное Божьей благодати и т.д.). Так что «отложенный грех», это не бессмысленный бред схоластов.
В общем, у конспиролога мутанта (монстра) зрение сродни фасетчатому (как у стрекозы). При взгляде на запряженный лебедем, раком и щукой воз (см. И.А. Крылов, басни) он видит лишь только один шевелящийся объект, например – рака. Соответственно такой «монстр», как циклоп с единственным фасетчатым оком, вместо поиска векторной результирующей из множества действующих сил выберет лишь одну, «попавшую ему в глаз». Такая ошибка в определении азимута воздействия (допустим, что деструктивного) диктует ошибочный азимут контр-противодействия. Далее следует неправильный диагноз болезни, смертельный рецепт, вредные процедуры и лекарства и, наконец, летальный исход (см. Всемирная история, еретические учения и утопии). …
Так кто же, в конце концов, преступник?
«По гамбургскому счету» – все мы (как наследники). Но … в разной мере.
Олигархи, конечно, сами по себе, но валить все на БАБов – неконструктивно. Созданная ими Система с убийственными для России «новыми ценностями» зиждется на святой вере в ложные эталоны многомиллионной армии городских образованов (плебса). То есть, нынешняя Система подобна плоту. Его плавучесть обеспечивается пустыми бутылками из-под колы и пепси с пробкам (подсистема Города). Они бедные-сердешные хоть и погружены в воду, но их «протест» имеет форму вертикальной выталкивающей силы для всего системного плота. Как бы городской электорат не захлебывался в соленой воде современности, как бы не хныкал на блогах в Интернете, он исправно будет искать панацею в бюллетене, в урне, в мешке с очередным выборным котом, во внешних критериях понятия «успех» и т.д. Вот такая, блин, механика. …
Если нынешняя элита может добровольно утопиться в проруби, чтобы облегчить участь России, то городской плебс как минимум нуждается в отлучении от гражданских прав и лечении физическим трудом от болячек прозападной обезьяны.

> (Я.Е.) В общем, «государевых людей» следует оценивать исключительно по факту их деяний.
> (А.Б.) Да, в общем, это дело "государя" - смотреть кто исполнителен и не "уклонист от генеральной линии партии". :)
Естественно, на то она и власть.
Если же она (власть) очевидно инородная и уподобилась таракану в тарелке, то необходимо:
А) Четко знать, что это наша тарелка, а не прилетевшее откуда-то чужое НЛО;
Б) Срочно отделить таракана от содержимого тарелки.

> (А.Б.) Вот само направление деяний - это да, можно пообсуждать. Жаль. что в сложившейся системе - толку от тех обсуждений...
Сложившаяся система, конечно, не радует, – ни сама, ни своей перспективой. Но рассуждать нужно. Если процесс неумолимо движется к критической точке, полезно знать заранее, – во что это выльется, как ликвидировать аварию, какой нужен инструмент, и не чтобы лишь устранить поломку, – а кардинально реконструировать весь механизм.

> (А.Б.) Угу. Можно ли изменить систему до того как она рухнет всем на голову?
Что делать, если нет?
может эти рассуждения актуальнее? :)
Можно. Если есть азимут, то ориентация по нему усилий отдельных людей создает огромную результирующую силу. Что-то похожее произошло в 1612 году. Вначале напряглись, прогнали супостатов и заткнули рот «московским болтунам». Затем собрали трудовой элемент на Собор 1613 года и решили, как жить дальше. В результате менее чем за полстолетия система не только восстановилась, но и резко расширилась. К середине XVII в. границы Московского царства сдвинулись на восток до Тихого океана, а на запад до присоединения Украины и части Белоруссии.
Повторял и продолжаю – нас нынешних губят апатия и западные тараканы в голове.

> (А.Б.) Ага. "закат системы". Но за "статус кво" она до сих пор уверенно бьется. И побеждает.
Она не бьется. Она подобно яду змеи или паука рушит системные связи, разобщает, превращает социум в неструктурированное стадо-быдло (якобы демократическое) и гоняет его, подобно ослу, от урны к урне по замкнутому кругу.

> (Я.Е.) они получают в России образование и диплом, но практически не работают «на благо»;
> (А.Б.) Хм. Если говорить "про диплом" то тут есть несколько важных аспектов. Помимо диплома. Да и благо - на пути "меж Сциллой и Харибдой" - оно такое, специфическое. :)
Это и другие хокку я не понял …

> (Я.Е.) Триста лет назад царь Петр насильно отправлял недорослей на Запад. …
> (А.Б.) Сдуру он это делал. Как мы знаем сегодня - учебники в переводе дают не меньший положительный эффект и гораздо меньше вредных побочных последствий.
При Петре на западе не писали учебников, так что переводить было нечего. А русские недоросли проходили практическую стажировку на их кораблях, мануфактурах, рудниках и т.д. Самостоятельно в Геттингенах и Сорбоннах стали обучаться лишь в XIX столетии (см. А.С. Пушкин о Владимире Ленском в «Евгении Онегине» – он из Германии туманной привез учености плоды …).
Вот. Как-то так.
Евгений.
От А.Б.
К Ягун Евгений (21.01.2013 00:51:46)
Дата 21.01.2013 11:16:06

Re: Решительно несогласен! :)

>Для полного анализа годятся все инструменты

Если только они основаны не на "инверсной логике". То есть "вывод уже есть" и надо под него подвести факты и теории. Конспирологи - они обычно этим грешат. :)

>В общем, – инструменты всякие нужны …

См. выше. Ну и чтоб не вышло как у Лема с "сепульками". :)
Инструмент - обязательно с инструкцией и мануалом. :)

>Очень серьезный вопрос! Кстати, его по настоящему еще ни разу не решали за «круглыми спиритическими столами» в россиянских СМИ.

Им не хочется попасть в "крайние". Но так, если "честно с самим собою" - то в преступники и крайние - можно записываться поголовно. Так ведь?

>При этом люди не пытаются честно донести свой «наследный крест» и выздороветь (воскреснуть).

Не хотят. Как-то так, все норовят вывернуться "для себя лично и за чужой счет". Ну там - "врага" найти и разоблачить. А станет ли в итоге лучше - и не задумываются.
Хотя... сдается мне что лучшие из подобных психотипов (такие матерые) - уже сумели "вынырнуть" и в упор зачубайсели. А куда кинутся экземпляры помельче-поплоше - вопрос.

>В общем, у конспиролога мутанта (монстра) зрение сродни фасетчатому (как у стрекозы).

Может быть. Но пока (возможно ошибочно) - я их не рассматриваю в категории "однозначно множимых на нуль". А то страна обезлюдеет. :)

>Если нынешняя элита может добровольно утопиться в проруби...

ЭТО - не тонет. Народная мудрость :)

>...то городской плебс как минимум нуждается в отлучении от гражданских прав и лечении физическим трудом от болячек прозападной обезьяны.

Вот с этим - много сложнее. И как там Шаов пел: "боюсь закончится всё неинтеллигентно".

>Но рассуждать нужно.

Нужно. Жаль только, что "скорлупу конспирологии" пока не удается снять. Методика не отработана.

>Что делать, если нет?
>может эти рассуждения актуальнее? :)

Это-то уже более-менее ясно. "точка кристаллизации с острыми зубами". :)

>Что-то похожее произошло в 1612 году. Вначале напряглись, прогнали супостатов и заткнули рот «московским болтунам».

Народ сегодня - сильно "не тот". Вот нет того стержня, на котором держалось терпение. Сами знаете почему нет.

>Она не бьется.

Бьется. Но старается "не раскачивать лодку". То есть "берет клиента без шума и пыли". Ну и профилактика ведется, какая-никакая. В том числе и по "формированию имиджа оппозиционера". Неприглядного такого.

Корочки уже довольно давно не кореллируют со знаниями, которые назначены подтверждать. Да и знания молодого специалиста - еще недостаточны сами по себе. Без опыта их применения к делу, который появляется лет через несколько работы под присмотром толкового инженера. Последние же (как динозавры, а может могикане) - уже уходят. То есть от слова "совсем".

Про благо же - в сложившейся ситуации - лишь в возможности выбора кем быть сожранным. Ага?

>При Петре на западе не писали учебников, так что переводить было нечего.

Ну не выглядели они как учебники, однако же те "трактаты философские" - вполне себе были.

>А русские недоросли проходили практическую стажировку на их кораблях...

Опыт хорош "по месту". А когда он идет "калькой" и не очень накладывается на родные реалии - вот тут и появляются проблемы. Вовремя не чухнутся власти - и "снежный ком" покатился.

Вот сегодня - видим во что он скатался. Такой ком - "грасс, гросс. колоссаль".
От Ягун Евгений
К А.Б. (21.01.2013 11:16:06)
Дата 21.01.2013 17:18:13

Не тонет!

> (Я.Е.) Очень серьезный вопрос! Кстати, его по настоящему еще ни разу не решали за «круглыми спиритическими столами» в россиянских СМИ.
> (А.Б.) Им не хочется попасть в "крайние". Но так, если "честно с самим собою" - то в преступники и крайние - можно записываться поголовно. Так ведь?
Исключить всех детей до 7-8 лет, практически всех женщин (за «мозги и нравственность» которых согласно всем заповедям в ответе мужчина), а также от рождения слепо-глухо-немых. Остальных – поголовно в преступники, ибо «народ не тот».
Теперь о «крайних» за круглыми спиритическими столами …
Вчера был свидетелем, как люди с интересом смотрели по каналу «Культура» передачу В. Третьякова. Тема, естественно, – что делать? А конкретно (я по своему) – как быть с нормами морали, которые помогут сформулировать новую национальную идею России? Кроме ведущего были еще четыре участника (по двое мужчин и женщин). Все «специалисты» от политологии. Кто-то что-то пишет, кто-то возглавляет кафедру и т.д. Стол, как положено, раскрутили против часовой стрелки (в прошлое) и стали камлать (взывать к духам). … Так вот, духи не снизошли. Ни Лев Толстой, ни вообще кто-либо. Может потому, что в прошлое до 17 года наша интеллигенция вообще боится нырять? Что-то ее там пугает. Темно, глубоко и русалки защекочут? Вот наши гуманитарии и топчутся исключительно на дистанции в чуть менее 100 лет. Тут у них «все схвачено», клише и архетипов предостаточно, у неискушенного слушателя крыша съедет. Короче, мутили, вопрошали, да так и разошлись ни с чем. …
Вопрос, – а вы зачем, господа, собирались-то? Не просто же в ящике посидеть как утки в сундуке? И куда потом пошли-полетели? – опять писать-преподавать? А что именно и в каком контексте, если у вас нет ответов? …
Когда большевики победили в гражданской войне и учредили СССР (1922), во всех школах и даже на курсах красной профессуры не преподавали историю. По-старому не хотели из принципа, а по новому – не знали как. Так и терпели, пока уже настойчивыми усилиями вождя к середине 30-х не появился первый учебник по истории.
Может быть, и сейчас следует наложить мораторий на всех гуманитариев от политологии, уже двадцать лет сытно переваривающих гранты Сороса, президента и т.д.? Результатов ведь все равно нет?! А правила корпоративной чести остались или нет? … Что за правила? Ну, это опять придется нырять до 17-го. Например, когда купец, нарушивший слово, пожизненно исключался из гильдии, после чего чаще всего пускал пулю в лоб. Офицер, нарушивший кодекс, осуждался офицерским собранием и тоже дырявил череп. И т.д.
Дырки в голове – это, конечно, варварство и садизм. Тогда может по демократически – все в сад, господа! Или в огород, репу растить.
Так что вы правы, – не тонет …
От А.Б.
К Ягун Евгений (21.01.2013 17:18:13)
Дата 22.01.2013 01:08:37

Re: Щаз! :)

>Исключить всех детей до 7-8 лет

Ну да. Наверное. Это жертвы.

>...практически всех женщин (за «мозги и нравственность» которых согласно всем заповедям в ответе мужчина)

Щаз! Всех этих "порвавших с домостроем" офеминизелый (хорошо хоть не поголовно о...денелых как пусси райот) - которые голосуют наравне, пилят мозг и т.п. - в невиноватые?! Не дождетесь! :)

>... ибо «народ не тот».

Народ - тот. Он. к слову, и расплачивается за все навороченное. Жаль только - что от шишек на голову он недостаточно быстро умнеет. Ну так с умными расстались в 21, что ли.

>Например, когда купец, нарушивший слово, пожизненно исключался из гильдии, после чего чаще всего пускал пулю в лоб. Офицер, нарушивший кодекс, осуждался офицерским собранием и тоже дырявил череп.

Не по христиански это. К слову. Смертный грех. Так что... давайте меньше садизма. Ладно?

>Дырки в голове – это, конечно, варварство и садизм. Тогда может по демократически – все в сад, господа!

Вот. Вы и сами понимаете. Так что - да. робинзонить - это самое то. МОжет у греков пора за долги остров какой попросить? :)
От Ягун Евгений
К А.Б. (22.01.2013 01:08:37)
Дата 22.01.2013 17:26:40

Отчасти разделяю.

> (Я.Е.) Исключить всех детей до 7-8 лет …
> (А.Б.) Ну да. Наверное. Это жертвы.
Не только. Это особый период становления человека. Именно к 7-8 годам окончательно складывается, например, этнический стереотип (да и многое прочее). Спартанцы гуманно отбирали мальчиков у матерей именно после этого периода. В целом, у многих народов дети этого возраста как бы отмечены «божьей благодатью», – святые. Даже в жестоких войнах (при штурме городов) их уничтожали лишь при наличии высочайшего приказа (например – геноцид).

> (Я.Е.) ...практически всех женщин (за «мозги и нравственность» которых согласно всем заповедям в ответе мужчина)
> (А.Б.) Щаз! Всех этих "порвавших с домостроем" офеминизелый (хорошо хоть не поголовно о...денелых как пусси райот) - которые голосуют наравне, пилят мозг и т.п. - в невиноватые?! Не дождетесь! :)
Отчасти разделяю ваши эмоции. По «факту деяний» современной России не помешала бы «показательная» цепочка горящих костров. Однако своего Савонаролы у нас нет.
Но я имел ввиду «мужскую ответственность» за мозги и нравственность «прекрасной» части своего социума именно в историческом плане. В России мы были первыми в мире, кто наступил на подобные грабли. После нас – практически никто. А современный западный феминизм, это всего лишь следствие падения мужской пассионарности до женского уровня (утверждаю, что Женщина, точнее 99,99% от численности, не имеет высокой пассионарности (в лучшем случае некоторые из них – гармоники). Чтобы не повторяться, кое что процитирую отсюда:

http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/jjagun_ewgenij-3.shtml

1) Цитата из главы «2. Первые артефакты и женский вопрос»:

- XX век породил вначале в СССР, а затем в Европе и США, абсолютно уникальный "эмансипационный феномен".
Этот феномен "многолик" как Шива и кровожаден как его любимая женушка Кали. Однако из него вытекают два главных "эмансипационных следствия":
1. Во второй половине ХХ в. "эмансипационный феномен" способствовал "модернизации" механизма традиционных демократий, а также деформировал рынок, лишив его последних остатков этики.
2. Он же изменил ранее традиционный "гендерный вектор" в социуме Запада, всего за полстолетия (исторически моментально) похоронив этические нормы (сместив этнические стереотипы).
Оба были порождены Западной цивилизацией (отчасти - СССР), но ныне активно импортируются в другие суперэтносы (в частности - в Россию).

2) Цитата оттуда же:

Полное исследование "женской пассионарности" невозможно провести в рамках одной статьи. Это огромный запутанный клубок нитей, требующий кропотливой работы. Однако адское терпение должно быть вознаграждено. Распутывание "шкодливого колобка" даст фейерверк открытий. Многочисленные, казалось бы не связанные между собой нити, выявят всего несколько концов - первопричин. В мужской парикмахерской для призывников голова медузы Горгоны приобрела бы должный вид, как у пациентки тифозного барака. А многочисленные несимпатичные феномены с этой головы, как то:
- лягушки путешественницы, публичные эксгибиционистки, активистки разных движений с тараканами в голове, собачницы с микро-монстрами, карьеристки всех мастей и экстерьеров, червивые скороспелки "от науки", вертухайши менеджерши со стеками, "ваша честь" без чести и царя в голове, постельничии бизнес леди, детоненавистницы училки, замороченные жизнью одиночки, зоологини по всем подвидам вонючих козлов, "изуродованные" мамкины-бабкины заИНЬдевелые сынки, просто старухи у разбитого корыта ... и многие-многие другие горгоньи локоны безобидными змейками мирно успокоились бы в банках со спиртом. ...
Итак, не исключено, что в России конца ХХ столетия женский феномен наряду с другими причинами сработал как катализатор и усугубил те катастрофические последствия, в которых оказалась страна. Так что разобраться с вопросом "женской пассионарности", пропущенным в трудах Л.Н.Гумилева, также необходимо. Не зря же в народе говорят: "От нашего ребра нам не ждать добра" [В. Даль].

3) Цитата из главы «9. Утопическая футурология»:

Далее, кроме трудовых лагерей и коммун для беспризорников, массово создавались государственные ясли и детские сады, в которых содержались дети. Проводя там полный световой день, а то и сутки не только дети до 7 лет, но и грудные младенцы автоматически лишались в полной мере усваивать этнический стереотип своих матерей и отцов, которые работали. Напомним, что до 50-х годов ХХ века, декретный отпуск работающих мам никогда не превышал трех недель. После него - пожалуйте на завод! Казалось бы, а какая была альтернатива в городе? Куда девать детей, которых тогда еще охотно рожали работающие матери? Действительно, не было альтернативы. Однако необходимо учесть следующее новое и концептуальное обстоятельство. Власть большевиков провозгласила "женщину свободного труда". Был нанесен серьезный удар (возможно смертельный) по устоявшемуся веками и тысячелетиями традиционному "гендерному" устройству социума. Стрелка компаса, ранее четко указывавшая север-юг, стала "кривляться" в любом направлении, как если бы ее размагнитили или дезориентировали подложенным под навигационный прибор топором. ...
С этого момента прекрасный пол стал ворочать шпалы, стоять у станка, крутить баранку и прочее. Советский кинематограф всячески поощрял эту своеобразную форму "раскабаления из домостроевского быта" с последующим "закабалением в производство".
Для сравнения, еще незадолго до этого в царской России практически не было женщин, эксплуатировавшихся в промышленности, за исключение наиболее простых и не опасных для здоровья профессий на ткацких мануфактурах. Во всей империи не было, от Камчатки до Польши. А незамужние образованные девицы работали телефонистками на коммутаторах или, например, преподавали в женских училищах. Их совсем не было и в управленческом аппарате, то есть - абсолютно. Даже должность секретаря была мужской. Не работали женщины при гостиницах (разве что прачками или уборщицами), за прилавками магазинов, в любых конторах и бухгалтериях, вообще не было женщин врачей (только сестры милосердия). За редким исключением женщины не преподавали в школах (семинариях, училищах и т.д.), а также в университетах. И уж, тем более, женщины не решали дела в судах - такого надругательства над природой Хомо разумного вообще не было за всю предыдущую историю человечества! ...
Со всеми вышеперечисленными обязанностями справлялись исключительно мужчины. Они же при этом строили Транссибирскую и другие магистрали, работали на заводах, фабриках и добывали руду. А также пахали, служили, воевали, плавали, изобретали и т.д. Не забывали про исследование Арктики, Тибета, Африки и даже пустыни Гоби. Парадокс? Конечно! Кто-нибудь его анализировалза последние 20 лет? Разумеется - нет! ...
При всем при этом Россия абсолютно не нуждалась в гастарбайтерах... И кроме того, даже канонизированному в учебниках батраку Ивану, как правило, ленивому забулдыге, платил кулак-мироед, а не государство. Работать кулак заставлял жестко, иногда собственным кулаком. Зато дома у такого пьянчуги Ивана сидели не пухнущие с голоду престарелые мать с отцом (оба без пенсии), жена, семеро по лавкам, а в большом котелке варились наваристые щи. Одежда и приданное для дочерей тоже кое-какие были. Интересный был работодатель в старой России, альтруист по современным меркам. ...

Не будем заострять внимание на "гендерной" теме, однако коротко подытожим.
Скорее всего - без злого умысла, но был нанесен сокрушительный удар по архиважному для любого этноса фактору - по присущей нам сигнальной наследственности. Это очень древний эволюционный инстинкт. Он, скорее всего, возник уже у первых стадных динозавров. Далее он передался всем птицам и млекопитающим. Маленький утенок бежит за мамой уткой и смело плюхается в воду, которую (какой ужас!) видит первый раз в жизни. Разумеется, что этот инстинкт присущ всем предкам человека от современной Кайнозойской эры до далекого в прошлом Юрского периода (более 60 млн. лет!). Этот инстинкт заложен в основу механизма организации стаи приматов и человеческой семьи. Если его "нейтрализовать", то можно получить социум "Иванов, не помнящих родства", то есть по Чингизу Айтматову - манкуртов.
Что мы как раз и имеем!
Это результат несоблюдения постулированного с пещерных времен эмпирического закона. Если в русской "транскрипции", то: 'Мужик да собака всегда на дворе, а баба да кошка завсегда в избе'[В. Даль]. В отличие от "чемпиона" СССР, Западная цивилизация отменила этот "закон" постепенно и естественным образом, просто вступив в возраст старческой Обскурации. А, например, Германия так даже в тяжелый период вплоть до 1945 строго следовала правилу для своих любимых женщин - kinder, küche, kirche!

Вот. Как-то так.
Евгений.