От Chingis
К Ягун Евгений
Дата 04.01.2013 12:12:44
Рубрики Тексты;

При всей моей нелюбви к образу мыслей Баювара

Вынужден заметить, что Земские Соборы имели в своем составе представителей всех сословий, включая и торговое, еще во времена Петра I считавшегося главной движущей силой экономического роста государства. Все усилия того же Петра были сосредоточены на обеспечении выгодных условий для торговли российских купцов и казны.

Лучшее - враг хорошего
От Ягун Евгений
К Chingis (04.01.2013 12:12:44)
Дата 04.01.2013 21:00:26

Re: При всей...

> Пардон, речь идет о Земском соборе?
Здравствуйте!
Претензия принимается. Смысл не раскрыл. Исправляю недочет.
Земский (или «всей земли») – формально было бы более правильно. В.О. Ключевский – особый не западный тип народного представительства. Оставим первый «пробный» (1549) Ивана Грозного, который был еще и Церковным. Как образец возьмем самый значимый «образцово-показательный». То есть, сразу после Смутного времени Собор 1613 г., когда Дума и епископы были порядком скомпрометированы. Общий состав примерно 1000 человек (от 700 до 1500 по разным спорным оценкам). Подавляющее большинство участников этого Собора были представителями трудовых сословий и крестьянства, которые избрали Михаила Романова на трон. …
Тогда почему Вселенский?
На Земских Соборах не стоял вопрос о базовых ценностях. Они решали «технологические» вопросы (даже самый значимый 1613 г.). Базовые – все равно, что вопросы Веры (если вы атеист, можете понимать иносказательно). Это не чепуха, типа, – как и почем дальше продавать ресурсы, как делить барыши и как наказывать воров. Это более серьезный круг вопросов. То есть, как быть «на века» в самом основном? Идти своим путем или продолжать обезьянничать? Как распознать и восстановить краеугольные камни этнического самосознания (менталитета)? И, наконец, какую выбрать понятную и приемлемую Доминанту на будущее? …
Примерно так.
> При всей моей нелюбви к образу мыслей Баювара
> Вынужден заметить, что Земские Соборы имели в своем составе представителей всех сословий, включая и торговое, еще во времена Петра I считавшегося главной движущей силой экономического роста государства. Все усилия того же Петра были сосредоточены на обеспечении выгодных условий для торговли российских купцов и казны.

При Петре I Соборов не было. Империя быстро росла, проблемы множились, требовалась жесткая вертикаль власти. Патриаршество, Дума, Соборы и прочее стали обузой. Что до торговых людей, то самодержец их особо не жаловал, а привечал исключительно честных людей и еще государственников. Сейчас в «торговом сословии России» вы не найдете таких людей. Современных смешно сравнивать не только с «коллегами» петровских времен, но и с купцами 3-й гильдии 1913 года. …
Более того, даже современных олигарх (или министр) по своим личным качествам (моральным, умственным, ответственным и т.д.) не смог бы и трех месяцев проработать приказчиком у, например, Морозова или Рябушинского. Непременно получил бы коленом в зад. Что до уровня наших «консулов», то они не тянут даже на статских советников. Впрочем, это лично мое мнение. …
С Новым годом!
Евгений.
От Баювар
К Ягун Евгений (04.01.2013 21:00:26)
Дата 04.01.2013 21:23:49

супер-пупер-Собор

>Претензия принимается. Смысл не раскрыл. Исправляю недочет.
>Земский (или «всей земли») – формально было бы более правильно. В.О. Ключевский – особый не западный тип народного представительства. Оставим первый «пробный» (1549) Ивана Грозного, который был еще и Церковным. Как образец возьмем самый значимый «образцово-показательный». То есть, сразу после Смутного времени Собор 1613 г., когда Дума и епископы были порядком скомпрометированы. Общий состав примерно 1000 человек (от 700 до 1500 по разным спорным оценкам). Подавляющее большинство участников этого Собора были представителями трудовых сословий и крестьянства, которые избрали Михаила Романова на трон. …
>Тогда почему Вселенский?
>На Земских Соборах не стоял вопрос о базовых ценностях. Они решали «технологические» вопросы (даже самый значимый 1613 г.). Базовые – все равно, что вопросы Веры (если вы атеист, можете понимать иносказательно). Это не чепуха, типа, – как и почем дальше продавать ресурсы, как делить барыши и как наказывать воров. Это более серьезный круг вопросов. То есть, как быть «на века» в самом основном? Идти своим путем или продолжать обезьянничать? Как распознать и восстановить краеугольные камни этнического самосознания (менталитета)? И, наконец, какую выбрать понятную и приемлемую Доминанту на будущее? …
>Примерно так.

Так что же? Такой-сякой супер-пупер-Собор -- избрал первого Романова. Это, что ли, выбор Доминанты на будущее?

А другого золота в Альпах нет...
От Ягун Евгений
К Баювар (04.01.2013 21:23:49)
Дата 04.01.2013 23:24:49

Re: супер-пупер-Собор

>Так что же? Такой-сякой супер-пупер-Собор -- избрал первого Романова. Это, что ли, выбор Доминанты на будущее?
А вы попробуйте превратить вопрос из риторического в конкретный и сами дать на него ответ.
Как вы себе представляете Доминанту России? Сформулируйте хотя бы в общих чертах ...
От Афордов
К Баювар (04.01.2013 21:23:49)
Дата 04.01.2013 22:27:07

А чем вам не нравятся Романовы?

Впрочем, если вы из рода староверов, вопрос снимается.
От А.Б.
К Баювар (04.01.2013 21:23:49)
Дата 04.01.2013 21:50:10

Re: Это, это.

>Так что же? Такой-сякой супер-пупер-Собор -- избрал первого Романова. Это, что ли, выбор Доминанты на будущее?

Точно так. В общем - разумно выбрали как жить (не в пользу вора на троне). :)