От Sereda
К А.Б.
Дата 06.01.2013 01:38:55
Рубрики Россия-СССР; История;

Это порочный круг.

>>Закрытость в данном случае понимается не как полная автаркия, а как суверенное право осуществлять внешнюю экономическую политику...
>
>А тогда, вам придется тянуться. Так как если товар "оттуда" качественнее (привлекательнее) и дешевле - то ой...
>потечет "капитал" за бугор.


Эмпирически, все великие экономики формировались в условиях протекционизма. Англия (Кромвель), США (Гамильтон), Германия, Япония... Тут навскидку не найдёшь исключений. Это же должно что-то значить?

Если экономика страны N более слабая, то её товар всегда будет "менее качественным". Потому что в более сильной экономически стране M: а) лучше доступ к кредиту и финансовым ресурсам, б) выше оплата квалифицированного труда, в) более высокий технологический уровень, г) совершеннее инфраструктура... д) е) ж) з) и) и т.д. и т.п.

Условия свободной торговли эту ситуацию консервируют. Любое производство в стране N кроме действительно для неё высокорентабельного (добыча сырья, например) никогда не будет более выгодным.

При условии laissez-faire проблема развития, судя по всему, неразрешима. Да, можно сделать ниже налоги, поддержать низкую стоимость рабсилы, чтобы привлечь "инвестиции". Но за это придётся платить. Например. Низкие налоги - это плохая инфраструктура. Дешёвая рабочая сила - узкий внутренний рынок. Стартовые условия свободной торговли неравных экономик - это неизбежно отрицательный торговый баланс (дешёвое сырьё как экспорт / дорогие товары как импорт) и постоянная проблема девальваций.

Взаимодействие таких экономик в свободном режиме только наворорачивает проблемы. Капитал утекает. Мозги и квалифицированный труд стремится в место с большей оплатой. Это имеет социальные, политические, культурные последствия. Положительная обратная связь, так сказать.

Это порочный круг. Его разрыв - серьёзнейшая проблема и большой вызов. И интеллектуальный и политический. Особенно для больших стран.
От Олег Т.
К Sereda (06.01.2013 01:38:55)
Дата 06.01.2013 02:05:25

А говорите читали Паршева...

>>>Закрытость в данном случае понимается не как полная автаркия, а как суверенное право осуществлять внешнюю экономическую политику...
>>
>>А тогда, вам придется тянуться. Так как если товар "оттуда" качественнее (привлекательнее) и дешевле - то ой...
>>потечет "капитал" за бугор.
>

>Эмпирически, все великие экономики формировались в условиях протекционизма. Англия (Кромвель), США (Гамильтон), Германия, Япония... Тут навскидку не найдёшь исключений. Это же должно что-то значить?

>Если экономика страны N более слабая, то её товар всегда будет "менее качественным". Потому что в более сильной экономически стране M: а) лучше доступ к кредиту и финансовым ресурсам, б) выше оплата квалифицированного труда, в) более высокий технологический уровень, г) совершеннее инфраструктура... д) е) ж) з) и) и т.д. и т.п.

>Условия свободной торговли эту ситуацию консервируют. Любое производство в стране N кроме действительно для неё высокорентабельного (добыча сырья, например) никогда не будет более выгодным.

>При условии laissez-faire проблема развития, судя по всему, неразрешима. Да, можно сделать ниже налоги, поддержать низкую стоимость рабсилы, чтобы привлечь "инвестиции". Но за это придётся платить. Например. Низкие налоги - это плохая инфраструктура. Дешёвая рабочая сила - узкий внутренний рынок. Стартовые условия свободной торговли неравных экономик - это неизбежно отрицательный торговый баланс (дешёвое сырьё как экспорт / дорогие товары как импорт) и постоянная проблема девальваций.

>Взаимодействие таких экономик в свободном режиме только наворорачивает проблемы. Капитал утекает. Мозги и квалифицированный труд стремится в место с большей оплатой. Это имеет социальные, политические, культурные последствия. Положительная обратная связь, так сказать.

>Это порочный круг. Его разрыв - серьёзнейшая проблема и большой вызов. И интеллектуальный и политический. Особенно для больших стран.
Да вы его практически цитируете. :-) И при этом - опровергаете. :-) Может для начала книжку прочитаете?
От Chingis
К Олег Т. (06.01.2013 02:05:25)
Дата 06.01.2013 02:14:43

я, признаюсь, тоже не понимаю суть претензий

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (06.01.2013 02:14:43)
Дата 06.01.2013 11:59:01

Re: ПРосто "не в изотерме дело".

Корень проблем Паршев указывает - неверный. Хотя "интуитивно понятный" большинству.
От Chingis
К А.Б. (06.01.2013 11:59:01)
Дата 06.01.2013 23:05:47

Скорее, не ТОЛЬКО в изотерме

>Корень проблем Паршев указывает - неверный. Хотя "интуитивно понятный" большинству.

хотя и в ней тоже. Самое интересное, производственники хорошо улавливают теорему Паршева, т.к. сталкиваются с изотермой каждую осень-зиму-весну. Например, в такой ключевой для экономике отрасли как выплавка стали очень хорошо знают, во что обходятся лишние полградуса холода окружающей среды вокруг доменной печи.
Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (06.01.2013 23:05:47)
Дата 07.01.2013 13:31:59

подробнее про полградуса

>>Корень проблем Паршев указывает - неверный. Хотя "интуитивно понятный" большинству.

>хотя и в ней тоже. Самое интересное, производственники хорошо улавливают теорему Паршева, т.к. сталкиваются с изотермой каждую осень-зиму-весну. Например, в такой ключевой для экономике отрасли как выплавка стали очень хорошо знают, во что обходятся лишние полградуса холода окружающей среды вокруг доменной печи.

Ну и пусть кто-нибудь напишет подробнее про полградуса! Особенно в КБ по проектированию Жигулей, или в офисе оплеванных манагеров, которые решают, что кому проектировать. Так, что это убожество получается.

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (07.01.2013 13:31:59)
Дата 07.01.2013 20:52:25

А Жигули не из стали делают?

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (06.01.2013 23:05:47)
Дата 07.01.2013 01:14:19

Re: Проблемы в технологиях.

>Например, в такой ключевой для экономике отрасли как выплавка стали очень хорошо знают, во что обходятся лишние полградуса холода окружающей среды вокруг доменной печи.

Это говорит лишь о негодной теплоизоляции помещения. Не более того.
От Chingis
К А.Б. (07.01.2013 01:14:19)
Дата 07.01.2013 03:52:38

Re: Проблемы в...

>>Например, в такой ключевой для экономике отрасли как выплавка стали очень хорошо знают, во что обходятся лишние полградуса холода окружающей среды вокруг доменной печи.
>
>Это говорит лишь о негодной теплоизоляции помещения. Не более того.

Вы видели цех, в котором стоит домна? Прикиньте, какое конкурентное преимущество получает "южный" конкурент перед "северным" - ему не нужно тратить миллионы на теплоизоляцию.
Впрочем, на этом поле вы биты дважды: Паршев не зря пишет - при прочих равных условиях. Вы нарушаете условия, вводите для северного преимущество в технологии.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (07.01.2013 03:52:38)
Дата 07.01.2013 12:29:15

Re: Проблемы в...

>Вы видели цех, в котором стоит домна? Прикиньте, какое конкурентное преимущество получает "южный" конкурент перед "северным" - ему не нужно тратить миллионы на теплоизоляцию.

А это не миллионы. С учетом того, что и в бытовом строительстве - тоже не лишним будет. А в массовом производстве - всегда дешевле. ;)

>Впрочем, на этом поле вы биты дважды: Паршев не зря пишет - при прочих равных условиях.

Фигня. Нету "равных условий" - когда же вы это осилите своим пониманием? Я бы еще понял, если б вы на размер и расположение месторождений стали "на жалость" давить. Но температура... тут точно ни при чем. :)

> Вы нарушаете условия, вводите для северного преимущество в технологии.

Технологии-то, оказывается, есть. Только не у нас. Не задумывались "почему так"?
От Chingis
К А.Б. (07.01.2013 12:29:15)
Дата 07.01.2013 13:11:59

Re: Проблемы в...


>Фигня. Нету "равных условий" - когда же вы это осилите своим пониманием?

В "Экономиксе" есть. Именно с поклонниками этого учения и полемизирует Паршев.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (07.01.2013 13:11:59)
Дата 07.01.2013 13:47:05

Re: Проблемы в...

>В "Экономиксе" есть. Именно с поклонниками этого учения и полемизирует Паршев.

Это то, чему манагеров учат? Ну - так что ровняться на дурней-то? :)
От Chingis
К А.Б. (07.01.2013 13:47:05)
Дата 07.01.2013 20:57:58

Так полемика как раз с чикагскими мальчиками в нашем правительстве

Паршев написал свою книгу с целью, которую изложил в первой же главе: демократы сказали, что нам срочно нужен рынок, который откроет в нашу страну гигантские потоки иностранных инвестиций, на которые мы проведем перевооружение и станем конкурентоспособны в мировом масштабе. Но прошло время, а инвестиции в демократическую Россию остались смехотворны, в то время как инвестиции в коммунистический Китай

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (07.01.2013 20:57:58)
Дата 07.01.2013 22:59:47

Re: Да ну. Это разве полемика?

>Паршев написал свою книгу с целью, которую изложил в первой же главе: демократы сказали, что нам срочно нужен рынок, который откроет в нашу страну гигантские потоки иностранных инвестиций

Ну врали, разумеется. Только вот, "подход с изотермы" - как бы не на их мельницу воду льет - "надо резать косты" - и вырезали, что характерно. Почти до каменного века.

А дальше - уже прямой вред к пониманию "что же надо делать".
От Chingis
К А.Б. (07.01.2013 22:59:47)
Дата 16.01.2013 19:24:26

Вы так легко говорите "врали разумеется"

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (16.01.2013 19:24:26)
Дата 17.01.2013 10:16:27

Re: Дело-то житейсткое.

Кстати - что-то вы зачастили "чатом".
На более содержательные сообщения не остается сил? Депрессняк задушил?
От Chingis
К А.Б. (17.01.2013 10:16:27)
Дата 18.01.2013 04:29:59

беру пример с вас

Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К А.Б. (07.01.2013 13:47:05)
Дата 07.01.2013 14:11:56

Манагеров Тойоты и БМВ

>>В "Экономиксе" есть. Именно с поклонниками этого учения и полемизирует Паршев.

>Это то, чему манагеров учат? Ну - так что ровняться на дурней-то? :)

Манагеров Тойоты и БМВ учат чему-то другому, типа тайное знание? Чтобы Жигули не получались.

А другого золота в Альпах нет...
От Artur
К Баювар (07.01.2013 14:11:56)
Дата 07.01.2013 14:23:38

кстати, это действительно парадоксально

На "Ясенях" турбина(малошумящая) сразу в корпусе ядерного реактора находится - значит она не обслуживаемая весь срок её жизни. Уметь создавать огромные, многотонные, отлично сбалансированные изделия с огромным ресурсом, и делать движки на автомобилях с таким маленьким ресурсом - это как минимум удивительно, имхо

>>>В "Экономиксе" есть. Именно с поклонниками этого учения и полемизирует Паршев.
>
>>Это то, чему манагеров учат? Ну - так что ровняться на дурней-то? :)
>
>Манагеров Тойоты и БМВ учат чему-то другому, типа тайное знание? Чтобы Жигули не получались.

Тут уж скорее тайное знание в советской/русской автомобильной промышленности, как выпускать изделия с таким низким ресурсом :-)
От А.Б.
К Artur (07.01.2013 14:23:38)
Дата 07.01.2013 17:53:58

Re: Ну есть предположение.

Что причиной тому - отсутствие научных школ, которые растят кадры постоянно. И решение пробем "подбором персоналий" (как завещал ИВС) - а тут, такое дело, персоналий - не густо достойных. Так их надо найти, а не зачморить. Да к месту пристроить... Но они все равно уходят рано. Так что на всю промышленность - не хватает кадров. Тут уж по приоритетам распределили. Автопрому достались - худшие. :)