От Sereda
К Chingis
Дата 05.01.2013 15:50:17
Рубрики Россия-СССР; История;

Возможно, но дело здесь не в климате. Потому аргуменация П. наивна (-)
От Chingis
К Sereda (05.01.2013 15:50:17)
Дата 05.01.2013 17:23:23

Наивно ваше желание игнорировать очевидное

превышение затрат даже на 1 коп. на каждом переделе влечет за собой значительное превышение итоговой себестоимости сложных (с большим количеством переделов) изделий по сравнению с аналогичной продукцией конкурентов.
Паршев делает очевидный вывод: при условии свободного перемещения капиталов и производства продукции с низкой интеллектуальной и природной рентой экономика страны с высокими издержками будет терять капитал, который будет перемещаться в страны с низкими издержками. Условие работы этого тезиса я выделил курсивом.
Тезис не работает, по Паршеву, если существуют препятствия или особые условия для перемещения капиталов, если продукция имеет высокую интеллектуальную или природную ренту.
Так, США формально не препятствует оттоку капиталов из страны. Однако, владельцы капиталов - граждане СЩА - платят налоги в США, независимо от места расположения их бизнеса, а желающим покинуть юрисдикцию США толстосумам нужно оплатить так называемый "налог на выход", который составляет кругленькую сумму. Налицо "особые условия" для перемещения капиталов.
Лучшее - враг хорошего
От Sereda
К Chingis (05.01.2013 17:23:23)
Дата 05.01.2013 18:56:41

Наивно сводить сложные вопросы к лосям.

>превышение затрат даже на 1 коп. на каждом переделе влечет за собой значительное превышение итоговой себестоимости сложных (с большим количеством переделов) изделий по сравнению с аналогичной продукцией конкурентов.

есть мнение, что именно в структуре себестоимости сложных изделий, вес дельты тех факторов, на которые указывает Паршев, стремится к нулю...


>Паршев делает очевидный вывод: при условии свободного перемещения капиталов и производства продукции с низкой интеллектуальной и природной рентой экономика страны с высокими издержками будет терять капитал, который будет перемещаться в страны с низкими издержками. Условие работы этого тезиса я выделил курсивом.

что более высокие издержки делают товар неконкурентоспособным было ясно давно и без Паршева.

но Паршев

а) абсолютизировал именно природную ренту

б) но не показал, что в России природная рента ниже, чем во всех иных странах (это его основной тезис)

в) и рассматривает Россию как однородное пространство

и т.д.

>Тезис не работает, по Паршеву, если существуют препятствия или особые условия для перемещения капиталов, если продукция имеет высокую интеллектуальную или природную ренту.
>Так, США формально не препятствует оттоку капиталов из страны. Однако, владельцы капиталов - граждане СЩА - платят налоги в США, независимо от места расположения их бизнеса, а желающим покинуть юрисдикцию США толстосумам нужно оплатить так называемый "налог на выход", который составляет кругленькую сумму. Налицо "особые условия" для перемещения капиталов.

это уже не по Паршеву. по Паршеву, капиталы текут в США непрерывным потоком, потому что там такая изотерма.

Паршев - это "плачущий Адам Смит". laisser faire это так прекрасно, но, с климатом не сложилось, вот незадача. примерно так. если по сути.

>Лучшее - враг хорошего
От Chingis
К Sereda (05.01.2013 18:56:41)
Дата 07.01.2013 16:28:47

Re: Наивно сводить...

>>превышение затрат даже на 1 коп. на каждом переделе влечет за собой значительное превышение итоговой себестоимости сложных (с большим количеством переделов) изделий по сравнению с аналогичной продукцией конкурентов.
>
>есть мнение, что именно в структуре себестоимости сложных изделий, вес дельты тех факторов, на которые указывает Паршев, стремится к нулю...

Вы представляете структуру себестоимости такого простого предмета как рублевая монета? От бурения скважин для закладки взрывчатки при добыче руды и хотя бы до выплавки металла в домне? Погуглите ради интереса. И вычлените влияние "изотермы" на каждом переделе.
Даже в таком простом деле, как молочное производство, изотерма осложняет жизнь. Один обогрев коровников обходится в копеечку.
НО САМЫЙ ВАЖНЫЙ фактор. связанный с "изотермой" Паршев вынес в начало своей книги: это разная стоимость жизни рабочих и связанная напрямую с этим разная минимально возможная оплата труда. Там же он ссылается на Гераклита, который задолго до рождества Христова обосновал влияние "изотермы" на стоимость воспитания ребенка в Греции и Египте, скрупулезно подсчитав затраты. Теплый Египет оказался вне конкуренции.
Если вас не убедил Паршев, может, убедит Гераклит?

>а) абсолютизировал именно природную ренту
Он указал на заведомо проигрышное положение России перед ЮВА в области привлечения иностранных инвестиций.
И он прямо указывал, что его теорема преодолевается высокой долей либо природной либо интеллектуальной ренты в цене товара.

>это уже не по Паршеву. по Паршеву, капиталы текут в США непрерывным потоком, потому что там такая изотерма.
По Паршеву, капиталы текут в Юго-Восточную Азию

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (07.01.2013 16:28:47)
Дата 07.01.2013 17:55:41

Re: Наивно сводить...


>НО САМЫЙ ВАЖНЫЙ фактор. связанный с "изотермой" Паршев вынес в начало своей книги: это разная стоимость жизни рабочих и связанная напрямую с этим разная минимально возможная оплата труда.

Труд не стоит ничего. Если он на выходе не дает товар с требуемым качеством. А с этим (качеством) в теплых странах есть определенные проблемы. И обучение - тоже долгий и недешевый процесс. Ага? :)
От Chingis
К А.Б. (07.01.2013 17:55:41)
Дата 16.01.2013 19:26:57

О чем Паршев и писал


>>НО САМЫЙ ВАЖНЫЙ фактор. связанный с "изотермой" Паршев вынес в начало своей книги: это разная стоимость жизни рабочих и связанная напрямую с этим разная минимально возможная оплата труда.
>
>Труд не стоит ничего. Если он на выходе не дает товар с требуемым качеством. А с этим (качеством) в теплых странах есть определенные проблемы. И обучение - тоже долгий и недешевый процесс. Ага? :)

Что соревноваться с Юго-Восточной Азией за западные инвестиции не получится. Ширпотреб там делается приемлемого качества, а изотермы нет.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (16.01.2013 19:26:57)
Дата 17.01.2013 10:18:39

Re: О чем...

>Что соревноваться с Юго-Восточной Азией за западные инвестиции не получится.

Ерунда. Факторов больше "пресловутой изотермы".
С другой стороны - непонятно вообще - ЗАЧЕМ - соревноваться с кем бы то ни было за "западные инвестиции"? Это фетиш такой сегодня?
От Chingis
К А.Б. (17.01.2013 10:18:39)
Дата 18.01.2013 04:21:32

Re: О чем...

>>Что соревноваться с Юго-Восточной Азией за западные инвестиции не получится.
>
>Ерунда. Факторов больше "пресловутой изотермы".
>С другой стороны - непонятно вообще - ЗАЧЕМ - соревноваться с кем бы то ни было за "западные инвестиции"? Это фетиш такой сегодня?
нет, так демократы мотивировали разрушение СССР (мы станем рыночной экономикой и Запад будет в нас инвестировать, наши товары станут конкурентноспособными и мы весело заживем). Ответом на этот "фетиш" и стала книга Паршева. Вообще, прежде чем дискутировать, освойте сначала оригинал книги, а не ее пересказ от Высшей школы экономики.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (18.01.2013 04:21:32)
Дата 18.01.2013 08:58:11

Re: Спасибо за совет, конечно...

>нет, так демократы мотивировали разрушение СССР...

НЯП - этот тезис не был главным (про западные инвестиции в виде капитала). Вот то, что "ум честь и совесть" не может управлять от слова никак - это да. И, в общем, были правы. Хотя сами. разумеется были ничем не талантливее, в управленческом плане.

>Ответом на этот "фетиш" и стала книга Паршева.

Надо признать, что ответ оказался не лучшим из возможных. Действительное состояние вещей он, как видно, затуманил сильно. :)

>Вообще, прежде чем дискутировать, освойте сначала оригинал книги,

читал, читал я её. Не переживайте. :)