От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е.
Дата 14.09.2012 11:44:49
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;

А кстати

>>>уже сели в лужу с общеизвестным из школьной истории вопросом.
>>
>> Это Вы про что?
>про то, что стрела, выпущенная английским лучником пробивала доспехи рыцарей.
вот тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%90%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5
утверждается, что
Согласно классической версии военной науки — эта битва продемонстрировала превосходство английского лука над французским арбалетом. Однако, согласно проверкам современных энтузиастов, наконечник стрелы не мог пробить доспехи французского рыцаря, следовательно, были возможны ранения только в щели и неприкрытые участки доспехов, а также в лошадей. Хотя это приводило к тому, что рыцари, потеряв коней, спешивались и увязали в пешем строю дорогими сапогами и стальными ножными доспехами в грязи.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (14.09.2012 11:44:49)
Дата 17.09.2012 20:36:00

Re: А кстати

>>>>уже сели в лужу с общеизвестным из школьной истории вопросом.
>>>
>>> Это Вы про что?
>>про то, что стрела, выпущенная английским лучником пробивала доспехи рыцарей.
>вот тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%90%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5
>утверждается, что
>Согласно классической версии военной науки — эта битва продемонстрировала превосходство английского лука над французским арбалетом. Однако, согласно проверкам современных энтузиастов, наконечник стрелы не мог пробить доспехи французского рыцаря, следовательно, были возможны ранения только в щели и неприкрытые участки доспехов, а также в лошадей. Хотя это приводило к тому, что рыцари, потеряв коней, спешивались и увязали в пешем строю дорогими сапогами и стальными ножными доспехами в грязи.

Ага, значит все таки не пробивали?
От Кравченко П.Е.
К Игорь (17.09.2012 20:36:00)
Дата 16.10.2012 14:26:53

Re: А кстати

>>Согласно классической версии военной науки — эта битва продемонстрировала превосходство английского лука над французским арбалетом. Однако, согласно проверкам современных энтузиастов, наконечник стрелы не мог пробить доспехи французского рыцаря, следовательно, были возможны ранения только в щели и неприкрытые участки доспехов, а также в лошадей. Хотя это приводило к тому, что рыцари, потеряв коней, спешивались и увязали в пешем строю дорогими сапогами и стальными ножными доспехами в грязи.
>
>Ага, значит все таки не пробивали?
ну как так. не пробивали, это современные аналоги не пробивали. но вы то должны понимать, что их не мастера делали. а так, современные безбожники западоиды))) откуда у них знания технологии и божий огонь в душе?)))
От Iva
К Кравченко П.Е. (16.10.2012 14:26:53)
Дата 19.10.2012 22:47:55

У Голицина было

Привет

в его Истории военного искусства 1896? года.
Вопрос с пробитие доспехов очень неясный и спорный. С одной стороны описания битвы при Пуатье утвеждают, что пробивали. С другой стороны достоверно известно, что в битве при ???(не помню) 1384 - не пробивали.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).