От miron
К Sereda
Дата 12.09.2012 01:03:57
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;

Опять матчасть недоучили?

>>>к началу 30-х удалось восстановить среднюю школу. высшую в 1930-м году угробили.>
>>
>>Угробили в европейском понимании, но не в советском. В советском же вузы адаптировали к текущим задачам. Задачи были очень крупные. Насытить кадрами индустрию. Пока ни о какой науке особе речь не шла. Надо было догнать. Делалл0с это быстро и решительно. Университетское онбразование очень затратно и медлительно, его трудно контролировать по стандарту выпускников. Мелкие вызы были специализированы на отдельных специальностях и быстро насытили кадрами страну. После Войны уже были другие задачи.
>

>задачи у вузов всегда одни и те же. то, о чём говорите Вы - это инфляция диплома.<

Дипломы разные бывают. Сейчас в РФ все дипломы гораздо хуже чем в СССР довоенного образца. ВСЕ!!! А вроде исследовательские университеты открывают. Так что не надо ля ля.

На Украине выпускники биофаков вообще микропипетки в руках не держали. На биофаке МГУ одна микропипетка на 2 группы. Когда я учился у нас каждая група в медвузе смотрела в электронный микроскоп. Было одно такое занятие. Одно занятие они гистологиеческие срезы готовили. Сейчас вообще ничего, одни таблицы. Практически все студенты участвовали в раноте студенческого научного общества. Сейчас все упало до уровня ниже плинтуса. А крику об университетах выше крыши. Выписал я одного такого выпусника из Новгорода. Потом еле выгнал.

>если вам хочется больше денег - вы начинаете их печать. вам кажется, что их стало больше, хотя на самом деле они только теряют в цене. со специалистами то же самое.<

Аналогия хромает на обе ноги. Вот сейчас, в Европе студенты биофаков вообще многие не знают, что такое митохондрия. А вроде их университеты не печатают. Все высшее образование в Европе сгнило. В Италии так точно. Найти нормального кандидата на ПиЭйчДи трудно. Индусов берем.

>никто ничего не "насыщал". хозяйство получало малоквалифицированных специалистов, которые не были способны выполнять свою работу на должном уровне. людей с дипломами масса, а наладить производство - некому.<

Это сейчас с дипломами масса и никто из них ничего не знает. В советское время знали. Все работало. Всейчас все разрушается. Для сварки полседнего эсминца собрали сварщиков со всей России. Инженеры не могут выбрать оборудование. Врачи последних 10 лет выпуска не умеют лечить больных. А все ориентировано на европейские образцы. Кстати, советская диссертационная система копировала царскую, а не европейскую или амерскую.

Все познается в сравнении. Да, в 30 г. качество выпускников вузов несколько упало по сравнению с царским временем, но уже после войны оно стало выше, чем в ЦР, по крайней мере в ведущих вузах.

>потому что это работа сложная. во время индустриализации не менее сложная, а более сложная. потому как накатанных решений нет, шаблона нет, кругом сложные и нестандартные задачи. Поэтому реально хозяйство не насыщалось специалистами, а испытывало их возрастающий дефицит.щ

Плохо Вы, подосланный казачок, знали СССР. Врете нагло. В том то и дело, что насыщалось, хотя студентов на душу было меньше, чем сейчас. Никаких катастров в массовых масштабах, как сейчас, не было.


>не ожидал я услышать такое замечание от Вас - Вы же медик. сколькими санитарами нужно насытить больницу, чтобы они вылечили хотя бы одного больного который жалуется на что-то посложнее царапины?<

При чем здесь санитары? Опять вражеские аналогии?


>>>в 1930-м было принято постановление ЦК о передаче вузов в ведомственное подчинение. во наркоматам. все крупные вузы сразу порасчленяли - каждый наркомат делал отдельный институтик по своему профилю на базе факультетов бывших крупных вузов.>
>>
>>И это было единственно верное решение в тот период.
>
>>>напр., Харьковский технологический побили на механико-машиностроительный, электротехнический, химико-технологический, инженерно-строительный, авиационный.
>>
>>>МВТУ (бауманку) на авиационный, энергетический, инженерно-строительный, противохимической защиты, механико-машиностроительный.
>>
>>>Казанский универ на медицинский, финансово-экономический, советского права, химический, авиационный.
>>
>>>и т.д. такой вот погром.
>>
>>>из всей получившейся пузатой мелочи поубирали научные подразделения. в вузах остались только "старые кадры" и преподы, которые крапали копипастные дисеры.>
>>
>>Именно так и надо было сделать. Иначе диссертационная ловушка погубила бы СССР ещё быстрее. НИИ специализировались не на дисшерах, а на практической отдаче. Это сдерживало деградацию связанную с диссертационной ловушкой. Кроме того иметь хорошую науку в универах очень дорого. Это только США могут себе посволить, да Швейцария. Даже Германия пошла по пути создания НИИ Макс Планка. В США кстати тоже начинают строить НИИ, как в СССР. Уже несколько НИИ Макса Планка открыли. А ведь не дураки амеры! Другое дело, что полный перекос в одну стророну губителен. В Китае сохранили совесткого типа НИИ и создают НИИ по типу Макса Планка и накачивают некоторые университеты по типу американских. Но не все.
>

>Вы не читали "Вы конечно шутите, мистер Фейнман", там где он описывает бразильский университет 50-х? исчерпывающая характеристика.>

И что?

>очень дорого содержать две параллельные системы - науку и в/о, как это делалось в СССР. десятки тысяч людей готовятся на самые высшие ранги квалификации, а потом выполняют роль магнитофонов в аудитории производя копипастную литературу.<

Не дороже, чем на Западе. Там все в универах, квалификация уже плохенькая. Ничего путного сделать уже не умеют. Проходит время конфронтации, когда из–за СССР образование было на Западе нормальным.

>в США бы такое точно не прокатило, экономика бы рухнула сразу под тяжестью столь дорогих громкоговорителей. при дармовой рабсиле такое прокатывает, но как насчёт столь непроизводительного расхода ресурсов?.<

Именно что в США. Там об экономии не думали. Все деньги мира их. В СССР такое не проходило. И система была заточена на экономию и эффективность. Вы когда–нибурь слышали, чтобы университет довел до ума хотя бы один промышленный продукт?

>учтите, пока один Курчатов делал атомную бомбу, ещё 1 - 2 Курчатовых зевали на лекциях. с ними студенты и общались. :)<

Брехня. Вы просто никогда не сравнивали этих последних курчатовых с нынешними балбесами или балбесами с сегоднящмего Запада. Наши были гораздо луше. Технологический взлет нынешнего Израиля связан с массовым переездом 1 млн блестящих спецов из СССР.

>в США с НИИ всё в полном порядке есть и было (точно так же, как в советских НИИ с диссертациями). просто, они там функционируют в единой системе с универами. институты системы Общества Макса Планка - тоже.<

Вам бы поучить матчасть, а потом рассуждать. Вы хоть раз в немецком универе были? Или в амерском нынешнем?




>>>в 1940-е - 50-е немного опомнились. восстановили политехи, универы, укрупнили бауманку - но в ограниченных объёмах. а науку в вузы так и не вернули.<
>>
>>Рано было, да и дисшеертационная ловука начала себя проявлять после реформы науки 1954 г. В годы 1947-1953 ученые в СССР обладали неимоверной властью и распоряжались огромными деньгами. А это главное, а не структура.
>
>>>получилось так. советская система это:
>>>с одной стороны - мелкотемные ниишки с громадными штатами на каждом узком направлении.
>>>с другой - мелкие вузики на узких направлениях с оравами преподов, которым просто нечем было заняться кроме бумагомарания и начётничества.>
>>
>>Вы просто не знакомы с Западной системой. Вот уж где мелкотемье!
>

>>>небольшое наблюдение. прикинул по штатам: в СССР и в США на препода приходилось примерно одинаковое количество студентов. но в США среди преподов высокий удельных вес исследовательского персонала.>
>>
>>Это и плохо было бы для СССР. Разговаривал с одной немецкой ученой. Она сказал, что после того, как главным критерием универа стали гранты, учить струдентов стало некому. Приглашают ученых со стороны и они читают кое-что часто очень далеко от программы.
>

>сейчас Запад вырождается. но я о тех временах...<

СССР не вырождался. Практически все переехавшие на Запд врачи блестяще сдали экзамены на Западе и в Израиле.


>>>на практике это значит, что в США студента готовили интенсивно с упором на новейший материал, лаборатории и библиотеки, а в СССР на многочисленных лекциях и семинарах натаскивали зубрить "канонические" конспекты.>
>>
>>В СССР студентов готовили для производства, а ученых в аспирантуре. Кстати нечто похожее стало и в США. Там тоже студент выза не готов к науке. Эту задачу решают ПчД программы.
>

>их не надо "готовить к науке", их надо готовить на науке.<

Слепа теория мой друг, но древо жизни все хиреет. По теории да, а на практике? Только самые лучшие универы США так делают. Огромное большинство медицинских вузов готовять полуврачей, которых надо доводить ещё 5 лет. Наши же были готовы делать сложнейшие операции после 5 курса.

>притом, не всех подряд, и не везде. таких спецов нужно сравнительно немного, но именно от них много зависит. по принципу Парето.<

Вам бы Парето и почитать повнимательнее. Есть другой закон. Пропорции качества. Если надо 10 спецов готовь 100 спосредственностей. Если надо 20 спецов, готов две сотни посредственностей. Учите матчасть. Юноша.

>в СССР получалось так, что массы персонала среднего звена передерживали на не нужной им подготовке, а с подготовкой кадров высшей квалификации были большие траблы.<

Что сказать то хотели, юноша с вражеской субмарины?

>сразу скажу - в этом отношении США и Европа уже тоже скурвились. или курвятся. там инфляция диплома сейчас в разгаре.<

Опять подбрехиваете? Вопрос–то надо знать.
От Sereda
К miron (12.09.2012 01:03:57)
Дата 12.09.2012 15:10:58

Re: Опять матчасть...

>>>>к началу 30-х удалось восстановить среднюю школу. высшую в 1930-м году угробили.>
>>>
>>>Угробили в европейском понимании, но не в советском. В советском же вузы адаптировали к текущим задачам. Задачи были очень крупные. Насытить кадрами индустрию. Пока ни о какой науке особе речь не шла. Надо было догнать. Делалл0с это быстро и решительно. Университетское онбразование очень затратно и медлительно, его трудно контролировать по стандарту выпускников. Мелкие вызы были специализированы на отдельных специальностях и быстро насытили кадрами страну. После Войны уже были другие задачи.
>>
>
>>задачи у вузов всегда одни и те же. то, о чём говорите Вы - это инфляция диплома.<
>
>Дипломы разные бывают. Сейчас в РФ все дипломы гораздо хуже чем в СССР довоенного образца. ВСЕ!!! А вроде исследовательские университеты открывают. Так что не надо ля ля.

>На Украине выпускники биофаков вообще микропипетки в руках не держали. На биофаке МГУ одна микропипетка на 2 группы. Когда я учился у нас каждая група в медвузе смотрела в электронный микроскоп. Было одно такое занятие. Одно занятие они гистологиеческие срезы готовили. Сейчас вообще ничего, одни таблицы. Практически все студенты участвовали в раноте студенческого научного общества. Сейчас все упало до уровня ниже плинтуса. А крику об университетах выше крыши. Выписал я одного такого выпусника из Новгорода. Потом еле выгнал.


На Украине реализован один из советских идеалов - высшее образование стало всеобщим. :) Реально всеобщим, мест в вузах столько же (или больше) чем юношей вступительного возраста.

На Украине на это нет денег, как их не было у СССР. И на Украине нормальное распределение по IQ никто не отменял, как не отменялось оно в СССР.

Вы наверно думаете, что среди выпускников 30-х гг. многие держали микропипетки? :)

В Пермском мединституте студентов посылали в больницы на практику швейцарами. Институтскую клинику переименовали в медфабрику, а пациентов называли "сырьём". (Хаит И. Выше качество подготовки специалистов. – М., 1932. – С. 38).

Каждый Наркомат ваяет по десятку-другому своих вузиков на месте одного, контингент растёта зданий нет, оборудования нет, профессоров нет, общежитий нет.

В 1930-х вещи творились просто эпические! :)) Я ж поэтому и говорю о разгроме высшего образования.


>>если вам хочется больше денег - вы начинаете их печать. вам кажется, что их стало больше, хотя на самом деле они только теряют в цене. со специалистами то же самое.<
>
>Аналогия хромает на обе ноги. Вот сейчас, в Европе студенты биофаков вообще многие не знают, что такое митохондрия. А вроде их университеты не печатают. Все высшее образование в Европе сгнило. В Италии так точно. Найти нормального кандидата на ПиЭйчДи трудно. Индусов берем.

во-первых, не будем путать реалии 2010-х и, скажем, 1930-х - 50-х.

Запад начал свою ломку в 1950-е. читайте П. Бьюкенена "Смерть Запада". советник Никсона знал о чём пишет.

во-вторых, универ универу рознь. даже в Италии.


>>никто ничего не "насыщал". хозяйство получало малоквалифицированных специалистов, которые не были способны выполнять свою работу на должном уровне. людей с дипломами масса, а наладить производство - некому.<
>
>Это сейчас с дипломами масса и никто из них ничего не знает. В советское время знали. Все работало. Всейчас все разрушается. Для сварки полседнего эсминца собрали сварщиков со всей России. Инженеры не могут выбрать оборудование. Врачи последних 10 лет выпуска не умеют лечить больных. А все ориентировано на европейские образцы. Кстати, советская диссертационная система копировала царскую, а не европейскую или амерскую.

>Все познается в сравнении. Да, в 30 г. качество выпускников вузов несколько упало по сравнению с царским временем, но уже после войны оно стало выше, чем в ЦР, по крайней мере в ведущих вузах.


не думаю. советская система имела принципиальное различие с царской. аналога царскому универу и институту в СССР не было вообще. (только сейчас вроде бы хотели бы сообразить что-то подобное под маркой "исследовательского университета"). аналогичный уровень подготовки мог достигаться только в отдельных случаях в некоторых московских вузах.

советский вуз - это аналог царского технического училища и учительского института. советский инженер - это по царской квалификации "техник", если не "механик".


>>потому что это работа сложная. во время индустриализации не менее сложная, а более сложная. потому как накатанных решений нет, шаблона нет, кругом сложные и нестандартные задачи. Поэтому реально хозяйство не насыщалось специалистами, а испытывало их возрастающий дефицит.щ
>
>Плохо Вы, подосланный казачок, знали СССР. Врете нагло. В том то и дело, что насыщалось, хотя студентов на душу было меньше, чем сейчас. Никаких катастров в массовых масштабах, как сейчас, не было.


там вообще абсолютно разная структура контингентов. в СССР выпускалось гораздо больше, чем в США, инженеров. в США - специалистов в фундаментальных науках и управлении. это вообще тяжело сравнивать.


>>не ожидал я услышать такое замечание от Вас - Вы же медик. сколькими санитарами нужно насытить больницу, чтобы они вылечили хотя бы одного больного который жалуется на что-то посложнее царапины?<
>
>При чем здесь санитары? Опять вражеские аналогии?


>>>>в 1930-м было принято постановление ЦК о передаче вузов в ведомственное подчинение. во наркоматам. все крупные вузы сразу порасчленяли - каждый наркомат делал отдельный институтик по своему профилю на базе факультетов бывших крупных вузов.>
>>>
>>>И это было единственно верное решение в тот период.
>>
>>>>напр., Харьковский технологический побили на механико-машиностроительный, электротехнический, химико-технологический, инженерно-строительный, авиационный.
>>>
>>>>МВТУ (бауманку) на авиационный, энергетический, инженерно-строительный, противохимической защиты, механико-машиностроительный.
>>>
>>>>Казанский универ на медицинский, финансово-экономический, советского права, химический, авиационный.
>>>
>>>>и т.д. такой вот погром.
>>>
>>>>из всей получившейся пузатой мелочи поубирали научные подразделения. в вузах остались только "старые кадры" и преподы, которые крапали копипастные дисеры.>
>>>
>>>Именно так и надо было сделать. Иначе диссертационная ловушка погубила бы СССР ещё быстрее. НИИ специализировались не на дисшерах, а на практической отдаче. Это сдерживало деградацию связанную с диссертационной ловушкой. Кроме того иметь хорошую науку в универах очень дорого. Это только США могут себе посволить, да Швейцария. Даже Германия пошла по пути создания НИИ Макс Планка. В США кстати тоже начинают строить НИИ, как в СССР. Уже несколько НИИ Макса Планка открыли. А ведь не дураки амеры! Другое дело, что полный перекос в одну стророну губителен. В Китае сохранили совесткого типа НИИ и создают НИИ по типу Макса Планка и накачивают некоторые университеты по типу американских. Но не все.
>>
>
>>Вы не читали "Вы конечно шутите, мистер Фейнман", там где он описывает бразильский университет 50-х? исчерпывающая характеристика.>
>
>И что?


там прекрасно описана работа университета без науки. почти как у нас.

>>очень дорого содержать две параллельные системы - науку и в/о, как это делалось в СССР. десятки тысяч людей готовятся на самые высшие ранги квалификации, а потом выполняют роль магнитофонов в аудитории производя копипастную литературу.<
>
>Не дороже, чем на Западе. Там все в универах, квалификация уже плохенькая. Ничего путного сделать уже не умеют. Проходит время конфронтации, когда из–за СССР образование было на Западе нормальным.


не знаю, к чему Запад придёт в ближайшем будущем, но пока что всё делается только там и копируется в ЮВА.


>>в США бы такое точно не прокатило, экономика бы рухнула сразу под тяжестью столь дорогих громкоговорителей. при дармовой рабсиле такое прокатывает, но как насчёт столь непроизводительного расхода ресурсов?.<
>
>Именно что в США. Там об экономии не думали. Все деньги мира их. В СССР такое не проходило. И система была заточена на экономию и эффективность. Вы когда–нибурь слышали, чтобы университет довел до ума хотя бы один промышленный продукт?

университет на фабрика. он даёт идеи, специалистов и технологии.

вот, про МИТ пишут такое:

In electronics, magnetic core memory, radar, single electron transistors, and inertial guidance controls were invented or substantially developed by MIT researchers.[218][219] Harold Eugene Edgerton was a pioneer in high speed photography.[220] Claude E. Shannon developed much of modern information theory and discovered the application of Boolean logic to digital circuit design theory.[221] In the domain of computer science, MIT faculty and researchers made fundamental contributions to cybernetics, artificial intelligence, computer languages, machine learning, robotics, and cryptography.[219][222] At least nine Turing Award laureates and seven recipients of the Draper Prize in engineering have been or are currently associated with MIT.[223][224]

Current and previous physics faculty have won eight Nobel Prizes,[225] four Dirac Medals,[226] and three Wolf Prizes predominantly for their contributions to subatomic and quantum theory.[227] Members of the chemistry department have been awarded three Nobel Prizes and one Wolf Prize for the discovery of novel syntheses and methods.[225] MIT biologists have been awarded six Nobel Prizes for their contributions to genetics, immunology, oncology, and molecular biology.[225] Professor Eric Lander was one of the principal leaders of the Human Genome Project.[228][229] Positronium atoms,[230] synthetic penicillin,[231] synthetic self-replicating molecules,[232] and the genetic bases for Lou Gehrig's disease and Huntington's disease were first discovered at MIT.[233] Jerome Lettvin transformed the study of cognitive science with his paper "What the frog's eye tells the frog's brain".[234]


>>учтите, пока один Курчатов делал атомную бомбу, ещё 1 - 2 Курчатовых зевали на лекциях. с ними студенты и общались. :)<
>
>Брехня. Вы просто никогда не сравнивали этих последних курчатовых с нынешними балбесами или балбесами с сегоднящмего Запада. Наши были гораздо луше. Технологический взлет нынешнего Израиля связан с массовым переездом 1 млн блестящих спецов из СССР.

>>в США с НИИ всё в полном порядке есть и было (точно так же, как в советских НИИ с диссертациями). просто, они там функционируют в единой системе с универами. институты системы Общества Макса Планка - тоже.<
>
>Вам бы поучить матчасть, а потом рассуждать. Вы хоть раз в немецком универе были? Или в амерском нынешнем?


не был в немецком :)

>>>>в 1940-е - 50-е немного опомнились. восстановили политехи, универы, укрупнили бауманку - но в ограниченных объёмах. а науку в вузы так и не вернули.<
>>>
>>>Рано было, да и дисшеертационная ловука начала себя проявлять после реформы науки 1954 г. В годы 1947-1953 ученые в СССР обладали неимоверной властью и распоряжались огромными деньгами. А это главное, а не структура.
>>
>>>>получилось так. советская система это:
>>>>с одной стороны - мелкотемные ниишки с громадными штатами на каждом узком направлении.
>>>>с другой - мелкие вузики на узких направлениях с оравами преподов, которым просто нечем было заняться кроме бумагомарания и начётничества.>
>>>
>>>Вы просто не знакомы с Западной системой. Вот уж где мелкотемье!
>>
>
>>>>небольшое наблюдение. прикинул по штатам: в СССР и в США на препода приходилось примерно одинаковое количество студентов. но в США среди преподов высокий удельных вес исследовательского персонала.>
>>>
>>>Это и плохо было бы для СССР. Разговаривал с одной немецкой ученой. Она сказал, что после того, как главным критерием универа стали гранты, учить струдентов стало некому. Приглашают ученых со стороны и они читают кое-что часто очень далеко от программы.
>>
>
>>сейчас Запад вырождается. но я о тех временах...<
>
>СССР не вырождался. Практически все переехавшие на Запд врачи блестяще сдали экзамены на Западе и в Израиле.


>>>>на практике это значит, что в США студента готовили интенсивно с упором на новейший материал, лаборатории и библиотеки, а в СССР на многочисленных лекциях и семинарах натаскивали зубрить "канонические" конспекты.>
>>>
>>>В СССР студентов готовили для производства, а ученых в аспирантуре. Кстати нечто похожее стало и в США. Там тоже студент выза не готов к науке. Эту задачу решают ПчД программы.
>>
>
>>их не надо "готовить к науке", их надо готовить на науке.<
>
>Слепа теория мой друг, но древо жизни все хиреет. По теории да, а на практике? Только самые лучшие универы США так делают. Огромное большинство медицинских вузов готовять полуврачей, которых надо доводить ещё 5 лет. Наши же были готовы делать сложнейшие операции после 5 курса.

>>притом, не всех подряд, и не везде. таких спецов нужно сравнительно немного, но именно от них много зависит. по принципу Парето.<
>
>Вам бы Парето и почитать повнимательнее. Есть другой закон. Пропорции качества. Если надо 10 спецов готовь 100 спосредственностей. Если надо 20 спецов, готов две сотни посредственностей. Учите матчасть. Юноша.


это не пропорции качества, а закон "авось как-нибудь". можно вообще никак не учить, а просто послать ребят на работу - 1 из 1000 всё равно чему-нибудь научится и сам. главное не мешать. :)


>>в СССР получалось так, что массы персонала среднего звена передерживали на не нужной им подготовке, а с подготовкой кадров высшей квалификации были большие траблы.<
>
>Что сказать то хотели, юноша с вражеской субмарины?

>>сразу скажу - в этом отношении США и Европа уже тоже скурвились. или курвятся. там инфляция диплома сейчас в разгаре.<
>
>Опять подбрехиваете? Вопрос–то надо знать.
От Игорь
К Sereda (12.09.2012 15:10:58)
Дата 05.10.2012 17:14:56

Re: Опять матчасть...

>>Не дороже, чем на Западе. Там все в универах, квалификация уже плохенькая. Ничего путного сделать уже не умеют. Проходит время конфронтации, когда из–за СССР образование было на Западе нормальным.
>

>не знаю, к чему Запад придёт в ближайшем будущем, но пока что всё делается только там и копируется в ЮВА.

Чего-то Китай не скопировал у США ни свой пилотируемый космическйи корабль, ни орбитальную станцию. Наверное по причине отсуствия экземпляров для копирования. Самые мощные ракетные двигатели сегодня - советские и российские. В США производятся по лицензии или покупаются у России. В России разработано несколько новых балистических ракет даже за годы "демократии". На Западе ни одной. В России сделаны по крайней мере 4 новых атомных энергоблока за последние 20 лет, а сколько в Европе? Так что далеко не все делается "там", а копируется тут или в ЮВА.


От miron
К Sereda (12.09.2012 15:10:58)
Дата 12.09.2012 17:36:27

Вы хоть видели микропипетку-то?

>На Украине реализован один из советских идеалов - высшее образование стало всеобщим. :) Реально всеобщим, мест в вузах столько же (или больше) чем юношей вступительного возраста.

>На Украине на это нет денег, как их не было у СССР.>

Не было, а спутник полетел.

< И на Украине нормальное распределение по IQ никто не отменял, как не отменялось оно в СССР.>

И Вы верите в чушь про АйКью? Да, матчасть Вам просто в руки лезет.

>Вы наверно думаете, что среди выпускников 30-х гг. многие держали микропипетки? :)>

Да, полное незнание матчасти. Микропипеток в 30е не было

>В Пермском мединституте студентов посылали в больницы на практику швейцарами. Институтскую клинику переименовали в медфабрику, а пациентов называли "сырьём". (Хаит И. Выше качество подготовки специалистов. – М., 1932. – С. 38).

>Каждый Наркомат ваяет по десятку-другому своих вузиков на месте одного, контингент растёта зданий нет, оборудования нет, профессоров нет, общежитий нет.

>В 1930-х вещи творились просто эпические! :)) Я ж поэтому и говорю о разгроме высшего образования.<

Не говорите, а клевещите. Ну что с врага взять?


>>>если вам хочется больше денег - вы начинаете их печать. вам кажется, что их стало больше, хотя на самом деле они только теряют в цене. со специалистами то же самое.<
>>
>>Аналогия хромает на обе ноги. Вот сейчас, в Европе студенты биофаков вообще многие не знают, что такое митохондрия. А вроде их университеты не печатают. Все высшее образование в Европе сгнило. В Италии так точно. Найти нормального кандидата на ПиЭйчДи трудно. Индусов берем.
>
>во-первых, не будем путать реалии 2010-х и, скажем, 1930-х - 50-х.

>Запад начал свою ломку в 1950-е. читайте П. Бьюкенена "Смерть Запада". советник Никсона знал о чём пишет.

>во-вторых, универ универу рознь. даже в Италии.>

А Вы хоть в Италии-то бывали, вьюноша? Или опять: не видел, не читал, а осуждаю?


>>>никто ничего не "насыщал". хозяйство получало малоквалифицированных специалистов, которые не были способны выполнять свою работу на должном уровне. людей с дипломами масса, а наладить производство - некому.<
>>
>>Это сейчас с дипломами масса и никто из них ничего не знает. В советское время знали. Все работало. Всейчас все разрушается. Для сварки полседнего эсминца собрали сварщиков со всей России. Инженеры не могут выбрать оборудование. Врачи последних 10 лет выпуска не умеют лечить больных. А все ориентировано на европейские образцы. Кстати, советская диссертационная система копировала царскую, а не европейскую или амерскую.
>
>>Все познается в сравнении. Да, в 30 г. качество выпускников вузов несколько упало по сравнению с царским временем, но уже после войны оно стало выше, чем в ЦР, по крайней мере в ведущих вузах.
>

>не думаю. советская система имела принципиальное различие с царской. аналога царскому универу и институту в СССР не было вообще. (только сейчас вроде бы хотели бы сообразить что-то подобное под маркой "исследовательского университета"). аналогичный уровень подготовки мог достигаться только в отдельных случаях в некоторых московских вузах.<

То, что думаете Вы интересно, только Вашей жене или любовнице. Ни ОДИН исследовательский униберситет в РФ не достигает уровня по матчасти слабенького итальянского. В Менделеевке за 21 год ни одного прибора для студентов не кулено. Все на советском ваяют выпускников.

>советский вуз - это аналог царского технического училища и учительского института. советский инженер - это по царской квалификации "техник", если не "механик".>

Я не знаю техников, а вот советский медик, в отличие от нынешнего и западного, мог после 5 курса сам операции делать.


>>>потому что это работа сложная. во время индустриализации не менее сложная, а более сложная. потому как накатанных решений нет, шаблона нет, кругом сложные и нестандартные задачи. Поэтому реально хозяйство не насыщалось специалистами, а испытывало их возрастающий дефицит.щ
>>
>>Плохо Вы, подосланный казачок, знали СССР. Врете нагло. В том то и дело, что насыщалось, хотя студентов на душу было меньше, чем сейчас. Никаких катастров в массовых масштабах, как сейчас, не было.
>

>там вообще абсолютно разная структура контингентов. в СССР выпускалось гораздо больше, чем в США, инженеров. в США - специалистов в фундаментальных науках и управлении. это вообще тяжело сравнивать.>

И чего тогда трындим о низком качестве советского вуза, вьюноша?


>не знаю, к чему Запад придёт в ближайшем будущем, но пока что всё делается только там и копируется в ЮВА.>

Китай уже многое сам научился делать и это после десятилетий копирования, но советские обрзцы пока не достигнуты.