От П.В.Куракин
К Мак
Дата 13.11.2012 20:23:59
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Культура;

сегодня годовщина похорон студентов и юнкеров выступивших в Мск против большевик

Уроки истории с Андреем Свитенко: http://www.moskva.fm/stations/FM_97.6/ установить время 13 ноября 2012 г 17:25:40

Для Свитенко (как и Троцкого) "много непонятного": в Москве на стороне большевиков царские офицеры, а на стороне мятежников - эсеры и студенты. То же самое в битве под Пулково: матросы Дыбенко не хотели воевать с Красновым-Керенским, а только 2 недели вели переговоры. Генерала Краснова в итоге остановил жандармский полковник Вальден, о чем Троцкий немедленно телеграфировал в Смольный Ленину.

"Я до сих пор не понимаю, что говорило в этом жандармском полковнике, я не верю что он нам сочуствовал, скорее он ничего не понял" - напишет позже в мемуарах Троцкий.

А мне все понятно. С самого начала к большевикам потянулись ГОСУДАРЕВЫ ЛЮДИ, их не обманул *государственнический инстинкт*. А ведь еще не было 25 институтов АН, открытых Лениным в 1918 г во время уже полномасштабной Гражданской войны. Командование ВМФ перешло на сторону правительства Ленина *сразу* после октябрьского переворота - а это техническая элита армии.

И все эти люди наверняка не знали, что вышедшую в 1917 г монографию ректора МВТУ проф. Василия Гриневецкого "Пути послевоенного развития российской промышленности" из ВСЕХ политиков прочли только Красин и Ленин.
От Александр
К П.В.Куракин (13.11.2012 20:23:59)
Дата 14.11.2012 04:42:14

Совершенно справедливо

>А мне все понятно. С самого начала к большевикам потянулись ГОСУДАРЕВЫ ЛЮДИ, их не обманул *государственнический инстинкт*. А ведь еще не было 25 институтов АН, открытых Лениным в 1918 г во время уже полномасштабной Гражданской войны. Командование ВМФ перешло на сторону правительства Ленина *сразу* после октябрьского переворота - а это техническая элита армии.

Было много всякого другого. Пока всякая леворюционная дрянь с ними боролась, большевики с ними работали. К обоюдной пользе. Институтов не было, но была "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/disaster.htm

Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя, стоит только "смести препоны" и асвободить толи буржуазию из-под царизма, толи пролетариат из-под буржуазии. А борьба с разрухой для всех, кто хоть что-то понимает в реальном хозяйстве. Потому трескучий Булгаков, для которого хозяйство ограничивается собственным сортиром, и глумился.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 04:42:14)
Дата 14.11.2012 10:28:46

зачем вы цитируете "Грозящую катастрофу", если ни хрена в ней не поняли?


>Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя

их, очевидно, строит БУРЖУАЗИЯ. В Советской России буржуазией - КАПИТАЛИСТОМ было государство, и именно его, этого капиталиста, чисто БУРЖУАЗНАЯ энергия и двигала развитием. Собственно, советское государство было единственным приличным капиталистом за всю историю России.

И именно это Ленин в "Катастрофе" и сказал. Никто не знает, что такое социализм. Это только ИДЕОЛОГИЯ. Технически капитализм никуда не девался, и в СССР, как Ленин и предложил, строили разновидность ГОСКАПИТАЛИЗМА. Как и все страны, так или иначе отвечавшие на исторический вызов с местными спецификами: это и нацизм Гитлера, и фашизм Муссолини, и "новый курс" Рузвельта.

Все это разновидности госкапитализма. Объективно, каждый из них был наиболее адекватен своей нации.
От Александр
К П.В.Куракин (14.11.2012 10:28:46)
Дата 14.11.2012 10:59:11

Зачем кидаться терминами, значения которых не знаете и теориями, которых не поня

>>Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя
>
>их, очевидно, строит БУРЖУАЗИЯ. В Советской России буржуазией - КАПИТАЛИСТОМ было государство, и именно его, этого капиталиста, чисто БУРЖУАЗНАЯ энергия и двигала развитием. Собственно, советское государство было единственным приличным капиталистом за всю историю России.

Очевидно только то, что вы бредите.

>И именно это Ленин в "Катастрофе" и сказал. Никто не знает, что такое социализм. Это только ИДЕОЛОГИЯ.

Если бы Ленин заикнулся про социализм, марксисты сожрали бы его с потрохами. Поскольку по учениям их гуру, русским социализм не полагался. Они потому Гражанскую против Советской России и развязали. Ленин в Катастрофе сказал марксистам что они ослы, и если будет продолжать уповать на буржуя все нахрен развалится, а вместо запретного слова "социализм" ошарашил идиотов непривычным "учет и контроль". Идиоты опешили, и пока тупые марксисты часто моргали, глядя на этот "учет и контроль" как баран на новые ворота, государевы люди отодвинули их от власти.

"Происходит повсеместный, систематический, неуклонный саботаж всякого контроля, надзора и учета, всяких попыток наладить его со стороны государства. И нужна невероятная наивность, чтобы не понимать, — нужно сугубое лицемерие, чтобы прикидываться не понимающим, — откуда этот саботаж исходит, какими средствами он производится. Ибо этот саботаж банкирами и капиталистами".

А марксистские придурки до сих пор верят что капиталист устроит "производство ради производства". Государевы люди поддержали Ленина, потому что он сказал что надо дело делать, а не уповать на буржуя. Что реальное народное хозяйство важнее бредней немецкого диссидента. А кого государевы люди давили? Да вот примерно таких:

"Развитие производства (а, следовательно, и внутреннего рынка) преимущественно на счет средств производства кажется парадоксальным и представляет из себя, несомненно, противоречие. Это - настоящее "производство для производства", - расширение производства без соответствующего расширения потребления. Но это - противоречие не доктрины, а действительной жизни; это - именно такое противоречие, которое соответствует самой природе капитализма и остальным противоречиям этой системы общественного хозяйства. Именно это расширение производства без соответствующего расширения потребления и соответствует исторической миссии капитализма и его специфической общественной структуре: первая состоит в развитии производительных сил общества; вторая исключает утилизацию этих технических завоеваний массой населения. Между безграничным стремлением к расширению производства, присущим капитализму, и ограниченным потреблением народных масс (ограниченным вследствие их пролетарского состояния) есть несомненное противоречие. Именно это противоречие и констатирует Маркс в тех положениях, которые охотно приводятся народниками в подтверждение якобы их взглядов о сокращении внутреннего рынка, о непрогрессивности капитализма и пр. и пр."
(тоже Ленин, но на 18 лет раньше, когда увлекался марксизмом) http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len03v01.htm
----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 10:59:11)
Дата 15.11.2012 20:52:52

хорошие у вас грибы!


>Если бы Ленин заикнулся про социализм, марксисты сожрали бы его с потрохами.

где берете?
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 04:42:14)
Дата 14.11.2012 10:23:36

прекрасно, прекрасно! какой чудный образец шариковщины!

>Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя, стоит только "смести препоны" и асвободить толи буржуазию из-под царизма, толи пролетариат из-под буржуазии.

"и эти люди запрещали мне ковыряться в носу!" и вот с таким, с позволения сказать, "уровнем понимания" приходится полемизировать ВСЕРЬЕЗ.

дядя, вам нельзя поручить даже метлу, а вы беретесь судить о таких сложных материях. Первым делом народная власть должна будет расстрелять директора школы, который выдал вам аттестат.

ОЧЕВИДНО И РАЗУМЕЕТСЯ, в зависимости от исторического контекста необходимо ИЛИ освободить буржуазию из-под царизма, ИЛИ пролетариат из-под буржуазии. Все зависит от этапа, на котором стоит общество.

Суть марксизма довольно простая, хотя и для этого надо иметь кой-какое образование. Развитие общества стадийно. Марксизм понятен на уровне народной мудрости и народных пословиц, в частности: 9 женщин на 1-м месяце не родят вместе ребенка, если их собрать в одной комнате. Всему свой срок.

Плеханов и сказал, что Россия не созрела для революции. НИКАКОЙ ВООБЩЕ. Не "марксистской" революции, а революции вообще. Вообще говоря, НИКТО кроме марксизма, революции и не изучает. Поэтому даже если марксизм чего-то еще не понял, то он хоть В ПРИНЦИПЕ над эти работает. Больше никто не работает.

Ленин понял, что Первая Мировая создал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ условия для революции, причем это будет единственный способ выживания России. То есть ВОЙНА сама по себе может быть "локомотивом истории". ПМВ стала "машиной времени", вплотную пододвинувшую Россию к революции.

Что не отменило правоты Плеханова на БОЛЬШИХ временах.

От Александр
К П.В.Куракин (14.11.2012 10:23:36)
Дата 14.11.2012 11:26:46

Re: прекрасно, прекрасно!...

>ОЧЕВИДНО И РАЗУМЕЕТСЯ, в зависимости от исторического контекста необходимо ИЛИ освободить буржуазию из-под царизма, ИЛИ пролетариат из-под буржуазии. Все зависит от этапа, на котором стоит общество.

Ага. Как тот раввин в анекдоте предлагал лечить кур то обведя их магическим квадратом, то магическим кругом, и очень огорчился когда куры передохли "Какая жалость! У меня было еще столько идей"!

>Суть марксизма довольно простая, хотя и для этого надо иметь кой-какое образование. Развитие общества стадийно. Марксизм понятен на уровне народной мудрости и народных пословиц, в частности: 9 женщин на 1-м месяце не родят вместе ребенка, если их собрать в одной комнате. Всему свой срок.

Да-да. Суть марксизма - протестантский миф о предопределении. Все предначертано всеблагим провидением и общество по этому плану развивается как дуб из желудя. Но простота религиозных догм не означает их истинности.

>Плеханов и сказал, что Россия не созрела для революции. НИКАКОЙ ВООБЩЕ.

И очевидно сел в лужу. Хотя с марксистской точки зрения, конечно в лужу села реальность. А Плеханов прав потому что долдонил марксистскую догму.

> Не "марксистской" революции, а революции вообще. Вообще говоря, НИКТО кроме марксизма, революции и не изучает.

Это вы ничего кроме бредней немецкого диссидента 19-го века не изучаете. А революции изучаются весьма интенсивно.

> Поэтому даже если марксизм чего-то еще не понял, то он хоть В ПРИНЦИПЕ над эти работает. Больше никто не работает.

Под "работой" вы понимаете заучивание наизусть "Фейербаха" и повторение его 5 раз в день с закрытыми глазами?

>Ленин понял, что Первая Мировая создал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ условия для революции,

Ленин понимал что марксисты его живаьем сожрут, если он заикнется о социализме в России. Потому вилял и изворачивался. Вчсе равно не помогло. Марксисты, ка верные псы западного империализма бросилист на горло молодой Советской республике:

В своем «Политическом завещании» (сентябрь 1920 г.) лидер меньшевиков Аксельрода пишет о большевиках: «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…

Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом».

Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».
http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki002.html
----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 11:26:46)
Дата 15.11.2012 20:58:32

у вас даже еще более подзаборный уровень знаний, чтобы спорить с вами всерьез


>Да-да. Суть марксизма - протестантский миф о предопределении. Все предначертано всеблагим провидением и общество по этому плану развивается как дуб из желудя. Но простота религиозных догм не означает их истинности.

>>Плеханов и сказал, что Россия не созрела для революции. НИКАКОЙ ВООБЩЕ.
>
>И очевидно сел в лужу.

вы просто не в курсе о сути научного метода. Предсказания Плеханова, как и Троцкого полностью оправдались. Если бы у вас было бы что-то больше 3-х классов, я бы здесь сказал такую фразу: марксизм доказал свою справедливость на больших временах, а его ошибочно пытались понимать на коротких. Но для Шарикова это слишком сложно.


>>Ленин понял, что Первая Мировая создал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ условия для революции,
>
>Ленин понимал что марксисты его живаьем сожрут, если он заикнется о социализме в России.

такую быдлятину не встречал даже у либерастов. Это уже полное ПГМ.
От Александр
К П.В.Куракин (15.11.2012 20:58:32)
Дата 18.11.2012 01:29:17

Марксизм - религия недоучек

>>>Плеханов и сказал, что Россия не созрела для революции. НИКАКОЙ ВООБЩЕ.
>>
>>И очевидно сел в лужу.
>
>вы просто не в курсе о сути научного метода.

Мы-то как рз в курсе :) Научный метод - наш хлеб насущный. Вот у марксистов с ним проблемы. Что есть марксизм? Откуда он вобще взялся в России? А марксизм в России - религия недоучек. Дело было так. Интеллигенты-недоучки, которых на скорую руку штамповали в России, выдумывали байки, почему они самые крутые, а остальные - недочеловеки. Марксизм пришелся очень кстати. Он объявил русских недочеловеками, дал недоучкам символ веры - западный ширпотреб, и освободил от химеры совести. Бессовестным недоучкам с комплексам неполноценности понравилось.

> Предсказания Плеханова, как и Троцкого полностью оправдались.

Поэтому один потащился консультировать изменника Колчака, а другой призывал свергнуть советское правительство чтобы расчистить дорогу "прогрессивному" фюреру и получил за это лопатой.

> Если бы у вас было бы что-то больше 3-х классов,

Весьма симптоматично. Марксист-недоучка воображает себя "лучом света в темном царстве" :) Вы, батенька, на 100 лет опоздали родиться. Сегодня кичиться дипломом просто неприлично. Нынче и в медсестры и в лаборанты без диплома не возьмут. :)

> я бы здесь сказал такую фразу: марксизм доказал свою справедливость на больших временах, а его ошибочно пытались понимать на коротких. Но для Шарикова это слишком сложно.

Да где уж нам. Вам бы к предсказателям конца света податься. Там вас с вашим "научным методом на больших временах" примут как родного.

>>>Ленин понял, что Первая Мировая создал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ условия для революции,
>>
>>Ленин понимал что марксисты его живаьем сожрут, если он заикнется о социализме в России.
>
>такую быдлятину не встречал даже у либерастов. Это уже полное ПГМ.

Эта быдлятина называется Марксизмом. Поэтому у либералов ее и нет. Она у марксистов вся. Цитату вашего Аксельрода я приводил. Да и Плеханов не лучше. Только в ваш "научный метод" реальность не укладывается :)

Собственно различий между марксизмом и либерализмом нет. Либерал говорит - хрен вам социализм. Станьте рабами английского буржуя. Марксист говорит - хрен вам социализм. станьте рабами английского буржуя. А социализм будет в отдаленном светлом будущем. Посе того как западный пролетариат освободится и уничтожит вас в мировой войне.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (18.11.2012 01:29:17)
Дата 18.11.2012 09:28:42

Верно! (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (18.11.2012 09:28:42)
Дата 22.11.2012 21:25:31

Консолидироваться с Александром М - это диагноз. (-)
От miron
К Кравченко П.Е. (22.11.2012 21:25:31)
Дата 24.11.2012 16:43:42

Вы что архивы не читаете? Свое отношение к марксизму (бред марксистов) и Марксу

(великий политэконом) я давно сформулировал.
От Кравченко П.Е.
К miron (24.11.2012 16:43:42)
Дата 25.11.2012 03:34:19

каждый день с утра пораньше сажусь за комп и читаю всякий бред из архивов)))

>(великий политэконом) я давно сформулировал.
особенно мирона
От miron
К Кравченко П.Е. (25.11.2012 03:34:19)
Дата 25.11.2012 12:46:52

Я рад за Вас. Может поумнеете. То, что марксист считает бредом, есть откровение (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (25.11.2012 12:46:52)
Дата 25.11.2012 21:16:18

Вы про библию ? бред, да, и "откровение", да (-)
От miron
К Кравченко П.Е. (25.11.2012 21:16:18)
Дата 26.11.2012 02:31:13

Разве разговор шел про библию? Не надо дурку включать. (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (26.11.2012 02:31:13)
Дата 05.12.2012 00:05:00

так и не включайте.

Да и разговора то никакого не было.
От miron
К Кравченко П.Е. (05.12.2012 00:05:00)
Дата 08.12.2012 15:09:55

Я Вашу дурку и не включаю. Вы сами на кнопку жмете. (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (08.12.2012 15:09:55)
Дата 08.12.2012 22:04:13

Да вы опять не поняли

Дурка то ваша, у меня ее нет вообще))
От miron
К Кравченко П.Е. (08.12.2012 22:04:13)
Дата 08.12.2012 22:22:24

Как же нет, когда Вы ее включили? Выключайте! Кнопка за левым ухом (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (08.12.2012 22:22:24)
Дата 09.12.2012 14:37:00

Да это у вас глюки

но если вы выключите свою, то они пройдут
От miron
К Кравченко П.Е. (09.12.2012 14:37:00)
Дата 09.12.2012 15:22:25

Так у меня кнопки нет: ни включить, ни выключить не могу (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (09.12.2012 15:22:25)
Дата 09.12.2012 22:51:51

Про кнопку не скажу, не знаю, а не включать можете, но не хотите. (-)
От miron
К Кравченко П.Е. (09.12.2012 22:51:51)
Дата 10.12.2012 12:43:08

Так, как же без кнопки–то? (-)

Ю
От Durga
К Кравченко П.Е. (22.11.2012 21:25:31)
Дата 23.11.2012 03:29:28

Re: Консолидироваться с...

Привет. Состояние разложения.

Диагноз подтверждаю.
От Artur
К П.В.Куракин (15.11.2012 20:58:32)
Дата 17.11.2012 23:50:04

Вы продолжаете веселить нас со знанием дела


>>Да-да. Суть марксизма - протестантский миф о предопределении. Все предначертано всеблагим провидением и общество по этому плану развивается как дуб из желудя. Но простота религиозных догм не означает их истинности.
>
>>>Плеханов и сказал, что Россия не созрела для революции. НИКАКОЙ ВООБЩЕ.
>>
>>И очевидно сел в лужу.
>
>вы просто не в курсе о сути научного метода. Предсказания Плеханова, как и Троцкого полностью оправдались. Если бы у вас было бы что-то больше 3-х классов, я бы здесь сказал такую фразу: марксизм доказал свою справедливость на больших временах, а его ошибочно пытались понимать на коротких. Но для Шарикова это слишком сложно.

Марксизм весьма ограничен в своих основаниях именно в качестве науки, т.к имея в своих основаниях понятие труда , он исключил информацию из анализа и определения понятия труда. Это означает, что именно на больших промежутках времени марксизм максимально неадекватен, что и показал 20 век
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 04:42:14)
Дата 14.11.2012 10:10:06

про Булгакова и других дураков


>Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя, стоит только "смести препоны" и асвободить толи буржуазию из-под царизма, толи пролетариат из-под буржуазии. А борьба с разрухой для всех, кто хоть что-то понимает в реальном хозяйстве. Потому трескучий Булгаков, для которого хозяйство ограничивается собственным сортиром, и глумился.

Булгаков, разумеется, дурак - как и все антимарксисты. Не помню кто сказал: "зеркало не обязано быть умным". Булгаков был дурак, но большой художник. Вам, наверное, сложно понять, но Говорухин тоже дурак, но большой художник. Как человек он может своей логикой врать, но как художник - не может, иначе не был бы этим художником, тем более большим.

Как художник, Говорухин создал образ Жеглова - человека тоталитарной системы, человека, на которого система опиралась, которые ее и СОЗДАЛИ, эту тоталитарную систему. Вор должен сидеть в тюрьме - принцип, на котором стоит НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ и своевольный Жеглов, и на котором стоит тоталитарная система.

Я бы упомянул разведчика Ковалева, который создал Красную Капеллу. Его чуть не уничтожили в 1937-м, просто потому что его набрал Ежов (или даже еще Ягода - могу соврать, но это непринципиально, потому что НИКАКОЙ другой причины репрессий не было, НИКТО не был виноват непосредственно).

Ковалев был Жегловым в разведке - он был неуправляемый, он был САМ ПО СЕБЕ волк. Когда Сталин, разругавшись с Тито, приказал всем военным вернуть югославские награды, Ковалев был единственным, кто ПУБЛИЧНО отказался подчиниться. Ему ничего не было, даже с работы не уволили. А в 1961 г он самовольно (согласовал только с Эрихом Рильке, ни с кем из Москвы даже не поговорил - некогда) арестовал порядка сотни американских граждан в Восточном Берлине, чтобы БНД отпустила несколько наших людей, незаконно арестованных на территории Зап. Берлина. Ему устроили выволочку за БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ нарушение субординации, но ему снова ничего не было.

Так вот Говорухин же создал ГИМН тоталитарной системе, опирающейся на Жегловых и СОЗДАЮЩИХ Жегловых. Но как человек, ч(м)удак Говорухин сняд фильм "Какую Россию мы потеряли"

Так и Булгаков. Как художник, он все описал ВЕРНО, каковы бы ни были его убеждения. Монархическая православная система опиралась на полулюдей - забитых Шариковых, а большевики открыли им все социальные лифты, в том числе пустили прямо во власть. Издержки были колоссальные, но это РАБОТАЛО - и в 1946 г Шариковы выиграли товарищеский матч со сборной армии США в Германии со счетом 10:0, а в 1961 г - Гагарина.

Шариков шел вверх, но это, абсолютно честно, были изначально СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЖИВОТНЫЕ, созданные православием, и Шариковы стали расти. Когда теоретики КПСС решили, что партия выполнила функции инкубатора современного общества в России, и отпустила вожжи, провела выборы в ВС СССР в 1989 г - Шариков вернулся, и пошел в Церковь и криминал, выбрал себе не современного Президента, а царя - самодура и алкаша.

Булгаков не мог предвидеть будущее как социолог - для этого у него совсем не было мозгов, но как художник он абсолютно верно показал существо явления. Я-то с Булгаковым на одном поле срать не сяду, потому что я люблю собак, как Марк Твен, я не испытываю к ним презрения. Я просто понимаю, что собакам надо помочь стать Человеками - чем советская власть и занималась, всякие беспрецедентные общества "Знание" создавала. А Булгаков презирал собак. Но, повторяю, СУТЬ явления он показал верно. Если бы в КПСС теоретики вдумчиво почитали Булгакова, они бы действовали бы мудрее.


От Александр
К П.В.Куракин (14.11.2012 10:10:06)
Дата 16.11.2012 01:09:39

Re: про Булгакова...

>Как художник, Говорухин создал образ Жеглова - человека тоталитарной системы, человека, на которого система опиралась, которые ее и СОЗДАЛИ, эту тоталитарную систему. Вор должен сидеть в тюрьме - принцип, на котором стоит НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ и своевольный Жеглов, и на котором стоит тоталитарная система.

У Жеглова "Вор должен сидеть в тюрьме", у Вавилова "Русские должны кушать досыта", у Жуковского "русских не должны бомбить", у Курчатова и Королева "Русских не должны жечь ядерным огнем".

Всех их марксист ненавидит и сочиняет пасквили про их "неуправляемость" и "тоталитарность". Это потому что марксист верит в наживу буржуя (ака "материализм"). И все что делается не для наживы, а для страны и народа, марксист ненавидит. Потому что это противоречит его "всесильной" и "научной" догме. Марксист обзывает все это "волюнтаризмом". С "манифеста коммунистической партии" и до наших дней марксист верой и правдой служит буржую, сочиняя пасквили на людей, честно служащих своему народу. Вполне логично что марксист в угоду своим хозяевам разгромил советскую науку, промышленность, армию и селькое хозяйство.

>Булгаков не мог предвидеть будущее как социолог - для этого у него совсем не было мозгов, но как художник он абсолютно верно показал существо явления. Я-то с Булгаковым на одном поле срать не сяду, потому что я люблю собак, как Марк Твен, я не испытываю к ним презрения. Я просто понимаю, что собакам надо помочь стать Человеками - чем советская власть и занималась, всякие беспрецедентные общества "Знание" создавала. А Булгаков презирал собак. Но, повторяю, СУТЬ явления он показал верно. Если бы в КПСС теоретики вдумчиво почитали Булгакова, они бы действовали бы мудрее.

"Существо явления" - социальный расизм. Городской интель держит народ за собак. Ну и что что неграмотность ликвидируют? Собаки тоже читать умеют. И сегодня немало "художников", которые эту мысль творчески развивают:

«Молодые люди из этих слоев вряд ли будут способны соединиться — даже на чисто биологическом уровне. Малограмотный пролетариат малопривлекателен для люденов. И для мужчин, и для женщин. Мы просто не видим в них самцов и самок, они нам с этой точки зрения не интересны… Иногда мужчине-людену даже не понятно, что самка человека с ним кокетничает. А если даже он понимает, что она делает, его «не заводит»… Поведение текущей суки или кошки вполне «читаемо» для человека, но совершенно не воспринимается как сигнал — принять участие в игре… Я не раз наблюдал, как интеллигентные мальчики в экспедициях прилагали большие усилия, чтобы соблазнить самку местных пролетариев».
--------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (14.11.2012 10:10:06)
Дата 14.11.2012 10:12:10

матч по шахматам


>Так и Булгаков. Как художник, он все описал ВЕРНО, каковы бы ни были его убеждения. Монархическая православная система опиралась на полулюдей - забитых Шариковых, а большевики открыли им все социальные лифты, в том числе пустили прямо во власть. Издержки были колоссальные, но это РАБОТАЛО - и в 1946 г Шариковы выиграли товарищеский матч со сборной армии США в Германии со счетом 10:0, а в 1961 г - Гагарина.

организовал матч Исак Липницкий.
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 04:42:14)
Дата 14.11.2012 09:48:14

поправочка для детей, которые сюда случайно могут зайти


>Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя,

дети, это у не марксистов, это АНТИмарксистов, у Александра в частности. Он ловко приписывает свои бредни другим.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (13.11.2012 20:23:59)
Дата 13.11.2012 20:38:51

впрочем, верить Свитенко в части описания мнения Троцкого не стоит



>"Я до сих пор не понимаю, что говорило в этом жандармском полковнике, я не верю что он нам сочуствовал, скорее он ничего не понял" - напишет позже в мемуарах Троцкий.

именно Троцкий, вопреки воплям антисоветских быдло-"антимарксистов", привел в Красную Армию царских генералов. У Свитенко СВОЙ интерес подпорки антинародного режима, в котором он пересекается с антимарксистами.
От Sereda
К П.В.Куракин (13.11.2012 20:23:59)
Дата 13.11.2012 20:34:42

А как это согласуется


>"Я до сих пор не понимаю, что говорило в этом жандармском полковнике, я не верю что он нам сочуствовал, скорее он ничего не понял" - напишет позже в мемуарах Троцкий.

>А мне все понятно. С самого начала к большевикам потянулись ГОСУДАРЕВЫ ЛЮДИ, их не обманул *государственнический инстинкт*. А ведь еще не было 25 институтов АН, открытых Лениным в 1918 г во время уже полномасштабной Гражданской войны. Командование ВМФ перешло на сторону правительства Ленина *сразу* после октябрьского переворота - а это техническая элита армии.


...с "быдло-концепцией" С.Кара-Мурзы? По его утверждению, всякие там "эсеры и кадеты" с Колчаком и Деникиным шли устанавливать господство "элиты".

По-вашему, к большевикам потянулись "государевы люди" - жандармы и генералы. Ну, их мотивы очень даже понятны: большевики - это сила, которая прикрутит "говорильню", уничтожит задолбавшие "права солдата", загонит митингующие на улицах толпы арбайтен, укажет разгулявшемуся при демократиях народу его место.

И это правда так было. "Эсеры и кадеты" потом наперебой стонами, что большевики "восстановили режим хуже царского" и т.п.

Вы это осознаёте? :)

>И все эти люди наверняка не знали, что вышедшую в 1917 г монографию ректора МВТУ проф. Василия Гриневецкого "Пути послевоенного развития российской промышленности" из ВСЕХ политиков прочли только Красин и Ленин.

Он издал сей труд в Харькове, куда бежал от большевиков. В Москве большевикам больших трудов стоило переломать через колено МВТУ-шную профессуру.

З.Ы. Я не за кадетов, не надо мне ярлыки клеить, я только за рациональное мышление.
От Александр
К Sereda (13.11.2012 20:34:42)
Дата 14.11.2012 05:51:49

Re: А как...

>...с "быдло-концепцией" С.Кара-Мурзы? По его утверждению, всякие там "эсеры и кадеты" с Колчаком и Деникиным шли устанавливать господство "элиты".

Не вполне понятно что именно Вы имеете в виду.

>По-вашему, к большевикам потянулись "государевы люди" - жандармы и генералы. Ну, их мотивы очень даже понятны: большевики - это сила, которая прикрутит "говорильню", уничтожит задолбавшие "права солдата", загонит митингующие на улицах толпы арбайтен, укажет разгулявшемуся при демократиях народу его место.

При "демократии", как и сейчас, разгулялись преступники и спекулянты. Нормальному человеку нужно не орать на митингах, а чтобы было что есть и чтобы его не резали на улицах. Государевым людям нужно чтобы народу было что есть и его не резали на улицах. А если еще и война, то нужно чтобы было чем воевать.

"В последние дни февраля, свергнув царя, либералы одновременно упразднили полицию и выпустили всех уголовников. Всеобщая амнистия! Те, кто помнит лето 1953 г., широкую амнистию даже при сильной милиции, может представить себе состояние жителей крупных городов России в марте-апреле 1917 г. Страх перед преступным насилием был паническим (как говорили, главной мыслью обывателя было: «Уехать, пока трамваи ходят»). Каково было состояние умов, видно из такого мелкого факта: когда в Александринском театре в одной из пьес на сцене появились городовой и пристав, публика встала и аплодировала."
...
Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, «хлеб не пошел на рынок», были установлены твердые цены и начались реквизиции. 23 сентября 1916 г. царское правительство объявило продразверстку и ввело ее со 2 декабря. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму. Объявленная на 1917 г. продразверстка провалилась из-за саботажа и коррупции чиновников. Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. На этой волне и было свергнуто самодержавие.
Временное правительство, будучи по своей философии буржуазным (сегодня бы сказали «рыночным»), тем не менее также вводит хлебную монополию - и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата.
Придя к власти именно в катастрофических условиях, большевики повели дело исходя из здравого смысла, как в случае с милицией. Обеспечить минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли. Были приняты чрезвычайные меры. Заводам предложили создать и послать в хлебные районы рабочие продотряды. Половина добытого ими зерна поступала предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Эти отряды составили затем единую Продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul126.htm

>И это правда так было. "Эсеры и кадеты" потом наперебой стонами, что большевики "восстановили режим хуже царского" и т.п.
>Вы это осознаёте? :)

Разумеется. Обчитавшиеся Маркса придурки поверили в прогрессивность буржуя. Освободили людоедов и сели ждать пока те разовьют промышленность. Ленин и сам такой был в 30 лет, когда писал свое "Развитие капитализма в России". Поможем буржуя обобрать крестьянина, а буржуй нам заводов понастроит. Такое мол у него историческое предназначение - производство ради производства. Потом правда Ленин поумнел. Но а придурки так и осталис марксистами.

А людоеды, как оказалось, ничего развивать не собирались, а начали есть людей. Это решительно не понравилось ни простым людям, ни государевым. Поэтому люди под руководством большевиков навели порядок. А дегенераты так ничему и не научились и до сих пор возмущаются что людоедам не дали развернуться.

>В Москве большевикам больших трудов стоило переломать через колено МВТУ-шную профессуру.

Каких трудов? Вы о чем? Профессура и в мирное время нежное оранжерейное растение. А уж когда разруха и в городах жрать нечего ее не ломать об колено, а стряхивать с сапога приходилось.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Sereda (13.11.2012 20:34:42)
Дата 13.11.2012 21:02:44

ха-ха, кстати - соврамши Вас

>Он издал сей труд в Харькове, куда бежал от большевиков.

труд вышел ЛЕТОМ 1917 г. Так что ...

>В Москве большевикам больших трудов стоило переломать через колено МВТУ-шную профессуру.

возможно - да, возможно - нет. В любом случае теперь ясно, что вы НИКАК не можете считаться сколько-нибудь надежным источником в ТАКИХ вопросах. Чувства болезненной брезгливости к небрежности в изложении ФАКТОВ вам незнакомы.
От Sereda
К П.В.Куракин (13.11.2012 21:02:44)
Дата 14.11.2012 13:34:23

Хотите, зацитирую? :)

>>Он издал сей труд в Харькове, куда бежал от большевиков.
>
>труд вышел ЛЕТОМ 1917 г. Так что ...

в инете есть.

"...Настоящая работа даёт подход с точки зрения реальных данных промышленности в прошлом и общих условий её техники и экономики для будущего. Автор отнюдь не думает, что настоящая работа, которая писалась с января по июнь 1918 г., могла дать исчерпывающее и с разных точек зрения вполне удовлетворительное рассмотрение столь сложного вопроса..."

Москва, 30 июня 1918 г.

стр. 4 по изданию: Гриневецкий В.И. Послевоенные перспективы русской промышленности. - М.: Всероссийский центральный союз потребительских обществ, 1919. - 210 с.


Интересно, как Владимир Ильич отнёсся к таким рассуждениям Гриневецкого:

"...Наряду с массой разрушительных и отрицательных инстинктов, разбуженных войной и революцией, пробудилось в народе сильнейшее стремление к приобретательству, к улучшению своего материального положения, расширились потребности, чего так не хватало русскому крестьянству. Было бы просто не умно продолжать облекать разбуженные потребности и запросы масс в стремление к более высоким формам социального устройства, как это до сих пор пыталась делать русская интеллигенция.

Никогда ещё, вероятно, в истории столь ярко-социалистический флаг не прикрывал столь буржуазного содержания, как в нашей революции. Весь ход революции вкратце можно охарактеризовать одной фразой: социализму – форма, буржуазности – суть, и такое содержание явлений можно раскрыть в самих по внешности «социалистических» актах и действия: в аграрных декретах, в рабочем движении, в хлебной и иных монополиях, в национализации банков и промышленности и т.д.

Если это так, то надо признать, как бы не были малы и даже отрицательны социалистические достижения нашей «социальной» революции, что она произвела великий исторический сдвиг, вместе с войной выведя русские народные массы из примитивных форм существования не только формально, но и психически в плоскость буржуазного строя. Можно думать, что война и революция, в результате которых почти заколачивается материальное «окно в Европу», сильно подействует на сближение психическое и духовное с той же Европой, разрешая вековой спор между западничеством и славянофильством в пользу первого, в виду трагического банкротства наших особливых социальных путей..."

стр. 66 - 67

:)


Издал он эту книгу в Харькове, у гетмана, а умер В.И.Гриневецкий от тифа 31 марта 1919 г. в Екатеринодаре, в добровольческой столице.

Я не отрицаю, что Ленин, Троцкий, Красин не тащились от этого труда. Что её идеи пытались положить в основу индустриализации. Книга сильная. Но её нужно понять... Смогли ли?.. Осилили ли?..



>>В Москве большевикам больших трудов стоило переломать через колено МВТУ-шную профессуру.
>
>возможно - да, возможно - нет. В любом случае теперь ясно, что вы НИКАК не можете считаться сколько-нибудь надежным источником в ТАКИХ вопросах. Чувства болезненной брезгливости к небрежности в изложении ФАКТОВ вам незнакомы.


ну никак :))
От П.В.Куракин
К Sereda (14.11.2012 13:34:23)
Дата 15.11.2012 20:51:52

да, с датой я косанул - виноват. но не с оценкой

Идеи Кржижановского об электрификации на основе
использования местного топлива нашли понимание у Лени-
на при достаточно своеобразных обстоятельствах. Осенью
1919 года, когда развернулся очередной этап лихорадочной
работы в военном производстве, Красин набрел, в поисках
более полной и точной информации о возможностях русской
промышленности, на книгу профессора В. И. Гриневецкого
«Послевоенные перспективы русской промышленности».
Она была написана в начале Первой мировой войны и содер-
жала в себе анализ состояния русской промышленности,
а также разработку вопроса о том, как она будет развиваться
после войны.
Красин, прочитав книгу, оценил ее и показал Ленину. Тот
ухватился и прочитал ее всю до последней страницы единым
запоем. Не только прочитал, но и исписал все ее поля все-
возможными замечаниями. Гриневецкий, к тому моменту
уже умерший, давал набросок первоочередных мер для раз-
вития промышленности после войны, вывода ее из дезорга-
низации.
Ленин дал этот свой экземпляр книги сначала Цюру-
пе, а потом Рыкову. Рыков, к большому несчастью, этот
экземпляр потерял, за что Ленин его беспощадно обругал.
Но, несмотря на потерю столь ценного экземпляра, Ле-
нин был полон решимости довести начатое дело до кон-
ца. Только вот самые неотложные дела заставили его на
время отложить разработку идеи общегосударственного
плана.
В конце декабря 1919 года Кржижановский подготовил
и представил в ВСНХ записку о запасах торфа и перспекти-
вах его использования. Глеб Максимилианович в ней ничего
нового не сказал, а повторил лишь старые свои идеи. Торфа
в Центральной России много. К северо-востоку от Москвы
лежат огромные торфяники. Торф есть на Урале и в Сибири.
Кроме того, торф добывать очень легко. Для этого не нужно
строить шахты и заводить сложную технику. Достаточно раз-
бить карьер. Торф легко режется, и добывать его можно вруч-
ную. После просушки он становится очень легким и кало-
рийным топливом, которое вполне может заменить дрова
и бурый подмосковный уголь. Поэтому, писал Кржижанов-
ский, нужно для решения топливной проблемы больше вни-
мания обратить на торф, развернуть его добычу и в дальней-
71
шем построить тепловые и электрические станции на торфе
по всей России.
Ленин, уже подготовленный чтением книги Гриневецко-
го, ухватился за сообщение Кржижановского. Вообще, судя
по запискам и заметкам, касающимся вопросов хозяйствен-
ного развития, Ленин и ранее очень сильно интересовался
торфом и возможностями его применения.
Первые эксперименты в этом направлении были сделаны
еще летом 1918 года. Но тогда не удалось добиться сколь-
нибудь серьезных результатов, потому что топка не отвеча-
ла условиям сгорания торфа. Из-за этого притормозилосъ
строительство Шатурской станции. Но уже в декабре
1918 года профессор Т. Ф. Макарьев сумел спроектировать
новую топку, дававшую намного более лучшие результаты
сжигания. Проект энергетики на торфе стал реальностью.
Отложенный из-за активных боев на фронте, этот проект
находился в запасе активных идей, и Ленин к нему вернул-
ся сразу же, как только сложилась более или менее благо-
приятная обстановка.

Верхотуров Д. Н.
В 365 Сталин. Экономическая революция

------

НИКАКАЯ другая политическая сила не интересовалась этими вопросами, а вы меня грузите всяким говном о том - любил или не любил Гриневецкий большевиков. Это до лампочки и к существу вопроса не относится.
От П.В.Куракин
К Sereda (14.11.2012 13:34:23)
Дата 15.11.2012 20:47:25

еще раз по русски - ТОЛЬКО большевики воплатили этот план


>Я не отрицаю, что Ленин, Троцкий, Красин не тащились от этого труда.

ТОЛЬКО они и "тащились". вся остальная либерально - консервативная кодла хотела только ВЛАСТИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

Собственно, у России был такой реальный выбор: либо горилла - пиночет Корнилов, либо русские инженеры Красин и Кржижановский. В отличие от 1991 г, в 1917-1921 г русский народ сделал ПРАВИЛЬНЫЙ выбор:

Деникин, Пиночет и Латынина http://maxpark.com/user/4294987769/content/1375446

От П.В.Куракин
К Sereda (13.11.2012 20:34:42)
Дата 13.11.2012 20:49:25

для нормальных людей замечательно согласуется


>И это правда так было. "Эсеры и кадеты" потом наперебой стонами, что большевики "восстановили режим хуже царского" и т.п.

>Вы это осознаёте? :)

"какой уклон хуже, товарищ Сталин - левый?" Оба хуже. Я вам честно скажу, что до сих пор не могу решить, кто большая сволочь - либерально-либеральная Латынина, или либерально-православный Михаил Леонтьев?

Они оба есть сволочи и манипуляторы. Но это не значит, что Латынина говорит ПРАВДУ про то, что у нас средневековый политический режим, а Леонтьев говорит ПРАВДУ, что Асада Россия должна КАТЕГОРИЧЕСКИ поддерживать.

Я не виноват, что подонки, уничтожающие Россию, есть как слева, так и справа. Я не виноват также, что МЕСТАМИ они говорят дело. Просто РЕАЛЬНОСТЬ именно такова - она тут такая, а там сякая. Тут ее понимают правильные либеральные дегенераты, а тут ее понимают ультраконсервативные дегенераты.

ИСТИНА - она ни с кем не консультрируется. Ни с марксистами, ни с либералами, ни с мракобесами. Она просто такая, какая она есть. И она тоже не виновата, что МЕСТАМИ она именно такова, как ВСЕ они говорят - каждый по разному.

Ленин периодически впадал в смертельный конфликт то с одним крылом большевиков, то с другим. Он тоже не виноват, что просто ПОНИМАЛ физику происходящего ВСЕГДА, а не МЕСТАМИ.


>>И все эти люди наверняка не знали, что вышедшую в 1917 г монографию ректора МВТУ проф. Василия Гриневецкого "Пути послевоенного развития российской промышленности" из ВСЕХ политиков прочли только Красин и Ленин.
>
>Он издал сей труд в Харькове, куда бежал от большевиков. В Москве большевикам больших трудов стоило переломать через колено МВТУ-шную профессуру.

да, он не любил большевиков. Как и академик Павлов. Павлов просто при них РАБОТАЛ и получал паек для своих собак. Но это все неважно.

Важно только то, что НИКТО этими вещами, кроме большевиков, не интересовался. Именно монография Гриневецкого легла в основу НЭП-а. Читайте "Сталин. Экономическая революция" Дмитрия Верхотурова.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (13.11.2012 20:49:25)
Дата 13.11.2012 20:59:32

кстати, я очень всерьез думаю, как соединить Немцова и Асада

>ИСТИНА - она ни с кем не консультрируется. Ни с марксистами, ни с либералами, ни с мракобесами. Она просто такая, какая она есть. И она тоже не виновата, что МЕСТАМИ она именно такова, как ВСЕ они говорят - каждый по разному.

>Ленин периодически впадал в смертельный конфликт то с одним крылом большевиков, то с другим. Он тоже не виноват, что просто ПОНИМАЛ физику происходящего ВСЕГДА, а не МЕСТАМИ.

Я коммунист, но я за то, чтобы пришли к власти Немцовы и Навальные. Ну, если их выберут. Потому что под лежачий камень вода не течет, а с чего-то надо начинать. ТЕМ БОЛЕЕ, что у левых НЕТ ни одной приличной партии и\или лидера.

Но Путин категорически ПРАВ, поддерживая Асада. А Немцов первым делом лизнет Запад в жопу так, что до гланд достанет. ДА, я это осознаю. И что, из-за этого я должен поддерживать Путина? НЕТ, не буду. потому что он ВРАГ. Очень умный и коварный - именно поэтому и поддерживает Асада, что понимает, что НАСТОЯЩИЕ патриоты не могут не поддержать его в этом. Он ОЧЕНЬ умный. Но его надо убирать.

А что дальше? А дальше Россию ждут ЕЩЕ более тяжелые времена, ее ждет тяжелейший выбор - что ТЕПЕРЬ делать с Немцовым? А вы как думали? Я предвижу очень серьезную драму уровня - ни много ни мало - Бресткого мира. тяжелейший выбор.

Но я повторяю - под лежачий камень вода не течет. С ЧЕГО - ТО начинать все равно надо. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. В том числе - сдачей Асада. ПОТОМУ что, как бы я не поддерживал Асада, а я не намерен соглашаться на то, чтобы ценой его поддержки была ПРОДОЛЖЕНИЕ либерально-путинского геноцида русских.

я - ЗА Асада, но я не могу позволить, чтобы меня ПОДВЕСИЛИ на этом вопросе. Все - таки главное - не внешние союзники России, и не геополитика, а ПРАВО НА ЖИЗНЬ людей в России. А его не будет, НАПРИМЕР, пока жилье не будет поставляться гражданам в советских объемах БЕСПЛАТНО. И Немцов этого не сделает. Но Путин этого не сделает ГОРАЗДО НАДЕЖНЕЕ.

компрене?
От Александр
К П.В.Куракин (13.11.2012 20:59:32)
Дата 14.11.2012 06:21:51

Re: кстати, я...

>Я коммунист, но я за то, чтобы пришли к власти Немцовы и Навальные. Ну, если их выберут.

Это называется не "коммунист", а пустобрех. "Движение-все, цель-ничто" (с)

> Потому что под лежачий камень вода не течет, а с чего-то надо начинать. ТЕМ БОЛЕЕ, что у левых НЕТ ни одной приличной партии и\или лидера.

Как учат и летчиков и дзюдоистов, если не знаешь что делать - не дергайся бесцельно. Будет только хуже. Для дзюдоистов это особенно верно. Машина не хочет тебе навредить, а умный противник моментально воспользуется любой ошибкой.

>Но Путин категорически ПРАВ, поддерживая Асада. А Немцов первым делом лизнет Запад в жопу так, что до гланд достанет. ДА, я это осознаю. И что, из-за этого я должен поддерживать Путина? НЕТ, не буду. потому что он ВРАГ. Очень умный и коварный - именно поэтому и поддерживает Асада, что понимает, что НАСТОЯЩИЕ патриоты не могут не поддержать его в этом. Он ОЧЕНЬ умный. Но его надо убирать.

Когда настоящие патриоты начнут и в других вопросах мыслить столь же ясно, как в вопросе Асада, Путин и в других вопросах будет поступать правильно. А пока "настоящие патриоты" троцкистского разлива бессмысленно трепыхаются, слушать их не надо, и даже категорически противопоказано. Вы тут на форуме такого наговорили, что будь Вы на месте Путина, патриоты бы вас за одно место на столбе повесили.

>А что дальше? А дальше Россию ждут ЕЩЕ более тяжелые времена, ее ждет тяжелейший выбор - что ТЕПЕРЬ делать с Немцовым?

Неужели более серьезных проблем нет?

> А вы как думали? Я предвижу очень серьезную драму уровня - ни много ни мало - Бресткого мира. тяжелейший выбор.

Но ни Путин ни Немцов не виноваты что Вы вместо того чтобы думать бессмысленно трепыхаетесь.

>Но я повторяю - под лежачий камень вода не течет. С ЧЕГО - ТО начинать все равно надо. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. В том числе - сдачей Асада. ПОТОМУ что, как бы я не поддерживал Асада, а я не намерен соглашаться на то, чтобы ценой его поддержки была ПРОДОЛЖЕНИЕ либерально-путинского геноцида русских.
>я - ЗА Асада

Нет, ты против. Потому пытаешься своей демагогией ему повредить и помочь Немцову.

> Все - таки главное - не внешние союзники России, и не геополитика, а ПРАВО НА ЖИЗНЬ людей в России. А его не будет, НАПРИМЕР, пока жилье не будет поставляться гражданам в советских объемах БЕСПЛАТНО. И Немцов этого не сделает. Но Путин этого не сделает ГОРАЗДО НАДЕЖНЕЕ.

Говорят Михаил Сергеевич расшифровал СНГ как Сумели Навредить Горбачеву. Может врут конечно. А Вы у нас, значит решили навредить Путину? Даже ценой сдачи последнего союзника и привода к власти в России Немцова. И это ведь не из-за какихто-там убеждений. У вас их похоже нет. Это от простой интеллектуальной лени.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 06:21:51)
Дата 14.11.2012 09:46:45

вы больше чем пустобрехи, вы - враги трудового народа


>Как учат и летчиков и дзюдоистов, если не знаешь что делать - не дергайся бесцельно.

вы враг, потому что подменяете понятия. Нет никакого "бесцельно". Сдвинуть тромб не есть "бесцельно".

Впрочем, все содержится в понятии "антимарксист", детали излишни, они следуют автоматически

> Будет только хуже.

ИМЕННО. Когда человеку удаляют раковую опухоль - ему становится только хуже. А когда начинают химиотерапию, становится ЕЩЕ ХУЖЕ. Даже убить можно химиотерапией.

Но рак убьет вернее. Т.е. - Путин в союзе с антимарксистами.

А коммунист здесь, разумеется, я.
От Александр
К П.В.Куракин (14.11.2012 09:46:45)
Дата 14.11.2012 11:11:33

Re: вы больше...

>>Как учат и летчиков и дзюдоистов, если не знаешь что делать - не дергайся бесцельно.
>
>вы враг, потому что подменяете понятия. Нет никакого "бесцельно". Сдвинуть тромб не есть "бесцельно".

Вот в феврале 17-го такие как вы и "сдвинули тромб". А потом сели ждать пока Немцов их разовьет. И если бы Ленин и государевы люди не успели поставить тромб на место, России сегодня не существовало.

>Впрочем, все содержится в понятии "антимарксист", детали излишни, они следуют автоматически

Разумеется. Способность демать, а не повторять как попугай за немецкой Новодворской 19-го века, автоматически ведет к массе последствий.

>> Будет только хуже.
>
>ИМЕННО. Когда человеку удаляют раковую опухоль - ему становится только хуже. А когда начинают химиотерапию, становится ЕЩЕ ХУЖЕ. Даже убить можно химиотерапией.

Ты опухголь не удаляешь, а прививаешь. И лечишь сепсис инъекцией кала в вену.

>Но рак убьет вернее. Т.е. - Путин в союзе с антимарксистами.

Пока Путин в союзе с марксистами и пересказывает студентам "Манифест коммунистической партии" близко к тексту

>А коммунист здесь, разумеется, я.

Ты болтун. Думаю что либо провокатор, либо что-то с психикой.
----------------------
http://tochka-py.ru/