Романов Г.П. о книгах С.Кара-Мурзы,"позднесоветской" молодежи, минувших 20 годах
Глубокоуважаемый Сергей Георгиевич!
Вас сердечно приветствует Романов Георгий Петрович,гражданин Российской Федерации,пока проживающий в Казахстане.Я являюсь заинтересованным читателем Ваших работ.Мне давно хотелось передать Вам слова искренней благодарности - от нас,живущих в так называемом "ближнем зарубежье",от тех,кто имеет возможность и желание читать и осмысливать Ваши книги и статьи.
Мне удалось ознакомиться со значительной частью Ваших книг:"Совок вспоминает","Истмат и проблема Восток-Запад","Идеология и мать её наука","Евреи,диссиденты и еврокоммунизм","Советская цивилизация","Манипуляция сознанием","Экспорт революции:Ющенко,Саакашвили","Потерянный разум","Матрица "Россия".Их мы читаем по очереди,передаём из рук в руки.К сожалению,книг,изданных за последние годы ("Демонтаж народа" и др.), у меня нет.
Есть произведения,без знакомства с которыми трудно сопротивляться тотальной лжи господствующих на "информационном рынке" печатных,и особенно - электронных СМИ.Ваши работы можно смело отнести именно к этому "золотому фонду" патриотической литературы.
К проблематике Ваших публикаций я испытываю не "обывательский",а профессиональный интерес.В своё время я окончил исторический факультет Карагандинского Государственного университета им.Е.А.Букетова (который,кстати,был учёным-химиком).Тема моей дипломной работы:"Внешняя политика Франции в годы правления президента Франсуа Миттерана (1981-1995 годы)".Изучение французского языка облегчило мне знакомство с необходимыми материалами.При содействии посольства Франции в Казахстане я побывал в Париже,на месячной стажировке в Сорбонне (1996г.),работал в библиотеках Сорбонны и Центра Помпиду.Это остаётся пока единственным моим опытом "общения с Западом".В то время мне было свойственно весьма романтическое представление о Франции:"Что Париж советует,о том Европа размышляет;что Париж начинает,то Европа продолжает"(В.Гюго);"Франция всегда была в центре Европы с политической и культурной точек зрения"(ныне покойный президент Турции Тургут Озал).Хотя эта страна и является органической частью западного мира,относится к государствам "привилегированного клуба",её позиции в некоторых аспектах отличаются от курса,проводимого странами "англо-американского блока",Франция во многом является выразительницей интересов "континентальной Европы" в противовес амбициям "атлантической цивилизации"(главным образом США и Великобритании).
Моё внимание привлекла (в 90-х годах) личность президента Миттерана,который руководил одной из ведущих стран мира в период начала огромных изменений в структуре мирового баланса сил."Миттерановская эпоха "- это время правления единственного президента-социалиста в годы Пятой республики.Вот ход моих тогдашних размышлений:Миттеран внёс ценный вклад в развитие "антибуржуазной" мысли;характеризуя порочность либерализма в экономических отношениях Запада с развивающимися странами и суть неэквивалентного обмена Севера и Юга, он назвал эти отношения "поведением "свободной" лисицы в "свободном" курятнике"; в своём выступлении на Международной конференции "Рио -92" он назвал капиталистический путь развития "тупиковым для мировой цивилизации"; исследователи называли Ф.Миттерана "образцом блестящего интеллектуала" и даже "последним великим политиком ХХ века"; он,конечно же,выделялся на фоне огромного числа серых и безликих "статистов" мировой политики; его письменное наследие выгодно отличается от большинства мемуаров западных политических деятелей и президентов ( подобные мемуары один из авторов "Нашего современника" назвал банальными и неглубокими)...
В 1999 году издательско-книготорговая фирма "Фолиант" (г.Астана) опубликовала моё эссе "Я сделал всё,что мог":Франсуа Миттеран о времени и о себе", a в конце 2002 г. в Караганде был издан его переработанный и дополненный вариант "Четвёртый президент Пятой республики".(В 2007 году я выслал Вам один экземпляр,но Ваша группа поддержки Вам его не передала). Я попытался,насколько это было в моих скромных силах,"набросать портрет" Франсуа Миттерана,стараясь избежать как восхваления,так и порицания его исторической роли.Всё же получился портрет "со знаком плюс", портрет интеллектуала,знатока и ценителя русской классической литературы, государственного деятеля,который понимал важность франко-российских отношений для поддержания европейской стабильности.Книг о Миттеране "со знаком минус" - более чем достаточно,а некоторые негативные моменты его политической биографии отмечены Вами в "Манипуляции сознанием"... Я ни в коем случае не отношусь к числу восторженных поклонников Миттерана,хотя по прочтении "Четвёртого президента..." может возникнуть такое впечатление: там действительно нет негатива и какой-либо критики.А есть в нашем СНГ примеры прямо-таки преклонения перед западными авторитетами,кое-кого из "игроков мировой политической сцены" не прочь сделать кумиром - доморощенные правые говорят с придыханием,с "восторгом умиления" о "железной" М.Тэтчер.Хотя,по-моему,для отрезвления достаточно знать её фразу: "На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек" (А.Паршев "Почему Россия не Америка").
Благодаря Вашим,Сергей Георгиевич,работам становится ясной сущность нынешних западных левых.Конечно,социал-демократия имеет смысл лишь в странах "золотого миллиарда". То есть,социал-демократические иллюзии,возникшие в головах "порозовевшего" Горби и прочих,так иллюзиями и останутся.Миттеран помещал "социализм по-французски" между "шведской и советской моделями",a в нашем любимом СНГ много приверженцев "шведской модели".Беда в том,что в России слишком мало шведов...
А как относиться к "идейному багажу" французских социалистов и лично Ф.Миттерана,сказавшего такую фразу:"Битва за раскрепощение человека далеко не завершена"? По-моему,дораскрепощались уже "до ручки"...В основных документах Евросоюза не упоминается "христианский характер" европейской цивилизации - она,мол,"гуманистическая" ит.п. в том же духе.Действительно,Запад всё сильнее проявляет свою теперь уже постхристианскую сущность.
В своём отношении к "советскому проекту" Миттеран был,мягко говоря,несвободен от многих штампов,свойственных мышлению европейских левых интеллектуалов,а как руководитель одной из западных стран он занимал порой весьма жёсткие позиции в диалоге с Советским Союзом и позднее Россией.А приятно ли нам узнать о том,что в беседе с М.Тэтчер в 1984 г. Ф.Миттеран обменялся с ней следующими фразами:
"Тэтчер: "Ближайшие двадцать лет очень важны.Если мы проживём их без войны,то самое страшное будет позади".
Миттеран "рискнул" сделать прогноз:СССР исчезнет до 2000 года:"...по-моему,советская империя рухнет ещё в конце столетия.Молодёжь надеется,что сможет больше потреблять.И полиция не в силах подавить эту надежду.Надо выстоять и открыться.Появится много нового.И Советский Союз не сможет этому воспрепятствовать" (из публикации Ж.Аттали "непротокольных" высказываний Ф.Миттерана).Сбылось,однако!
Лионель Жоспен,премьер-министр Франции в 1997-2002 годах,как-то сказал:"У нас рыночная экономика,но не рыночное общество".Ой ли?Разве так бывает?Экономику "в чистом виде" из жизни общества выделить нельзя.Такое ощущение,что в начале ХХI века всё насквозь рыночное... Своеобразный итог последним десятилетиям истории Франции подвёл Доминик де Вильпен (Генеральный секретарь Елисейского дворца, т.е. "руководитель администрации президента",позднее - министр иностранных дел,премьер-министр):"Для такого народа,как наш,долго сопротивлявшегося рыночной экономике,- большое потрясение: кажется,надо всем,что мы привыкли почитать,восторжествовал закон джунглей...Мафиозные структуры растут,как грибы...Принципы светского государства дрогнули под напором фундаменталистских тенденций в иммигрантских общинах;национальные меньшинства навязывают свои порядки молчаливому большинству..." (главы из книги "Крик горгульи", "Иностранная литература", №2,2004г.).
Небезынтересно мнение американского "альтернативщика" Линдона Ларуша:"МВФ и Всемирный банк принялись строить всемирную империю,вдохновляясь примером Римской империи.Особый размах это приобрело в 1989 - 1999г.г.,после объединения Германии и падения СССР.М.Тэтчер,Ф.Миттеран и Дж.Буш-старший (выделено мной. - Г.Р.) фактически навязали миру идею новой Римской империи - всемирного англоязычного государства,управляемого из Лондонского и Нью-Йоркского Сити...Задача идеологов новой утопии - создать единое государство,контролируемое из одного центра банкирами,которые будут по своему произволу решать,кому умереть,а кому жить и развиваться.Иначе говоря,олигархи стремятся захватить безраздельную власть над миром..." Думается,что ведущие политики,находящиеся у власти,подобны айсбергам:бОльшая часть их деятельности - "под тёмною водой" ( это я о Миттеране)...
Читая в Вашем "Истмате..." страницы,посвящённые представлениям о пространстве и времени в традиционном и современном обществах,я вспомнил парижские бульвары Сен-Жермен и Сен-Мишель,"прорубленные" в средневековых кварталах - результат предпринятой в 50-х - 60-х годах XIX века коренной реконструкции Парижа под руководством префекта департамента Сены барона Оссмана. Перестройка и модернизация архитектурного облика столицы Франции объяснялась тогда конкретными практическими соображениями: город стал испытывать серьёзные трудности из-за перенаселения и транспортных проблем.Была у властей Второй империи ещё одна причина для столь масштабных строительных работ,причина,ярко свидетельствующая о политической ситуации во Франции тех времён,сотрясаемой революциями,борьбой республиканских и монархических традиций.Барон Оссман писал:"Для того,чтобы вскрыть брюхо старому Парижу,этому центру беспорядков и баррикад,надо провести широкие улицы,прямые линии которых будут непригодны для обычной тактики местных восстаний..." Со смотровой площадки Триумфальной Арки открывается вид на деловой квартал Дефанс из стекла и бетона (коробки небоскрёбов!), к которому ведут прямые,как стрелы,авеню Великой Армии и Шарля де Голля.Прекрасные натуральные иллюстрации к разговору об изменениях,привносимых "модернизациями"!
А ощущение современным человеком "утекающего безвозвратно времени" очень точно описано в романе Герберта Розендорфера "Письма в Древний Китай" (роман в письмах китайского мандарина Гао-дая,с помощью "компаса времени" перенёсшегося из Х века в XX-й. Письма адресованы его другу в Х век и рассказывают о тех событиях,которые происходят с ним в ФРГ 80-х годов).
И, конечно же,есть весьма красноречивое подтверждение Вашим словам о различиях в представлении о времени между социал-демократией и коммунизмом традиционных обществ ("Время социал-демократов линейное,рациональное:"цель - ничто".Великий лозунг социал-демократов:"Движение - всё,цель - ничто!").А ведь одна из книг Миттерана называется "Ici et maintenant" - "Здесь и сейчас"! - этим всё сказано,лучшего заглавия для сочинения западного социалиста не придумать.
Должен,однако,заметить,что,несмотря на свой интерес к французской истории, "западником" я никогда не был.Довольно долго я симпатизировал исключительно "белым" российским патриотам,идеализируя царскую Россию,дореволюционную монархию.При этом,естественно,отрицал советскую эпоху,видя в ней только тёмные стороны.Такой взгляд на нашу историю у меня сформировался "благодаря" журналам "Наш современник", "Москва", "Слово" конца 80-х - начала 90-х годов,публикациям Солоневича и Солженицына (особенно памятен 1990 год - на одном дыхании я "проглотил" тогда первые номера "Нашего современника" с "Красным колесом",но дальше выдохся,и это эпохальное творение осталось недочитанным.Мой "антисоветизм" нашёл подкрепление в солженицынских романах - "В круге первом", "Раковый корпус" - уж их-то я прочитал "от и до").А разве мог я не стать "белым",слушая в те годы Игоря Талькова - например,песню о России: "как ты смогла себя отдать на растерзание вандалам...тебя связали кумачом и опустили на колени..." и тд.
Но со временем мои "белогвардейские" настроения пошли на убыль;многие серьёзные публикации заставили меня задуматься: ведь я же,в конце концов,вырос в советское время,в сытости и достатке,ездил с родителями по стране,много раз бывал в Москве и Ленинграде - неужели всё это,извините,коту под хвост? Чтение именно Ваших,Сергей Георгиевич,статей и заставило меня не только оценить советский проект умом,но и прочувствовать душой.
Мне понятны и чувства многих "белых патриотов",но я разделяю мысль В.В.Кожинова о том,что историю России надо воспринимать как органический процесс,и что любящие Россию "до 1917 года" и отвергающие её дальнейший путь так же неправы,как и те,кому мила исключительно Россия "после 1917 года" ... Во всяком случае,сегодня меня привлекают лишь те публикации,в которых содержится серьёзный анализ советского периода, и авторы которых не опускаются до поношений и ругани.
Спасибо Вам,Сергей Георгиевич, за то, что Ваши слова заставляют по-настоящему работать мысль и расставаться со многими стереотипами.Конечно,то,о чём я говорю,для Вас банальность,но,следя за ходом Вашей мысли,я вспоминаю то,с чем сталкивался в собственной жизни и,принимая во внимание свой возраст,чувствую удовлетворение от совпадения моей точки зрения с Вашей.
Приходят на память ситуации из прошлого,особенно конца 80-х годов, когда наше сознание обрабатывалось довольно грубо (сейчас - более изощрённо). Так,перестроечное и постперестроечное кинотворчество С.Говорухина, его, так сказать, "антисоветская документалистика" сильно "помогли" утверждению во мне неприязни к "большевистской оккупации многострадальной родины". Спустя годы на эти фильмы смотришь уже иначе - это,несомненно,весомый вклад в разрушение нашего культурного ядра.Взять,к примеру, "Так жить нельзя"; особенно мне запомнились три эпизода: на экране - сверкающие витрины западногерманских магазинов и назидательно звучащий голос Говорухина за кадром: "А это - выставка достижений народного хозяйства ФРГ", - и это говорилось как раз в период активного соблазнения жителей СССР изобилием западных витрин,пресловутыми "сорока сортами колбасы". Второй момент: автор фильма - в США, беседует с бравыми "копами" в полицейском участке и спрашивает их : "Сколько времени вам надо,чтобы вынуть револьвер из кобуры?" И офицер полиции лихо,за одну секунду выхватывает оружие (помогает его собственное изобретение - кобура с утяжелением). Ах,какая ловкость! И какой контраст со следующими кадрами : тот же самый вопрос Говорухин задаёт молоденькому советскому милиционеру,чья фигура,такая "нескладная" по сравнению с бравыми американцами,сразу же,при своём появлении на экране,вызывала в зрительном зале взрыв хохота - экий,мол,недотёпа! Тем более,что он долго возится с кобурой,вытаскивая свой пистолет.Я дважды видел этот фильм в конце 1990 года,и публика в зале была разной:в одном случае - работники культуры на специальном просмотре,в другом - зрители на обычном сеансе в кинотеатре.Однако реакция на это эпизод - ржание зала - была одинаковой.И невдомёк Говорухину (а вместе с ним и зрителям),что и расторопность американцев,"насобачившихся" быстро приводить оружие в боевое положение,и "неповоротливость" нашей милиции в те годы объяснялись качественным различием (да и количественным тоже) криминальной обстановки в СССР (тогда ещё социалистическом) и США (рыночном государстве "свободных индивидов").Тогда ещё до многих "не доходило",что вульгарное сравнение черт советской и "ихней" действительности,выводы о нашей якобы неполноценности,"нецивилизованности" - занятие небезвредное; последствия самооплёвывания мы испытываем на собственной шкуре.И, наконец,третий эпизод - фраза Говорухина:"Все империи разрушились - а советская (или российская) осталась." Впечатление было такое,что автор об этом сожалеет ; во всяком случае,эти слова вполне могли быть истолкованы именно так - "какой кошмар - эта империя ещё существует!" "Нам не дано предугадать,как слово наше отзовётся" - если бы служители различных муз об этом помнили,было бы неплохо...Ну,а венчает фильм закадровая песня Высоцкого:"Кто ответит мне - что за дом такой? Почему во тьме,как барак чумной?" - обалдеть можно,как ещё в этой стране люди живут?! Вот такое документальное киноварево плюс отечественная и зарубежная "художественная чернуха" и были в репертуаре наших кинотеатров "под занавес перестройки"; и в памяти многих поздний советский кинопрокат таким и остался - с грязью и кровью на экранах... Можно сказать словами Штирлица - "запоминается последняя фраза": в конце истории советского кинопроката была поставлена именно грязно-кровавая точка,и сознание миллионов зрителей её невольно запечатлело,как раз перед переходом "на другой уровень" - к эпохе видеозрелищ, а чуть позднее - виртуально-компьютерного досуга.Вот такой исторический момент был в конце "студенческой молодости" нашего поколения, а аккурат с 1992 года рухнул и кинопрокат,и вместе с ним исчезла главная составляющая нашего досуга - посещение кинотеатров,оно осталось именно в советском прошлом.А ведь поход в кино был тогда зачастую не просто проявлением тяги к зрелищам,а как бы своеобразным ритуалом той жизни,"праздником среди будней".Сегодня кинопрокат "возродился",но из 18 кинотеатров Караганды осталось три. Не знаю,можно ли сегодня назвать посещение кинотеатров важным видом досуга, но подавляющее большинство фильмов - из США.Что поделать - культурная политика "периферийного капитализма"...
Думая о минувшем двадцатилетии,времени активного разрушения российской цивилизации,постоянно задаёшь себе сакраментальный вопрос: как же мы дошли до жизни такой? Наиболее распространённые (и чаще всего вдалбливаемые в сознание) "объяснения" краха Советского Союза действительно однобоки и примитивизируют реальную картину произошедшего. Так,в одной из публикаций "ранней" рыночной эпохи говорится (извините за длинную цитату):"В марте 1985г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачёв объявил курс "перестройки".Социально-экономическое развитие страны характеризовалось опережающим ростом денежных доходов населения по сравнению с ростом товарной массы,тотальным дефицитом товаров.Основная причина дестабилизации общества,приведшая,в конечном счёте,к его распаду,заключалась в сфере экономики.Как предполагалось,усиление мотивации труда и производства в условиях советского общества должно было достигаться на основе повсеместного применения принципа оплаты труда по его количеству и качеству,Это означало,что при оплате труда должны учитываться качественные особенности - его продолжительность,сложность,тяжесть,ответственность. Однако,в сфере заработной платы не всегда и не везде соблюдались декларативно провозглашённые принципы. На состоявшемся в апреле 1985г. Пленуме ЦК КПСС была предпринята попытка по-новому рассмотреть вопросы социально-экономической жизни.Но ни апрельский Пленум, ни последующие Пленумы,ни XXVII съезд КПСС не сумели,да и не могли вывести СССР из надвигавшегося глубокого кризиса..." Это перекочевало в текст путеводителя по залу "Караганда и Карагандинская область в советскую эпоху" областного историко-краеведческого музея (я много лет был его сотрудником). Именно так экскурсовод должен комментировать "эпоху перестройки1985-1991 годов",возле витрины с советскими рублями,талонами на водку и стиральный порошок и,конечно же,с картой СССР,на которой союзные республики аккуратно отрезаны друг от друга художником-оформителем - получилась иллюстрация распада Союза после беловежского сговора.
Конечно,как бы ни объяснялись причины "дефицита товаров" в ту пору,талоны конца 80-х - начала 90-х годов у нас на памяти. А "дефицит" здесь наблюдался и в "застойные времена".Снабжение Москвы тогда, честно говоря, на самом деле невозможно сравнить с тем,как снабжалась периферия ("колбасные электрички" из областей Центральной России в столицу - один из "неотразимых аргументов" демократов по сей день). Хотя Караганда,как шахтёрский город, "столица третьего в стране угольного бассейна" до середины 70-х годов снабжалась прекрасно - было и мясо в магазинах, и масса разнообразных кондитерских изделий,молочных продуктов, горы банок сгущёнки на витринах.Потом положение заметно ухудшилось: исчезли и сгущёнка, и шоколадные конфеты вместе с плитками шоколада (хотя карагандинская кондитерская фабрика входила в десятку известнейших в Союзе, её продукция шла на экспорт в соцстраны; а карагандинцам приходилось кондитерские изделия "доставать": однажды,помню,знакомые вынесли коробку "Ассорти" аж прямо из здания обкома партии),в мясных отделах остались так называемые "супнаборы" - кости почти без мяса ("и это при том,что,начиная со времени западного энергетического кризиса семидесятых в Союз хлынул поток нефтедолларов!" - реплика одного земляка).Конц 70-х - начало 80-х памятны многочасовыми очередями за сосисками и колбасой ; в рыбных же отделах осталась преимущественно "спинка минтая" ("царь-рыба карагандинских прилавков"). Когда в одном нашем гастрономе "выбросили" что-то мясное (уже не помню,что именно,а дата почему-то запомнилась - 31 мая 1983 года,вторник), очередь устроила такую давку,так толкались и пихались,что возле кассы встал милиционер и, физически "воздействуя" на напиравшую массу, "не пущал" получить чек тех,кого тут,по мнению очереди, "не стояло". А в 1981году,было дело, в одном киоске продавались джинсы - так некий отчаянный покупатель залез на крышу киоска и прыгнул оттуда,пытаясь ухватить товар без очереди... Я потому так "живописую" всё это,что на бытовом уровне никакие разъяснения причин этого чисто исторического явления почти не действуют (что,мол,эти недостатки советской торговли и распределительной системы в целом вовсе не должны вернуться в случае восстановления жизнеустройства по типу "советского проекта"; что очереди семидесятых-восьмидесятых годов нельзя сравнить с очередями даже пятидесятых). Хоть нынче затраты времени на хождение по рынкам и поиски "где что подешевле",может быть,даже и превышают продолжительность стояния в "старорежимных" очередях (которые действительно были приметой "солидарного общества"),и ни у кого язык не повернётся сказать,что раньше плохо питались - всё же у тех,кто эти очереди помнит, остался в сознании этот советский "минус" - очереди и "доставание товаров по блату" как раздражавшее неудобство. Это и ассоциируется "на обывательском уровне" - даже безо всякой демпропаганды - с "коммунизмом" (реплика моей сверстницы:"тогда даже банку шпрот было не достать!" - а это уже в Красноярске).Так что попробуй теперь убедить, что "на новом витке спирали" это не повторится! Действительность убеждает по-своему - полно "образов" продуктов, но потребляются они зачастую лишь "визуально" : "пришёл,посмотрел,отвалил", ибо цены кусаются. Но вот - поди ж ты:нонешняя колбаса,хоть и для многих недоступная, но - вот она,лежит! В изобилии! А за той, "застойной", в очередях давились... Может быть,я и преувеличиваю, но, кажется, для "левых" пропагандистов здесь - большая закавыка...
И ещё хотелось бы заметить: Вы пишете,что "среднему человеку жить при развитом советском социализме стало скучно", а молодёжи в особенности - это одна из важнейших причин краха советского строя. Я был как раз представителем молодёжи 80-х годов и могу в какой-то мере с этим согласиться.Однако в книге "Совок вспоминает" Вы говорите,что,в принципе, СССР не был смертельно болен и положение можно было выправить. Но как? Здесь напрашивается затрёпанная фраза: "История не знает сослагательного наклонения",то есть:что произошло - то произошло,иначе и быть не могло... Если к 80-м годам в "верхах" не оформился чёткий,так сказать, "почвеннический" проект постепенного реформирования страны ввиду кризиса модернизации, а всё более и более популярными становились идеи "еврокоммунизма", то выходит, что плачевный исход был предопределён заранее.Если Советский Союз не "рухнул под грузом неразрешимых противоречий", а был жизнеспособным и,в целом,экономика "позднего застоя" не была в кризисе,то не противоречит ли это словам о том,что "продлить существование советского строя можно было,разрешив грешить с регулярной исповедью; выпускать пиво с надписями "пивзавод им. Бадаева" по-английски" ит.д.? То есть,падение советского строя было лишь вопросом времени,он был неминуемо обречён из-за наличия "обездоленных",испытывавших "голод на образы",ведь их "возросшие потребности" советский проект удовлетворить не мог. И ещё: к 80-м годам постепенно сошла на нет "пассионарность",благодаря которой стало возможным возникновение советского строя и его устойчивость на протяжении ряда десятилетий. Ситуация стала безвыходной - и уникальный проект солидарного общества на российской почве стал как бы обузой для многих из "низов" и практически для большинства из "верхов". Как бы мы это выправили в рамках нашей культуры? Боюсь,что никак.Советское руководство оказалось начисто лишённым дара стратегического предвидения и проморгало развёртывание именно "молекулярной агрессии" против культурного ядра России.При полном идейном бесплодии "верхов" никаких средств для лечения имевшихся "недугов" у страны не было.
Думается,что такое серьёзное негативное явление,как распространённость пьянства и алкоголизма,имеет причиной,кроме реакции на урбанизацию,действительно серьёзный духовный кризис.Одно из "демократических" объяснений роста смертности в поздний советский период таково: с конца 60-х годов "страна всё больше погружалась в духовное болото; надежды,пробуждённые "оттепелью",не оправдались и народ,разочаровавшись в идеалах, дружно двинулся умирать" (такой комментарий был в "Труде"). С этим можно согласиться в том смысле,что "голод на образы" и неудовлетворённая потребность в риске,в приключении - факторы,так сказать, "биологического" порядка,а вот "угасание путеводной звезды", неверие в грядущий коммунизм - это уже серьёзно ("коммунизм - как горизонт: чем мы к нему ближе,тем он от нас дальше" - это я слышал ещё в детстве,в 70-х годах).Вы пишете,что страна утратила перспективу,когда идеалы в хрущёвские годы стали грубо приземлёнными ("коммунизм - это много сала,масла,сметаны" и пр. - слова Хрущёва).Кстати,в документальном фильме о советских "цеховиках" (телеканал "Россия") прозвучала такая фраза: "на рубеже 50-х - 60-х годов уровень жизни на Западе сильно вырос, и советские люди могли сравнивать свою жизнь с западной" ит.д. В общем,советские люди поняли,что они "недопотребляют" и, в конце концов,решили устроить себе "колбасный рай".По словам Ксении Мяло.возникло уродливое явление: как будто в сверхдержаве ХХ века возродился дикарский "культ карго" - ожидание,что корабли "белых людей привезут аборигенам товары цивилизованного мира " - это о широко распространённом поклонении импортным шмоткам (юный А.Макаревич наслаждался и видом,и даже запахом джинсов и прочего ширпотреба,привезённого "оттуда", при этом горько сетуя - "до чего же всё наше уродливо" - и товары,и вообще вся окружающая среда). Потребительство ("рост материального благосостояния трудящихся") - и есть та мина замедленного действия,на которой подорвался Союз.То есть, "вывихи" и искажения в сфере идеалов не менее важная причина "вещизма", чем "голод на образы", возникший вследствие урбанизации.
Немного о "позднесоветской" молодёжи. Я читаю Ваши, Сергей Георгиевич, воспоминания о пионерской и комсомольской жизни,о пионерлагерях Вашего детства,и завидую.На долю моего поколения (по крайней мере,значительной его части) выпал чистой воды,стопроцентный формализм и пионерской,и комсомольской деятельности - в школе и вне школы.Чем памятен,к примеру,пионерский лагерь "Орлёнок" (под Карагандой) 1980 года? Бессмысленными (как тогда казалось) маршировками (подготовка к смотру строя и песни) да анекдотами тако - о - го антисоветского "градуса",с издевательством и над идеалами,и над над священными именами советской истории,что и сейчас,прямо скажу,неловко... А рассказчикам тех анекдотов было по 12 лет. Неудивительно,что такая молодёжь и ринулась потом "в стихию рынка", а многие и в "новые" выбиться смогли. Так что - хотелось бы думать,что мы выправили бы положение,да не получается.Для постепенного исправления всего негативного (да ещё с нейтрализацией "молекулярной агрессии") понадобилось бы в такой ситуации какое-то фантастическое прозрение руководства,какая-то "архимудрость".Увы,этого не случилось.
Жаль,что "тёмные пятна" советской истории перевесили в сознании общества всё светлое из жизнеустройства "общества-семьи",позволив это жизнеустройство сломать. "Мастерам слова" за это - отдельное "спасибо", особенно "белым" и антисоветским (до поры до времени державшим кукиш в кармане). Конечно,можно уважать их убеждения,но до известного предела. Ведь никак не помогут нам осмыслить прошлое и найти верный путь в будущее такие высказывания,как,например,у В.Солоухина: "Десятилетия советской власти - самые мракобесные за всю историю России". Если уж говорить о писателях,то безграничное уважение питаешь к тем из них,кто,не отвергая в целом советское жизнеустройство,призывал к его совершенствованию и предупреждал о вероятности наступления "грязных времён", если вовремя не взяться за ум. Да,общеизвестно выступление Ю.Бондарева на XIX партконференции ( "перестройка подобна самолёту,взлетевшему,но не знающему,где он сядет"). А ведь годом ранее,в журнале "Юность" были опубликованы такие его слова: " Культура - это богатство,бесценное сокровище,по тысячелетиям накопленное народом и народами,поэтому ей,культуре,следует доверять,Уроки её способны предупредить легкодумную разрушительность и заморские болезни,прикрытые модным костюмом,синтетическими новшествами. Без строгих нравственных таможен,под победные ритмы "масскультуры" могут и у нас пышно расцвести времена чужие,уродливо развитые тёмным и льстивым подражательством - времена философов без своих (выделено Ю.Бондаревым - Г.Р.) мыслей,архитекторов без своей архитектуры,учёных без своих открытий,писателей без своих идей. Всякая система лежит нередко рядом с антисистемой, поэтому альтернатив нет только в Дантовом аду. И когда думаешь о судьбе культуры в урбанической действительности прагматизма,денег,неверия и лжи,то с болью и тоской..." Прокомментировать сегодня можно коротко: сбывшееся пророчество. Это - картина нынешнего, "глобализируемого" мира и России как "интегрируемого" в эту мутную "цивилизацию" пространства. Есть в этой публикации ещё одна нелицеприятная по тем временам мысль: "...на Западе всё подчинено не человеку,а всемогущему правителю мира - золотому тельцу, у нас же - безликому и беспощадному властелину нашей действительности: мифическому, придуманному чиновниками плану, за которым уже не видно человека..."
Именно тогда,в брежневско - раннегорбачёвскую пору,стремительно размывались традиционные,базовые ценности...Слушали мы,конечно, "радиоголоса", но,честно говоря, лично я весьма критично относился к их сообщениям и комментариям.Ещё осенью 1988 года меня покоробил один московский репортаж "Голоса Америки": речь шла о выступлении Ю.Афанасьева,в котором он сказал о необходимости критически отнестись к Ленину,его роли в истории.Кажется,там впервые прозвучало слово "ленинщина", неприятно меня поразившее.Как же,ведь замахивались на самое святое в нашей советской истории - на Ильича!.. Однако,что было до перестройки? Главное увлечение молодёжи - западная поп-музыка,плюс записи доморощенных "фигокарманщиков","фрондёров" и западопоклонников - "Машины времени" и прочих.Да ещё тогда был жуткий бум популярности каратэ - я занимался в секциях четыре года.Итак,музыка -западная,из разряда масскультуры,потребляемая практически без попыток перевести тексты,узнать,о чём поют - хотя бы из элементарного любопытства; по выражению Карема Раша,первейшей доблестью было "знать названия чужеземных дрыг-ансамблей".Спорт - в моде дальневосточные боевые искусства итд., итп... Что мы могли узнать о своём,исконном? Лучше меня сказал М.Калашников в "Битве за небеса": "Советская власть бой за умы нашего поколения проиграла.Мы слишком остро чувствовали фальшь комсомольских работников и омертвелость партийной системы...Мы черпали энергию и жизнь от западной музыки,от не наших фильмов и даже книг...Противопоставить что-либо живое натиску западной масскультуры ,американского стиля СССР не смог.И потому погиб".
Почему же стало возможным наступление эпохи "большого хапка"? Может быть,не в последнюю очередь потому,что,помимо прочего,как писал один из авторов "Советской России", примерно к середине 70-х годов сформировалось поколение "полностью безбожное"? Да,конечно, "религиозный орган" может иметь атеист и не иметь формально верующий,однако понятия греха и долга всё-таки имеют,на мой взгляд,именно религиозное содержание. Их секуляризация,выхолащивание их сущности (грех перед лицом Божиим,долг перед Богом) - рано или поздно приводят к размыванию нравственных основ общества,к тому,что всё становится относительным - и добро,и зло.Долго ли "общество-семья" могло протянуть на атеизме и материализме,приводящих в итоге к нравственному релятивизму? На протяжении первых сорока лет существования квазирелигиозной советской власти была велика "пассионарность", был энтузиазм,искренний порыв - создать действительно справедливое общество (другой вопрос - можно ли,учитывая слабость человеческой природы,построить "земной рай" вообще и насколько советский проект был утопичен). Самоотверженность,обострённое чувство долга - это было присуще поколениям,рождённым до революции,воспитанным на заповедях традиционных религий. Такой высокий настрой души они смогли передать своим детям - тем,кто отстоял Советский Союз в годы войны,кто создавал сверхдержаву. Но "большевистский проект" не просто "смешивал Небо и землю", придавая "сакральный" смысл вещам сугубо земным - это следствие именно материализма господствовавшей идеологии.В условиях официального атеизма и образовалась духовная пустота,пагубно воздействовавшая прежде всего на молодёжь (увы,многомиллионными тиражами произведений классиков литературы дело было не поправить; видимо,влияние светской культуры, даже наивысшей пробы,не может быть безграничным). Если картина мира мыслится без Бога,то образуется зияющая пустота,и такая "конструкция" обречена на обрушение,оно обязательно произойдёт - рано или поздно.В послевоенные десятилетия прекратилась передача новым поколениям православного по сути мироощущения (если говорить о русских - государствообразующей нации). Это,наряду с урбанизацией,и стало основной причиной стремления к "увеличению наслаждений" - характерной черты "позднесоветской" молодёжи: все фундаментальные социальные завоевания естественны,как воздух,которого не замечаешь,и можно капризничать - хотеть красивой жизни "как на Западе", и материализм способствовал утверждению подобных желаний.Таким образом,угасание влияния Православия (и изменение психологии русских как ведущего имперского народа) - отнюдь не второстепенный фактор процесса,в ходе которого мы стали "горожанами,средним классом" ит.п. В 80-х годах изменения в духовном состоянии советских людей достигли критического уровня - "количество" духовных искажений перешло в "качество", сложилась ситуация,исключительно благоприятная для развёртывания программ манипуляции сознанием, и слом советского строя стал неминуем..
Творческая интеллигенция в лице своих "виднейших представителей" проклинает почивший "Совок".Вот,например, "мудрые мысли" К.Райкина, высказанные несколько лет назад: "Социализм - между прочим,это абсолютный разгул серости... Социализм был подарком бездарным,ленивым людям.Как ленивый получает средненько мало,так и гений получает рядом с ним средненько мало.Принцип зоопарка - все сидят в клетках,и всем дают одинаковую бурду. А свобода - это такое дело,когда можно вообще без еды остаться.Но можешь и вкусную антилопу себе на обед заполучить.При условии,что очень побегаешь." ("Аргументы и факты",№30,2002г.). Браво! Ишь вы,лентяи и люмпены,тоскуете по зоопарку.Да здравствуют нынешние джунгли и саванны!.. И ещё одна гениальная "рассуждалка" небезызвестного мэтра-барда-депутата А.Розенбаума в "АиФ" №36,2002г. : "Желаете построить себе роскошный особняк - ваше право.Другое дело - сегодня его надо ставить не в центре города и не в посёлке,где полно разваливающихся хибар. Дворец в трущобах - в цивильном мире такого не бывает...На Западе есть понятие "эрия" (видимо,англ. "the area" - ? - Г.Р.) - место обитания богатых людей.Охраняемая территория за забором,недоступная для глаз.Миллионер не возведёт виллу в Гарлеме и правильно сделает.Во-первых,опасно: сожгут.Во-вторых,неприятно жить рядом с алкашами. Да и просто по морали не очень удобно."Вывод:демократическая интеллигенция - за "цивилизацию трущоб",а власть проводит "практические мероприятия" - это я о заявлении московской чиновницы о том,что надо "разводить слои" - т.е. богатый слой обладателей "вкусных антилоп" не желает проживать бок о бок с "алкашами", "ленивыми совками",Отделить чистых от нечистых! Вообще,мне кажется,для этого уже давно готовят почву - вот и творческая интеллигенция "интеллигентно" обосновывает политику "развода слоёв", да и популярные в своё время латиноамериканские сериалы лили воду на мельницу сторонников социальной сегрегации:конечно,в этих мыльных операх торжествуют традиционные ценности,порок в финале неминуемо наказывается,благородные сеньоры и всё такое,но как бы исподволь внушаются стереотипы соответствующей модели общества: окончательное разделение на господ и прислугу,на фавелы и бидонвили с одной стороны и дворцы с бассейнами - с другой. В сознание закладывается мысль о неизбежности и безальтернативности подобного жизнеустройства. То есть,по-моему,эти сериалы не столь уж безвредны; они явились важным подспорьем в деле "бразилизации" России и СНГ в целом.Российские сериалы про жизнь "новых" - из той же оперы.Тем более,что сериалы - это,в культурном плане,для нас - регресс: откат от ёмкости традиционного художественного фильма к вялотекущему многомесячному зрелищу,не отягощённому сложной драматургией - многие фразы угадываются заранее,и думаешь: а не начать ли стряпать подобные сценарии?
В общем,приехали... Некуда идти! На чистом здравом смысле всё-таки не выехать; "выживание,сохранение государства" - это правильно,но этого недостаточно.В "размытом" состоянии Россия пребывала,помимо последних двадцати лет,только в течение восьми месяцев 1917 года - от Февраля до Октября. И идея всё-таки понадобится. "Многообразие форм собственности" и пр. - это материальная сторона дела.Главное - какой будет господствовать дух. Как говорил Обломов в фильме: "Все заботятся о том, как жить. И никто не думает - зачем жить?" Если в Китае "неважно,какого цвета кошка - лишь бы ловила мышей", то у нас,совсем не конфуцианцев,цвет "кошки" имеет огромное значение, как и способ "ловли мышей". Я во многом согласен с Вашей оценкой деятельности Солженицына, однако на меня произвело сильное впечатление одно место из "Ракового корпуса" - разговор Костоглотова с Шулубиным о том,каким должен быть социализм (должен быть "нравственный социализм" - "явить миру такое общество,в котором все отношения,основания и законы будут вытекать из нравственности - и только из неё!.." ит.д.). Этим и надо бы озаботиться в первую очередь.Да,наверное,важно покровительствовать "национальному капиталу", только не мешало бы разобраться - насколько этот капитал "нравственен".
Ещё одно: действительно,традиционно россиянин чуток именно к Слову.Для старших поколений важное значение имеет и фигура "харизматического лидера". Молодёжь же,в своей массе,всё сильнее проникается индивидуализмом и прагматизмом, а эти качества,укрепляясь в душах,могут и "торпедировать" любое солидарное общество,которое очень легко заклеймить "тоталитарным". Вопрос: как уравновесить убеждения и интересы людей разных социальных слоёв и возрастных групп? Без учёта этого невозможно всерьёз говорить о формировании какого-либо проекта оздоровления общества... Наверное,процесс восстановления "непритязательной общины" идёт стихийно,снизу,а затем,на определённом этапе,кто-то "мудрый" его возглавит - это оптимистический вариант.В то,что основные политические силы смогут договориться о главном,не споря о различиях в идейных платформах,пока что верится с большим трудом; вся надежда на то,что и "правые" воспитывались всё-таки в российской культуре,и необходимость заставит обратиться,даже самых упёртых "общечеловеков", к своему,а не пытаться навязать чужое.
Если справедливость в её традиционном понимании - краеугольный камень российской истории - останется в прошлом,то каким боком это нам выйдет? Правда, А.Панарин предостерегал от упрощённой трактовки принципа "социального равенства" : "Если мир не способны (по большому счёту) объединить сильные,то соответствующая задача выпадает на долю слабых. Но слабые способны стать - и опыт пролетарских революций это подтверждает - не меньшими "варварами", чем сильные. Они способны "объявить" всю высокую культуру "баловством пресыщенных". Принцип социального равенства вообще чрезвычайно опасен в делах культуры,ибо включает механизм выравнивания по низшему уровню... Нельзя банализировать принцип "Блаженны нищие духом", прямо: отождествлять бедность с добродетелью,а земные чаяния бедных - с целями истории", Как в таких условиях вести просветительную,пропагандистскую работу,не принимая однобоких решений,не впадая в доктринёрство - главная задача "патриотических штабов".
...Вспоминаю своё пребывание в Москве летом 1988 года.Мне удалось тогда посмотреть выставку И.Глазунова во Дворце молодёжи. Известно отношение этого художника к советскому периоду российской истории: он любит всё,что было "до залпа "Авроры".Конечно,его выставки делают большое дело,помогая пробуждению русского национального самосознания,постижению собственной истории.Но сейчас приходишь к выводу,что в те годы,в разгар перестройки,они,к огромному сожалению,играли и отрицательную роль, явно противопоставляя Россию дореволюционную России советской,той,что была "после залпа "Авроры". Во всяком случае,такое противопоставление напрашивается при изучении живописи Глазунова. А тогда, в июле 1988 г.,я слышал реплики посетителей выставки: разглядывая изображения деятелей отечественной истории на картине "Сто веков", одна женщина спросила,указав на кого-то из изображённых персонажей:"А это кто?".. и добавила:"Да,какие же мы серые..." (в смысле - "никого не знаем"; портреты императоров,философов тогда действительно многие увидели впервые). Другая дама воскликнула по поводу изображённых сцен Октября 1917 г.: "Эта так называемая р-революция!" И,как апофеоз, третьего августа было выступление самого И.Глазунова перед посетителями выставки: "Да здравствует гений русского народа Столыпин!" - провозгласил он. Именно там,от него я впервые услышал затрёпанную позднее фразу: "Вам нужны великие потрясения...
Тогда только что завершилась XIX партконференция. "Самолёт перестройки" с рёвом рассекал небеса,не ведая о месте посадки. Советские (ещё!) люди присутствовали на впечатляющем "уроке истории по Глазунову". Они узнавали много нового,открывая для себя "незнакомую Россию". И в то время я тоже стал сомневаться в "правильности" советской эпохи,а спустя пару лет пришёл к её отрицанию. То есть на этом "уроке истории" мы получили некоторое знание,но оно,увы,привело к разрушению. Тогда казалось: разрушается лишь "мракобесный коммунизм"... А тут подоспели любезно подсовываемые картинки идеального,изобильного Запада ( как в передаче "До и после полуночи" 1991 года - песня Аль Бано и Ромины Пауэр "Свобода" ("Liberta"), реклама пива "San Miguel" и по контрасту - давка у советского пивного ларька, публика со стеклянными банками для разливного пива...)... И один представитель технической интеллигенции Караганды,молодой и передовой,шибко возмущался,говоря: "черносотенная банда "Нашего современника"... И собрались шахтёры на главной площади города - "рабочее движение" началось (кстати, председатель тогдашнего стачкома давно живёт в Германии)... Короче говоря,стали мы видеть исключительно "минусы" советского строя,а о сущности его,о "плюсах",которых ни при каком другом укладе жизни быть не могло,вспоминаем лишь сейчас (правда,не все).
Геополитические последствия развала СССР, как и последствия крушения "социалистического содружества",кажется,лишь в настоящее время начали получать должную оценку. Отрезвление приходит неизбежно. "Очарование" демократическим реформаторством,похоже,в прошлом,и то,что было или трудно,или невозможно разглядеть и осмыслить,находясь в мутном потоке 90-х годов,становится яснее сегодня.Прав поэт: "Большое видится на расстоянье".
Во введении к книге "Советская цивилизация" моё внимание привлекли следующие Ваши слова:"Надо начинать большой проект по созданию истории "структур советской повседневности". Из неё мы...поймём источники нашей силы и поразительной уязвимости". Вы правы: деформация и разрушение советского проекта ждут дальнейших серьёзных исследований.Честно говоря,хотелось бы внести в это дело свой посильный вклад. При воссоздании "портрета" советской эпохи,видимо,для начала нужно как можно точнее показать "общий фон",на котором и разворачивалась повседневная жизнь в "додемократическую эру".Вами,Сергей Георгиевич,уже дана впечатляющая характеристика психологии советских людей 60-х - 80-х годов.И хотелось бы в подтверждение уже сказанного процитировать... Н.Амосова "застойных времён", когда он был ещё "мудрым советским доктором", пропагандистом здорового образа жизни,а не кумиром демократической интеллигенции: "Жизнь стала очень напряжённа", "постоянные стрессовые ситуации" - такие выражения в большом ходу. Думаю,что это слишком преувеличено: в сравнении с Западом мы живём беззаботно... Советские граждане привыкли к своим социальным правам и перестали их замечать.Мелкие дефекты организации зачастую заслоняют им самое главное: свободу от страха оказаться больным и беспомощным. Медицина обязана помочь,и она придёт. Помощь эта не ограничена ни стоимостью,ни временем,ни расстоянием. Она вообще не расценивается на деньги. Я часто бываю в странах Запада, у меня там много знакомых среди интеллигенции.Не скажу,что они бедствуют. Но как все боятся болезней! Нет,не только из-за страха болей и смерти. Болезнь - это материальное и моральное бедствие. Катастрофа. Да,там есть социальное страхование.Формально застрахованный и работающий может получить даже бесплатную медицинскую помощь. Но в действительности всё жёстко регламентировано: с одной стороны,ограничениями в лечении, с другой - угрозой потерять работу, если трудоспособность понизится в связи с заболеванием. Более половины людей вообще не имеют страхового полиса. Угроза безработицы, обесценение скудных сбережений, угроза болезней и бедности держат массу людей в постоянной тревоге.Всё это чуждо советским гражданам,и они даже не представляют,что так может быть. Наш строй действительно даёт социальные права,которые касаются всех граждан и особенно важны для слабых и несчастных. Они стОят гораздо больше,чем эфемерные "свободы" капиталистического общества. Нужно быть врачом и знать Запад,чтобы это оценить". (Амосов Н.М. Раздумья о здоровье.Серия "Эврика". М., Молодая гвардия,1978). Точнее не скажешь! А потом товарищ "перестроился"...
Если переходить от общего к частному,обращаясь к различным сторонам повседневной жизни,то нельзя пренебрегать многими,на первый взгляд,мелочами. К очень важным фактам я отнёс бы количество получаемых населением по подписке периодических изданий.В "Манипуляции сознанием" упомянуто,как учительница из Екатеринбурга перечислила,что их семья раньше выписывала. Я тоже вспомнил те газеты и журналы,которые мы получали в 70-х - 80-х годах,их - 26 названий - бывало,в почтовый ящик не вмещались,ходили в отдел доставки за новым экземпляром... И это - не считая того,что покупали в киосках, здесь ещё дюжина названий. И всё это было необременительно для семейного бюджета. Это - серьёзный аргумент "за" жизнеустройство советского типа в любой полемике. Мне кажется,что нынешняя возможность читать в Интернете электронные версии печатных СМИ всё-таки качественно - не то, что тогдашняя подписка и чтение газет,не "жёлтых" и переполненных околополитическими бреднями,как сегодняшние. Если покопаться в памяти,обратиться к "домашним архивам", то подобных якобы "мелочей" можно вспомнить, "раскопать" немало.Важно научиться умению выстраивать из них целостную картину. Хотя вспоминать,думать и сравнивать "день нынешний и день минувший" не поверхностно,а углублённо хочется далеко не всем: один из представителей местной "золотой молодёжи" сказал,что его родители "уже и не вспоминают советское время", будучи архиобеспеченными сегодня... Бытие определяет-таки сознание,да ещё как! Одна россиянка говорила: "Разве раньше смогла бы моя внучка съездить на отдых в Испанию?" А лично мне однажды сказали: "Разве раньше смог бы ты,без рекомендаций и собеседований в райкоме,поехать в Париж? А смог бы ты свободно с Бельмондо переписываться?.." Да уж,весь вопрос в том,что мы кладём на чаши весов,и что при этом перевешивает...
Это пока первые мысли,навеянные воспоминаниями о советской повседневности,и побудило меня вспоминать,задумываться и сравнивать именно знакомство с Вашими книгами.
Извините,Сергей Георгиевич,за утомительное многословие - короче не вышло,как ни старался...
С глубоким уважением - Романов Г.П., г.Караганда,Казахстан.
P.S. Письмо адресовано С.Г.Кара-Мурзе, но против возможного обнародования - полностью или частично - не возражаю.