Ну я рад что вы согласны, на этом "армянском вруне" только ленивый не оттоптался. Я понимаю позицию этого человека - сознательно педалирует скандальные темы, прерасно, похоже понимая цену юмухиндам и проч. резунам. Я не понимаю вашу позицию, то ли "армянские вруны всегда друг за друга горой", то ли действительно не понимаете "зияющих высот" этих теорий. Кстати, вы хоть один опус Мартиросяна изволили полистать. Вы посмотрите, поучительно. Может, тоже научитесь лохов на бабло кидать, а то у вас, похоже, финансовые затруднения.
>> Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.
>
>и всё то вы знаете, и во всех вопросах вы можете вынести обоснованное мнение. Настоящий человек-оркестр
Все не все, но Мартиросяна оценить в состоянии. Конспирология + эксплуатация простейших архетипов. Чтиво для экзальтированных дамочек и мучимых комплексом национальной неполноценности. Я к обоим этим разрядам не отношусь, так что не вштыривает.
>>>Арсен Беникович не историк, а "исторег".
>>сабж
>
>Ну я рад что вы согласны, на этом "армянском вруне" только ленивый не оттоптался. Я понимаю позицию этого человека - сознательно педалирует скандальные темы, прерасно, похоже понимая цену юмухиндам и проч. резунам. Я не понимаю вашу позицию, то ли "армянские вруны всегда друг за друга горой", то ли действительно не понимаете "зияющих высот" этих теорий. Кстати, вы хоть один опус Мартиросяна изволили полистать. Вы посмотрите, поучительно.
с каких это пор большое количество стало мерилом правильности или неправильности ?
а так - как всегда, у вас много слова, а смысла нет.
если бы вы так нелепо аргументировали в родной профессии, вам бы давно выдали волчий билет.
Давайте короткий разбор концепции/идеи автора и короткое перечисление ошибок с короткой аргументацией.
а аргументация типа "конспирология " из уст бакинского астрофизика звучит несколько ... легкомысленно
> Может, тоже научитесь лохов на бабло кидать, а то у вас, похоже, финансовые затруднения.
У вас лихорадка, или или просто решили поиграть в телепата ?
>>> Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.
>>
>>и всё то вы знаете, и во всех вопросах вы можете вынести обоснованное мнение. Настоящий человек-оркестр
>
>Все не все, но Мартиросяна оценить в состоянии. Конспирология + эксплуатация простейших архетипов. Чтиво для экзальтированных дамочек и мучимых комплексом национальной неполноценности. Я к обоим этим разрядам не отношусь, так что не вштыривает.
выше я уже говорил, какой ответ от вас ожидается. А вот этот - именно такой, какой совершенно ни катит в ввиду отсутствия какого либо смысла
я не делаю себе никакого "пиара", мой аргессивный друг.
>с каких это пор большое количество стало мерилом правильности или неправильности ?
Большое количество чего?
>а так - как всегда, у вас много слова, а смысла нет.
Смысл в 5-строчном резюме статьи в моем ответе Миронону - см. ниже по ветке.
>если бы вы так нелепо аргументировали в родной профессии, вам бы давно выдали волчий билет.
Сначала посмотрите резюме, потмо ответьте на него, потом делайте свои скоропалительные выводы, основанные исключительно на "личный нэприязн испитываю, даже кушат нэ могу".
>Давайте короткий разбор концепции/идеи автора и короткое перечисление ошибок с короткой аргументацией.
Ниже резюме. Какая. нафиг, концепция, вам впаривают конспирологические выводы.
>а аргументация типа "конспирология " из уст бакинского астрофизика звучит несколько ... легкомысленно
Ну если вас не устраивают мои уста, сходите на братский форум ВИФ2НЕ, там по Мартиросяну проехались неск. лет назад - есть в архивах, но мало, слишком малоинтересный персонаж для историков.
>> Может, тоже научитесь лохов на бабло кидать, а то у вас, похоже, финансовые затруднения.
>
> У вас лихорадка, или или просто решили поиграть в телепата ?
А, у вас нет финансовых затруднений - ну поздравляю.
>выше я уже говорил, какой ответ от вас ожидается. А вот этот - именно такой, какой совершенно ни катит в ввиду отсутствия какого либо смысла
См. резюме статьи ниже. На него и отвечайте, впрочем, с учетом вашей лени, повторю здесь:
Статья основана на следующих фактических предпосылках:
1) Польскому правительству в Лондоне не была известна судьба части польских военнопленных, находившихся на территории СССР, 2) немецкая разведка интересовалась судьбой польских офицеров в ключе возможности создания на территории СССР польской армии, 3) согласно архивным данным, на объектах военного строительства в зап. регионах СССР использовались в т.ч. 16731 польских военнопленных. Вывод: эти факты никак не разъсяняют ситуацию с Катынью. Тчк.
(А вывод Мартиросяна - расстрелянные в Катыни офицеры находились на терриории ЗАп ВО вплоть до начала войны).