От Баювар
К Scavenger
Дата 24.07.2012 12:40:39
Рубрики Россия-СССР; Культура;

У меня они могли бы спросить?

>Так что и это надо иметь в виду. Запад пошел по пути устройства капитального дома для бедных жильцов. Россия мессиански пошла в том числе за подпольным человеком, который хотел построить небывалый дворец по принципу "все или ничего". И построила. Достоевский это гениально предвидел и только потому упрекал "господ", то есть "социалистов", что все их "хрустальные дворцы" для него были слишком мещанскими.

У меня они могли бы спросить? Мне бы более хотелось из коммуналки выбраться, или в газете о хрустальном дворце прочесть?

А другого золота в Альпах нет...
От П.В.Куракин
К Баювар (24.07.2012 12:40:39)
Дата 02.08.2012 12:29:31

от Вас и благодаря Вам - только в Средневековье

Про Гозмана, Олимпиаду, Кромвеля, Ленина и модернизацию

Редактировать Удалить Йон Тихий написал сегодня в 11:16
2 оценок, 43 просмотра Обсудить (4)
Слушал по РСН Леонида Гозмана, и очень с ним согласился, но как обычно с либералами - наполовину. Решил, что надо про него тоже статейку чиркнуть, как по Л. Радзиховскому.

Гозман рассказал об открытии Лондонской олимпиады. Шоу было великолепным, и оно было посвящено английской истории. Англичане очевидно ВСЕ гордятся своей историей. Несмотря на то, что живы потомки тех, кто расстреливал восстания (он почему-то указал только на восстания в КОЛОНИЯХ), и тех, кого расстреливали. И Гозман справедливо задумался - а смогут ли русские устроить такое шоу про свою историю, например, в Сочи. И пришел к выводу, что не смогут.

Пока правильно, но дальше пошли еврейские пунктики. А именно. Гозман считает, что в России такое уважение к собственной истории невозможно (sic!) потому что наше НЫНЕШНЕЕ государство не уважает права человека, а вот у них там в просвещенных англиях уважают. Вообще говоря - верно, не уважают, но к оценке своей истории это не имеет НИКАКОГО отношения. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Украду идею у публициста Игоря Шишкина (чудесная статья "Сталин и Победа" http://www.apn.ru/publications/print22865.htm). Кромвель, великий английский революционер, был, вообще говоря, страшной фигурой. Он дословный предшественник Гитлера. Именно он впервые в обозримой европейской истории хотел "окончательно решить" один национальный вопрос, а именно - ирландский. Причем ИМЕННО такими средствами, как Гитлер - прямым геноцидом и под корень. И памятник Кромвелю стоит себе в Лондоне - и ничего.

Дело не в государстве и власти, а в ОБЩЕСТВЕ, у которого есть определенная культура. И это культура не позволяет англичанам говорить ХОТЬ О КАКИХ-ТО "преступлениях" Кромвеля. В лучшем случае - это удел академиков, а не публицистов. Почему?

Потому, что Держава не может себе позволить каяться. Не только в резне в колониях, но и во внутренних гражданских войнах. Нынешние русские - не державный народ. Вот большевики - строили в России державу, а союз православных и либералов, взявший власть в 1991 г - не строит. Большевики зарезали конкретно Николая 2-го, но как марксисты, они не делали из царизма и царей в целом демона. Потому что в рамках марксизма развитие общества стадийно, и 9 беременных женщин, если их собрать в одной комнате, не родят за 1 месяц ребенка. Потому что всему свой черед. Царизм и цари были, по официальной советской идеологии - такими, КАКИМИ ТОЛЬКО И МОГЛИ БЫТЬ в рамках своего времени.

Англичане - великая нация. Державная, имперская. Они понимают, что величие британской державы создавал В ТОМ ЧИСЛЕ и Кромвель. Который не только зарезал короля, но и действовал гитлеровскими методами против своего же народа (ирландцы - такие же, по сути, англичане, хотя могут думать не так; украинцы для меня - такие же русские, как и любые буряты, но у "хохлов" есть свои двинутые "националисты"). Во имя демократии, между прочим. ТАКОЕ БЫЛО ВРЕМЯ. Марксистам и англичанам это не надо объяснять. Русские - по крайне мере в том их срезе, которых представляет Гозман - не державная нация, потому что им надо объяснять такие тривиальные вещи. И не надо шуточек, что де Гозман еврей. Ровно таких же взглядов придерживаются супер-пупер православные "русские" националисты. И все они поэтому могут создать только убогое Московское княжество, а не державу. Хоть либеральную, хоть православную - никакую они не создадут.

Я написал Гозману СМС, в которой рассказал про Кромвеля в двух словах. И далее спросил: "А теперь проверим, какой Вы англичанин. Как Вы относитесь к Мавзолею Ленина?". Обратите внимание, я формулирую максимально точно. Я не спросил "как Вы относитесь к Ленину", я спросил "как Вы относитесь к Мавзолею Ленина". На отношение Гозмана и всей этой православно -либеральной кампании лично к человеку, вернувших русского мужика с чужой войны за интересы англо - французов, мне плевать. Мне не плевать, как эти люди - какие ни какие, а тоже русские, - относятся к нашей общей истории. К истории России. К истории Державы. Гозман не ответил.

Я тут на одном форуме чиркнул на коленках некий тезис, который я считаю категорическим инвариантом нашего - России - выживания. Мы должны гордиться своей историей. Ленин и Троцкий вернули русского мужика с ЧУЖОЙ войны. Ленин и Троцкий остановили бойню Первой Мировой - тем, что русская революция инициировала германскую. Это главное. Ленин и Троцкий создали систему, которая создала Сталина. Не Сталин вызвал Вторую Мировую, он ее выиграл. ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Американцы нам помогали. Сильно помогли. НО НЕ НАОБОРОТ! Они были на подхвате, а не мы у них.

Говорить много не о чем - русские должны ГОРДИТЬСЯ советской историей. ВСЕЙ. Хрущев в 1958 г инициировал программу ВОЗ вакцинации против оспы. Закончилась эта программа только в конце 70-х. Последними искоренили оспу эфиопские коммунисты - НАШИ ставленники. Да, они зарезали своего монарха. Ну, бывает. Извиняться не будем. А ждать спасибо за вакцину - будем. Главными поставщиками вакцины для этой программы ВОЗ были США, СССР, и Великобритания.

В 60-х Советский Союз безвоздмездно разминировал территорию и границы Алжира. Французы оставили там несколько миллионов мин. А СССР их убрал. Бесплатно. А западные демократии требовали за такую работу огромные деньги. Включая французов, которые все это дерьмо алжирцам оставили. В 60-х - 70-х - 80-х СССР учил в своих ВУЗ-ах треть мира. К 1991 г СССР запустил в космос в 10 раз больше массы, чем США, а 90-х, по словам академика Бориса Чертока, планировалось создание базы на Луне. В течение всех 80-х СССР был 2-й роботостроительной державой мира после японцев. Цифры я пишу в каждой 2-й своей статье, они уже у меня мозоль натерли, поэтому здесь не буду - поищите сами.

Обращаю внимание, что я никого за Советскую власть не агитирую, потому что понимаю, что одних и агитировать не надо, а других - бесполезно. СССР рухнул. Я везде пишу - что НЕ по экономическим причинам, но уже не суть дела. Рухнул. Людей с либерально - экономическими взглядами в России много, поэтому так или иначе нам не жить без рыночных и либеральных принципов в экономике, частной собственности и т.п. Прошу обратить внимания - я ничего не говорю про "эффективность". Я говорю только о людях, о всех нас, какие мы есть. Как коммунист, я демократ, и я не могу вычеркнуть значительную часть населения.

То есть - к чему я веду. У либералов нет причин воевать с коммунистами, в смысле перспектив экономического развития России. Как марксист, я верю в стадийность развития и в то, что всему свой черед. Я говорю не об экономике, а об истории. И тут все должны понять - у России нет будущего, в рамках какой угодно модели, без общенационального инварианта - признания советской истории своей. Именно как истории. Нас никто не имеет права жалеть. Какой бы ни был "тоталитаризм", он спас весь мир и ускорил его развитие. Этот ТРИВИАЛЬНЫЙ факт должны признать все русские, а уж какую экономику строить, и ходить ли нам на партсобрания в ленинскую комнату или в церковь - уж как нибудь договоримся. Будем e pluribus unum не хуже америкосов.

Но дело в том, что либералы (и "православные") почему-то этого не понимают. И это тупик. Причем ДЛЯ ВСЕХ. Что я написал Радзиховскому? Что это вы, либералы, привели к власти силы, которые тащат Россию в средневековье. Это тривиальный факт. "Покайтесь", признайте свою ошибку, и идите дальше. Вместе пойдем. В этом нет ничего зазорного - у коммунистов было еще больше ошибок, иначе бы СССР был бы жив.

У нас нет национальной идеи, потому что мы не любим свою историю, как англичане. Гозман не любит - в первую очередь. Гундяев не любит - у него нападение Гитлера было карой за безбожие. Радзиховский не любит. Мадам Нарочницкая не любит, а еще не любит, когда на Западе СССР не любят больше ее (по мадам я тоже в свое время прошелся ( http://anticomprador.ru/publ/ehkskljuzivnaja_rusofobija_ot_narochnickoj/5-1-0-1049).

Я это называю трогательным союзом либералов и православных против советской власти, который сложился еще в диссидентские 60-е. В статье про Радзиховского ( http://forum-msk.org/material/society/9473921.html) я уже сказал, и еще много раз скажу - это явление универсальное. "Америка" (то есть, широко говоря, Запад, развитые рыночные демократии) систематически приводит к власти Талибан - в Афганистане, в Ливии, в Сирии хочет привести, а потом так широко хлопает глазками: "Ой, Талибан! Ну надо же, и откуда они взялись? Давайте их бомбить!". ТРАДИЦИОННАЯ политика Запада состоит в поддержке архаичных сил АНТИЗАПАДНОЙ культуры во всем мире. Но НАШИ, российские западники - какие молодцы! - вступают в союз с МЕСТНЫМИ Талибаном, а потом удивляются, как Радзиховский - ой, Средневековье, ну надо же!

Г-н Гозман, не будет никакой модернизации в России, включая либеральную, потому что ПОКА Вы своими собственными руками и ногами топчете, топчете, топчете все что связывает Россию с Возрождением и Просвещением - советскую историю. Только и именно так.

http://gidepark.ru/user/2165492523/content/1438527

Радзиховский, Америка и Средневековье
П. Куракин 23.07.2012
20 июля состоялся эфир передачи "Особое мнение" на радио "Эхо Москвы". Традиционно на этой передаче выступал Леонид Радзиховский. В этот раз он объявил, что прекращает такой формат своих регулярных выступлений на "Эхе". Т.е., это была, якобы, в прямом смысле "последнее особое мнение" Радзховского, и я решил "проехаться" по нему (и по автору, и по мнению).

Радзиховский - весьма интересный объект для препарирования. Точнее, интерес представляет способ его мышления. Радзиховский высказал одну действительно очень важную мысль, которую я сам давно думал, и посему хочу высказать ему огромное, нечеловеческое спасибо за публичное озвучание этого тезиса. Речь об оценке событий вокруг Пусси Райот. По Радзиховскому - и я его в этом категорически поддерживаю, - в России наблюдается плохо прикрываемый переход к средневековью, в авангарде которого стоит Православная Церковь, а по сути - наша верховная власть, сиречь сам Президент. Суд над панк-музыкантами показывает, что в России суда как такового НЕТ, а есть АБСОЛЮТНАЯ власть верховного властителя, который может решать судьбы людей по своему усмотрению и пожеланию. Мало того, САМ ХАРАКТЕР обвинений и СПОСОБ ведения суда не имеет ничего общего с СОВРЕМЕННЫМ государством. Это очень точное и важное наблюдение Радзиховского - речь идет о постепенной, но четко ослеживаемой утрате Россией именно СОВРЕМЕННОЙ государственности. Речь не идет даже о "демократическом" государстве, а просто современном.

Все так, господин Радзиховский, Вы умница. Но только ВАШ ("демокат", "либерал", "рыночник" - одним словом, современный западник) Вацлав Гавел сказал об этом еще 20 лет назад, когда рухнул Советский Союз, примерно в следующих терминах: с Советским Союзом ушел не просто коммунистический проект, началось крушение, ни много ни мало, самой эпохи Просвещения, апогеем и вершиной которой и был Советский Союз. С гибелью советского проекта началось крушение самоё науки, точнее эпохи веры в ее объективность.

Хочу сразу сказать, что все эти процессы, конечно неоднозначны. За истекшие 20 лет в мире наука БЕЗ НАС - без России - сделала огромные достижения. Подчеркиваю, что говорю именно о науке как специфическом феномене, имеющем возраст не более 200 - 250 лет, а не технологиях. Технологии существовали задолго до науки в ее современном понимании, а наука есть СОЦИАЛЬНОЕ явление, порожденное исключительно Просвещением. Современное, тем более правовое государство возникло параллельно именно с наукой и является частью ТОГО ЖЕ типа общества. Так вот, наука-то (БЕЗ НАС, в отличие от советского периода) совершила большой прогресс, а вот СОЦИУМ в мире все больше движется к средневековью.

Пока - но только пока - не на самом Западе. А в Ливии, Египте, Сирии, и Запад активно этому способствует. Это очевидно любому непредвзятому наблюдателю. Каддафи стоял поперек горла по сути рабовладельческим монархиям с шариатским государственным устройством. И Запад их поддержал.

По мнению бывшего главного еврея России, а ныне директора Института изучения Израиля и Ближнего Востока Евгения Сатановского, "арабские революции" были профинансированы аравийскими шейхами, древними стариками, которые всего несколько десятилетий назад видели узаконенное рабство, которых активно нашпиговывали идеями беглые нацистские преступники, которые всерьез мечтают создании\восстановлении Халифата, т.е. исламской (шариатской!) Империи с далеко не известными еще границами.

Я не могу проверить в буквальном смысле, прав Сатановский или нет, но мне достаточно того, что я вижу - в странах "арабской весны" определенно происходит движение в сторону радикального усиления СРЕДНЕВЕКОВЫХ сил. Это очевидно, также как очевидно то, что любимый Радзиховским Запад СОЗНАТЕЛЬНО этому способствовал. Каддафи был представителем ЗАПАДНИЧЕСКИХ по культуре сил - это очевидно всем, кроме влюбленного в Америку Радзиховского. Каддафи - абсолютно западный модернизатор Ливии. Вообще не существует и несуществовало не - западнистских модернизаторов. Западниками были Столыпин, Ленин, Троцкий и Сталин. Разными, и стоящими по разные стороны баррикад, но ОДНИХ баррикад - западных. Потому что и марксизм, и либерализм суть два родных брата, порожденных эпохой Просвещения. Западниками были афганские марксисты (НДПА), которых поддерживал СССР, в то время как Америка поддерживала средневековых моджахедов. В итоге именно политика США привела к власти в Афганистане талибов. Америка "вроде бы" разбомбила Талибан после 2001 г, но свои войска выводить из Афганистана не собирается, и правильно делает - без штыков американских "космонавтов" Карзая местные нашинкуют не хуже нашего Наджибуллы в 1992 году.

Да что там говорить - после введение американскх войск в Афганистан производство там героина, как давно оценили эксперты, возросло до 40(!) раз. Возможно, господин Радзиховский не бывал в древнем русском городе Кимры (Савелово) на Волге. В советское время это был крупный центр высоких технологий, город авиационного машиностроения. На заводе СавМа в конце 80-х была пущена самая мощная в Европе линия по выпуску станков с ЧПУ. С начала 2000-х Кимры - героиновая столица России, потому что трафик афганского героина в Европу пошел через этот город на Волге. Скажите за это спасибо господину Радзиховскому и его любимой Пресветлой Америке.

Вот что происходит в Сирии? Президент Асад - лидер крупнейшей группировки племен и религиозных групп, включающей ХРИСТИАН, которая в течение долгих лет обеспечивала в стране очень привлекательный, ТОЛЕРАНТНЫЙ режим, что подтверждают многие. Чем-то асадовская Сирия (была!) похожа на когдатошный Ливан по своей толерантности. И в результате вмешательства Запада результат такой же. Асаду противостоят - и именно эти силы хочет привести к власти Америка - не просто средневековые, а попросту уголовные силы международного размаха. Журналисту "Эксперта", попавшему в лагерь "оппозиции", тамошние боевики радостно сообщали: мы хорошо знаем Россию - эта первая страна по экспорту сексуальных рабынь!

Вот что пишет Евгений Супер [ http://www.odnako.org/blogs/show_14028/]:

"Что любопытно: ещё лет 11 назад в арабском мире доминировали светские режимы, пытавшиеся строить свои варианты "арабского социализма". Сфера же влияния абсолютных исламистских монархий Аравийского полуострова была несравнимо меньше нынешней. Однако атака на Нью-Йорк, предпринятая десять лет назад группой саудовских террористов -- удивительным образом привела к тому, что исламисты в арабском мире окрепли и стали главными союзниками США, а светские режимы арабского социализма начали валиться один за другим: Ирак и Ливия были завоёваны международными интервентами, в Тунисе и Египте победили цветные революции. Сирия является последним крупным форпостом светской арабской идеи -- и поэтому она, видимо, обречена."

А что видит в сирийских событиях господин Радзиховский? Свои ФАНТАЗИИ о том, будто там правит "средневековый властитель", который вправе безо всяких судов казнить и миловать своих подданных. То есть, Радзиховский нам подсовывает просто МЕМ, некую либеродиную повторялку, не обязанную соотноситься с фактами хоть как-то. Все, что ДЕЛАЕТ Америка - это современно и цивилизованно. Если Америка кого-то бомбит а Россия (тем более путинская) защищает - то это несовременно.

В нашей жизни, конечно, все намешалось в кучу. Путин действительно ведет Россию в средневековье. Это же делал и Радзховский (см. далее). Но в случае с Сирией Радзиховский несет полную ахинею. Важно все-таки понять, почему Радзиховский любит Запад в целом и Америку в частности настолько СЛЕПО. Скажу больше того, я ведь САМ западник, потому что я - красный и моя Родина - СССР, страна ЗАПАДНОЙ культуры. Но я-то не ослеплен любовью - почему?

На первый взгляд, дело в элементарном невежестве. Надо знать историю Европы и капитализма. Радзиховский ее не знат. Капитализм изначально был глобальной системой. Становление мануфактурного способа производства в 16 - 17 веках на западе Европы сопровождалось введением (или усилением) крепостничества в Восточной Европе. Никакого злого умысла - всего лишь ОБЫЧНЫЕ рыночные законы. Структура торговли (сырьевая) Восточной Европы с Западной стимулировали восточноевропейскую элиту - земельную аристократию - закрепостить крестьян. Образованному человеку давно известно и понятно, что это ВСЕ ВМЕСТЕ и называется капитализм. Капитализм - это не национальная, а международная, пространственно - распределенная система, и только в таком виде она исторически возникла, существовала и развивалась. Колонизация англичанами Индии привела к замораживанию развития местного капитализма и отбросила Индию к более архаичным формам социальной организации. То же самое происходило не только в далеких колониях, но и в самой Европе - в Германии и Италии в определенные периоды происходил (пусть и без крепостничества) откат к более примитивным формам хозяйства по мере возникновения более програссивных форм капитализма на западе (в Голландии и Англии).

Повторю, все это - экономические процессах без "явного умысла" политиков передовых стран. Но имеет место и сознательная политика наиболее развитых капиталистических стран - что мы видим на примерах Афганистана, Египта, Сирии, - по отбрасыванию ПЕРИФЕРИЙНЫХ стран назад, ОТ капитализма, включая различные формы социализма. То, что социализм не любят либералы - это ИХ проблемы, а не социализма. Социализм есть порождение Запада и есть форма капитализма (см. Ленина). Радзиховский этого не знает? Не хочет знать? Вроде мужик не совсем дурак. То есть, надо еще понаблюдать пациента, ОСОБЕННО после публикации этой статьи. Пока что Радзиховский то ли думает, то ли верит, то ли нас хочет уверить в том, что Америка ВЕЗДЕ создает Америку. Но это очевидная чушь! Америка ведет себя по-разному. В Японии и Южной Корее она создала современное общество, но практически ВО ВСЕХ остальных случаях она создает Талибан.

Но вернемся в Россию. Тут произошло и вовсе интересно. Если западные политики на наших глазах, в пределах (по крайней мере) недавней актуальной истории, вступают в союз со средневековыми силами ДАЛЕКО от своих стран, то в России западники-либералы (не забываем, правящая КПСС - тоже КУЛЬТУРНО западники!) еще начиная с 60-х вступили в союз с МЕСТНЫМИ средневеково - феодальными силами ("патриотическими" писателями - почвенниками), еще тогда нередко двинутых на православии. Вступили в союз для БОРЬБЫ С СОВЕТСКОЙ ВЛАСТЬЮ, ясное дело. Одни западники - диссиденты-либералы-рыночники, ради борьбы с другими западниками - коммунистами-марксистами вступили в союз С ПОПАМИ. Это известно любому интересущемуся историей "инакомыслия" в СССР. Результат известен - целили в коммунизм, попали в Россию.

Попы и либералы попали, и никто иной - СОВМЕСТНЫМИ усилиями. Радзиховский справедливо обвиняет нынешнюю российскую власть в том, что она НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ себе, насколько страшно средневековое жизнеустройство. Справедливо указывает на то, что революционный террор в России безо всяких разнарядок большевиков осуществляли простые русские люди, как раз в силу своей СРЕДНЕВЕКОВОЙ природы. Опять же - хочу ЗА ЭТО высказать Радзиховскому огромное спасибо, потому что сейчас развелось много умников, убеждающих нас в том, что уже к 1861 г. Россия де совсем не была крепостной страной, поскольку в крепостничестве к этому времени оставалось "всего" 30-40% крестьтян. Россия была СТРАШНО средневековой страной не то что в 1861, а в 1917 г, а нам "патриоты" рассказывают сказки о том, какую "современную" Россию мы потеряли. Радзиховский замечает, действительно весьма проницательно, что средневековье опасно потому, что жестоко - по-средневековому - действуют ВСЕ стороны. "Путин", толкая страну в средние века, не понимает того, что будут не только попы, которые поддержат его власть, но будут и Стеньки Разины и Пугачевы.

Если бы Радзиховский избавился от своих умильных двойных стандартов, то ровно то же самое он бы высказал и Америке, а не только Путину. Нельзя так долго и систематически толкать весь мир в феодализм, а самому остаться в модерне. Рано или поздно это аукнется собственным ВНУТРЕННИМ Талибаном.

Советский Союз был современной страной. Это советская власть, и никто иной сделал Россию современным государством, а Радзиховский облизывал Ельцина, это современное государство уничтожившего. Даже в годы сталинского "террора" советские суды выдавали 10% оправдательных приговоров, а путинские -всего 1%. А уж диктата Церкви Радзиховскому в советское время и вовсе не стоило бояться. Поймет (и признает) ли когда - нибудь господин Радзиховский, что это ОН САМ, его Ельцин и его любимая Америка привели в Россию средневековье?

Повторюсь, Я САМ - западник, поскольку моя Родина СССР, и никакую другую страну я никогда так любить не буду. При всех воплях "патриотов" о "европоцентризме" никакой ДРУГОЙ культуры, которая имела бы универсальное значение, кроме западной, в мире НЕТ. Запад - это ГЕНЕРАТОР ВСЕГО, и это несомненный факт. Какая такая еще "российская цивилизация". Китай - вот ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Они даже христианство не копировали как мы. А ведь и то переносит к себе ЗАПАДНУЮ культуру, а не наоборот.

Но этот генератор выдает и Эйнштейна, и Гитлера. Одни и те же механизмы и социальные процессы выдают. Подозреваю, что по-другому невозможно просто физически. СССР попытался - и вот его нет, как бы горько ЛИЧНО МНЕ от этого не было. Но мы - несчастные жители всего остального мира, вовсе не обязаны облизывать ВЕСЬ Запад, включая его Гитлеров, Бушей и Обам. Мы должны быть ФИЛЬТРОМ, который отсеивает из западных социальных изобретений более-менее пристойные. Ну, ведь Ленин еще сказал: "коммунистом можно стать только тогда, когда... освоишь все лучшее, что выработало человечество". Ленин обращался к коммунистам, но все это относится ко всей нации, причем любой, желающей развития. Учиться можно ТОЛЬКО у Запада, это само себе безвариантно. Запада в широком смысле, потому что Япония и Южная Корея - тоже давно Запад в КУЛЬТУРНОМ смысле.

Брать у учителей надо не все, а только ЛУЧШЕЕ, г-н Радзиховский, ЛУЧШЕЕ! Так, как это и делали Ленин, Сталин и Каддафи (Асада пока хоронить прошедшим временем не буду). А всякое гитлеро-обамовское говно не надо к себе тащить! :) В этом Ваша ошибка.

http://forum-msk.org/material/society/9473921.html
От Игорь
К П.В.Куракин (02.08.2012 12:29:31)
Дата 03.08.2012 11:01:46

Re: от Вас...

>Повторюсь, Я САМ - западник, поскольку моя Родина СССР, и никакую другую страну я никогда так любить не буду.

CCCР не находился на Западе, а противостоял ему.

>При всех воплях "патриотов" о "европоцентризме" никакой ДРУГОЙ культуры, которая имела бы универсальное значение, кроме западной, в мире НЕТ.

Для Вас культура сводится к технике. Но СССР делал такую технику, которую Запад не делал. Либо делал ее первый. Так что даже в этом у Вас осечка.

>Запад - это ГЕНЕРАТОР ВСЕГО, и это несомненный факт.

Разве на Западе был "сгенерирован" реальный социализм? Плановая экономика? Разве не Запад стал переносить к себе многие социальные достижения СССР?

>Какая такая еще "российская цивилизация". Китай - вот ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Они даже христианство не копировали как мы. А ведь и то переносит к себе ЗАПАДНУЮ культуру, а не наоборот.

Интересно, поддельные айфоны за 3000 рублей - это и есть перенос ПРЕЖНЕЙ западной культуры? По моему сегодня и Запад переносит к себе китайскую культуру - так как и на Западе сегодня часто делают аналогичное дерьмо. Западная культура сегодня в глубочайшем кризисе.

>Но этот генератор выдает и Эйнштейна, и Гитлера. Одни и те же механизмы и социальные процессы выдают. Подозреваю, что по-другому невозможно просто физически. СССР попытался - и вот его нет, как бы горько ЛИЧНО МНЕ от этого не было.

CCCРа нет не оттого, что он попытался жить не по-западному - когда он так жил, он и стоял непоколебимо, - а, напротив, именно потому, что стал пытаться жить по-западному. Так что по другому возможно физически. Более того, необходимо.

>Но мы - несчастные жители всего остального мира, вовсе не обязаны облизывать ВЕСЬ Запад, включая его Гитлеров, Бушей и Обам. Мы должны быть ФИЛЬТРОМ, который отсеивает из западных социальных изобретений более-менее пристойные.

Вы сначала свободу и независимость от Запада отвоюйте, а потому уже будете отсеивать, если найдется что. Пока что ничего равного социальным изобретениям СССР у Запада нет и не предвидится. Зато налицо все признаки контрмодерна - деградации во всех значимых сферах.

>Ну, ведь Ленин еще сказал: "коммунистом можно стать только тогда, когда... освоишь все лучшее, что выработало человечество". Ленин обращался к коммунистам, но все это относится ко всей нации, причем любой, желающей развития. Учиться можно ТОЛЬКО у Запада,

Ага, а у СССР, создавшего оригинальную модель модернизации, альтернативную западной, учиться, конечно же не надо и нечему? А у западной явно тупиковой модели учиться есть чему?

> это само себе безвариантно.

Уж конечно.

>Запада в широком смысле, потому что Япония и Южная Корея - тоже давно Запад в КУЛЬТУРНОМ смысле.

Неужели, к примеру, у Японии следует учиться практике ликвидации чрезвычайных ситуаций на примере аварии на Фукусиме, а не у СССР? Или может поучится ликвидации таких ситуаций у США на примере аварии на нефтяной скважине в Мексиканском заливе, которую не могли заткнуть пол-года, и не только отравили миллионы тон морской флоры и фауны, но и внесли серьезные изенени в климат планеты? Этому что-ли "профессионализму" и "высокой эффективности" надо учиться? Или все таки поучится на примере Чернобыльской АЭС у СССР? А ведь сейчас подобная практика будет все более и более востребована.

Или может Вы предлагаете поучится опыту двухдесятилетней рецессии у Японии и тому, как надо рожать детей у нее же?

>Брать у учителей надо не все, а только ЛУЧШЕЕ, г-н Радзиховский, ЛУЧШЕЕ!

Лучшее можно брать и не у учителей. И кто Запад нам навязывает в учителя? Вы что-ли? Ему самому сейчас нужны учителя с Востока.

>Так, как это и делали Ленин, Сталин и Каддафи (Асада пока хоронить прошедшим временем не буду). А всякое гитлеро-обамовское говно не надо к себе тащить! :) В этом Ваша ошибка.

А чего сегодня надо тащить с Запада, не перечислите в столбик? очень любопытно.
От П.В.Куракин
К Игорь (03.08.2012 11:01:46)
Дата 06.08.2012 17:02:54

термин "трогательный союз православных и либералов" - про вас, он пошел в жизнь (-)