От Durga
К Вершинин Владимир
Дата 24.05.2012 19:35:25
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Культура;

Осторожней торжествуйте.

Привет

Я понимаю, что крах СССР вызывает у вас торжество, но был ли это крах "марксистской футурологии"? Или может это был крах всякого-такого русского? СГ ваше торжество явно не поддерживает, считая что крах СССР был отнюдь не катастрофой марксизма.

Дюже вонюче.
От Александр
К Durga (24.05.2012 19:35:25)
Дата 24.05.2012 21:43:21

Торжествовать? С чего вдруг? С того, что шарлатаны спалили наш дом?

>Я понимаю, что крах СССР вызывает у вас торжество, но был ли это крах "марксистской футурологии"? Или может это был крах всякого-такого русского?

Разумеется это был крах "всякого-такого русского". Русские Жуков, Курчатов и Королев любили свой "всякий-такой русский" народ и "всякий-такой русский" СССР не разваливали. Наоборот, сделали его сверхдержавой. А обдолбанный марксизмом Сахаров "всякое-такое русское" не любил:

"он клеймил "политику великодержавного шовинизма советского государства". В обществе он ценил именно малые группы, которые противопоставляют себя национальному целому и вообще массе лю дей, живущих обыденной жизнью ("мещанство"). Он писал в "Меморандуме" в характерной классовой фразеологии: "Наиболее прогрессивная, интернациональная и самоотверженная часть интеллигенции по существу является частью рабочего класса, а передовая, образованная и интернациональная, наиболее далекая от мещанства часть рабочего класса является одновременно частью интеллигенции".
В 1980 г. Сахаров так видит главные отрицательные черты советского человека, не входящего в "наиболее прогрессивную, интерна циональную и самоотверженную часть": " идео­логия советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма рас пространены среди рабочих, крестьян и ин теллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы".
Сахарову претит само устройство СССР как единого государства, ядром которого являлся русский народ. В предвыборной программе в феврале 1989 г. он декларировал: "Компактные национальные области должны иметь права Со юзных республик" (А. Сахаров, " Воспомина­ния ", издательство Права Человека, М. 1996, т. 2). А в другом документе требовал, чтобы в Союзе вообще все структурные единицы имели статус союзной республики. По этой схеме вместо 15 союзных республик их возникло бы около 150.
Что же касается представлений о мироустройстве и месте России в мире, то Сахаров был убежденным мондиалистом — сторонником исчезновения наций и унификации мира под властью мирового правительства. Уже в "Меморандуме" он пишет: "Человечество мо жет безболезненно развиваться только как од на семья, без разделения на нации в каком-либо ином смысле, кроме истории и традиций"."
http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei22.htm

Сахаров набрался этого дерьма не из физики, не из химии, и даже не из сопромата. Эту отраву он полной ложкой черпал из марксизма. Из "манифеста коммунистической партии" и из "немецкой идеологии". Курчатов, с его ураном и Королев, с его ракетами, плохому не учили. Плохому учил Семенов, с его "политаризмом" и Бузгалин, с его "мутантным социализмом". Вот он источник русофобии и западолюбия.

Наглость марксиста поражает. Шаман русофобской секты, 100 лет подучивавшей студентов возненавидеть Россию, обвиняет в крахе русской сверхдержавы рабочих и крестьян, ученых и инженеров, врачей, учителей и офицеров, которые эту сверхдержаву строили защищали, накормили и согревали, чтобы русские дети могли учиться, лечиться, жить в сытости, тепле и безопасности. А заслугу создания сверхдержавы марксистский шаман пытается приписать себе вобщем, и своему космополитизму да русофобии в частности.

> СГ ваше торжество явно не поддерживает, считая что крах СССР был отнюдь не катастрофой марксизма.

Крах СССР безусловно был катастрофой марксизма. Убив своего хозяина-СССР этот глист-марксист теперь и сам обречен. Но нам жалко СССР. Торжествовать от того что с его смертью сдохнет и сосавший его паразит, нам и в голову не придет. Вот марксист да, торжествует крах "всякого-такого русского" СССР. Но это у марксиста от его собственной тупости. Потому что марксист - свинья под дубом.
------------------------
http://www.orossii.ru
От K
К Александр (24.05.2012 21:43:21)
Дата 27.05.2012 17:27:10

Господа, приватизаторы. . .

> Разумеется это был крах "всякого-такого русского". Русские Жуков, Курчатов и
> Королев любили свой "всякий-такой русский" народ и "всякий-такой русский" СССР
> не разваливали.

Жуков был на вершине партийной властной пирамиды, так что он хотел того или нет,
но представлял марксистов. По поводу Курчатова и Королева - Вы были с ними
знакомы? Вам доподлинно известны их взгляды? Вы просто приватизировали историю,
объявили ее своей, как до этого подобные Вам приватизировали экономику, украли
ее у народа. Никакого отношения бредни солидаристов не имеют ни к Жукову, ни к
Королеву, ни к Курчатову, и тем более к истории СССР, никакого. СССР была страна
с обобщенной собственностью (хоть и с чиновничьим управлением), вот что
позволило получить результаты Жукову, Королеву и Курчатову. Что-то не припомню в
программе солидаристов требования немедленной национализации, отбирания у воров
украденного ими у народа. Зато полно стенаний о некой русской идее, которую
солидаристы не способны даже внятно сформулировать. А нужна им эта идея, чтобы,
сохраняя за собой собственность, превратить народ в холопов, для этого и
пытаются изготовить очередной опиум для народа. Вы пытаетесь создать феодальное
общество в индустриальную эпоху. Вы смешны и нелепы. Но так как сегодня главный
удар собственников направлен на КПРФ, то и смешные и нелепые сойдут, лишь бы
уворовать еще голосов у КПРФ.

Совсем уж наивных людей эти ваши басни еще могут провести, что не в краже
собственности дело, а в русской душе (что это такое не знает никто). Но наивных
то становится все меньше, самые тупые начинают понимать, что Путин всем не друг,
и солидаристы, возглавляемые Путиным, едва ли окажутся лучшему хозяевами чем
Ходорковский и Березовский.

Да, и еще, Вы же позиционируете себя как ученый? Какой же Вы ученый, если
цитируете Бердяева? Это как же нужно опуститься ученому, чтобы свои рассуждения
строить на бреднях Бердяева и Соловьева? Никакой тогда Вы не ученый. Шарлатан.
От Александр
К K (27.05.2012 17:27:10)
Дата 28.05.2012 19:36:49

О национализации и приватизации истории.

>Вы просто приватизировали историю, объявили ее своей, как до этого подобные Вам приватизировали экономику, украли ее у народа.

Казалось бы, кому-кому, а не марксисту орать о "приватизации истории" :)

> СССР была страна с обобщенной собственностью

Разумеется. Вопреки марксисту, требовавшему приватизации всего и вся:

Исходя из политэкономии, Ленин был уверен, что освобождение крестьян от оков общины - благо для них, и так определял позицию социал-демократов: "Мы стоим за отмену всех стеснений права крестьян на свободное распоряжение землей, на отказ от надела, на выход из общины. Судьей того, выгоднее ли быть батраком с наделом или батраком без надела, может быть только сам крестьянин. Поэтому подобные стеснения ни в каком случае и ничем не могут быть оправданы" http://www.kara-murza.ru/LENIN/LeninOshibki.html

>Что-то не припомню в программе солидаристов требования немедленной национализации, отбирания у воров украденного ими у народа.

Это потому что марксист приватизировал историю и пытался замести следы своего холуйства перед буржуазией :) Но это ничего, мы напомним:

Уже в ходе революции 1905-1907 годов начинает меняться представление Ленина о крестьянстве и его отношении к капитализму. Он рвет с установкой западной социал-демократии - избегать уступок крестьянам даже в виде включения аграрного вопроса в партийные программы. На IV (объединительном) съезде РСДРП он предлагает принять требование о "национализаци и всей земли" - крестьянский лозунг революции 1905 года. Это было настолько несовместимо с принятыми догмами, что против Ленина выступили не только меньшевики, но и почти все большевики. Луначарский даже упрекнул Плеханова за старую куцую программу, которую тот якобы протащил "из страха перед крестьянской революцией, из боязни, чтобы ее торжество не повлекло за собой и торжество народников над марксистами".

Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном тв орчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения". http://www.kara-murza.ru/LENIN/LeninOshibki.html
------------------------------
http://www.orossii.ru
От K
К Александр (28.05.2012 19:36:49)
Дата 29.05.2012 07:17:59

Зубы не заговаривайте

А ответьте на главный вопрос - солидаристы за отбор собственности у воров или
нет? За предоставление прав на управление собственностью, а, следовательно, и
политической, трудовым коллективам? Если нет, то никакого отношения к русскому
народу вы не имеете, а обычные приспешники приватизаторов, такие же как Чубайс,
только в ресторанном стиле а-ля рюсь,

СГ мне на форуме отвечал, что не нужно отбирать собственность у воров, это
приведет к ненужной эскалации конфликта. Как будто грохнутая ворами страна не
есть полная и окончательная эскалация конфликта.

Так что стоит у солидарпистов спросить о собственности и все их общие
рассуждения о делах давно минувших дней становятся дешевым паясничеством.
От Александр
К K (29.05.2012 07:17:59)
Дата 29.05.2012 08:19:40

Re: Зубы не...

>А ответьте на главный вопрос - солидаристы за отбор собственности у воров или нет?

Разумеется за. Не только советские традиционалисты, даже капиталисты за.

>За предоставление прав на управление собственностью, а, следовательно, и
политической, трудовым коллективам?

Разумеется нет. С какого перепугу коллектив должен приватизировать общенародную собственность? Всей страной строили Саяно-Шушенскую ГЭС, а распоряжаться ей будет трудовой коллектив? Это мы уже проходили в горбачевщину, когда трудовые коллективы погнали сырье на запад в обмен на видаки и оставили смежников без работы.

> Если нет, то никакого отношения к русскому народу вы не имеете,

Флюгера-пустобреха спросить забыли.

>СГ мне на форуме отвечал, что не нужно отбирать собственность у воров, это приведет к ненужной эскалации конфликта.

Уголовный кодекс читайте.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От K
К Александр (29.05.2012 08:19:40)
Дата 29.05.2012 09:48:41

Вот теперь все ясно

> >А ответьте на главный вопрос - солидаристы за отбор собственности у воров или
> >нет?
> Разумеется за. Не только советские традиционалисты, даже капиталисты за.

Т.е. солидаристы за капиталистов, но православных, а не жидовствующих. Вы имеете
такое же отношение к СССР, как и к русским. Никакого.

>>За предоставление прав на управление собственностью, а, следовательно, и
> политической, трудовым коллективам?
>
> Разумеется нет. С какого перепугу коллектив должен приватизировать
> общенародную собственность?

Трудовой коллектив должен не владеть общенародной собственностью, а ею
управлять. . . вместо православных капиталистов

> трудовые коллективы погнали сырье на запад

Вранье, его на Запад погнали чиновники, будущие православные капиталисты, но
жидо-масонские капиталисты оказались проворнее, так как у них были связи на
Западе, и оставили зачинщиков, православных капиталистов, с носом, и это бесит
православных капиталистов.

>>СГ мне на форуме отвечал, что не нужно отбирать собственность у воров, это
>>приведет к ненужной эскалации конфликта.
> Уголовный кодекс читайте.

Освященный православной церковью, православной традицией и моралью? Шла бы эта
православная мораль и традиция, вместе с капиталистическим уголовным кодексом,
куда подальше. . . с точки зрения марксистов. В отличии от православных,
марксисты не признают святость частной собственности
От Yu P
К K (27.05.2012 17:27:10)
Дата 28.05.2012 16:34:24

Re: солидаристы и коммунисты без диалектики идейно бесплодны.Кургинян на голову

опережает по миропониманию, по оценке ситуации, по путям преодоления кризиса (катастрофы-по Кургиняну), по высказанным идеям и реальным действиям и пр. В меру моего личного понимания самой диалектики смею утверждать, что достиг он этого если не в первую, то далеко не в последнюю, очередь за счёт доверительного (без крайностей) и уместного применения этой древнейшей науки. В любом случае и при любом личном отношении "Кургинян" - это "Событие" в современной политической жизни и не замечать его - не лучший выбор.
От K
К Yu P (28.05.2012 16:34:24)
Дата 29.05.2012 07:34:07

Re: солидаристы и...

> опережает по миропониманию, по оценке ситуации, по путям преодоления кризиса
> (катастрофы-по Кургиняну), по высказанным идеям и реальным действиям и пр. В
> меру моего личного понимания самой диалектики смею утверждать, что достиг он
> этого если не в первую, то далеко не в последнюю, очередь за счёт
> доверительного (без крайностей) и уместного применения этой древнейшей науки.
> В любом случае и при любом личном отношении "Кургинян" - это "Событие" в
> современной политической жизни и не замечать его - не лучший выбор.

Есть очень простой прием определения реальной ценности мыслителя. Если от
мыслителя остается только гул в голове и ощущение его крутости, то он обычный
трепач, ловкий демагог, софист. Если высказанные им идеи позволяют четко и ясно
понимать происходящее, то он действительно мыслитель, способный из окружающего
мельтешения явлений выделить общее, а не просто породить абстракцию (которых при
ограниченном числе опытов можно породить бесконечное множество). Вы после
прочтения речей Кургиняна яснее и четче видите окружающий мир? Или у Вас только
шум в голове и ощущение крутости Кургиняна?
От Yu P
К K (29.05.2012 07:34:07)
Дата 30.05.2012 03:04:50

Re: диалектика-душа марксизма. коммунисты предали свою душу (или продали?)скорее

переродились. Осваивать диалектику, копаясь в дерьме, докапываясь до сути, - это дело мужчин с мужским типом мышления. Женское мышление на 99 погружено в эмоции и ей там нет равных. Диалектика начинается с освоения, осмысления абстракции, а для женщин это невыносимо скучно. Так что кроме мужчин и за мужчин такую работу никто сделать не сможет. А у мужиков, видите ли, шум в голове. Надо попробовать проспаться... Впрочем, сейчас модно быть женщиной, всяких приятностей гораздо больше. Ну, удачи...
От miron
К K (29.05.2012 07:34:07)
Дата 29.05.2012 09:08:51

Вот именно. От Кургиняна в голове только шум. (-)
От Yu P
К miron (29.05.2012 09:08:51)
Дата 30.05.2012 14:41:02

Re: Что взять с писателя, если в голове только шум. Кургинян - не для всех. (-)
От miron
К Yu P (30.05.2012 14:41:02)
Дата 30.05.2012 14:57:45

Понятно. Кургинян только для диалектикствующих марксистов и прочей дребедени. (-)
От Вершинин Владимир
К Durga (24.05.2012 19:35:25)
Дата 24.05.2012 19:53:20

Re: Осторожней торжествуйте.

>Я понимаю, что крах СССР вызывает у вас торжество, но был ли это крах "марксистской футурологии"? Или может это был крах всякого-такого русского? СГ ваше торжество явно не поддерживает, считая что крах СССР был отнюдь не катастрофой марксизма.

>Дюже вонюче.

Все еще грезите об универсализации, "продвигаемой" усилиями глобалистов постмодернистского толка, вслед за нео-фрейдистами заподазривающими культуры в качестве источников снижающей (глобальную экономическую эффективность) НЕкоммуникабельности представителей различных социокультурных систем. Таков заявленный ПостМодерном парадокс: культуры разъединяют, тогда как инстинкт и телесность сближают и глобализуют. Путь к глобальному сообществу через неустанный диалог культур кажется слишком сложным и проблематичным, ибо "одежды культуры" прячут инварианты нашей чувственности. Достаточно сбросить эти одежды, обнажить человеческую телесность - и нам откроется искомая глобальная тождественность "естественных людей" с их телесными практиками. Глобалисты, видимо, уповают на то, что сначала они тараном высвобожденного инстинкта ("машины желаний" Ж. Делеза) разрушат национальные культуры, а затем приберут к рукам и сам инстинкт, заставив всех этих импульсивных местных "новых" смириться перед неоспоримой американской силой. Но в самом ли деле американским гегемонистам удастся заново загнать в бутылку джинна анархическо-индивидуалистической чувственности, не способной соблюдать какие бы то ни было цивилизованные нормы и правила общежития? Если даже предположить их успех в этом деле, то не ожидает ли тогда большинство человечества участь гетто, инфильтрацию которого в стерильное пространство, зарезервированное за благополучным меньшинством, будут предотвращать вооруженные до зубов мировые заградительные отряды?

Вонючей некуда.
От Александр
К Вершинин Владимир (24.05.2012 19:53:20)
Дата 25.05.2012 03:15:16

Это красиво

>Все еще грезите об универсализации, "продвигаемой" усилиями глобалистов постмодернистского толка, вслед за нео-фрейдистами заподазривающими культуры в качестве источников снижающей (глобальную экономическую эффективность) НЕкоммуникабельности представителей различных социокультурных систем. Таков заявленный ПостМодерном парадокс: культуры разъединяют, тогда как инстинкт и телесность сближают и глобализуют. Путь к глобальному сообществу через неустанный диалог культур кажется слишком сложным и проблематичным, ибо "одежды культуры" прячут инварианты нашей чувственности. Достаточно сбросить эти одежды, обнажить человеческую телесность - и нам откроется искомая глобальная тождественность "естественных людей" с их телесными практиками.

Только это не постмодернизм, а религия марксопоклонников. Тех, кого в сталинском СССР называли безродными космополитами. Тех, для которых любое отличие России от Запада означает дефект России. От православия до отсутствия культа холокоста.

Культуры для марксопоклонников - "туманные образования в мозгах", отстойники реакции. А сущность человека в том, что ему надо есть. И богатые конечно выше бедных, потому что едят больше.

Самое смешное в том, что уничтожив СССР, безродные космополиты лишились своего оружия. Русских больше не заставляют клясться в верности Западу на "манифесте коммунистической партии". Мы не обязаны считать Запад передовым отрядом человечества, показывающим "отсталым народам их завтрашний день". Мы не обязаны стыдиться своих отличий и не обязаны считать заскоки запада признаками его "прогрессивности".

Когда безродный космополит в СССР бился в истерике что у нас нет культа холокоста, как на Западе, это производило впечатление. Потому что каждому студенту и школьнику вдалбливалост что Запад - двигатель прогресса, а русские ваньки - идиоты деревенской жизни. Любое отличие от Запада - "отсталость", "реакционность" и "ксенофобия". Сегодня на юродствующего марксиста смотрят с сожалением. Даже не пинают ногами за русофобию, расизм, антикоммунизм и требования мирового господства Запада. Что взять с помешанного на идее собственной "всемирно-историчности".
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Durga
К Вершинин Владимир (24.05.2012 19:53:20)
Дата 25.05.2012 00:12:12

Переведи (с)


>Все еще грезите об универсализации, "продвигаемой" усилиями глобалистов постмодернистского толка, вслед за нео-фрейдистами заподазривающими культуры в качестве источников снижающей (глобальную экономическую эффективность) НЕкоммуникабельности представителей различных социокультурных систем. Таков заявленный ПостМодерном парадокс: культуры разъединяют, тогда как инстинкт и телесность сближают и глобализуют. Путь к глобальному сообществу через неустанный диалог культур кажется слишком сложным и проблематичным, ибо "одежды культуры" прячут инварианты нашей чувственности. Достаточно сбросить эти одежды, обнажить человеческую телесность - и нам откроется искомая глобальная тождественность "естественных людей" с их телесными практиками. Глобалисты, видимо, уповают на то, что сначала они тараном высвобожденного инстинкта ("машины желаний" Ж. Делеза) разрушат национальные культуры, а затем приберут к рукам и сам инстинкт, заставив всех этих импульсивных местных "новых" смириться перед неоспоримой американской силой. Но в самом ли деле американским гегемонистам удастся заново загнать в бутылку джинна анархическо-индивидуалистической чувственности, не способной соблюдать какие бы то ни было цивилизованные нормы и правила общежития? Если даже предположить их успех в этом деле, то не ожидает ли тогда большинство человечества участь гетто, инфильтрацию которого в стерильное пространство, зарезервированное за благополучным меньшинством, будут предотвращать вооруженные до зубов мировые заградительные отряды?

Прочитал два раза, ничего не понял. Я понимаю, что вы глубоко в каких-то своих теориях, но надо понимать, что другим они не известны, либо не разделяются настолько чтобы столь глубоко во все это влезать. Проще надо быть.
От Вершинин Владимир
К Durga (25.05.2012 00:12:12)
Дата 25.05.2012 00:25:58

Re: Переведи


>>Все еще грезите об универсализации, "продвигаемой" усилиями глобалистов постмодернистского толка, вслед за нео-фрейдистами заподазривающими культуры в качестве источников снижающей (глобальную экономическую эффективность) НЕкоммуникабельности представителей различных социокультурных систем. Таков заявленный ПостМодерном парадокс: культуры разъединяют, тогда как инстинкт и телесность сближают и глобализуют. Путь к глобальному сообществу через неустанный диалог культур кажется слишком сложным и проблематичным, ибо "одежды культуры" прячут инварианты нашей чувственности. Достаточно сбросить эти одежды, обнажить человеческую телесность - и нам откроется искомая глобальная тождественность "естественных людей" с их телесными практиками. Глобалисты, видимо, уповают на то, что сначала они тараном высвобожденного инстинкта ("машины желаний" Ж. Делеза) разрушат национальные культуры, а затем приберут к рукам и сам инстинкт, заставив всех этих импульсивных местных "новых" смириться перед неоспоримой американской силой. Но в самом ли деле американским гегемонистам удастся заново загнать в бутылку джинна анархическо-индивидуалистической чувственности, не способной соблюдать какие бы то ни было цивилизованные нормы и правила общежития? Если даже предположить их успех в этом деле, то не ожидает ли тогда большинство человечества участь гетто, инфильтрацию которого в стерильное пространство, зарезервированное за благополучным меньшинством, будут предотвращать вооруженные до зубов мировые заградительные отряды?
>
>Прочитал два раза, ничего не понял. Я понимаю, что вы глубоко в каких-то своих теориях, но надо понимать, что другим они не известны, либо не разделяются настолько чтобы столь глубоко во все это влезать. Проще надо быть.

Вы правы, я уже давно не читаю "маленькие тексты с большими картинками"... Потому, могу лишь предложить две ссылки:

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=16627&hideText=0&itemPage=1
и
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=16628&hideText=0&itemPage=1
От Durga
К Вершинин Владимир (25.05.2012 00:25:58)
Дата 25.05.2012 03:38:40

Re: Переведи

Привет

>Вы правы, я уже давно не читаю "маленькие тексты с большими картинками"

Обратная сторона - интеллигент, оторвавшийся от реальности и утоновший в наукообразных выкладках, не имеющих никакого смысла. Таких много и укаждого свой мирок.

>... Потому, могу лишь предложить две ссылки:

> http://www.polemics.ru/articles/?articleID=16627&hideText=0&itemPage=1
>и
> http://www.polemics.ru/articles/?articleID=16628&hideText=0&itemPage=1

Попробуйте всё-таки на пальцах, и ближе к теме. Проще всего это сделать - перечислить одних, и сказать, что они казлы, перечислить других и сказать, что они - дАртаньяны.
От Игорь
К Durga (25.05.2012 03:38:40)
Дата 25.05.2012 12:28:09

То, что Вам написали - практически цитаты из Панарина

А.С. Панарин - признанный выдающийся философ современности. Если Вы его не читали, то это говорит о Вашей необразованности.
От Durga
К Игорь (25.05.2012 12:28:09)
Дата 25.05.2012 16:39:56

Re: То, что...

Привет
>А.С. Панарин - признанный выдающийся
философ современности.

Вы про премию Солженицина?

>Если Вы его не читали, то это говорит о Вашей необразованности.

Только если некультурным называть того, кто не слушает Диму Билана. К сожалению активного обсуждения его мыслей на форуме не наблюдается, по поиску в архивах по фамилии философа на одной странице умещаются за 2010-2011-2012 год, при этом цитирование нулевое (обычно говорят "читал Панарина", без упоминания что, без цитаты, либо говорят банальные вещи) . Из этого я делаю вывод, что философ не смог коснуться актуальных проблем современности, но по какой-то причине оказался интересен для гурманов. Я был бы вам признетелен, если бы вы попытались изложить своими словами с краткими цитатами изюминку учений этого философа. Пока рекомендации на форуме не располагают к чтению.
От Игорь
К Durga (25.05.2012 16:39:56)
Дата 27.05.2012 23:24:46

Re: То, что...

>Привет
>>А.С. Панарин - признанный выдающийся
>философ современности.

>Вы про премию Солженицина?



>>Если Вы его не читали, то это говорит о Вашей необразованности.
>
>Только если некультурным называть того, кто не слушает Диму Билана. К сожалению активного обсуждения его мыслей на форуме не наблюдается, по поиску в архивах по фамилии философа на одной странице умещаются за 2010-2011-2012 год, при этом цитирование нулевое (обычно говорят "читал Панарина", без упоминания что, без цитаты, либо говорят банальные вещи).

Да ладно, не наблюдается- тут давно уже обсуждаются его мысли и мной и Вершининым, Скавенджером, и сам Кара-Мурза его неоднократно упоминал. В захудалом Вузе, где моя жена учится, и то проходят вечера памяти Панарина. Если Вы ничего про него не слышали, то повторяю, это говорит о Вашем невежестве и ни о чем больше. Если он философ религиозный, то отсюда еще не следует, что его можно не читать и считать себя образованным в современной философии человеком.

>Из этого я делаю вывод, что философ не смог коснуться актуальных проблем современности, но по какой-то причине оказался интересен для гурманов.

Из чего из этого? Из собственного невежества? Из неумения пользоваться поисковой системой?

>Я был бы вам признетелен, если бы вы попытались изложить своими словами с краткими цитатами изюминку учений этого философа. Пока рекомендации на форуме не располагают к чтению.

Изюминка учений состоит в том, что они разделяются на 90% вским русским православным человеком и соотносят религиозные и нравственные истины с развитием ситуации в современном глобализующимся мире. Разоблачают новейшую философию неолиберального позитивизма и постмодернизма. Разоблачают глобальную диаспору и секреты ее влияния на современного человека. Развивают возможности глобального политического прогнозирования.
От Вершинин Владимир
К Durga (25.05.2012 16:39:56)
Дата 25.05.2012 22:28:04

Re: То, что...

>Привет
>>А.С. Панарин - признанный выдающийся
>философ современности.

>Вы про премию Солженицина?

>>Если Вы его не читали, то это говорит о Вашей необразованности.
>
>Только если некультурным называть того, кто не слушает Диму Билана. К сожалению активного обсуждения его мыслей на форуме не наблюдается, по поиску в архивах по фамилии философа на одной странице умещаются за 2010-2011-2012 год, при этом цитирование нулевое (обычно говорят "читал Панарина", без упоминания что, без цитаты, либо говорят банальные вещи) . Из этого я делаю вывод, что философ не смог коснуться актуальных проблем современности, но по какой-то причине оказался интересен для гурманов. Я был бы вам признетелен, если бы вы попытались изложить своими словами с краткими цитатами изюминку учений этого философа. Пока рекомендации на форуме не располагают к чтению.

Александр Сергеевич Панарин (1940-2003) - философ и политолог, доктор философских наук, директор Центра философских исследований Института философии РАН. Родился в г. Горловка Донецкой области. Окончил философский факультет МГУ (1966) и аспирантуру (1971). Докторская диссертация - "Современный цивилизационный процесс и феномен неоконсерватизма" (1991). Прошел непростой путь от ЛИБЕРАЛЬНОГО ДИССИДЕНТА советских времен к ПАТРИОТУ, ведущему философу эпохи 1990-х. Его труды изданы в книгах: "Народ без элиты", "Правда железного занавеса", "Реванш истории" (за которую и была присуждена премия Солженицина), "Искушение глобализмом", "Православная цивилизация в глобальном мире", "Стратегическая нестабильность в XXI веке".

Вот это "от либерального диссидента - к патриоту" и есть причина "молчания" о работах и методе Панарина, даже несмотря на премию Солженицина. Вот, например, отрывок из последнего публичного выступления Панарина, состоявшегося в дискуссии "Политическое положение России: взгляд в будущее", прошедшей в Государственной академии славянской культуры (2003 г.):

"...Современную ситуацию можно охарактеризовать как мировую гражданскую войну, суть которой - в реванше богатых. Подчеркиваю, речь идет именно о гражданской планетарной войне, сталкивающей новых богатых с новыми бедными. Предыдущая, левая фаза мирового исторического цикла, или эпоха отвоевания бедными у богатых своих социальных прав, длилась примерно 150 лет. Она началась в 1848 году, со дня революции в Европе, и закончилась на рубеже 70-80 годов двадцатого века, когда по Европе прокатилась так называемая неоконсервативная волна. Не все тогда разобрались, что стоит за этой волной. А ее суть, как, впрочем, и суть новой либеральной идеологии заключается в том, что это идеология реванша богатых над бедными....

...Либеральная власть занимается апологетикой гражданского общества, понимаемого как неисторический феномен. На самом деле гражданское общество на наших глазах качественно изменилось. Чтобы понять, что оно представляет собой сегодня, достаточно почитать труды тех же самых либеральных идеологов. Гражданское общество сегодня - это война всех против всех, война агрессивных индивидуалистов друг против друга, рудимент социал-дарвинизма. Оно замешано на расизме и ведет к расизму, порождает гражданскую войну, а вовсе не демократию, не плюрализм и не консенсус, как полагают очень наивные люди. В этом обществе победители не расценивают побежденных как людей: ни сострадания, ни жалости, ни участия.

В основе такого превращения лежит известная логика: если я, к примеру, ограбил вас, то я должен либо назвать себя негодяем и жить с осознанием этого, либо я должен сказать себе: ну и поделом потерпевшему, разве ЭТОТ человек достоин собственности? В социал-дарвинистском гражданском общества витает призрак внутреннего расизма: обделенные, потерпевшие поражение, не выдержавшие естественного отбора признаются недочеловеками. И это колоссальная историческая катастрофа, возврат к дохристианской эпохе, возврат к агрессивному язычеству, восстановление рабовладельческой картины мира. Да, вслед за расизмом приходит и призрак нового рабовладения...

...перспектива нового рабства - это программа, способная уничтожить научно-технический прогресс, возрождающая бесплатный труд. Перед человечеством стоит угроза колоссального срыва, падения назад, в какие-то палеонтологические глубины истории. Если человечество не хочет сорваться в эту бездну, ему надо принимать меры. Но и этого недостаточно - надо позаботиться о душе. Альтернатива падению - это, в первую очередь, реабилитация бедных. Если в логике пространства закономерно побеждают физически сильнейшие, то в логике метаисторического времени, открытой мировыми религиями, торжествуют униженные. Реальная политическая история прокладывается между этими полюсами.

Либеральная программа потерпела фиаско. Она оказалась чистейшей, абсолютной утопией, куда более абсурдной, чем коммунистическая утопия. Лежащая в основе этой программы либеральная презумпция всеобщего благоденствия, основанная на том, что мы всех сделаем собственниками, абсолютно несостоятельна, даже теоретически. [...] Эта презумпция несостоятельна и практически, потому что все мы знаем, что либеральные программы - это программы для меньшинства. [...] Либеральное общество в целом - общество меньшинства. Поэтому главный вопрос для нас - как реабилитировать большинство, беднейшее большинство мира, как вернуть ему человеческое достоинство, а вслед за этим и социальные права.

Но как реабилитировать НЕСОБСТВЕННИКА? Задача не из простых. Для ее решения человечество нуждается в пробуждении христианского чувства, в понимании великого подвига Христа, который обращается к нищим духом со словами "вы наследуете землю". Я думаю, что старый архетип России, старая русская идея заключается в том, что мы с бедным, с угнетенным большинством. Это старая русская идея, и за ней будущее. Без этой идеи мир превратится в новое рабство, а России грозит новое варварство. Наша русская идея, требующая реабилитировать слабого и вернуть ему человеческое достоинство - это всемирно-историческая идея. И ей нет альтернативы, если человечество не хочет погибнуть. Русская миссия будет востребована. С этой перспективой надо жить."

Объяснение такому перевороту сознания можно найти в следующем отрывке из выступления вдовы Панарина на первых Панаринских чтениях (2005 г.):

"...Александр Сергеевич подвергал критике принцип политической свободы от ценностей; критике очень жесткой не только с точки зрения политолога, не только с точки зрения человека, имеющего твердые убеждения, но именно [...] с точки зрения аналитика и методолога науки. Он утверждает, что чем выше уровень нашей ОЗАБОЧЕННОСТИ, тем выше уровень проникновения в суть вещей, а значит, тем СОДЕРЖАТЕЛЬНЕЙ используемые нами знаки... Язык познания, его метод не может быть свободен от ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АНГАЖИРОВАННОСТИ. Человек познает не мертвые вещи в себе, мир открывается исследователю, философу постольку, поскольку тот увлечен и востребован им. Это был принцип, ведущий Александра Сергеевича, сформулированный еще в его работах по глобальному прогнозированию. Но наиболее четко, как методологическую установку, предлагаемую им, философом, он сформулировал это именно в своих последних трудах. Панарин говорит о том, что именно попытки подходить к языку как к набору пустых знаков, соблазн виртуалистики являются одной из основных угроз, которые таит в себе интеллектуальное сообщество для окружающей реальности. Потому что интеллектуальные игры, чреватые уходом в самодостаточность, несут за собой в мир хаос. Поэтому исходный методологический принцип - это забота, это АНГАЖИРОВАННОСТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ. Александр Сергеевич утверждает, что элементы и процессы мира, не озвученные человеческим голосом, никогда не явят нам ту откровенную истину о мире, которую они способны поведать голосом ангажированной человеческой личности. Таким образом, в основе творчества - сопричастность к другому, забота о другом и, конечно, любовь. Выбор Панарина - это СОПРИЧАСТНОСТЬ К СУДЬБЕ СВОЕГО НАРОДА, СОБЫТИЕ СО СВОИМ НАРОДОМ. Неоднократно Александр Сергеевич заявлял: "Я ОСТАЮСЬ СО СВОИМ НАРОДОМ". Это была его основная, базовая установка. И Панарина - общественного деятеля, и Панарина-мыслителя. Мыслителя, ОЗАБОЧЕННОГО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ РЕАЛЬНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ, ИЩУЩЕГО В ФИЛОСОФИИ СПОСОБ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ. И, конечно, главная движущая сила его - это СЛУЖЕНИЕ СВОЕМУ НАРОДУ, ЛЮБОВЬ К СВОЕМУ НАРОДУ. Вот те вечные ценности, которые должны лежать в основе философского творчества; их он черпал из русской культуры."

Понятно, что такая "измена" не прощается. Тем более, что в силу своего "диссидентского" прошлого Панарин был хорошо осведомлен о так называемом правозащитном "движении". Это можно понять, например, по таким фрагментам ("Правда железного занавеса"):

"...наряду с технологией пробуждения этноконфессиональной архаики, направленной против российского цивилизационного синтеза, геостратегами НАТО используются технологии пробуждения конфликтующих первородных стихий Суши и Моря. В частности, эта "палеонтология географии", наряду с археологией культуры, сегодня используется атлантистами для разжигания противостояния Петербурга и Москвы. На факультете международных отношений ЛГУ, а также в среде некоторых культурологов, финансируемых посредством американских фондов, апробируется идея об атлантической идентичности древних республик Новгорода и Пскова, впоследствии разрушенных азиатской Московией, а также об атлантической идентичности Петербурга. Эти олицетворения свободного Океана временно были захвачены враждебным им по сути континентом, попытавшимся сковать вольные стихии океанического "открытого общества" обручем деспотической "закрытой" государственности . В интеллектуальном окружении Д.С. Лихачева получила хождение концепция "скандовизантии" - союза Черного и Балтийского морей, воплощенного в Киево-Новгородском политическом и культурном СИНТЕЗЕ Древней Руси. Эту свободолюбивую Русь, тяготеющую к вольным пространствам Атлантики, впоследствии и закабалила зловещая континентальная Московия, воплощающая "славянотюркику", что якобы и представляло собой, по сути, преступное похищение Европы деспотической Азией. Напрашивается недвусмысленный вывод: крушение Советского Союза открывает возможности освобождения пленницы и возвращения ее в материнское лоно."

Что же касается "тайн" правозащитного "движения", то соответствующую работу за Панарина проделал:

Попов Олег Алексеевич, окончил в 1965 году Московский Энергетический Институт. В 1977 году защитил кандидатскую диссертацию в Московском Университете по физике плазмы . С начала 70-х годов принимал участие в советском правозащитном "движении". С 1982 года живет в США. Последние 10 лет работает ст.н.с. в научном центре компании Мацушита (Matsushita) в штате Массачуcетс. Автор монографии и большого количества статей и патентов в области физики и техники газового разряда. Имеет публикации на "правозащитную тематику" в российских периодических изданиях. См. его посвященную Панарину статью: ЗАЩИТНИКИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ИЛИ "АГЕНТЫ ГЛОБАЛИЗМА"? ( http://www.ruska-pravda.com/index.php/2012040517339/stat-i/nit-vremeni/l-r.html ).

В общем, кто же из современных неолиберальных "властителей дум" и "окололежащих" будет хотя бы упоминать О ДЕРЖАВНИКЕ-ОТЦЕ И ЛИБЕРАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЯХ "ЭДИПОВА КОМПЛЕКСА" ( http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4682&Itemid=39 ) и того, кто доказательно констатировал ("Искушение глобализмом"):

"Как человек профессионально связанный с политологическим сообществом, могу засвидетельствовать удивительный феномен: превращение преподавателей научного коммунизма и пропагандистов советского образа жизни в пропагандистов "самой передовой" американской политической культуры и американского образа жизни...

...марксистский доктринальный утопизм превратился в раболепный "реализм" копировальщиков заокеанского опыта. Политологи, вышедшие из научного коммунизма, сохранив установку на решительный и бесповоротный разрыв с проклятым прошлым, идеологическую восторженность перед светлым будущим перенесли на Америку.

Американское политическое устройство, американская политическая культура и американский образ жизни, согласно кодексам "научного либерализма", требуют не менее скрупулезного изучения и неуклонного следования, чем тексты научного коммунизма.

И здесь и там главной мишенью оказываются "старая культура" и "старая мораль". Но теперь место большевистского комиссара занял американский комиссар - представитель "воинствующего либерализма", с неусыпной бдительностью и неистовым пылом выискивающий и искореняющий следы старого менталитета и старой морали.

Прежде это называлось борьбой с буржуазными пережитками, теперь это называется борьбой с пережитками тоталитаризма. Таким образом, в основе и прежнего, и нового "очистительного мифа" лежит редукционистская процедура упрощения. С позиций большевистского комиссара богатейшие и разнообразнейшие пласты культуры оказывались сведенными к одной "буржуазной" составляющей. Вся старая культура ставилась на подозрение в качестве породительницы страшного исторического ублюдка - буржуазии. Теперь вся эта культура находится под подозрением как породительница тоталитаризма."

Подробнее об Александре Сергеевиче Панарине можно узнать здесь: http://www.filgrad.ru/texts/panarin.htm .
От Игорь
К Вершинин Владимир (25.05.2012 22:28:04)
Дата 27.05.2012 23:27:56

Кстати - верно - в книжных давно пропали книги Панарина (-)