Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : "Марш миллионов" и несостоявшийся митинг на Болотной 6 мая, беспорядки

От	Афордов
К	All
Дата	07.05.2012 11:12:28
Рубрики	Прочее; Тексты;

"Марш миллионов" и несостоявшийся митинг на Болотной 6 мая, беспорядки

http://www.izvestia.ru/news/523871

От	Афордов
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	29.05.2012 20:44:28

Удальцов подал заявку на "Марш миллионов" на 12 июня

http://www.izvestia.ru/news/525668
Он хочет провести Марш по Тверской и в конце устроить митинг на Боровицкой.

От	Афордов
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	25.05.2012 14:58:19

Власти надеются разрулить революционную ситуацию

http://m.rosbalt.ru/main/985063.html

Эксперт: Власти надеются «разрулить» революционную ситуацию ГЛАВНОЕ 2012-05-25 14:17

Митинги и беспорядки могут продолжаться, но к смене власти это не приведет. Такое мнение высказала "Росбалту" руководитель центра изучения элиты РАН, доктор социологических наук, член "Единой России" Ольга Крыштановская, комментируя основной вывод доклада руководителя "Центра стратегических разработок" (ЦСР) Михаила Дмитриева, который гласит, что "политический кризис в стране приобрел необратимый характер". По ее словам, "рассуждая о том или ином социальном явлении, она не очень склонна говорить о его обратимости или необратимости". "Я не знаю, что такое необратимая ситуация", - сказала она, отметив, впрочем, что согласна с авторами доклада в том, что "кризис нарастает". Крыштановская высказалась даже жестче, заявив, что у нас сейчас "революционная ситуация и даже возможна революция". Однако, по ее словам, она категорически не согласна с тем, что ее нельзя избежать. Такие возможности есть, убеждена социолог. В то же время, она не видит вариантов реализации революционных сценариев в стране, в частности, такой, когда на улицы выходят миллионы протестующих, а "военные переходят на их сторону". "Протестующие могут продолжать устраивать митинги и без порядки, но к смене власти это не приведет. Во власти сидят далеко неглупые люди и думают, как "разрулить" эту ситуацию", -сказала эксперт.

Читать полную версию

Все новости Начало • Полная версия сайта © Росбалт 2000-2011Ш

От	Мак
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	21.05.2012 19:18:30

Якеменко объявил о создании «Партии власти»

Якеменко объявил о создании «Партии власти»
21 мая 2012, 12:31

http://polit.ru/news/2012/05/21/yakemenko/

Глава Росмолодежи Василий Якеменко объявил о создании политической партии «Партия Власти» для среднего класса. Об этом он сообщил в прямом эфире канала «Россия 24». По словам Якеменко, в нее войдут «люди будущего — те, от кого зависит будущее страны. Они есть среди моих друзей и среди оппонентов».

«Я не верю в победу «Единой России» на выборах в 2016 году. Поэтому я обращаюсь к людям будущего создать партию и взять власть в свою руки, а потом изменить страну. Наша главная задача — антибюрократическая революция», — сказал Якеменко.

Партия будет ругать чиновников и восхвалять Путина, то есть работать по принципу «плохие бояре, хороший царь», пишет газета «Известия». Блогеры пишут, что Якеменко создает партию для митингуюших на московских площадях. Якеменко подчеркнул, что готов пригласить оппозиционеров в партию.

По словам чиновника, новая партия будет сетевой и самоорганизующейся. Принцип партии — массовое сетевое соучастие. Ее основными активами станут новые технологии, в том числе биотехнологии, отметил Якеменко.

От	Мак
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	21.05.2012 14:47:30

Мнения социологов ВШЭ, ВЦИОМ и др. Чем завершатся прогулки по бульварам?

http://www.e-xecutive.ru/news/1647697/

Чем завершатся прогулки по бульварам?

В мае 2012 года в Москве стартовал новый политический сезон. По безлюдным улицам в Кремль пронесся кортеж президента, а на бульварах столицы начался карнавал протеста. К чему приведет противостояние? Участвуйте в обсуждении «Темы недели» на E-xecutive.ru.
16 655

До стычки на подступах к Болотной площади во время «Марша миллионов» 6 мая 2012 года оба явления – власть с ее позолоченными интерьерами и протестующие с их потешными лозунгами – существовали каждый в своей сфере, не соприкасаясь. После конфликта ОМОН двое суток гонялся за митингующими по московским бульварам, заталкивая в автозаки и активных участников протеста, и случайных прохожих, вызывая взрывы смеха в социальных сетях. Затем уровень агрессии снизился: предпринятая по инициативе нескольких писателей 13 мая «Контрольная прогулка» (собравшая по данным ГУВД Москвы 2 тыс. человек, а по оценке депутата Госдумы Дмитрия Гудкова – 20 тыс.) показала, что гулять по Москве не запрещено. Но… и не разрешено: лагерь протестующих на Чистых прудах простоял несколько дней, 16 мая был закрыт по решению суда, правда, в течение короткого времени переехал на Кудринскую площадь. Хаотичные перемещения митингующих и полицейских по территории столицы показывают, что у властей нет ни стратегии взаимодействия с протестно настроенной частью общества, ни интерфейса для содержательного диалога с ней. Мэрия от общения с вышедшими на бульвары москвичами устранилась.

Что происходит в Москве? Аналог парижской весны 1968 года? Или здесь более уместна аналогия с Каиром-2011 года? Как изменятся протестные настроения, если в Россию придет новая волна экономического кризиса (вызванная, например, потрясениями в в еврозоне, связанными с выходом Греции из общего валютного пространства)? Обсуждаем тему с экспертами.

Алексей Тихонов, кандидат исторических наук: «Главное сходство между Москвой-2012 и Парижем-1968, которое, конечно, сразу бросается в глаза – состав ядра митингующих: в обоих случаях это студенты. Москва за последнее десятилетие превратилась в студенческий город. Строго говоря, она была им и в советские времена, но резкий спад приема в 1990-е годы, связанный прежде всего со снижением мобильности населения, снизил градус студенческой жизни столицы. Ситуация начала меняться во второй половине 1990-х. В начале нового века количество студентов начало расти особенно быстрыми темпами. Одновременно произошла радикальная «демократизация» высшего образования – появились новые негосударственные вузы, количество которых (и соответственно, количество обучающихся в них) росло опережающим темпами по сравнению с государственными. Похожие процессы развивались и во Франции в 1960-е годы. Оценивать эту «демократизацию» можно по-разному. Как и во Франции 1960-х, так и в России 2000-х, многие студенты из числа «новых» были хуже подготовлены. Тем не менее, рост самосознания этой группы позволил рассматривать ее как новый класс. Именно с этой точки зрения анализировалась ситуация многими видным левыми теоретиками, пытавшимся найти замену старому «авангарду» – пролетариату. Впрочем, и в самой России имела место подобная демократизация, в результате чего на исторической авансцене появилось поколение «разночинцев», которые не найдя себе места в старой системе, стали впоследствии профессиональными революционерами. Это ключевое понятие: «на нашли себе места в жизни». Именно это роднит нынешнее молодое «рассерженное поколение» с его предшественниками из той же Франции. У людей были большие надежды на будущее, но они не реализуются. Это фундаментальный фактор. Во всем остальном события 1968 года в Париже и 2012 года в Москве – радикально отличаются. Главным событием «парижской весны» стала всеобщая забастовка, которая была, во-первых, незаконной, во-вторых, масштабной. В результате Де Голлю пришлось, как известно, уехать из города. Правда, тут надо учесть такое обстоятельство. После того, как все окончилось и прошли новые выборы, Де Голлю удалось даже улучшить свои результаты за счет не на шутку перепугавшегося среднего класса. Тем не менее, эпоха власти этого лидера начала клониться к закату.

Уместны ли аналогии с Каиром? Здесь, конечно, общее состоит не в том, что произошло, а в том, что могло бы произойти. Мы в реальности плохо знаем, насколько сильно недовольство «питерской группировкой» в среде, которая также претендует на власть. Масштабное народное движение могло бы усилить позиции этой среды. Я – прагматик, не верю в возможность нынешнего протестного движения сформировать политическую партию, способную взять власть. Но в чем я уверен, так это в том, что любое появление настоящей оппозиции с политическими перспективами сделает систему более конкурентной, что в конечном итоге станет благом для гражданского общества. В условиях, когда политической борьбы нет в парламенте, она происходит в кабинетах администрации президента в самых невероятных формах. Как в известной формулировке про «схватку бульдогов под ковром». Развитие ситуации в Египте - это на самом деле грозное предостережение: чем дольше мы будем затягивать с развитием открытого политического поля, тем больше вероятность того, что в будущем смена власти может привести к весьма болезненным последствиям для всех».

Роман Абрамов, кандидат социологических наук, заместитель заведующего кафедрой анализа социальных институтов Высшей школы экономики (ВШЭ): «Сравнение столичных событий начала-середины мая 2012 года с событиями парижского мая 1968 стало общим местом, оно льстит участникам московских протестов. Действительно, и там, и здесь мы видим ненасильственные формы протеста, тесно переплетающиеся с арт-активностью, карнавализацией политического протеста и вовлечением в орбиту движения тех, кто раньше не принимал в нем участия. Московские молодые пацифисты в джинсах и ярких теннисных туфлях со спальниками и йоговскими «пенками» на фоне «черной икры» касок ОМОНа смотрятся также живописно, как и парижские студенты 1968 года в водолазках и вельветовых пиджаках. Параллели видны и в стремлении облечь протест в формат хэппенинга и всеобщего дискуссионного клуба. Даже в стиле фоторепортажей с московских бульваров очевидны параллели с визуальным изображением парижского мая. Однако, точно также как Петергоф не является Версалем, так и внешнее сходство Парижа-1968 и Москвы-2012 не должно вводить наблюдателя в заблуждение. Парижские события были шире по масштабам, и выкатились далеко за пределы столичных бульваров, охватив промышленные предприятия. При этом они были в целом более массовым и политически активными – напомним, что наиболее активными в 1968 году стали леворадикальные группы, которые вовсе не всегда следовали принципу «непротивления злу насилием». Сегодня же любая форма радикализации рассматривается как заведомо опасная. Кроме того при всех издержках политического режима Де Голля Франция уже была страной с развитой политической культурой и относительно здоровыми политическими институтами, включая судебную, партийную и парламентскую системы. И поэтому так называемое «поражение» парижского мая обернулось долговременными процессами обновления политической системы. Современная Россия в этом отношении являет пример другого рода – пока неочевидно, что «московский май-2012» станет началом нового поворота политической жизни страны, или это может быть тот поворот, которого не ожидают представители поколения путинской стабильности, оккупировавшие бульвары и скверы Москвы.

Что же касается аналогий с Каиром. Причины, социальные корни и последствия «арабской весны» все еще ждут своего серьезного анализа, тем более что сам революционный процесс, хотя и ушел с первых полос мировых новостей, но отнюдь не завершился. Главное, что удалось сделать в Каире – сменить политический режим, казавшийся оплотом политической стабильности в регионе. Очевидно, что всерьез на подобный результат в Москве сегодня никто не рассчитывает, а протесты служат скорее тестом на «прогиб» режима – оказывается писателям с толпой гулять можно, а Сергею Удальцову и Алексею Навальному – нельзя. Кроме того, египетская весна отнюдь не была бархатной – число погибших исчисляется сотнями. И, хотя запалом египетской весны также стали нарушения в ходе выборов, но причины находятся не только в политической, но и в экономической плоскости – кризис 2008 года больно ударил по значительной части молодых работников. Московские протесты 2012 года носят подчеркнуто гражданский, мирный характер, а призывы к смене политического режима сопровождаются многочисленными оговорками о ненасильственных действиях и нежелании создания революционной ситуации. Более того, многие из оппозиционеров уже вполне смирились с тем, что Путин – это надолго, если не произойдет ничего экстраординарного в политической ситуации. Не следует забывать и о религиозном факторе в мобилизации каирских протестующих и вообще «исламском факторе» в арабских революциях 2011 года. Также Москва-2012 и Каир-2011 активно использовали социальные сети и новые медиа для мобилизации протестующих, но различий между этими двумя процессами намного больше, чем сходства.

Современная ситуация не располагает к каким-либо прогнозам, поскольку это ситуация неопределенности – неясно все – от состава правительства РФ до потенциала настойчивости и терпения оппозиционных сил. Кризис 2008 года показал, что даже ухудшение экономической ситуации не становится автоматической причиной усиления протестной мобилизации. Поэтому в настоящее время невозможно предположить, станет ли протест более массовым, левым или жестким. Практика протестного движения 2011-2012 годов показала, что большинство прогнозов оказывались неверными – пока можно лишь констатировать усиление ситуации турбулентности, которая затрагивает не только улицы и бульвары, но кабинеты Кремля и Белого дома».

Иван Климов, кандидат социологических наук, заместитель декана факультета социологии Высшей школы экономики: «На семинаре в Высшей школе экономики (его проводил ВЦИОМ, тема – «Истинные причины протестов») участники озвучили практически все возможные причины и модели объяснений нынешней протестной активности. Релевантность не оценивали, поэтому итог можно сформулировать как «всякое возможно». Одно из сильных впечатлений – обилие консервативной по своему типу риторики. Самая интересная мысль – у Игоря Задорина (Исследовательская группа ЦИРКОН). Не стоит верить в констелляцию случайных факторов – как в Чернобыле. Сложилось – и рвануло. Все социологи кинулись (как на звук дудочки крысолова) исследовать один и тот же вопрос – а кто же вышел на улицы? Это действительно – активное меньшинство, и никакие большие опросы их никогда не смогут поймать. Но! Их активность развернулась на фоне согласия «молчаливого большинства». Значит, что-то изменилось в этом самом большинстве, так, что недовольное и активное меньшинство почувствовало санкцию действовать. Причина изменений не в меньшинстве, а в изменившемся большинстве, в их готовности выбирать из двух зол меньшее. Изучать большинство, а не меньшинство, сильная мысль.

Валерий Федоров (ВЦИОМ)сказал, что, в частности, мониторинг по Москве с конца зимы 2012 года не давал никаких знаков о росте протестных настроений, об ожиданиях, готовностях. И даже наоборот – показывал спад ожиданий протестов, то есть «имеющиеся технологии не способны предсказать и дать материал для прогноза протестов в принципе». Сергей Белановский (Центр стратегических разработок) давно практикует специфические исследования – большие серии фокус-групп. Он сказал, что в феврале – в марте 2012 года они зафиксировали: исчезла «ядерность» в электорате Путина, исчезли мотивированные сторонники. Они превратились в сторонников из-за безальтернативности. Это подтверждается их послевыборными исследованиями в городах, где прокатили провластных кандидатов – в Ярославле, Тольятти. Волны радости и надежд нет – это выбор из более-менее равнонеприятных вариантов.

В итоге были перечислены абсолютно все возможные и правдоподобные причины и детерминанты. В лучшем случае, их удавалось как-то систематизировать и предложить некую типологизацию. Т.е. собственно факторы и причины были обозначены, но механизмов, объясняющих именно такое развитие событий, предложено не было. Сегодняшнее состояние социальной аналитики таково, что а) невозможно предсказать такого рода эксцессы; б) невозможно сформировать мониторинговый инструмент, достаточно чувствительный к изменению настроений и достаточно аналитический, чтобы находить релевантные объяснения (а не только правдоподобные); в) уже по факту произошедшего события прорисовать механизмы его возникновения и оценить релевантность сформулированных (слава богу!) объяснений произошедшего».

Павел Лебедев, кандидат социологических наук: «Московские протесты не вызывают у меня сильных ассоциаций с выступлениями студентов в Париже в 1968.году. Общее только в том, что акции оппозиции реализуются при помощи схожих механизмов. Часто одни и те же социальные слои являются организаторами действий. Россия конечно больше похожа на Францию, чем на африканские страны. У нас протестуют образованные люди, готовые скорее к диалогу, чем к нарушению порядка. Поэтому протест принимает форму карнавала, как это было в начале парижских событий. Однако наряду с этой карнавальной «студенческой флешмобовостью» в протестах видно и другое: есть люди, которые настроены радикально, которые хотят перевести протест из плоскости демонстраций в плоскость действий. В свою очередь такой переход вызовет контрдействия со стороны властей, и тогда карнавал закончится. Те, кто пришел тусоваться, отсеются, на площадях останутся радикалы, причем как крайне левого, так и крайне правого (националистического) направления. Это может вызывать борьбу между лидерами митингующих.

Аналогии с «арабской весной» 2011 года только в том, что и в Каире, и в Москве используются сходные технологии - интернет. Организаторы действуют при помощи новых, не очень доступных для властного контроля способов. В сети есть некое ядро, которое организовывает массы, в результате толпа возникает ниоткуда и куда-то рассасывается, чтобы появиться в другом месте.

В случае, если российская экономика попадет в очередную волну финансового кризиса, может произойти самое нежелательное. Те, кто сейчас протестуют на бульварах, настроены более-менее мирно: «Поговорите с нами. Мы чтим Конституцию, уважаем законы и хотим, чтобы на нас обратили внимание». В случае же, если на улицы столицы выйдут сокращенные в результате экономического спада «белые воротнички», ситуация изменится. Современный пролетариат – не шахтеры и не сталевары в касках, а клерки, которые делают свою монотонную работу в офисах, не особенно задумываясь о том, что происходит в мире. Ключевое слово: «не задумываясь». Если они потеряют доходы, то в одночасье станут маргиналами, им нечем будет платить по ипотечным и потребительским кредитам, и им придется задуматься. И они могут начать вести себя так, как вел пролетариат на улицах Москвы и Петрограда сто лет назад».

КОММЕНТАРИИ

Владимир Лосев · НГТУ (НЭТИ)

Господа социологи старательно обходят очевидную для всех, (у кого есть хоть какие-то мозги!), истину, которая буквально торчит ках шило из мешка, с какой бы стороны ни посмотреть на эту проблему. Это катастрофический разрыв в уровне доходов разных групп населения. Если исследования внутри Москвы показывают 14.5 раз, (между 10% самых богатых и 10% самых бедных), то в регионах этот разрыв достигает 40 и более раз. Что же на этом фоне делает всплывшая на фоне разворовывания всего и вся т.н. "элита"? А эта "элита" обсуждает законопроекты о том, чтобы персональные майбахи (для каждого прыща на ровном месте, с кучей челяди и охраны), заменить на эквивалент в деньгах и платить им эти деньги наличными. Это, очевидно, для того, чтобы он сам мог нанять всю эту челядь, "кормить" их из своих рук и стать еще более важным в собственных глаза…х. Зачем "элите" в этих условиях думать о чем-то, кроме собственного кармана? Мысли о том, что надо что-то менять, могут прийти только тогда, когда постоишь в пробках, потолкаешься в метро, трамвае, электричке, или задумаешься, как на брошенные с барского плеча копейки одеть ребенка в наши морозы, как его накормить при этих ценах и зарплате, пенсиях, которые не покрывают платы за ЖКХ и т.д. Что нашу "элиту" связывает со страной, которой они так успешно "руководят", воруя и выводя все что можно в оффшоры? У них уже и так все есть: замки на юге Франции, виллы в Майями, яхты на Канарах, персональные самолеты, в которых они добираются до своих замков, (где уже давно живут их жены и дети), быстрее, чем простой человек до свего огорода, без которого не выживешь ... Или кто-нибудь интересовался вопросом, почему у этой "элиты" двойное и тройное гражданство? На какую страну они работают? Зачем им принимать 20 статью (антикоррупционную), или принимать законы о конфискации сворованного, или делать прогрессивный налог как в "цивилизованных", по их же словам, странах и т.д. Если переворот 17 года обошелся германскому генштабу в 30 млн. золотых марок, то, при современных технологиях, взорвать бомбу из накопившегося недовольства, полагаю, можно, вложив гораздо меньшее количество зеленых бумажек. (Кстати, для справки, производство одной зеленой бумажки, с любым нарисованным на ней номиналом, обходится всего в 6 центов, а обеспечены они только деривативами и "честным словом", сами знаете кого ...) Если же говорить об "арабских революциях", то требуется не высшее образование, а среднее соображение, чтобы понять, почему в Египте революция случилась, а там, где правят саудиты, не случилась. Саудиты со своими гражданами делятся, а египетская "элита" этого делать не захотела. Наша "элита" идет по пути египетской. Видимо, в надежде на то, что успеют сбежать в Лондон и их оттуда, в отличие от египетской, не выдадут. И, похоже, они правы. Именно поэтому их основные деньги давно уже "там", т.н. "стабилизационный фонд", тоже "там", а используют его не на развитие России, а только для "тушения" возможных "пожаров" и "страховки" своих карманных банков. На этом фоне нашим "независимым п-р-р-р-равозащитникам" разрешено бегать в разные посольства за грантами и, на эти деньги, красиво лить слезы о 623 тысячах "безвинно растрелянных плохим Сталиным" тогдашней "элиты", ничем не отличающейся от нынешней, т.е., в большинстве, воров и предателей, и не видеть того, что за двадцать лет дерьмократизации наши людские потери превысили потери, понесенные в 1941 - 1945 годах. Чтобы с этим всем разобраться нужен человек масштаба Ивана Грозного, Петра Первого или Иосифа Джугашвили, которые связывали свое будущее только с "ЭТОЙ" страной, без "запасных аэродромов" в Лондоне, Вашингтоне, Цюрихе и прочих "теплых" местечках. Придется, разумеется, "рубить головы" совсем зарвавшимся. Но иного выхода нет. По этому поводу вспоминается забавный случай, который я как-то в детстве наблюдал во время экскурсии на ферму из пионерлагеря. Не помню по какой причине пытались свинью отогнать от кормушки. Она упиралась всеми копытами, визжала как резаная, даже кусалась и непрерывно чавкала. Отогнать ее удалось только тогда, когда ей прописали дубиной по пятаку.

Ответить · 2 · Мне нравится

От	Афордов
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	17.05.2012 23:34:01

Пятая русская революция? (Росбалт)

Пятая русская революция? БЛОГОСФЕРА 2012-05-17 16:58
http://m.rosbalt.ru/blogs/982128.html
Член "Единой России" и доверенное лицо Владимира Путина, профессор социологии Ольга Крыштановская написала на право-либеральном сайте Slon.ru, что "революционная ситуация налицо". Это особенно остро почувствовалось после "Марша миллионов" 6 мая. Нечестные думские и президентские выборы ушли в историю два месяца назад, а под лозунгами отставки Путина в Москве вышли десятки тысяч человек. Не испугал протестующих и жесткий разгон демонстрации - в последующие дни акции протеста продолжились, несмотря на аресты почти 500 человек. В МГУ, к огорчению местных единороссов, воодушевленные студенты открыто ходят с белыми ленточками. Революционные настроения уже не привязаны к выборным информповодам. События развиваются по собственной логике. Однако возникает вопрос: если это революция, то какая?"Оранжевая"?Социальная? Для начала надо определиться с тем, что же такое "оранжевая" (она же "цветная") революция. Если этот термин, конечно, вообще допустим для строгого анализа. Для действующей российской власти и сторонников "теории заговора" с "цветными" революциями все понятно. "Цветная" революция, согласно их версии, это, когда коварный Запад через "проплаченных" оппозиционеров и возбужденную ими толпу, внедряет во власть страшно суверенных государств своих "агентов влияния". Отрицать попытки вмешательства одних государств в дела других было бы, конечно, наивно. Это было всегда, и будет до тех пор, пока существуют разные государства с их разными политическими и экономическими интересами. Однако, чтобы понять, что такое "цветные революции", необходимо препарировать это явление как социальный феномен. В этом случае мы сразу же заметим в них ряд общих закономерностей. Первая состоит в том, что все они происходили либо в странах бывшего советского блока, либо в тех государствах, которые раньше было принято называть странами третьего мира (сейчас, в первую очередь, речь, конечно, об арабских странах). Последние, по официальной версии их правительств, до недавнего времени шли каким-то своим "особенным" (якобы, не капиталистическим и не социалистическим) путем, однако затем, как и страны бывшего соцлагеря, пошли по пути вполне стандартных либеральных реформ. Вторая особенность этих революций заключается в том, что практически во всех странах, где они происходили, во главу угла выдвигались не социально-экономические, а политические требования. Главной их идеей являлась замена существующей власти или тех, кто претендовал на нее, но был с ней одного исторического, а зачастую и антропологического типа (как это было на Украине в 2005 году, в Молдавии в 2009 году, в Киргизии в 2010 году). И вожди, и рядовые участники этих "цветных" революций питали одну и ту же иллюзию, которая состояла в том, что надо просто убрать действующую власть, погрязшую в коррупции и воровстве, и жизнь тут же наладится. Таким образом, их не устраивала существующая власть, а не существующая социально-экономическая система, к которой они, несмотря на все трудности "переходного периода" к капитализму, до поры особых претензий не имели. Хотя глубинными, объективными причинами этих революций все равно была неудовлетворенность широких масс социально-экономическим положением, в котором они оказались, благодаря новой экономической системе. Однако и духовные вожди этих революций (в первую очередь, значительная часть интеллигенции), и восставшие массы среднего класса в тот момент были искренне убеждены, что все проведенные до того преобразования (перевод экономики на частные рельсы, либерализация цен, демонтаж системы социальных гарантий) хоть и тяжелы, но объективно необходимы для будущего процветания. И ради этого светлого капиталистического будущего "цветные" бунтари готовы были затянуть пояса и потерпеть еще столько, сколько потребуется. Через несколько лет после прихода к власти "цветных", демократических лидеров, в ряде названных выше стран наступил период глубокого разочарования. На Украине он выразился в поражении "оранжевых" на выборах. Произошло это потому, что социально-экономическое положение большинства, благодаря либеральным реформам, которые "цветные" президенты и премьеры продолжали гораздо более последовательно, не только не улучшалось, но напротив, ухудшалось. Притом, что демократы воровали и "крышевали" воров не менее нагло, чем их авторитарные предшественники. Основными задачами "цветных" революций было доделывание работы по введению стандартов буржуазной демократии, начавшейся в СССР в конце 1980-хгодов и казавшейся его интеллигенции и значительной части рабочих идеальной системой. Если вспомним, то "борьба за демократию", включая борьбу за свободу СМИ, собраний, митингов, демократизация самой власти, борьбу с коррупцией, приватизацию с либерализацией, была главной задачей буржуазно-демократической революции в России 1991 года. Национальные республики СССР в это время представляли собой сонное царство. Либо (как прибалтийские республики) боролись за национальную независимость, обретение которой, как казалось многим в них, должно было стать залогом и их внутреннего демократического развития. Для большинства других республик Советского Союза настоящая борьба за национальную независимость началась уже после того, как российские реформаторы грубо выпихнули их из состава СССР в декабре 1991 года (т.н. Беловежские соглашения). Местным правящим элитам, быстро почувствовавшим вкус к безграничной власти, давшей им возможность и столь же безграничного обогащения, срочно понадобилась и собственная национальная идея, и собственная история. Единственно в чем они не нуждались, так это в демократических институтах, которые все эти открывшиеся для них возможности сильно ограничивали. Все ужасы первоначального накопления капитала, обрушившиеся на граждан новых государств списывались на проклятое имперское прошлое и гнусную неоколониалистскую политику РФ по отношению к соседям. Последнее обвинение, кстати, было справедливым, однако, заодно служило и прекрасной ширмой для новых хозяев жизни в этих республиках, грабившихсвои собственные народы не хуже российских олигархов и их покровителей в Кремле. Однако через 10-15 лет борьба за независимость для большинства людей в СНГ стала такой большой абстракцией, что списывать все внутренние проблемы на внешнего врага было уже неприлично. Люди начали предъявлять претензии к собственной власти, идея смены которой и составила основной мотив всех "цветных революций". На данный момент российский политический класс продвинулся в понимании проблем своей страны значительно дальше своих соседей. "Цветной" мотив (смена ненавистной власти) остается для него одним из основных. Однако в силу того, что либеральные экономические и социальные реформы в России начались раньше, шли гораздо быстрее и продвинулись гораздо дальше, чем у ее соседей, дальше продвинулось и сознание народа. Если первые декабрьские протесты 2011 года были еще вполне "цветными" и по своим лозунгам, и по эклектичному составу участников - в рядах оппозиционных колон были все, кто протестовал против действующей власти (либералы, левые, националисты), - то 6 мая 2012 года националисты практически полностью откололись от оппозиционного движения. Либералы и левые пока еще действуют вместе, однако все большее преобладание в демонстрациях левых с их социальными лозунгами, и все большее недовольство этим фактом либеральных лидеров, неизбежно приведет протестующих к расколу. Продолжение либеральных реформ, с которыми торопится Путин, еще больше усилит социальную направленность выступлений и сделает социальные лозунги главным мотивом разворачивающейся на наших глазах новой русской революции. Александр Желенин Перейти на станицу автора.

Читать полную версию. http://www.rosbalt.ru/blogs/2012/05/17/982128.html

От	Афордов
К	Афордов (17.05.2012 23:34:01)
Дата	17.05.2012 23:39:55

Захар Прилепин: Революция необходима, иначе —деградация и смерть

Захар Прилепин: Революция необходима, иначе —деградация и смерть
http://www.rosbalt.ru/federal/2012/05/17/982093.html

ЕКАТЕРИНБУРГ, 17 мая. Революция необходима России, как живому, творческому организму. При этом она будет бескровной, поскольку власть никто не будет защищать с оружием в руках. Об этом в интервью "URA.Ru" заявил известный российский писатель Захар Прилепин.

Он считает, что опп-озиционное противостояние еще 10 декабря следовало переводить в более радикальную форму. По его мнению, протестующим не следовало уходить с площади Революции на Болотную. "Последний раз я об этом говорил Борису Акунину, на что он ответил, что они выбирают эволюционный, а не революционный путь. А я считаю, что эволюционный путь —тупиковый, в нем нет никакого противостояния власти. Я предпочитаю другие методы. Поэтому я хоть и приветствую содружество моих товарищей и ко всем к ним отношусь хорошо, но хотел бы, чтобы они поддержали меня и моих единомышленников в следующий раз, когда подобный исторический шанс выпадет на нашу долю", — заявил Прилепин.

Он уверен, что протест не умрет. "Пока никуда не денутся проблемы, которые его порождают и которые будут решены либо снизу, либо сверху. Вот и все. Ну на какое-то время протест может заглохнуть. Ну, заглохнет и заглохнет, а еще через полгода-год вспыхнет с новой силой", — считает писатель.

Он не верит в компромиссы оппозиции с действующей властью. "Они сейчас будут инкорпорировать оппозиционных деятелей, позволяя им регистрировать свои организации, участвовать в выборах, откалывая какую-то часть оппозиции, которая пойдет им навстречу. Собственно, все это было уже блистательно показано на примере Прохорова, которого сначала завлекли, потом слили, потом опять завлекли. Вот так они пользуют людей, а потом их выбрасывают. Это не компромисс. Это безобразные, позорные игры", — подчеркнул литератор.

Он призывает "в следующий раз" остаться на улице, "ставить палатки, открывать тушенку и стоять до победного".

Революция в современной России не просто возможна — она необходима, уверен Захар Прилепин.

"Это жизненная необходимость. С чего кто-то взял, что она невозможна? Что, у нас закончилась история? Что, у нас отсохло чувство совести и чести?У нас перестали рождаться пассионарии и нет молодых элитариев, которые готовы взяться за управление страной?Мы что, навеки "отморожены", как туша мертвого мамонта?Революция в России — это признак того, что страна жива, деятельна, бодра, сильна, что это страна будущего. А если она ставит на себе крест и говорит: "Все, мы революцией наелись, нам больше ничего не надо" —тогда идите на кладбище и поставьте себе сверху большой мраморный памятник и лежите там тихонько. Революция есть обновление — живое, творческое, обновление общества", —подчеркнул он.

При этом крови Прилепин не боится — он уверен, что революция возможна без открытых вооруженных столкновений. "В России невозможна гражданская война, тут ее не будет. У нас возможны эксцессы на начальном этапе, когда они будут использовать ОМОН и прочие МВДшные силы в попытке разогнать протестующих. Но если оппозиция будет действовать смело и последовательно, то все на этом этапе и закончится. Никакой войны не будет, потому что никто не будет защищать российскую власть с оружием в руках. Вы вот как себе это представляете – что "банда Грызлова" будет действовать где-то в Сибири, а думские наши начальники будут прятаться по лесам? Все это нелепо", — уверен писатель.

"Революция — это единственный залог пробуждения жизни в России, все остальное приведет нас к медленной, но совершенно неизбежной и полной деградации. Мы просто исчезнем на географической карте, и надо в этом отдавать себе абсолютно трезвый отчет", — резюмировал Захар Прилепин.

89 комментариев.

От	Мак
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	15.05.2012 14:15:20

К "Болотным": Оставшись без Путина, Россия вас и вовсе в асфальт закатает

http://www.echo.msk.ru/blog/olshanski/886079-echo/

Дмитрий Ольшанский, журналист
Полное горе от ума
07 мая 2012, 16:31

И снова, и снова повторяю то, чего никто не хочет слышать.
Зачем вы кидаетесь камнями в теплице?
Вам в страшной, тяжелой стране третьего мира дали комфортную выгородку, где есть Никитский бульвар, международный аэропорт Домодедово, магазин «Фаланстер» с какой угодно литературой, «Эхо Москвы», интернет и возможность быть кем угодно, хоть психом, хоть фрейдомарксистом, хоть человеком лунного света.
Счастье никогда такого в русской истории не было, чтобы НАСТОЛЬКО от вас отстали.
Главное не трогайте все остальное и всех остальных.
Не мешайте им.
Но вы потрогали и помешали.
Ну вот и результат: ОМОН в «Жан-Жаке», арт-девицы в тюрьме, депутат Милонов со своими горе-законами, аресты, дубинки, ад.

Хотите Путина свергать?
Валяйте, свергайте, может, когда-нибудь и получится.

Только вот оставшись без Путина, Россия вас и вовсе в асфальт закатает.
Нас.
Большая это печаль когда европейцы в Персии начинают злить местное население.
Полное горе от ума.

От	Durga
К	Мак (15.05.2012 14:15:20)
Дата	15.05.2012 21:16:38

Вопрос к "антиболотным"

За последнее время появилась у вас тенденция "обсуждения" на форуме в стиле какнуть и убежать. У меня вопрос, как у "болотного" - из вас кто нибудь способен отстоять свою точку зрения в дискуссии, апоказать, что это хоть какая-то позиция, а не просто манифест трусости, покладистости, подлости и комплекса умной но побитой собаки?

От	Artur
К	Durga (15.05.2012 21:16:38)
Дата	18.05.2012 15:27:11

Вы считаете, с вами имеет смысл спорить ?

У меня было несколько попыток концептуальных споров конкретно с вами. Последний раз я наткнулся на плохо скрытое хамство с вашей стороны.

>За последнее время появилась у вас тенденция "обсуждения" на форуме в стиле какнуть и убежать. У меня вопрос, как у "болотного" - из вас кто нибудь способен отстоять свою точку зрения в дискуссии, апоказать, что это хоть какая-то позиция, а не просто манифест трусости, покладистости, подлости и комплекса умной но побитой собаки?

В свете сказанного возникает очевидный вопрос - зачем с вами спорить ?

От	Durga
К	Artur (18.05.2012 15:27:11)
Дата	19.05.2012 01:12:52

Re: Вы считаете,...

Привет

>У меня было несколько попыток концептуальных споров конкретно с вами. Последний раз я наткнулся на плохо скрытое хамство с вашей стороны.

>>За последнее время появилась у вас тенденция "обсуждения" на форуме в стиле какнуть и убежать. У меня вопрос, как у "болотного" - из вас кто нибудь способен отстоять свою точку зрения в дискуссии, апоказать, что это хоть какая-то позиция, а не просто манифест трусости, покладистости, подлости и комплекса умной но побитой собаки?
>
>В свете сказанного возникает очевидный вопрос - зачем с вами спорить ?

Из вашего сообщения следует, что вы не желаете со мной спорить, поскольку считаете, что я вам хамлю или оскорбляю. Вы предъявляете слишком большие требования, поскольку спор не является процедурой взаимных интеллектуальных облизываний, а столкновением различных, порой диаметрально противоположных взглядов. Тем не менее я всегда считал и считаю что взаимные уязвления в споре являются неизбежной и нежелательной дисфункцией - избежать их не удается, но минимизировать надо, дабы не заболтать вопрос в эмоциональном флейме. Требуется воля спорщиков спорщиков чтобы избегать флейма, и у меня такая есть.

Что же касается последнего сообщения, то просто сообщаю, что по наблюдениям споры по актуальным темам на форуме притихли. Я вижу в этом недобрый знак, способствующий к такой мобилизации при которой на одной стороне соберется Правда, а на другой - Сила. Ничего хорошего от столкновения Правды и Силы не произойдет, а потерь будет много.

Несколько злобные последние сообщения служат не цели уязвить вероятных собеседников - "запутинцев", сколько скорее вызвать их на диалог таким методом, потому что иначе они его вести не могут. Видимо из этого ничего не получется - либо собеседникам нечего возразить, но они стоят за свою "правду" (против немцова, а вот за путина ли - неизвестно), либо собеседники уже приняли свою позицию, и изготовились как омоновцы к бою за то не знают за что. За стабильность, которой нет.

Признаюсь, вас я читаю не часто. Но удивлен и несколько огорчен, что вы подаете свой голос из болота "антиболотных". Конечно было бы интересно от вас получить какой-нибудь позитивный, а не "антинемцовский" манифест, но боюсь вы уйдете в полные дебри.

От	Artur
К	Durga (19.05.2012 01:12:52)
Дата	23.05.2012 01:52:58

Оно вам нужно ?

Сначала я хотел вам на примере армянских событий объяснить свою позицию о болотном процессе, написал всё сообщение, но потом понял, что оно пройдёт мимо адресата, как и все предыдущие.

Дело в том, что вы человек практического действия, и теория вам нужна самая простейшая, что бы она оправдывала ваш нонконформизм.
Всё остальное вы отторгаете, а форум вам нужен просто что бы убедиться, что есть и другие нонконформисты, и то, что ваши точки зрения с их точками зрения не совпадает, это хорошо, это только подтверждает в ваших глазах то, что вас окружают(в каком то количестве) нонкоформисты, так как в пределе люди такого склада не должны соглашаться даже с своей личной точкой зрения.

Как то так

От	Александр
К	Artur (23.05.2012 01:52:58)
Дата	25.05.2012 08:49:33

Скорее наоборот :)

>Дело в том, что вы человек практического действия,

Как в поговорке: "заставь дурака богу молиться - он себе лоб расшибет. Действие конечно "практическое", но уж больно бессмысленное.

>и теория вам нужна самая простейшая,

Теория тут не нужна вовсе. Такому "человеку практического действия" достаточно иметь лоб и пол.

>что бы она оправдывала ваш нонконформизм.

Где вы увидали нонконформизм? Сектант - конформист по определению.

>Всё остальное вы отторгаете, а форум вам нужен просто что бы убедиться, что есть и другие нонконформисты, и то, что ваши точки зрения с их точками зрения не совпадает,

Марксизм - агрессивная секта. Форум нужен сектанту как трибуна для проповедей.
-----------------------
http://www.orossii.ru

От	Artur
К	Александр (25.05.2012 08:49:33)
Дата	25.05.2012 12:36:15

Новый и Ветхий Заветы

Уважение к собеседнику это практически этническая черта, хотя это не мешает его кидать, если это выгодно. Научились у европейцев, однако - кидать, уважая ;-)

Для нас уважение к человеку выше его идеологических пристрастий и прочих классовых характеристик. Так что, я исходил из лучших предположений о собеседнике.

>>Дело в том, что вы человек практического действия,
>
>Как в поговорке: "заставь дурака богу молиться - он себе лоб расшибет. Действие конечно "практическое", но уж больно бессмысленное.

>>и теория вам нужна самая простейшая,
>
>Теория тут не нужна вовсе. Такому "человеку практического действия" достаточно иметь лоб и пол.

>>что бы она оправдывала ваш нонконформизм.
>
>Где вы увидали нонконформизм? Сектант - конформист по определению.

>>Всё остальное вы отторгаете, а форум вам нужен просто что бы убедиться, что есть и другие нонконформисты, и то, что ваши точки зрения с их точками зрения не совпадает,
>
>Марксизм - агрессивная секта. Форум нужен сектанту как трибуна для проповедей.
>-----------------------
> http://www.orossii.ru

Не сочтите за желание поучать, но я исхожу из того, что людей надо любить, тем более своих форумчан(я конечно же не имею ввиду модерновые трактовки ;-) ). Надо любить их даже во время их заблуждений - это и отличает, к примеру Новый Завет от вашего нелюбимого Ветхого.

От	Александр
К	Artur (25.05.2012 12:36:15)
Дата	25.05.2012 20:42:48

Ты меня уважаешь? И я тебя уважаю. Мы с тобой уважаемые люди!

>Для нас уважение к человеку выше его идеологических пристрастий и прочих классовых характеристик. Так что, я исходил из лучших предположений о собеседнике.

Аналогично. Идеологические пристрастия и классовые характеристики действительно не при чем, когда проблема чисто медицинская. Физические недостатки или болезни не разбирают какая у тебя идеология и классовая принадлежность. Обратить внимание пациента на его умственную неполноценность или сифилис не значит не уважать его как личность.

Конечно идеологические характеристики могут быть вторичны по отношению к умственному расстройству или моральным качествам. Например, марксизм очевидно находится в вопиющем противоречии с реальностью. Поэтому утверждать что он истинен, и виновата реальность, могли лишь категории граждан, которых логические противоречия не смущали: русофобствующие социал-дарвинисты, циничные карьеристы, и полные идиоты. Они и становились профессиональными марксистами или любителями-энтузиастами.

Но их марксизм, повторяю, вторичен. Получив другие возможности для реализации своих склонностей многие из них с радостью их использовали.

>Не сочтите за желание поучать, но я исхожу из того, что людей надо любить, тем более своих форумчан(я конечно же не имею ввиду модерновые трактовки ;-) ). Надо любить их даже во время их заблуждений - это и отличает, к примеру Новый Завет от вашего нелюбимого Ветхого.

Мы любим наших идиотиков и сифилитиков. Но когда они пытаются всыпать горсть своих испражнений в общий котел, мы их вежливо, но решительно останавливаем. Понимая при этом, что они действуют из лучших побуждений.

Ну приспичило товарищу сходить на Болотную. Зачем от всех остальных требовать чтобы они туда шли, а если не пришли - в письменном виде отчитывались почему? Понятно что идиот или маленький ребенок может искренне гордиться что навалил большую кучу. Это же не повод с жаром обсуждать эту кучу всем форумом. Надо попытаться донести до товарища, что его восприятие значимости содеянного неадекватно, и лучше его на публику не выносить. Именно такой реакции требует любовь к ближнему. Поощрять его вымазаться в собственном дерьме и гордо ходить по улицам, как раз и отдает ветхозаветчиной.
--------------------
http://www.orossii.ru

От	Durga
К	Artur (23.05.2012 01:52:58)
Дата	23.05.2012 17:15:58

Re: Оно вам...

Привет
>Сначала я хотел вам на примере армянских событий объяснить свою позицию о болотном процессе, написал всё сообщение, но потом понял, что оно пройдёт мимо адресата, как и все предыдущие.

Попробуйте, только напишите коротко, тогда не пройдет мимо.

>Дело в том, что вы человек практического действия, и теория вам нужна самая простейшая, что бы она оправдывала ваш нонконформизм.

Я не считаю себя нонконформистом. Я не люблю когда не только шаблоны и ярлыки навешивают, но и отказываются вести разговор вне рамок этих ярлыков.

>Всё остальное вы отторгаете, а форум вам нужен просто что бы убедиться, что есть и другие нонконформисты, и то, что ваши точки зрения с их точками зрения не совпадает, это хорошо, это только подтверждает в ваших глазах то, что вас окружают(в каком то количестве) нонкоформисты, так как в пределе люди такого склада не должны соглашаться даже с своей личной точкой зрения.

Признаться мне не просто понять что вы говорите. Вы считаете "болотных" нонконформистами? Я вижу за этим язвительное ругательство, поскольку известно, что людей возмущает конкретная вещь в нарушении их прав, а не "нонконформизм".

От	Artur
К	Durga (23.05.2012 17:15:58)
Дата	24.05.2012 00:40:27

я говорил об одном участнике форума

объясняя, зачем с ним нет смысла спорить

>Привет

Привет

>>Дело в том, что вы человек практического действия, и теория вам нужна самая простейшая, что бы она оправдывала ваш нонконформизм.
>
>Я не считаю себя нонконформистом. Я не люблю когда не только шаблоны и ярлыки навешивают, но и отказываются вести разговор вне рамок этих ярлыков.

Я не навешивал ярлыков, и слово это весьма условно, оно лишь обозначает определённый склад характера. я просто дал объяснение, почему впредь, как правило, не буду спорить с одним участником форума

>>Всё остальное вы отторгаете, а форум вам нужен просто что бы убедиться, что есть и другие нонконформисты, и то, что ваши точки зрения с их точками зрения не совпадает, это хорошо, это только подтверждает в ваших глазах то, что вас окружают(в каком то количестве) нонкоформисты, так как в пределе люди такого склада не должны соглашаться даже с своей личной точкой зрения.
>
>Признаться мне не просто понять что вы говорите. Вы считаете "болотных" нонконформистами? Я вижу за этим язвительное ругательство, поскольку известно, что людей возмущает конкретная вещь в нарушении их прав, а не "нонконформизм".

Речь не шла о болотных вообще, речь шла строго об одном участнике форума. Я совершенно не язвил, и не сказал ничего обидного, с моей точки зрения.

PS. Лично я у себя замечаю черты такого нонкоформизма - я не использую мейнтримную ОС, я не использую мейнстримный броузер, я не использую мейнстримный дистрибутив, я не использую мейнстримную ФС

От	Александр
К	Durga (19.05.2012 01:12:52)
Дата	19.05.2012 05:12:10

Re: Вы считаете,...

>Что же касается последнего сообщения, то просто сообщаю, что по наблюдениям споры по актуальным темам на форуме притихли. Я вижу в этом недобрый знак, способствующий к такой мобилизации при которой на одной стороне соберется Правда, а на другой - Сила. Ничего хорошего от столкновения Правды и Силы не произойдет, а потерь будет много.

О чем спорить? Вы верите что невидимая рука мировой фарцы приведет вас в светлое будущее. Надо только мировой фарце помочь - снести "реакционный режим". Мы ни в благотворность, ни в непобедимость мировой фарцы не верим. Но переубедить вас не надеемся. Это же религия. У вас в талмуде написано что фарца благотворна и всесильна. Других книг вы не читаете и слушать никого не хотите.

Какая польза нам от гламурных "протестов" на болотной? Фарцовщик профессионал Прохоров не лучше фарцовщика-любителя Путина.

>Несколько злобные последние сообщения служат не цели уязвить вероятных собеседников - "запутинцев", сколько

... привлечь внимание к своей персоне. Ну вот привлекли. Можете спать спокойно.

>Видимо из этого ничего не получется - либо собеседникам нечего возразить, но они стоят за свою "правду" (против немцова, а вот за путина ли - неизвестно), либо собеседники уже приняли свою позицию, и изготовились как омоновцы к бою за то не знают за что. За стабильность, которой нет.

Возразить на что? На то что вы прогулялись на Болотную? Ну прогулялись, спору нет. Что тут возразить? "Стоим за правду"? Скорее за ум. Мы привыкли сначала думать, потом делать. Это за вас невидимая рука фарцы все продумала от сотворения мира и на вечные времена. А мы можем рассчитывать только на свою голову. И к какому "бою"? Свихнетесь вы со своим "вся история человечества - это история классовой борьбы".
--------------------
http://www.orossii.ru

От	Durga
К	Durga (15.05.2012 21:16:38)
Дата	18.05.2012 00:24:15

Всё понятно.

Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... (с)

От	Yu P
К	Durga (18.05.2012 00:24:15)
Дата	18.05.2012 02:20:49

Re: Кризис жанра. Без Покровского слабо. (-)

От	Durga
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	10.05.2012 22:31:17

Re: "Марш миллионов"...

http://naganoff.livejournal.com/53819.html

От	Ikut
К	Durga (10.05.2012 22:31:17)
Дата	19.05.2012 13:49:02

Левые болотные спровоцировали принятие антиминговых законов

И тем самым предали дело социальной справедливости.
Если бы левые не поддерживали болотных, а выступали самостоятельно а лучше вместе с патриотами, такие законы бы не принимались. А осенью, когда проявится действие либеральных законов, против них можно было бы собирать большие массы и давить на власть, а теперь это будет гораздо сложнее.

От	vld
К	Ikut (19.05.2012 13:49:02)
Дата	19.05.2012 15:29:00

Re: Левые болотные...

>И тем самым предали дело социальной справедливости.
>Если бы левые не поддерживали болотных, а выступали самостоятельно а лучше вместе с патриотами, такие законы бы не принимались.

Наивно. Их попытались бы протолкнуть при любой митинговой активности - с левыми или без - собственно из постоянно пытаются протолкнуть. И, кстати, на митингах все считают себя патриотами, каких именно "патриотов" из патриотов вы имели в виду, с которыми левым (кстати, каким именно левым из тез, что считают себя левыми) вы имели в виду?

От	Ikut
К	vld (19.05.2012 15:29:00)
Дата	20.05.2012 02:06:00

Из-за болотных антимитинговые законы получают поддержку народа (-)

От	vld
К	Ikut (20.05.2012 02:06:00)
Дата	22.05.2012 12:02:35

Re: где вы видите "поддержку народа"?

даи вообще в вопросе законотворчества и без "народа" прекрасно обходятся

От	Durga
К	vld (22.05.2012 12:02:35)
Дата	22.05.2012 13:20:15

Re: где вы...

Это наверное он лично поддерживает, и от имени всего народа говорит: "Да здравствует полицейское государство! Даешь царя! Даешь порядок! Слава министрам-капиталистам!"

От	П.В.Куракин
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	09.05.2012 01:49:14

В современной России все основано на тотальном вранье

В РОССИИ ВСЕ ОСНОВАНО НА ТОТАЛЬНОМ ВРАНЬЕ
=========================================

"Достало жить не по лжи!" (с) БГ, песня "Мама, я не могу больше пить"

Мы живем в историческое время. Вранье в России не просто достигло космических масштабов - абсолютно ВСЕ основано на лжи. Организация, которая в Отечественную Войну 1918-1921 гг поддержала оккупационные силы (Русская Православная Церковь - иностранные войска http://forum-msk.org/material/power/5608743.html, а также наемных русских генералов и их "белые" армии, чье суммарное содержание составило $140 млрд в ценах 2002 г ), считается "духовной основой" всего русского. Единственная национальная политическая сила (большевистское правительство Ленина), опиравшаяся исключительно на внутренние ресурсы страны - в том числе и террором, но ТОЛЬКО на российские ресурсы - объявляется врагом России. Любое указание на этот *тривиальный* факт вызывает истерику.
Если бы дело касалось одной только давно ушедшей истории. Период, когда в стране было совсем недавно, за 25 лет построено 500 городов (из всего 2000 в СССР к 1985 г), называется "застоем". Только за последние 10 лет в России стало меньше на 214 городов ( http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru), а власть нам говорит о "возрождении" России, и все та же организация - РПЦ - поддерживает эту власть, и тоже поет про "возрождение".
Совершенно ясно, что Великую Отечтественную выиграли лейтенанты, выученные в сталинско - ворошиловских военных училищах, у которых в головах, помимо такой мелочи, как профессиональные знания и навыки, были только Ленин, Сталин и коммунизм. Не считая, опять же, такой мелочи, как Советская Родина. Чтобы признать это, не надо быть коммунистом, надо просто знать элементарную историю и принимать ее такой, какая она есть. Патриарх православных позволяет себе выдавать перлы о том, что советские люди войну выиграли, потому что молились "спаси и сохрани", и все эту блевотину, которая и Геббельсу не снилась, мы глотаем.
"Застой" характеризовался еще и тем (помимо невероятно интенсивного за всю истории заселению и обустройстве России), что доля машиностроения в продукции страны увеличилась с 16% в 1969 г до 27% в 1984 г (норма развитых стран 30-40%). В 80-х до половины базовых отраслей промышленности такой экономики как Индия, работала на советском оборудовании, а СССР был 2-й роботостроительной державой мира после Японии ( http://gidepark.ru/user/2717168599/content/957264), 1-й - 2-й авиационной державой, и уж точно 1-й космической. Мы же называем "модернизацией" процесс, при котором конкурентоспособность России по мировым рейтингам опустилась ниже уровня Уругвая, а количество выпускаемых в России шарикоподшипников "достигло" 50 млн в год (СССР выпускал 1,5 *триллиона*).
Целые армии офисных сидельцев может часами тупо ржать над "самыми большими в мире советскими микросхемами", при этом ни они сами, ни кто бы ни было в России уже 20 лет не умеет делать строго *ничего* наукоемкого и высокотехнологичного. Все могут только радостно покупать импортную технику и электронику. На какие шиши? Исключительно в обмен на нефть, дорогостоящая инфраструктура которой была построена исключительно в СССР. Эти люди могут рассуждать о том, что СССР будто бы "жил на нефть", но не замечают, что только в наши дни советская нефть смогла выйти на безубыточность - настолько высоки были затраты на развитие инфраструктуры в Западной Сибири, где жилье и дороги в 10 раз дороже, чем в европейской России. Для сравнения, газ "Сахалина - 2" продан уже на 20 лет вперед - чтобы только "отбить" затраты на развертывание этого комплекса. Примерьте то же самое к советской нефти, зная, что освоение Тюмени условно было закончено только к началу-середине 80-х.
В стране монархия (или "дуократия"?), и все говорят о какой-то "демократии". Все решает один человек (или два?), чего не было даже в "штатном" Советском Союзе, не говоря уже о демократической системе, создаваемой по инициативе проклятой КПСС в последние годы существования СССР. Двуликий ("удвоенный") ВВП скоро побьет рекорд Брежнева по продолжительности сидения в Кремле.
Число оправдательных приговоров в РФ составляет всего около 1%, тогда как даже сталинские суды давали 10%. При этом мы умиленно глотаем россказни о "сталинских репрессиях".
Мы безропотно глотаем заявления о том, что "большевики уничтожили" всех образованных и мыслящих людей, и предпочитаем не заглядывать в Википедию (вообще, нужно читать КНИГИ, но уж если мы подменили книгу Интернетом...), где узнали бы, что в 1946 г. советские солдаты и офицеры выиграли у тогда дружественных нам американских войск в Германии шахматный турнир со счетом 10:0 (!). Организатор этого турнира выдающийся советский шахматист И. Липницкий до сих пор переиздается на Западе как ЛЕГЕНДАРНЫЙ шахматный теоретик 20 века, а высочайший уровень советской шахматной школы и ее феноменально массовый характер вошли просто в западную научную фантастику. Довольно странный способ растить "винтиков", культивируя у них любовь к самой интеллектуальной игре человечества. ЕГЭ - то всяко лучше будет.
СССР отставал от Соединенных Штатов на 6 позиций по ИЧР (индексу человеческого развития ООН), а сейчас РФ отстает на 60 позиций. Все охают, как в СССР "нечего было есть", но доля беременных женщин, больных анемией (болезнь исключительно недостаточного питания), отчего-то выросла от 4% в СССР до 40% при рыночно - капиталистическом счастье в РФ ( http://anticomprador.ru/publ/anemija_beremennykh_kak_golodali_v_sssr/29-1-0-918).
В СССР жить было практически невозможно, но с 1953 г по 1985 г во всем СССР покончило с собой всего 614 детей и подростков, а в РФ только за последние 3 года - 3000. Зато на каждом углу стоит храм, а мы еще N тысяч запендюрим, чтобы от нашей духовности чертям совсем тошно стало. Лично мне сдается, что кладут черти на нашу духовность, с большим прибором.
Власть и послушные ей СМИ называют оппозицию "либералами", и они сами согласны с такой дефиницией, и может сложиться впечатление, будто власть не является не более чем другой группой все тех же либералов. Ну, товарищи либералы, ну хоть вы не врите, ну хотя бы сами себе. Действующую власть можно обвинить в недемократичности (а уж вы-то - мы не сомневаемся, все бы делали демократично), но это не имеет никакого отношения к вашей ОБЩЕЙ, ЛИБЕРАЛЬНОЙ экономической программе: конкуренция - выживает сильнейший, частная собственность, рынок, и прочий иконостас. Я, в-общем, ничего против этих православных святынь не имею, но уж вы называйте вещи своими именами. А власть-то как довольна: народ не любит либералов, а наши диархи как бы и не при чем.

Мы живем в эпоху мегавранья, космического вранья в России. Все антиутопии меркнут по сравнению с тем, что на самом деле "достигнуто" в России. Авторам "1984" и "Зияющих высот" не снились масштабы вранья, которое мы тщательно взрастили в России за 20 лет. Чтобы признать этот тривиальный факт, вовсе не обязательно иметь какие-то особые политические взгляды. Для этого надо всего лишь быть вменяемым человеком, любых взглядов. Так жить нельзя - ни либералам-рыночникам, ни демократам, ни монархистам, ни верующим, ни атеистам. И эта шизофрения тотального вранья не может не кончиться самым катастрофическим образом, рано или поздно.

От	Афордов
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	07.05.2012 11:18:08

Оппозиционеры несанкционированно собираются на Манежной 7 мая

http://m.rosbalt.ru/main/978235.html

Росбалт:
Твиттер полон сообщениями о Манежке" ГЛАВНОЕ 2012-05-07 10:35

Сегодня утром в микроблоге Twitter хэштег "Манежка", который используют для призыва выйти перед инаугурацией Владимира Путина на Манежную площадь в Москве, оказался на первом месте в русскоязычных трендах. Оппозиционеры сообщали в своих блогах о намерении собраться в 10 утра на Манежной площади. Некоторые уже сообщали, что прибыли на место встречи. От участия в церемонии, на которую приглашены 3 тыс. человек, отказались депутат Госдумы Илья Пономарев и галерист Марат Гельман. Отметим, оппозиционеры решили продолжить акции протеста после беспорядков, случившихся вечером 6 мая в районе Болотной площади на "Марше миллионов". Сообщалось, что со стороны правоохранительных органов пострадали около 30 человек, со стороны демонстрантов - не менее 47 человек. По данным ГУ МВД, в участки доставили 439 человек. По данным самих активистов, не менее 650 человек. По состоянию на 8:40 7 мая в первой десятке русскоязычных трендов еще четыре тега, так или иначе связанных с протестными акциями: Болотной, МаршМиллионов, ОМОНом и ОВД. Активисты оппозиции сегодня намерены провести шествие с белыми лентами в центре Москвы. Акция пройдет под лозунгом "Белый город за честную власть". Активисты утверждают, что их шествие не требует согласования с городскими властями. Напомним, вчера оппозиционные движения организовали "Марш миллионов" —шествие и митинг в центре столицы, приуроченные к вступлению в должность избранного президента Владимира Путина Однако митинг так и не состоялся —между полицейскими и протестующими произошли многочисленные стычки, закончившиеся разгоном митингующих и массовыми арестами. Пролилась кровь.

От	Мак
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	07.05.2012 17:23:32

И.Ясина. Это не гражданская война. Путин пойдет на переговоры.

http://www.echo.msk.ru/blog/yasina/885964-echo/
Блоги "Эхо Москвы"
Ирина Ясина.

Может быть, я слишком оптимист
07 мая 2012, 11:27
То, что произошло, безусловно не является началом никакой гражданской войны.
Пугать не надо. Провокации были. И с той, и с другой стороны. Просто если в нормальной ситуации усесться на асфальте в немалом количестве посередине двигающейся толпы – это фигня, то среди наэлектризованных нас – это почти провокация. Наэлектризованные мы – это и ОМОН.

Минусов – миллион.
Безусловный плюс – один. Все мировые телеканалы будут показывать инаугурацию Путина только рядышком с кадрами жестокого избиения симпотичных девушек и журналистов.

Я не была на площади.
Сидела, не отрываясь от трансляции «Дождя». Видела озверелую полицию. Наверное, начальство провело обширное промывание мозгов и убедило парней в том, что на площади враги. Один мой знакомый, полковник милиции, регулярно ходил на предыдущие митинги и рассказывал про свои впечатления от реакции тех, кто стоял в оцеплении. Нормальные парни, слушая песенки ребят из ВДВ, выражаясь большевистским языком, были распропагандированы. Но кроме моего Юры эту ошибочку учло и вышестоящее начальство. И устроило политинформацию.

Ну вот и все.
Думаю, что еще некоторое количество стычек теперь уже неизбежно.

А дальше Путин пойдет на переговоры.
Просто потому, что в течение всей предыдущей карьеры он предпочитал обходиться «малыми жертвами». В смысле немногочисленными. Но может быть, я слишком оптимист.

От	Ikut
К	Мак (07.05.2012 17:23:32)
Дата	19.05.2012 08:59:28

Чадаев А. Союз Вячеслава Архангела.

Алексей Чадаев
http://www.chadayev.ru/blog/2012/05/12/soyuz-vyacheslava-arxangela/

← Продолжая кадровую тему из колонки Истинно говорю вам: они хуже мух →

Союз Вячеслава Архангела

ОПУБЛИКОВАНО 12.05.2012 АВТОР АЛЕКСЕЙ ЧАДАЕВ

В тени бодрых утреников на московских бульварах остаётся одно важное обстоятельство. Осенняя кампания -2011 и последовавшая за ней митинговая зима не ослабили, а укрепили «режим». Стратегически. В первую очередь —за счет институализации сложившейся в постперестроечной России классовой иерархии.

Предельно упрощая, это три уровня. Верхний —рентные феодалы, выстроенные по лесенке начиная от трона. Они могут называться как угодно —«бизнесменами», «чиновниками», «силовиками», даже «иерархами» —это не более чем титулы, вроде герцогских или графских. Средний —городская буржуазия, она же офисный планктон, средний/креативный класс, «новый гегемон»/”новые сердитые” и т.д. —считающая себя самостоятельным сословием, но ничем, кроме слов, эту претензию не подтверждающая. И низший —деполитизированные пролетарские массы, «молчаливое большинство» —в широком диапазоне от тётки-училки и уральского рабочего до сельского комбайнера и киргиза-дворника.

Верхний класс за последние десять лет консолидировался, в целом присягнул монарху на верность в обмен на набор привилегий/обязательств, иногда в одном флаконе: им разрешили (в известных пределах) дербанить госказну, но запретили при этом «добирать своё» собственно с «людишек». Труднее всего с этим табу у «силовиков», которые традиционно были ближе к людям, чем к казне —они регулярно срываются, из-за чего возникают разные эксцессы. Но по совокупности там все более-менее жОстко.

То что произошло осенью-зимой —аналогичная консолидация в комплекте с осознанием классовых интересов у «средних». У городской буржуазии появился свой политический язык, свои требования к системе, свои бабаи и «абаи» —короче, они стали эдакой «протопартией». Не в смысле нашей партийной системы, а в изначально-сословном, как в позднефеодальных обществах.

И как только это произошло, «система» получила уникальную, недоступную ей раньше «кнопку» —возможность натравливать лояльную массу «нижних» на «средних». Уже зимой это впервые сработало, когда против эрзац-фюрера городских буржуа Навального выпустили «токаря Трапезникова» и «Свету из Иваново». И как сработало!

Движком здесь является всё та же старая добрая классовая ненависть, растущая из зависти. Ведь, как легко заметить, главным объектом классового чувства у пролов являются вовсе не «господа» —тут слишком уж велика дистанция и недоступны даже для воображения/вожделения их цацки. Мерседес, яхта, дом в Ницце и тёлка-фотомодель —все это как бы и не из этого мира. А вот айфон, кредитный фокус, турецкий олл-инклюзив раз в год и ухоженная баба с салонным маникюром —это уже понятно о чём. И хочется, да.

И теперь каждый раз, как только средние начнут вякать на верхних чуть громче уровня фонового шума, на них всегда можно напустить низших. Ну, это как если бы пролетарский Октябрь в ответ на буржуазный Февраль мог устроить не Ленин, а Николай II.

Благо, нынешний царствующий монарх по части отвязности в этом смысле оставит далеко позади не то что одного жалкого Николашу,но и всех остальных Александров с Николаями, вместе взятых.

Комментарии

На Вячеслава Суркова намекаете...

PoulSam: 17.05.2012 в 06:55 Вторая ваша большая, запоминающаяся мысль. Навальному действительно, подпустить дебильности было бы полезно.

От ве ти т ь

Виталий Трофимов-Трофимов: 12.05.2012 в 21:43 Другими словами для карьерных лифтов надо если не быть низшим классом, то хотя бы копировать его стилистику?

Надо полагать, некоторые мои знакомые именно так и пробивались —"простой парниша/деваха из провинции"

Maksim Ivanov: 12.05.2012 в 18:22 Забавно, но не более. Вся схема рушится за счёт преференций нацменьшинств на местах и возможностью "буржуазии" использовать национализм, в то время как элите этот инструмент недоступен. Для люмпена важен фактор сакральности,а его больше нет. Так что не стоит право же натягивать попу на глобус. Ну и уж тем более говорить о консолидации элит, которая как раз типична для феодализма —сюзерна ни-ни, а друг друга дербанить можно.

PoulSam: 17.05.2012 в 06:57 Консолидацией элит не пахнет, от того и половина раздрая

От	Ikut
К	Ikut (19.05.2012 08:59:28)
Дата	19.05.2012 11:22:55

Чадаев А. Как работает служба контрпропаганды власти

http://www.chadayev.ru/blog/2012/05/07/prodolzhaya-kadrovuyu-temu-iz-kolonki/

Продолжая кадровую тему из колонки

ОПУБЛИКОВАНО 07.05.2012 АВТОР АЛЕКСЕЙ ЧАДАЕВ

В ЕР кадровая проблема стоит не менее остро, чем в госаппарате. Огромная двухмиллионная структура испытывает острейший, и с годами всё возрастающий, кадровый кризис.

Когда я летом 2010 года пришел в исполком ЕР, «подо мной» в политдепартаменте было 92 штатных позиции. В департамент входило пять управлений: пресс-служба, управление по работе с региональными СМИ, управление планирования и мониторинга,интернет-служба партии и собственно политическое управление. По факту более половины состава приходилось на интернет-службу —впрочем, эффективность её падала пропорционально росту численности. Кроме того, политдепартамент курировал работу пресс-секретарей и замов по АПР (агитационно-пропагандистская работа) в региональных исполкомах —так что опосредованно ещё 160 человек входило в его орбиту.

Несмотря на впечатляющую численность, структура была рыхлая и не особо боеспособная. Как это часто у нас бывает, кроме меня, у моих номинальных подчиненных было ещё с десяток начальников покруче, и каждый сам для себя выбирал, на кого ориентироваться. Само собой это приводило к формированию своего рода «кланов» внутри организации, по принципу «кто чей».

Но главная проблема была даже не в этом. Практически все эти 92 ставки —с копеечной по московским меркам зарплатой при полноценной занятости на full-time. Штатный состав и структура исполкома утверждается политическим решением Президиума Генсовета (целое дело); поэтому, скажем, сократить ставки с увеличением зарплат было нельзя. Отсюда ясно, что работающие там люди делятся на две категории: те, кто не нашли себе лучшего применения и те, кому эта должность нужна для чего-то ещё (т.е.главный источник дохода у них где-то в другом месте). Можно себе представить, какова управляемость такого вот контингента.

Самым дееспособным подразделением ЦИКа ЕР во все времена был отнюдь не политдепартамент, а департамент по работе с регионами Гальченко-Кузнецова. Там работали молодые, но уже понюхавшие пороху выборных кампаний политтехнологи, у которых было намного лучше с мотивацией: те, кто постарше, ловили заказы, кто помоложе —делали себе имя на этом рынке. Я завидовал Гальченко чёрной завистью: каждый из его людей знал, «зачем он здесь», чего о моих сказать было нельзя.

Как видели задачу политдепартамента начальники и сотрудники?Чисто теоретически —«идеология, пропаганда и агитация». Но эти слова отдают чем-то невнятно советским и не пойми как воспринимаются. Практически главное, что требовалось —«создание положительного имиджа в СМИ», т.е. «пиар» в его коммерческом понимании. Подходы были мигрированы напрямую из пиар-службы ЮКОСа (собственно, архитекторы-то все оттуда): пропаганда —это «позитивный» ньюсмейкинг и размещалово про себя, контрпропаганда —«негативный» ньюсмейкинг и размещалово про «конкурентов».

Переводя на русский. Пропаганда: «депутат от ЕР Иванов перевел ещё 16 бабушек через дорогу. Партия реальных дел, все говорят, мы делаем» —телепередача «ухтомские новости», стоимость размещения 1 рубль. Контрпропаганда: «депутат от КПРФ Петров изнасиловал первоклассника в городском парке. Доколе?!!» —газета «ухтомский говноед», стоимость размещения 2 рубля и бутылка водки редактору. Всё.

Можно обвинять Суркова в том, что он вместо партии построил политтехнологическую машинку (к тому же сугубо «телевизионную» и потому недееспособную в эпоху массового интернета). Но на самом деле этот внутренний «сурков» сидел в голове каждого из партийных начальников и сотрудников. Потому что никто, абсолютно никто не заморачивался вопросом «кто мы и что защищаем», но каждый ужасно переживал по поводу того, что «у нас плохой пиар».

Разруха —в головах, и все «проблемы с демократией» —там же. Где в России учат специалистов по политической работе?Несмотря на обилие вузов, вообще нигде. Пиар, политология, журналистика —вот то образование, с которым, как правило, приходят люди в политические структуры. И там, и там, и там учат говорить о политике, но не учат делать политику. Уровень политической грамотности людей, многие годы работающих в этой сфере —депутатов, функционеров, сотрудников партийных аппаратов —в подавляющем большинстве на уровне школьного курса обществоведения (и то если не прогуливали).

Черномырдин сказал больше, чем сказал, про «какую партию ни строй, всё КПСС получается». Когда сменились поколения, правило стало работать чуть иначе: какую партию ни строй, получается ЮКОС. И если не научить строить партии именно как партии, в следующем поколении вместо партии будет получаться уже даже не ЮКОС, а «открытое правительство» с блекджеком и шлюхами блогерами и телеведущими.

Ленинский успех начинался со школы в Лонжюмо. Будь я на месте сегодняшних борцов с режимом, я б заботился не об уличной движухе, а об организации школы. Или им хватает йельских курсов для обезьяньих вождей?

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ikut (19.05.2012 11:22:55)
Дата	19.05.2012 12:31:36

Re: Обидели человека (-)

От	Ikut
К	C.КАРА-МУРЗА (19.05.2012 12:31:36)
Дата	19.05.2012 14:33:06

Re: Обидели человека. А нам выгодно: рассказывает про всех

http://www.chadayev.ru/blog/2012/05/04/otstrojka/

Алексей Чадаев

← Кадры лишают всех — моя колонка в АиФ Продолжая кадровую тему из колонки →

Отстройка

ОПУБЛИКОВАНО 04.05.2012 АВТОР АЛЕКСЕЙ ЧАДАЕВ

Крайне неудобно, что нет у нас оппозиции в европейском смысле слова. Есть т.н. «системная оппозиция», отличающаяся от ЕР только расписанием приёмных дней у кураторов. И есть «борцы с режимом» —разношёрстная братия, пытающаяся как-то улучить момент и создать какой-никакой политический кризис. Есть забавные миксы первого со вторым —СР. Но оба эти занятия —унылое дрыгоножество. Опять же, тяжёлым наследием сурковских времён является привычка сторон —соотв. «охранителей» и «борцов» —вести непрерывный взаимный срач, в котором одни обязательно воры и лгуны, а другие —дураки и шпионы.

Если бы сегодня была такая точка, из которой можно было бы квалифицированно и предметно оппонировать по существу принимаемых решений —не в режиме борьбоебли, а в режиме диалога —я бы уже был там. Такой точки нет. Ею никогда не была Дума —ни в 90-е, ни тем более теперь. То же можно сказать и о разного рода экспертных площадках —«гражданские форумы», «общественные палаты», «открытые правительства» и т.п.: все они вырождаются в режиссируемый, но от этого ещё более тоскливый спектакль.

Остаются медиа. Но с учётом чудовищно низкой квалификации как журналистов, так и читателей, никто не тянет уровень. Трудолюбовскую полосу в «Ведомостях», как правило, без смеха сквозь слёзы читать невозможно —за редким исключением, когда туда случайно вдруг опубликуется кто-то дельный (как правило, нерусский). «Коммерсант», наоборот, уныл и зануден —за исключением «уголка идиота» (колесников/кашин/далее везде). «Эксперт» давно превратился в органчик. Газета.ру занимается в основном самопропагандированием. «Культурные люди» из афиш/снобов/БГ/ —самолюбованием. И нигде не в моде привычка думать хотя бы ещё один раз, перед тем как писать.

Мне нужна критика не из той позиции, что «они» —кретины и ни на что не способны (вар. жулики/криптосталинисты/агенты ЦРУ), а из той, что принимая решения, надо иметь в виду весь набор вариантов и, соответственно, возражений. И строить альтернативы. В т.ч. и кадровые.

ЗАПИСЬ ОПУБЛИКОВАНА В РУБРИКЕ БЕЗ РУБРИКИ. ДОБАВЬТЕ В ЗАКЛАДКИ ПОСТОЯННУЮ ССЫЛКУ.

От	Ikut
К	Ikut (19.05.2012 14:33:06)
Дата	20.05.2012 15:06:36

Выгодно не только нам: оппозиционный ТВ канал Дождь передавал сейчас

(20.05.2012 с 13 до 14 час) круглый стол "Как выглядит мир из-за кремлевской стены" с участием Нечаева (бывш. Минэкономики), Мерзликина (бывш глава аппарата правительства Касьянова),
Зверева (бывш. Зам. глпва админ Президента), Филатова (бывш. глава админ Президента) и Чадаева.
Чадаев упомянул свою книгу "Путин и его идеология" и повторил несколько тезисов из выложенных здесь его материалов: феодалы натравили народ на буржуазию, чиновники - обычные люди, но изображают из себя то, что мы от них сейчас ждем: либеральных тиранов, события зимы-весны не ослабили, а парадоксально усилили власть.
Часовая дискуссия вертелась вокруг вопроса, всю ли информацию получает Путин, успевает ее осмыслить или все получает от помощников и аналитиков, которые дают свое толкование фактам.
Мерзликин настаивал, что все знает и все понимает. Остальные, что времени на осмысление не остается.
Самый жесткий был Филатов: все беды от вертикали власти. Он написал письмо Президенту и Патриарху, что они ведут дело к гражданской войне и должны одуматься.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ikut (19.05.2012 14:33:06)
Дата	19.05.2012 16:56:54

Re: Да, нам выгодно, на службе он бы этого не рассказывал

Странно: Чадаева выперли, взяли Ремизова. Лучше бы позволили им вести аналитическую работу, платили бы поменьше, но достаточно - и получали бы полезные суждения.

От	Ikut
К	C.КАРА-МУРЗА (19.05.2012 16:56:54)
Дата	20.05.2012 01:59:06

Нам было бы выгодно, чтобы во власти были разумные люди, но

>Странно: Чадаева выперли, взяли Ремизова. Лучше бы позволили им вести аналитическую работу, платили бы поменьше, но достаточно - и получали бы полезные суждения

Да, всему обществу и нам было бы выгодно, чтобы во власти были разумные люди, но власть их выдавливает. . Это одна из главных претензий к власти и повод для поддержки ее противников

От	Ikut
К	Мак (07.05.2012 17:23:32)
Дата	16.05.2012 18:52:06

Лимонов назвал "неуклюжей борьбой интеллигенции за власть"

Лимонов назвал лагерь на Чистых прудах "неуклюжей борьбой интеллигенции за власть"

http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/05/16/981361.html

МОСКВА, 16 мая. Лидер "Другой России" Эдуард Лимонов в своем блоге в ЖЖ прокомментировал разгон лагеря оппозиции на Чистых прудах.

"Это был эпизод неуклюжей борьбы интеллигенции за власть, потому стенания о жестокой власти в данном случае неуместны", — считает он. По словам оппозиционера, активисты "надеялись же, вопреки здравому смыслу, что власть проглядит лагерь, проявит слабость, оставит его". "Надежда была глупейшая. Все нынче грамотные, тем более люди, сами пришедшие к власти в результате ельцинского путча… Могу себе представить, насколько циничны и вероломны эти ребята были в 1991-ом, если они и сейчас циничны и вероломны", — отмечает Лимонов, напоминая, что оппозиция упустила свой шанс 10 декабря.

"Прозевали и предали шанс 10 декабря, теперь крутитесь, как на сковородке… Все не так просто даже, если есть на улицах в нужном количестве протестные массы. Чтобы победить, все равно нужно иметь изворотливый хитрый ум… Победить их можно и нужно, и мы победим офицера Путина и доцента Медведева, но, ей-Богу, иначе, иначе", —пишет Лимонов.

Напомним, что сегодня рано утром лагерь оппозиционеров на Чистых прудах был полностью разогнан полицейскими. Как сообщили очевидцы в своих микроблогах Twitter, сотрудники полиции появились у памятника Абаю Кунанбаеву, где был расположен импровизированный палаточный лагерь протестующих, и сообщили собравшимся о необходимости уйти с улицы. Не все люди согласились покинуть лагерь, поэтому ОМОН оттеснил их к станции метро “Чистые пруды".

Как сообщила в Twitter "Группа война", оппозиционеры будут собираться в сквере рядом с метро "Баррикадная".

От	Мак
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	07.05.2012 16:08:19

М.Гельман: Когда Гудков говорил, что началось из-за узкого прохода - он лукавил

http://www.echo.msk.ru/blog/marat_gelman/885845-echo/
Блоги "Эхо Москвы"

Марат Гельман , галерист

Про митинг
06 мая 2012, 23:45
Не хотел ничего писать про сегодняшний митинг, но тут позвонил Чепарухин, говорит, в Третьяковском переулке его полиция избила.
Это уже после всего. То есть на камерах они вели себя прилично, опытные челы говорят, даже мягко, а в переулках "мстят".

Они понимают? что делают?
Они из "недовольной выборами руды" выплавляют сталь "непримиримой оппозиции". Это очень опасно. Для власти, а так как у нас власть и государство одно и то же и для государства. Две тысячи избитых или посаженных людей решивших бороться до конца опасней чем сто тысяч недовольных. С недовольными можно вести переговоры.

Мы видели все, ребята у Сергея Минаева очень хорошо работают. Наверно для выводов рано но изложу пару мыслей по мере их возникновения. Мне в твиттере написали: вас теперь будут нелюбить и те и эти. Вообще я не ищу всеобщей любви. Не идиот, и если бы любовь была бы моей целью/, вел бы себя иначе, занимался бы другим, говорил другое. Нет черно-белой картинки. Она серо-буро-малиновая.

1. Собственно многие из тех кто организовывал Болотную 1 и Сахарова от сегодняшнего события дистанцировались. Сделали вроде правильно, но как-то слишком тихо. В результате народу было очень много.

1.а почему правильно, сегодня безусловно был бенефис Удальцова. Сергей теперь намбер ван. Мои поздравления. Получается он единственный стратег. Он там в своей стихии и ему политически выгодны предельно радикальные ситуации. Ну а Рыжкову и Парфенову они зачем?

1.б почему "вроде правильно". Все таки это стояние у Большого Каменного продолжение того процесса который они начали. Надо было ИМХО довести переговоры с властью до деталей. Где будет стоять ОМОН кто на постоянной связи от митингующих с руководством силовиков. Можно было не выступать со сцены, но получается что колонна оказалась бессильна и против провокаторов и против собственных радикалов.

2. Провокаторы среди митингующих точно были. В повязках. Если их не найдут, значит это не радикалы и не анархисты а сексоты.

3. Когда Гудков говорил что все началось из-за узкого прохода - он лукавил. Посмотрите картинку у Минаева. Проход был узким, да, но давка была не у прохода. Он лукавил и тогда когда говорил что у части организаторов не было плана изменить сценарий "шествие+митинг". Первый раз когда никто не просил известных и популярных людей выступить со сцены. Почему?

4. Дайте уже Навальному грамотного советника. Ну просто невозможно смотреть как он теряет политический ресурс, а мы теряем честного и пока единственно эффективного сетевого политика. Ну не поможет демократизации России появление еще одного Удальцова.

5. Прошло 5 месяцев с декабрьских выборов и два с мартовских. Я не знаю ни одного случая доказанной в суде фальсификации, но я знаю точно что таких случаев было много. Значит и дальше будут фальсифицировать. Их же никто не остановит, этих фальсификаторов. Только страх сесть. Нет судов нет страха. Таким образом вы говорите о невозможности легальной политики в России и будете множить удальцовых тысячами. Все те наблюдатели которые точно знают, своими глазами видели, они уже потенциальные удальцовы.

От	Мак
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	07.05.2012 15:54:08

Секретарь ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин: Власть подталкивает народ к революции!

http://kprf.ru/actions/105806.html

В.Ф. Рашкин о событиях в Москве: Власть подталкивает народ к революции!

--------------------------------------------------------------------------------

2012-05-06 22:43
Руслан Тхагушев. Пресс-служба ЦК КПРФ

6 мая в Москве прошли массовые акции протеста, которые вылились в жесткое противостояние с полицией. По просьбе нашего корреспондента произошедшие события прокомментировал член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, первый секретарь Московского горкома КПРФ, депутат Госдумы В.Ф. Рашкин.

- Считаю этот день знаковым. Компартия давно выдвигает те же требования, которые звучали сегодня не только в Москве, но и на улицах многих российских городов. Главный вывод, который можно сделать из произошедшего: граждане – не быдло, каковым считает их власть. Они видят, что творится на выборах, где царит произвол и воровство голосов. Они понимают, что на самом деле господин Путин не был избран президентом, а «Единая Россия» потерпела поражение. Чтобы остаться у власти, им пришлось использовать массовые фальсификации. И это неприятие результатов выборов у людей так сильно, что уже никакими обещаниями и посулами их не успокоить.

Нарисованная «победа» Путина в первом туре вызвала у всех такое возмущение, что народ готов к силовому противостоянию с властью. Людей уже не сдерживают ни дубинка, ни слезоточивый газ, ни угроза ареста. Они сегодня борются не за кусок хлеба, а хотят, чтобы власть их услышала. Граждане поддерживают требования Компартии о проведении честных выборов. Именно под такими лозунгами они выходят на улицы. Причем противостояние с властью в дальнейшем будет приобретать все более жесткие формы. Этот процесс не остановить. Россия проснулась!

В авангарде протеста сегодня идет КПРФ. Мы участвуем во всех протестных акциях, добиваясь, чтобы власть прислушалась к нашим требованиям. Но вместо этого Медведев, перед тем, как взбухла Москва, протащил закон о «выборах» губернаторов, которым ввел два фильтра для кандидатов: президентский и из депутатов органов местного самоуправления, в подавляющем большинстве – «единороссов». Граждан опять лишили права выбирать власть. Сегодня выборы – это назначение с элементами голосования. Но люди-то вся видят и все понимают.

С 1993 года в России невозможно провести ни одного референдума. Оппозиция лишена доступа в СМИ, особенно на телевидение. Там искажается вся информация, даже несмотря на то, что сегодня есть ее альтернативные источники, в том числе Интернет. По-прежнему нет нормальных дебатов. Все это привело к тому, что кризис в обществе обострился до предела. Считаю, что эскалация насилия в дальнейшем будет лишь нарастать. Силовики станут применять все более жесткие меры и получать такой же ответ. Известное выражение «Булыжник – оружие пролетариата» сегодня вновь становится актуальным.

Мы приняли решение об участии в сегодняшней акции в Москве. Среди наших товарищей, участвовавших в ней, были те, кто работал на избирательных участках, кто выдвигался кандидатом в органы местного самоуправления и своими глазами видел весь тот беспредел, который творился на выборах. Они пришли с символикой КПРФ, с красными знаменами. По предварительной информации, никто из наших активистов, к счастью, не пострадал.

Мы будем продолжать наращивать протестную активность. 1 мая более 30 тысяч человек пришли на Театральную площадь столицы. Среди основных лозунгов акции был лозунг «За честные выборы!» 9 мая состоится одна из самых мощных демонстраций, организуемых КПРФ. Сбор – в 11.30 на Пушкинской площади, затем пройдем по Тверской и проведем митинг на Лубянке. Там будут звучать те же самые требования. И мы обязательно добьемся их исполнения.

Невозможно длительное время держать миллионы людей в страхе, неведении и обмане. Сегодня уже накопилась критическая масса недовольства, когда народ говорит: «Все! Хватит! Мы больше не намерены терпеть эту сладкую парочку – Путина и Медведева!» Но власть, похоже, не понимает, что происходит. И это непонимание неизбежно приведет к обострению ситуации. Либо господин Путин живет в каком-то виртуальном пространстве, либо он сознательно подталкивает Россию к революции. Но революция в первую очередь сметет тех, кто сегодня у власти.

Недовольство народа вызвано еще и тем, что сейчас в России – колоссальная коррупция, воровство бюджетных средств, хамство чиновников, разбазаривание природных ресурсов. Все прекрасно знают, как богата наша страна, и не могут понять, почему так беден наш народ. Но россияне, и, прежде всего, русские люди, не желают больше терпеть унижения. Поэтому коммунисты сегодня вместе с протестующим русским народом.

А для тех, кто подзабыл отечественную историю, хочу напомнить про 1917 год. Если господа Путин и Медведев желают его повторения – туда им и дорога!

От	Мак
К	Мак (07.05.2012 15:54:08)
Дата	10.05.2012 12:40:51

Власть компартии - ложная цель, ведущая к неизбежному поражению?

http://left.ru/2012/2/bobrov213.phtml
Лефт.Ру

Сергей Бобров
Смена господствующих классов как следствие развития производительных сил

В настоящее время в левом движении России идёт перегруппировка сил. Образуются новые партии и организации, делаются попытки переосмысления как советского, так и постсоветского прошлого. В этот период особенно важно определиться с сущностью власти в будущем социалистическом государстве, с её формой и содержанием, кто и каким образом должен обладать реальной властью в нём, поскольку исходя из этого, должны определяться пути и методы достижения поставленных целей. Чтобы как-то это осмыслить, стоит начать несколько из далека, с общих закономерностей развития общества.

Движущей силой развития общества является естественное стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей. Это основа развития общества, изначальная мотивация любой сознательной деятельности человека. Стремление к всё более полному удовлетворению своих потребностей вынуждает человека развивать собственные производительные силы, производительные силы общества. На каждом уровне своего развития, производительные силы требуют соответствующей организации производственных отношений, отношений в процессе производства и распределения, и всего, что с этим непосредственно связано. Но сложившиеся производственные отношения всегда соответствуют существующему способу производства и всегда формируются в интересах господствующего класса. В рабовладельческой общественно-экономической формации, производственные отношения были сформированы классом рабовладельцев в своих интересах, в феодальной феодалами в своих, в капиталистической капиталистами в своих. Производственные отношения меняются не по воли какого-либо класса или лиц, а в результате того, что производительные силы достигают такого уровня развития, что в дальнейшем в рамках данной общественно-экономической формации и соответственно, в рамках данных производственных отношений они развиваться уже просто не могут или, по крайней мере, их развитие сильно затруднено. Это не классы меняют способ производства и, соответственно, производственные отношения, хотя внешне и выглядит это как результат борьбы классов. Это производственные отношения, меняющиеся под давлением развивающихся производительных сил, формируют новые классы, которые развиваясь, становятся господствующими в обществе и устанавливают в нём свою диктатуру. Все восстания, революции и т.п. это только формы установления в обществе диктатуры нового господствующего класса, а сущность этого процесса является смена способа производства, смена производственных отношений. Не феодал устанавливал феодальные производственные отношения, это рабовладелец, поняв, что превратив раба в крепостного и заинтересовав его, таким образом, в увеличении объёма производимой им продукции, он сам может получить от него больше, чем как от раба. Это рабовладелец, с учётом уровня развития производительных сил, а по сути, под их давлением, начинал менять способ производства, производственные отношения. И только по достижению определённого уровня развития этих процессов начинали формироваться новые классы (как классы), в данном случае классы феодалов и крепостных. Нечто подобное можно увидеть и при рассмотрении перехода от феодализма к капитализму.

Это естественные законы развития общества. Движущей силой является стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей. Это объективно, даже растения корнями уходят в более плодородные области, а наземную часть формируют в наиболее благоприятные для себя формы. Стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей толкает его к постоянному повышению производительных сил. Производительные силы, развиваясь, требуют постоянного совершенствования производственных отношений. Изменяющиеся производственные отношения меняют социальный состав общества, рождают новые классы. Новый господствующий класс соответствующим образом меняет и политическую надстройку, государственную систему, подчиняя её себе и через государство, как орудие насилия, обеспечивает своё господство. Такова диалектика развития общества. Накопление противоречий между производительными силами и производственными отношениями в эволюционный период развития общества разрешаются качественными изменениями (переход количества в качество) в производственных отношениях и государственном устройстве в революционный период развития общества. В результате формируется новая общественно-экономическая формация, отрицание предыдущей (отрицание отрицания).

Но существующие в каждый конкретный исторический период производственные отношения всегда выражают интересы господствующего на данный момент класса и охраняются и поддерживаются организованной системой насилия именуемой государством.

То есть, не класс формирует новую общественно-экономическую формацию, её формируют новые производственные отношения зреющие под давлением развивающихся производительных сил в недрах старых. Они же формируют и новый господствующий класс, который и осуществляет в обществе свою диктатуру. Именно это определяет то, что какую бы форму государство не имело, диктатуру в нём осуществляет именно господствующий класс, а не государственные органы, которые, как бы это не было завуалировано, всегда находятся под контролем класса. Даже фараоны и короли при необходимости устранялись тем или иным путём, если их деятельность противоречила наиболее мощной группировке соответствующего класса.

Диктатура именно класса фактор объективный, поскольку формируется соответствующий господствующий класс, именно как господствующий, потребностями соответствующего способа производства. Диктатура класса всегда опиралась на его доминирование в экономике, на его экономическую мощь. Если в буржуазной демократии отбросить внешний антураж, то окажется, что голосование там идёт размерами капиталов и что господствуют в политике там всегда те, кто опирается на больший по размеру капитал. То есть, хотя господствующий класс и осуществляет свою диктатуру опосредованно, через государство, но само государство находится под жёстким и непосредственным диктатом класса.

Стоит обратить внимание на то, что никогда в истории новым господствующим классом не становился угнетённый класс, не смотря на то, что основные классовые битвы проходили именно между ним и господствующим классом. Новым господствующим классом всегда закономерно становился (выталкивался условиями производства) тот, который был в состоянии обеспечить более благоприятные, для развития производительных сил, производственные отношения, которые давали бы простор для развития производительных сил. То есть, господствующий класс, в конечном счёте, всегда формировался не политикой, он формировался экономикой, её потребностями. То есть, объективно новым господствующим в обществе классом может стать только тот класс, который в состоянии обеспечить свободу развития производительных сил, организовав соответствующим образом производственные отношения.

Это общие закономерности развития общества, но в их рамках, на практике, возможно множество вариантов развития. Это как в природе (законы диалектики ведь едины), например, при переходе из одной формации «лёд» в другую формацию «вода». Если рассматривать общие закономерности, то можно сказать, что при нагреве льда усиливаются противоречия между силами связей в кристаллической решётке и энергией колебания молекул (единство и борьба противоположностей, количественное накопление изменений, эволюционный процесс). При нуле градусов начинается плавление льда (переход количества в качество, революционный процесс), продолжительность которого зависит от интенсивности подвода энергии. В результате плавления образуется новая формация «вода» (отрицание предыдущей). Но это такие же общие закономерности, как и в рассмотренных переходах от одной общественно-экономической формации к другой. На самом же деле лёд далеко не всегда однороден, он может быть и чистым, на основе дистиллированной воды, а может быть (в общем случае) и на основе воды содержащей различное количество примесей (солей и т.п.). Если такой лёд нагревать, то плавиться он начнёт не равномерно, а начиная с тех фрагментов, температура плавления которых, обусловленная наличием примесей, ниже. Нечто похожее происходит и в обществе.

В соответствии с общими закономерностями развития, общество не может перейти в новую общественно-экономическую формацию не использовав для развития производительных сил весь потенциал текущей общественно-экономической формации, не сформировав будущий господствующий класс, как класс осознавший свои классовые интересы, не развив производительные силы общества до такой степени, что бы им было, как минимум, тесно в существующей общественно-экономической формации. Маркс рассматривал именно эти общие закономерности, но реальная жизнь показала, насколько она может быть разнообразна в их рамках.

Если рассматривать процессы в обществе начала прошлого века с современных позиций, то можно с уверенностью говорить о том, что не только в России, но нигде в мире на тот период времени капитализм ещё не исчерпал своих возможностей. Научная теория о закономерностях развития общества, теория научного коммунизма, родилась гораздо раньше, чем в обществе вызрели объективные предпосылки для перехода от капитализма к коммунизму. Но в тоже время практика показала, что при наличии научно обоснованной теории, субъективный фактор, фактор сознательного управления процессами общественного развития, начинает играть весьма значительную роль. Практика показала, что при наличии определённой общественно-политической ситуации социалистические преобразования в обществе могут начаться не просто в отдельно взятой стране, но даже такой, которая и капиталистический-то путь развития не то, что не прошла полностью, а вообще находится только в самом начале этого пути.

В марте 1861 году в России было отменено крепостное право, а в октябре 1917 совершается социалистическая революция. Меньше 57-и лет проходит после формальной отмены феодальной зависимости крестьян, страна остаётся на 85% крестьянской, и в такой стране происходит социалистическая революция. Возможна она стала только потому, что стихийное восстание народных масс, вызванное глубочайшим экономическим кризисом и обнищанием этих масс в связи с первой мировой войной, было соответствующим образом направлено политическими силами, идеология которых основывалась уже на понимании наиболее общих законов общественного развития. Она стала возможна только потому, что соответствующее сознание было внедрено в массы, или как минимум в наиболее передовой их слой, за которым пошли остальные. То есть, практика показала, что успешное внедрение соответствующего сознания в массы в период революционной ситуации, может обеспечить начало перехода общества к более высокой общественно-экономической формации даже раньше, чем оно пройдёт весь путь в предыдущей формации. Более того, практика показала, что страна в одиночестве может довольно долго оставаться в таком положении даже во враждебном окружении капиталистических стран. И далеко не факт, что крах СССР был неизбежным.

Но сразу после революции и в первые годы становления советской власти теоретически вопрос возможности развития событий подобным образом проработан не был. Более того, все марксисты, основываясь на раскрытых Марксом общих закономерностях развития общества, были убеждены, что революция в России, без поддержки социалистическими революциями в развитых капиталистических странах обречена на поражение. На третьем конгрессе Коминтерна Ленин говорил: «Когда мы начинали, в своё время, международную революцию, мы делали это не из убеждения, что можем предварить её развитие, но потому, что целый ряд обстоятельств побуждали нас начать эту революцию. Мы думали: либо международная революция придёт нам на помощь, и тогда наши победы вполне обеспечены, либо мы будем делать нашу скромную революционную работу в сознании того, что, в случае поражения, мы всё же послужим делу революции, и что наш опыт пойдёт на пользу другим революциям. Нам было ясно, что без поддержки международной мировой революции победа пролетарской революции невозможна. Ещё до революции, а также и после неё, мы думали: или сейчас же, или, по крайней мере, очень быстро, наступит революция в других странах, капиталистически более развитых, или, в противном случае, мы должны погибнуть. Несмотря на это сознание, мы делали всё, чтобы при всех обстоятельствах и во что бы то ни стало сохранить советскую систему, так как знали, что работаем не только на себя, но и для международной революции. Мы это знали, мы неоднократно выражали это убеждение до Октябрьской революции, точно так же как и непосредственно после неё и во время заключения брест-литовского мира. И это было, говоря вообще, правильно.

Но в действительности движение шло не так прямолинейно, как мы ожидали. В других крупных, капиталистически более развитых, странах революция ещё до сих пор не наступила. Правда, революция развивается – мы с удовольствием можем это установить – во всём мире, и только благодаря этому обстоятельству, международная буржуазия, хотя она в экономическом и военном отношениях в сто раз сильнее нас, не в состоянии нас задушить». И немного ниже подводит итог: «Я ещё прибавлю, что окончательный вывод, который я из него делаю, следующий: развитие международной революции, которую мы предсказывали, идёт вперёд. Но это поступательное движение не такое прямолинейное, как мы ожидали». (Третий всемирный конгресс Коммунистического Интернационала, стенографический отчёт, Петроград, государственное издательство, 1922 год, стр. 354.)

Из этого видно, что каких либо теоретических наработок относительно возможности существования отдельно взятого социалистического государства в капиталистическом окружении, да ещё и в слабо развитой в экономическом плане стране, на тот момент просто не было. Все ориентировались на фундаментальные законы развития общества, не рассматривая возможные варианты отклонения, в их рамках, обусловленные повышением роли субъективного фактора в развитии общества, в связи с ростом уровня теоретической проработки и осмысления законов его развития.

С высоты нынешнего положения можно с уверенностью сказать, что нигде в мире, и тем более в России, на начало прошлого века производительные силы не были настолько развиты, чтобы им было уже тесно в рамках капиталистических производственных отношений. Социалистические революции подталкивал фактор субъективный, подталкивало осознание массами или, по крайней мере, теми, кто мог повести за собой эти массы, не только несправедливости существующих общественных отношений, но и того, как эти отношения, с позиции научно обоснованной теории, могут быть организованы в интересах подавляющего большинства трудящихся масс. Именно потому, что, в реально сложившейся ситуации, массы пошли за тем тонким слоем общества, который основывал свою деятельность на знании закономерностей развития общества, и удалось совершить именно социалистическую революцию. И ситуация, как видно и из приведённой выше цитаты: «Когда мы начинали, в своё время, международную революцию, мы делали это не из убеждения, что можем предварить её развитие, но потому, что целый ряд обстоятельств побуждали нас начать эту революцию» играла здесь не менее важную роль чем научное понимание закономерностей общественного развития. Эти два фактора вместе и обеспечили победу социалистической революции в России, революции в узком смысле слова, как слома старого государства - органа насилия обеспечивающего господство буржуазии, и формирование нового государства, которое должно было обеспечивать господство в обществе класса непосредственных производителей, рабочего класса, диктатуру пролетариата.

Но поскольку российское общество не просто не прошло весь путь капиталистического развития, а находилось только в самом начале этого пути, то и подавляющее большинство непосредственных производителей составляло крестьянство со своими мелкособственническими, по сути, буржуазными интересами и психологией. На том же конгрессе Коминтерна Ленин говорил: «Меньшевики рассуждают так: крестьянство составляет большинство, мы - чистые демократы, а потому большинство должно решать. Но так как крестьянство не может быть самостоятельным, то практически это означает не что иное, как восстановление капитализма». (там же стр. 357)

Но проблема усугублялась ещё и тем, что после гражданской войны и сам рабочий класс начал значительно размываться пополнением из вчерашних крестьян, с той же самой мелкособственнической психологией. При таких обстоятельствах даже те урезания прав крестьянства, которые были предусмотрены Конституцией РСФСР 1918 года, не могли обеспечить развитие страны в социалистическом направлении. То есть, с позиции общих закономерностей развития общества возникли неразрешимые противоречия между социалистическим путём его развития и готовностью общества следовать по этому пути. Недостаточно развитые производительные силы не сформировали требования к новым производственным отношениям и не обеспечили вызревания будущего господствующего класса, который смог бы реально сформировать новые производственные отношения в своих интересах и обеспечить при этом наиболее благоприятные условия для развития производительных сил. То есть, практически сложилась ситуация, которая теоретически ранее осмыслена не была, ситуация, с позиции уже осмысленных общих закономерностей развития общества безвыходная.

В таких обстоятельствах и был предложен единственно возможный выход из сложившейся ситуации, подмена диктатуры, пока ещё невызревшего и не способного осуществлять свою диктатуру, рабочего класса диктатурой партии, представляющей интересы этого класса. То, что это был единственный выход в сложившейся в России ситуации признавали и некоторые марксисты того времени.

Например главный идеолог Германской Коммунистической Рабочей Партии Гортер (об этом на третьем конгрессе Коминтерна упоминал Бухарин) писал: «для земледельческой России диктатура партии будет единственно правильной тактикой». (Там же, стр. 266-267) Но создавшаяся ситуация была во многом искусственная, не соответствующая общим законам развития общества. С позиции общих закономерностей развития, не может в обществе, как минимум длительное время, осуществлять свою диктатуру не класс, который непосредственно заинтересован в конкретных производственных отношениях, а некий узкий слой общества.

Реально господствовать в обществе при устойчивом состоянии его развития, осуществлять свою диктатуру, может только тот класс который рождён, вытолкнут на это, существующим способом производства, определяемым уровнем развития производительных сил. Но вне зависимости от того, как тот или иной слой общества занял в нём господствующее положение, те кто реально осуществляет в обществе диктатуру, рано или поздно начинают осознавать свои групповые интересы и соответственно формировать производственные отношения не в интересах того класса, чьи интересы они формально представляют, а в своих собственных, какими бы идеологическими ширмами это не прикрывалось. Из каких бы преданных интересам класса изначально этот слой не формировался, в последствии они неизбежно будут либо перерождаться, либо этот слой будет размываться новыми людьми, вливающимися в него уже исходя из осознания групповых интересов этого слоя. Это сразу было замечено наиболее видными марксистами того времени.

Представитель ГКРП на третьем конгрессе Коминтерна Закс сказал: «Внутри России никакая политическая партия, как бы не была сильна и крепка её дисциплина, никогда не будет совершенно свободной от экономической базы, на которую она опирается. С этим мы, как марксисты, должны согласиться. Партийная и политическая жизнь не может оставаться долгое время вне влияния изменяющихся экономических условий, отражающихся и на политической жизни, и поэтому, наше первое опасение заключается в том, что строжайшая замкнутость русской Коммунистической Партии, её суровая дисциплина, её непреклонная и абсолютная власть – не могут дать безусловной гарантии в том, что эта партия, при изменении экономических условий, останется верной самой себе». (Там же, стр. 363-364)

Там же Бухарин приводит и слова Гортера: «Если и теперь ещё мы будем следовать русской тактике и диктатуре партии, диктатуре вождей, после всех их роковых последствий, то это будет уже не глупость, а преступление. Преступление против революции». (Там же, стр. 266-267) То есть, не классовые битвы рождают господствующий класс, ни один угнетённый класс, какое бы он активное и даже решающее значение не принимал в классовых битвах, никогда ещё в результате их не становился господствующим классом, господствующий класс, класс, который в дальнейшем осуществляет в обществе свою диктатуру, рождается (формируется) способом производства соответствующим достигнутому уровню развития производительных сил, а классовые битвы это только формы и методы выдвижения этого класса на господство в обществе. Все остальные формы государственного устройства, формы не обеспечивающие непосредственное господства в обществе класса востребованного существующим способом производства, это конструкции искусственные, временные, неустойчивые, но как показала практика, всё же способные существовать достаточно длительное время для того, чтобы при осознанном и грамотном их использовании, обеспечить высокие темпы роста производительных сил и подтягивание производительных силы к уровню, при котором может окончательно сформироваться новый господствующий класс, способный уже самостоятельно осуществлять свою диктатуру в обществе.

На момент свершения социалистической революции в России, опыта становления социалистического государства, как известно, не было. В России, да ещё и в её специфических условиях, все возникающие при этом вопросы приходилось решать на ходу, решать сразу практически, не имея времени на их глубокую теоретическую проработку. Но даже те вопросы, которые уже имели теоретическую проработку, практически решались порой без оглядки на теорию, в надежде на возможность форсирования событий. Так например, несмотря на то, что с позиции теории переход к коммунистическим производственным отношениям должен занять достаточно длинный исторический период, период за который производительные силы должны развиться до состояния способного обеспечить материально-техническую базу коммунизма, была сделана попытка внедрения элементов коммунистических производственных отношений сразу после революции, в период военного коммунизма, путём искусственного растягивания этого периода на неопределённо длинный срок. Это была ошибка, причём ошибка такая, которая была понятна на основе уже имеющейся теоретической базе, но, несмотря на это, она была сделана, причём сделана людьми прекрасно владеющими теорией.

Вот что Ленин говорил на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 года: «… наша предыдущая экономическая политика, если нель¬зя сказать: рассчитывала (мы в той обстановке вообще рассчитывали мало), то до из¬вестной степени предполагала, - можно сказать, безрасчетно предполагала, - что произойдет непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах. Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению … Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя. В теоретической литературе начиная с 1917 г., когда задача принятия власти встала и была большевиками перед всем народом раскрыта, в нашей литературе подчеркивалось определенно, что длинный и сложный переход от капиталистического общества (и тем более длинный, чем менее оно развито), переход через социалистический учет и контроль хотя бы к одному из подступов к коммунистическому обществу необходим».

И ведь признали эту ошибку не из большой любви к теории, а в силу того, что практика показала несостоятельность политики военного коммунизма, показала такую неспособность общества к дальнейшему развитию на его основе, которая угрожала самому существованию социалистического государства. А вот результат подмены диктатуры класса диктатурой партии, с закреплением такого положения на неопределённо длительный период, проявился только тогда, когда уже сформировался и осознал свои групповые интересы новый специфический господствующий слой общества – партийно-советская бюрократия. Именно этот слой осуществлял свою диктатуру в обществе и соответственно формировал производственные отношения исходя из своих интересов.

Пока, с одной стороны, в господствующем в обществе слое на ключевых постах было значительное количество людей с дореволюционным стажем борьбы за социализм, людей посвятивших свою жизнь этому, а с другой стороны, пока новые производственные отношения, отношения гораздо более развитые, чем существовавшие при царизме, отношения позволявшие сконцентрировать все ресурсы общества для обеспечения максимально возможных темпов его развития, создавали благоприятные условия для развития производительных сил, до тех пор проблем между производительными силами и производственными отношениями не возникало, и страна развивалась динамично. Но как только производительные силы развились на столько, что им стали тесны рамки существующих общественных отношений, темпы роста экономики резко снизились, а сформировавшийся к тому времени новый специфический господствующий слой общества, борясь за своё господство, боролся и за сохранение производственных отношений это господство обеспечивающих.

Теоретически из создавшегося положения было два выхода. Первый, это расширение самоуправления трудящихся, вовлечение в управление страной всё более широкие народные массы, что собственно и предусматривалось марксистской теорией развития социалистического государства. И второй, это откат назад в капитализм, как общества не справившегося с задачами развития социалистических производственных отношений.

К сожалению, уникальная возможность установить необратимость коммунистических преобразований в обществе была упущена. Изначально был нарушен фундаментальный принцип марксистской теории социалистического государства, согласно которому социалистическое государство (как государство) должно начать сразу же после своего возникновения отмирать и устроено должно быть так, чтобы оно не могло не отмирать. Вместо этого выдвигается лозунг об усилении классовой борьбы в период развития социализма, причём не в мировом масштабе, что в принципе естественно, а внутри социалистического государства, экономическая база буржуазных слоёв населения в котором была практически ликвидирована. А на этом основании выдвигается и лозунг об усилении роли государства при социализме. Всё это, разумеется, не имеет ничего общего ни с марксизмом, ни даже с элементарной логикой развития социалистического государства, но всё это чётко соответствует интересам нового господствующего слоя общества, интересам партийно-советской номенклатуры. Это одна из форм её борьбы за сохранение господства в обществе. Именно эта борьба номенклатуры за своё господство в обществе и привела к тому, что проблемы связанные с развитием производительных сил на определённом этапе начали решаться не в соответствии с логикой развития социалистического государства, а вполне буржуазными методами. В результате в обществе началось скрытое возрождение и экономической базы буржуазии.

Трудящиеся всё более и более отстранялись от управления государством, развивалась психология патернализма, в смысле того, что трудящимся не надо лезть ни в политику, ни в экономику, за них и исключительно в их интересах всё решит государство. Но государство это не самостоятельный субъект права, государство это лишь орудие насилия в руках господствующего слоя общества – в данном случае, в руках партийно-советской номенклатуры.

К тому времени, когда противоречия между развитием производительных сил и производственных отношений привели к кризису, трудящиеся были разрозненны и не представляли из себя какой-то силы способной повлиять на ход событий. Сложилась такая ситуация, когда не господствующий в экономике класс, выдвинутый на это господство соответствующим уровнем развития производительных сил и требовавший соответствующих производственных отношений, сформировал надстройку, государство собственной диктатуры. Наоборот, сформировавшийся специфический слой общества (партийно-хозяйственная номенклатура), приведённый к господству в нём целым рядом исторически сложившихся обстоятельств, стал осуществлять в нём свою диктатуру и формировать производственные отношения, как экономическую основу именно своего господства, что в конечном счёте и привело к реставрации капитализма.

Все современные коммунистические партии, по крайней мере в России, если отбросить некоторую риторику, ставят своей целью собственный приход к власти, хотя и в качестве борцов за права и счастье трудового народа, но всё же собственный приход к власти. В программах ни одной из партий Вы не найдёте и намёка о путях и методах передачи власти трудящимся массам, о путях и методах установления диктатуры трудящихся масс в обществе, если не считать риторики об оказании помощи в самоорганизации трудящихся на предприятиях.

Когда-то авторитет великого учёного древности Аристотеля был столь велик, что утверждения основанные на его высказываниях могли опровергаться только на основе других его высказываний. Это тормозило развитие науки чуть ли не две тысячи лет. Нечто похожее сейчас происходит с классиками научного коммунизма. Догматики жонглируют цитатами порой с удивительной ловкостью и при этом даже не пытаются отделить научно обоснованные суждения от текущих, вызванных порой просто стечением обстоятельств. Какими бы великими классики научного коммунизма не были, они люди, и как люди не могли не ошибаться. Они оставили нам великое наследие, но в этом наследии не только истина, но и ошибки и заблуждения, как и у любого человека, сколь бы он велик не был. И чтобы не повторить печальный опыт последователей Аристотеля, надо научиться самостоятельно анализировать это великое наследие, отделяя зёрна от плевел, тактические решения, приемлемые только для конкретного исторического периода, от фундаментальных закономерностей.

Исходя из изложенного можно сделать вывод, что коммунистическая партия претендующая на научное понимание процессов общественного развития не может ставить своей программной целью собственный приход к власти. И главное здесь даже не в том, что это утопия и может прикрывать преднамеренное предательство интересов трудящихся масс, главное в том, что с научных позиций, с позиций законов развития общества, это ложная цель, ведущая к неизбежному поражению. Поэтому, если в программе коммунистической партии нет чёткого и ясного плана преобразования государства диктатуры буржуазии в государство диктатуры пролетариата (подавляющего большинства трудящихся масс), плана пошагового, поэтапного, с обязательным указанием путей и методов формирования органов власти будущего господствующего класса и способов передачи ему реальной власти в обществе, значит эта партия ещё сама теоретически незрелая и не готова повести за собой трудящиеся массы, организовать их на борьбу за собственную диктатуру в обществе.

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

От	Мак
К	Мак (10.05.2012 12:40:51)
Дата	10.05.2012 12:42:37

И рыбку съесть и чайку с вареньем попить?

http://left.ru/2012/2/iioffe213.phtml

Илья Иоффе
И рыбку съесть и чайку с вареньем попить

Ну вот, кажется, и всё… Будоражившая в течение нескольких месяцев сердца и умы российского общества т. н. «белоленточная революция», вызванная недовольством широких слоев жителей столичных городов политической системой путинской РФ, благополучно истощилась и канула в Лету. Усталость «масс» от безрезультатного хождения по проспектам и стояния на площадях, разочарование в бездарных, ленивых, карикатурно-самодовольных, недальновидных и нерешительных буржуазных вождях, оказавшихся полностью неспособными организовать и возглавить мало-мальски эффективное «оранжевое» мероприятие, лишь усугубили то горькое ощущение собственного политического бессилия, протест против которого и вывел в декабре прошлого года эти «массы» на улицы. Последней каплей, сломавшей хребет бело-оранжевого верблюда, стала уверенная победа Владимира Владимировича Путина в первом туре президентских выборов 10 марта. Отныне никакие запоздалые обещания обанкротившихся лидеров восставшего народа собрать «марш миллионов», «выйти на площадь и стоять до победы», никакие экстравагантные номера с залезанием в фонтан на Пушкинской площади и клятвы оставаться в этом фонтане «до тех пор, пока Луиса не отпустят с карнавала», никакие пикетирования Останкино и т. п. “несанкционированные” акции уже не повернут колесо вспять и не раздуют угасший пыл революционных хомячков. Проехали…

«Креативному классу» остается искать утешения в подобающих скорбному моменту сентенциях, вроде «отрицательный опыт – тоже опыт», «первый блин - комом», «главное не победа, а участие»…А чтобы ноги не затекали и не иссякала протестная энергия, можно поучаствовать в небольших и веселых «акциях», вроде того же пикетирования НТВ. Дело в том, что нашу «демократическую общественность» сильно задел выпущенный этим популярным каналом глупый пропагандистский фильм, в котором некие лица, изображавшие участников белоленточных демонстраций, получали от «организаторов» оплату, как наличными деньгами, так и натурой в виде печенья и конфет. Возмущению оклеветанных граждан не было предела. Стали настойчиво звучать призывы к бойкоту вконец обнаглевшего телеканала. Призыв хороший, правильный. Но почему он зазвучал лишь сейчас? Что, разве прежде НТВ и другие центральные каналы нашего славного телевещания никогда не лгали, не клеветали, не стряпали заказные «репортажи» и «расследования» в лучших геббельсовских традициях? Что ж, лучше поздно, чем никогда…

Идея бойкота воспламенила воображение либеральной публики. “Диссидент” Подрабинек приравнял отказ от просмотра передач НТВ к «гражданскому неповиновению». Красивая аналогия. Я знаю множество людей, которые многие годы, а то и десятилетия, не смотрят телеящик. Некоторые просто из-за нехватки времени, а иные потому, что, вслед за покойным академиком Гинзбургом, небезосновательно считают российское телевидение «преступной организацией». Но я никогда ни от кого из них не слышал ни слова о «гражданском неповиновении» выключенным телеящиком. Надо будет при случае процитировать им Подрабинека…

Примеры чудодейственности бойкота находят и в истории. Ведущий сетевого общественного телевидения (СОТВ.рф) Яковенко в специальной передаче о конфликте с НТВ на полном серьезе заявил, что, оказывается, англичане в свое время покончили с рабством, отказываясь покупать чай, собранный руками рабов. Правда, успокоил Яковенко, «традиционные британские чаепития не прекратились». Вроде как и рыбку британцы съели и чайку с печеньем попили. В общем, бойкот – двигатель общественного прогресса! Презабавный, однако, народ – либералы…

От	Мак
К	Афордов (07.05.2012 11:12:28)
Дата	07.05.2012 15:47:05

Депутат Госдумы от КПРФ А.А.Ющенко о участии в "марше миллионов" и провокаторах

http://kprf.ru/comments/105808.html
Депутат Госдумы от КПРФ А.А.Ющенко о своем участии в "марше миллионов": Ответственность за беспорядки лежит на провокаторах
2012-05-07 01:11
"Свободная пресса"
Ющенко Александр Андреевич
Мы попросили прокомментировать ситуацию депутата Госдумы, пресс-секретаря КПРФ Александра Ющенко,который участвовал в сегодняшнем митинге.

- На момент к началу движения от Калужской площади всё было организовано на высоком уровне. Людей было реально очень много. У меня опыт массовых мероприятий большой. С этого места мы регулярно выходили колоннами. Атмосфера была дружелюбной, звучала музыка. Я видел, что все были настроены соблюдать закон. В том числе и организаторы. Реально была очень большая плотность людей. Люди напирали, но организаторы старались всё сделать, чтобы колонна пошла в срок и организованно. При этом очевидцы мне рассказывали, что прохождение через рамки было организовано плохо. Я уверен, что организаторы, тот же Удальцов, в первую очередь не были заинтересованы в каких-то провокациях. Я слышал, как организаторы, в том числе из «Левого фронта» пытаются сдерживать людей. По крайней мере, на начальном этапе было именно так. Что происходило потом, я следил только по СМИ. Из них пока совершенно не понятно, кому нужно было превращать нормальную акцию протеста в избиения людей. Я видел в толпе сотрудников спецслужб, которые были переодеты в гражданскую форму под современный молодёжный стиль. Может быть они выявляли провокаторов, а, может быть, что-то ещё...

«СП»: - Полиция сообщает всего о 8 тысячах участников...

- То, что я видел - порядка 50 тысяч человек. Может чуть меньше, но никак не 8 тысяч. Это неправда.

«СП»: - На ваш взгляд, помогут ли власти сейчас суровые меры в отношении задержанных оппозиционеров?

- Я считаю власть ошибалась, понадеявшись, что гражданский протест выдохся. Власть не ожидала, что выйдет так много людей. Я думаю, что в Кремле сейчас сами не знают, как поступить в преддверии инаугурации. Конечно, среди большого количества людей на акции могли быть провокаторы и их действия недопустимы. Это мы помним ещё по 1993 году. Поэтому мы на акциях КПРФ за этим очень внимательно следим, у нас есть своя служба безопасности. Но если власть сейчас начнёт под шумок не разобравшись сажать организаторов и участников «Марша миллионов», эта мера наоборот приведёт к нарастанию протеста. Могут быть серьёзные последствия у такого шага.

И еще: Столичные органы СКР возбудили уголовные дела по фактам призывов к массовым беспорядкам и причинения вреда здоровью полицейских на Болотной площади, сообщается на сайте Следственного комитета. «Возбуждены уголовные дела по статье 212 УК РФ (призывы к массовым беспорядкам) и статье 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти)», говорится в сообщении. Эти статьи подразумевают наказание до 2 и 10 лет лишения свободы соответственно. В нем отмечается, что дела возбуждены «по факту прозвучавших в ходе публичного мероприятия на Болотной площади призывов к массовым беспорядкам, а также в связи с оказанием сопротивления и причинением телесных повреждений сотрудникам полиции» и что «следствие будет ходатайствовать об аресте лиц, причинивших тесные повреждения полицейским». Ранее стало известно о том, что по факту применения насилия к сотрудникам полиции со стороны задержанных на «Марше миллионов» оппозиционеров начата доследственная проверка. Кроме того, следователи начали доследственную проверку по факту призывов к массовым беспорядкам на Болотной площади.