От vld
К Игорь
Дата 24.05.2012 14:05:37
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Re: да ну...

> А, ну тогда приведите это официальное мнение, определение из словаря.

Вполне нормальное определение из можно взять из Википедии

==Правосла́вие (калька с греч. ὀρθοδοξία — буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное сла́вление») — направление в христианстве, оформившееся на востоке Римской империи в течение первого тысячелетия н. э. под предводительством и при главной роли кафедры епископа Константинополя — Нового Рима. Православие исповедует Никео-Цареградский Символ веры и признаёт постановления семи Вселенских Соборов. Включает совокупность учений и духовных практик, которые содержит Православная церковь, под которой понимается сообщество автокефальных поместных Церквей, имеющих между собой евхаристическое общение.

Кроме того, в современном русском просторечии слово «православие» употребляется применительно к чему-либо, относящемуся к этнокультурной традиции, связанной с Русской православной церковью.==

По-моему достаточно исчерпывающе. Социальный институт, реализующий П., "Православная церковь" - "сообщество автокефальных церквей". а все прочьи остальные - еретики.

> А с чего Вы взяли, что результаты соцопросов из 1000 человек - это и есть народное мнение? Это ведь так постулировали сами соцопрашивающие. Нам известно доподлинно, что даже общенародные демократические голосования дают товарищу 90% - а ведь там голосует более половины населения - а на следующий месяц товарища свергают.

Значит, товарищ "не оправдал" - какие проблемы? Обо...ться можно и за месяц, а РПЦ, ЧСХ, довольно давно признается православными в роли "руковдящей и направляющей силы". Так что пример не катит.

> Моя версия православия отражена в Священном Писании и Святоотеческом предании, Соборных решениях и высказвааниях Святых Отцов, - и вот это и есть каноническая версия правовлавия.

Да ну. Каждый ведь по-своему толкует. Один как в РПЦ принято, а другой какую-нить ересь - и все, врде бы, из одного евангелия читают.

> А Ваш так называемый патриарх

Он не мой, он ваш - целиком и полностью ваш, православный.

> , молившись вместе с еретиками в католическом Соборе Парижской Богоматери

Ну хоть что-то правильно сделал. Если б еще предпринял усилия за унию ...

> нарушил сразу несколько правил Святых апостолов, за что ему, по этим правилам, полагается отлучение от церкви.

Да ну? С чего бы это, аль у патриархов "юрисконсультов" не было разъяснить щекотливость ситуации. Это всего лишь ваше толкование "правил Св. апостолов", совершенно дикое, ну, БО, подумайте, вы кто, теолог? Так, схизматик второго порядка малости, сектант отпавший от секты, отпавшей от секты.
(ЗЫ Я так понимаю, что стяжательство, гордыня, властолюбие, рептильность, жестокость иерархов церкви для вас на фоне греха совместной молитвы в Соборе Парижской богоматери - пустяк?).
От Игорь
К vld (24.05.2012 14:05:37)
Дата 24.05.2012 16:21:55

Re: да ну...

>> А, ну тогда приведите это официальное мнение, определение из словаря.
>
>Вполне нормальное определение из можно взять из Википедии

>==Правосла́вие (калька с греч. ὀρθοδοξία — буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное сла́вление») — направление в христианстве, оформившееся на востоке Римской империи в течение первого тысячелетия н. э. под предводительством и при главной роли кафедры епископа Константинополя — Нового Рима. Православие исповедует Никео-Цареградский Символ веры и признаёт постановления семи Вселенских Соборов. Включает совокупность учений и духовных практик, которые содержит Православная церковь, под которой понимается сообщество автокефальных поместных Церквей, имеющих между собой евхаристическое общение.

Ну что ж хороший источник - ничего не скажешь - пишет кто хочет. Нет, это не определение, а поверхностное описание, причем посредственное.

>Кроме того, в современном русском просторечии слово «православие» употребляется применительно к чему-либо, относящемуся к этнокультурной традиции, связанной с Русской православной церковью.==

>По-моему достаточно исчерпывающе. Социальный институт, реализующий П., "Православная церковь" - "сообщество автокефальных церквей". а все прочьи остальные - еретики.

Полнятно, что по Вашему-по атеистически, достаточно исчерпывающе, так же как двоечнику таблица умножения джостаточно исчерпывающе поясняет про математику.

>> А с чего Вы взяли, что результаты соцопросов из 1000 человек - это и есть народное мнение? Это ведь так постулировали сами соцопрашивающие. Нам известно доподлинно, что даже общенародные демократические голосования дают товарищу 90% - а ведь там голосует более половины населения - а на следующий месяц товарища свергают.
>
>Значит, товарищ "не оправдал" - какие проблемы? Обо...ться можно и за месяц, а РПЦ, ЧСХ, довольно давно признается православными в роли "руковдящей и направляющей силы". Так что пример не катит.

А может соцопросы не оправдали доверия, коли у них такие результаты? РПЦ к Вашему сведению, относительно недавно стала заниматься нарушениями церковных канонов, так что про "довольно давно" - тут не подходит.

>> Моя версия православия отражена в Священном Писании и Святоотеческом предании, Соборных решениях и высказвааниях Святых Отцов, - и вот это и есть каноническая версия правовлавия.
>
>Да ну. Каждый ведь по-своему толкует. Один как в РПЦ принято, а другой какую-нить ересь - и все, врде бы, из одного евангелия читают.

>> А Ваш так называемый патриарх
>
>Он не мой, он ваш - целиком и полностью ваш, православный.

>> , молившись вместе с еретиками в католическом Соборе Парижской Богоматери
>
>Ну хоть что-то правильно сделал. Если б еще предпринял усилия за унию ...

Ну так значит Вы выражаете такую точку зрения, что чтобы патриарх ни делал - все правильно, а на христианские каноны можно начхать. Но нигде Вы не найдете такого официального определения, что подобное допустимо.

>> нарушил сразу несколько правил Святых апостолов, за что ему, по этим правилам, полагается отлучение от церкви.
>
>Да ну? С чего бы это, аль у патриархов "юрисконсультов" не было разъяснить щекотливость ситуации. Это всего лишь ваше толкование "правил Св. апостолов", совершенно дикое, ну, БО, подумайте, вы кто, теолог? Так, схизматик второго порядка малости, сектант отпавший от секты, отпавшей от секты.

Правила святых апостолов написаны для всех верующих в доступной и понятной форме - чтобы их каждый верующий мог соблюдать, а не для теологов.


>(ЗЫ Я так понимаю, что стяжательство, гордыня, властолюбие, рептильность, жестокость иерархов церкви для вас на фоне греха совместной молитвы в Соборе Парижской богоматери - пустяк?).

Есть понятие греха, а есть понятие богоотсупничества, ереси, богохульства. За перечитсленные Вами грехи от церви еще не отлучают - кто без греха? Но в данном случае речь идет о попрании именно таких каконов, за которые положено именно отлучение от церкви - то есть отлучение за богоотсупничество. Таким образом по моему все перечисленные Вами грехи церковных иерархов являются в первую очередь следствием их намеренного отступления от Христа.
От vld
К Игорь (24.05.2012 16:21:55)
Дата 25.05.2012 15:34:02

Re: да ну...

> Ну что ж хороший источник - ничего не скажешь - пишет кто хочет. Нет, это не определение, а поверхностное описание, причем посредственное.

Нормально еописание. Ваше-то и вовсе невнятное.

>>По-моему достаточно исчерпывающе. Социальный институт, реализующий П., "Православная церковь" - "сообщество автокефальных церквей". а все прочьи остальные - еретики.
>
> Полнятно, что по Вашему-по атеистически, достаточно исчерпывающе, так же как двоечнику таблица умножения джостаточно исчерпывающе поясняет про математику.

Не надо надуваться. Против фактов не попрешь, как против ветра не по...шь.

> А может соцопросы не оправдали доверия, коли у них такие результаты?

Может.

> РПЦ к Вашему сведению, относительно недавно стала заниматься нарушениями церковных канонов, так что про "довольно давно" - тут не подходит.

Да ну? Каноны, они, знаете ли, разные, если по гамбургсокму счету, ортодоксальная церковь нарушает каноны с момента своего рождения, когда папа с патриархом поцапались за бабки с восточных провинций и решили жить раздельно.

> Ну так значит Вы выражаете такую точку зрения, что чтобы патриарх ни делал - все правильно,

Не я, православные выражают такую точку зрения.

>а на христианские каноны можно начхать.

Можно и должно, ибо они меняются в зависимости от потребностей момента. Каноны - это вроде одноразовых носовых платков, попользовался - выбросил, взял новый.

> Но нигде Вы не найдете такого официального определения, что подобное допустимо.

Официального - возможно, нет, но "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Раз так делают и небеса не разверзаются. значит - можно.

> Правила святых апостолов написаны для всех верующих в доступной и понятной форме - чтобы их каждый верующий мог соблюдать, а не для теологов.

Так что ж у вас с патриархом-то понимание расзодится в таком рпостом вопросе :) Не так видать все просто, как кажется.

> Есть понятие греха, а есть понятие богоотсупничества, ереси, богохульства. За перечитсленные Вами грехи от церви еще не отлучают - кто без греха? Но в данном случае речь идет о попрании именно таких каконов, за которые положено именно отлучение от церкви - то есть отлучение за богоотсупничество. Таким образом по моему все перечисленные Вами грехи церковных иерархов являются в первую очередь следствием их намеренного отступления от Христа.

Э-э-э, нет, не пойдет, кто вам сказал, что экуменическая служба - богохульство? У всех монотеистов бог тсзть един, молиться можно как угодно, изменение формы молитвы, канона богослужения, не есть богохульство.
То что для вас любые преступления - пустяки по сравнению с нарушением каких-то дурацких незначащих правил - показательно для понимания психологии верующего. "Тупоконечники и остроконечники" тудыть.
От Игорь
К vld (25.05.2012 15:34:02)
Дата 29.05.2012 16:45:37

Re: да ну...

>> Ну что ж хороший источник - ничего не скажешь - пишет кто хочет. Нет, это не определение, а поверхностное описание, причем посредственное.
>
>Нормально еописание. Ваше-то и вовсе невнятное.

Это Ваши проблемы, а не мои

>>>По-моему достаточно исчерпывающе. Социальный институт, реализующий П., "Православная церковь" - "сообщество автокефальных церквей". а все прочьи остальные - еретики.
>>
>> Полнятно, что по Вашему-по атеистически, достаточно исчерпывающе, так же как двоечнику таблица умножения джостаточно исчерпывающе поясняет про математику.
>
>Не надо надуваться. Против фактов не попрешь, как против ветра не по...шь.

Что сказать хотите?

>> А может соцопросы не оправдали доверия, коли у них такие результаты?
>
>Может.

>> РПЦ к Вашему сведению, относительно недавно стала заниматься нарушениями церковных канонов, так что про "довольно давно" - тут не подходит.
>
>Да ну? Каноны, они, знаете ли, разные, если по гамбургсокму счету, ортодоксальная церковь нарушает каноны с момента своего рождения, когда папа с патриархом поцапались за бабки с восточных провинций и решили жить раздельно.

Опять безграмотность. Причины разъединения состоят в нарушении догмата Символа Веры католиками.

>> Ну так значит Вы выражаете такую точку зрения, что чтобы патриарх ни делал - все правильно,
>
>Не я, православные выражают такую точку зрения.

Какие православные? Тоже что-ли социопросы среди них проводили? Тогда ссылку дайте. А нет - так нечего трепаться. В Православной цервки нет догмата о непогрешимости патриарха.

>>а на христианские каноны можно начхать.
>
>Можно и должно, ибо они меняются в зависимости от потребностей момента. Каноны - это вроде одноразовых носовых платков, попользовался - выбросил, взял новый.

Нечего обсуждать - просто религиозная безграмотность.

>> Но нигде Вы не найдете такого официального определения, что подобное допустимо.
>
>Официального - возможно, нет, но "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Раз так делают и небеса не разверзаются. значит - можно.

Тогда это не церковь, а произвол сговорившихся группировок, пресдледующих свои интересы.

>> Правила святых апостолов написаны для всех верующих в доступной и понятной форме - чтобы их каждый верующий мог соблюдать, а не для теологов.
>
>Так что ж у вас с патриархом-то понимание расзодится в таком рпостом вопросе :) Не так видать все просто, как кажется.

А невозможно сказать - что тут расходится или не расходится. Со стороны патриарха и его окружения просто молчание по этому поводу и все.

>> Есть понятие греха, а есть понятие богоотсупничества, ереси, богохульства. За перечитсленные Вами грехи от церви еще не отлучают - кто без греха? Но в данном случае речь идет о попрании именно таких каконов, за которые положено именно отлучение от церкви - то есть отлучение за богоотсупничество. Таким образом по моему все перечисленные Вами грехи церковных иерархов являются в первую очередь следствием их намеренного отступления от Христа.
>
>Э-э-э, нет, не пойдет, кто вам сказал, что экуменическая служба - богохульство?

См. выше - служить в еретических храмах нельзя, согласно апостольским правилам.

>У всех монотеистов бог тсзть един, молиться можно как угодно, изменение формы молитвы, канона богослужения, не есть богохульство.


Это Ваша безграмотность в религиозных вопросах.

>То что для вас любые преступления - пустяки по сравнению с нарушением каких-то дурацких незначащих правил - показательно для понимания психологии верующего. "Тупоконечники и остроконечники" тудыть.

То, что для меня любые преступления - пустяки - это Ваше измышление.
От vld
К Игорь (29.05.2012 16:45:37)
Дата 29.05.2012 19:19:53

Re: да ну...

> Опять безграмотность. Причины разъединения состоят в нарушении догмата Символа Веры католиками.

Ерунда, различайте причины и поводы. Причина, то что молящиеся по несколько иным обычаям католики стали отбивать паству у православных, а это - бабки, а не какой-то, понимаш, символ веры, из которого рубашку не сошьешь. Да и вообще рекомендую читать не только религиозную "историю" - откроете для себя удивительно много нового.

> Какие православные? Тоже что-ли социопросы среди них проводили? Тогда ссылку дайте. А нет - так нечего трепаться. В Православной цервки нет догмата о непогрешимости патриарха.

Нормальные православные, которые что-то голоса против патриарза не возвышают. А соцопросы - лгут, вы сами писали :)

>>Можно и должно, ибо они меняются в зависимости от потребностей момента. Каноны - это вроде одноразовых носовых платков, попользовался - выбросил, взял новый.
>
> Нечего обсуждать - просто религиозная безграмотность.

Да как же нечего-с? Или с 100 года от Р.Х. каноны не менялись? :) Это у вас безграмотность, коль вы воображаете, что они всегда одни и те же.

> Тогда это не церковь, а произвол сговорившихся группировок, пресдледующих свои интересы.

Разумеется - это и есть церковь, "сговорившиеся группировки" ("автокефальне церкви"), преследующие свои интересы в "окормлении" прихожан, другой не было, нет и не будет, должно пожаловать в реальный мир.

>>Э-э-э, нет, не пойдет, кто вам сказал, что экуменическая служба - богохульство?
>
> См. выше - служить в еретических храмах нельзя, согласно апостольским правилам.

Ерунда, библия первее апостольских правил, а в ней однозначно толкуется единобожие, так чт оплевать на апостольские правила, коль скоро они противоречат основе, жто не более чем результат сговора заинтересованных в борьбе с конкурентами за "места кормления" группировок.

>Это Ваша безграмотность в религиозных вопросах.

О, мсье возражает против единобожия, такова, значит, ваша ереьс :)

> То, что для меня любые преступления - пустяки - это Ваше измышление.

"Пустяки по сравнению с ..." Вы же писали раньше, что только грех богохульства не простится, так что в сравнении с ним все - пустяки. А вы, кстати, богохульник и есть, я у попа нашего поинтересовался (даже у двух, ибо у нас их уже боьше чем детских терапевтов) про Деомида и прочью вашу "сволочь и шваль" (цитирую его определение), с его точки зрения все отсутпники, богохульники и еретики, а он - семинарию кончал, в отличие от ... Так что как ни крути, с тчоки зрения православия, если подходить формально, вы хуже отцеубийцы. Я так думаю.
От Игорь
К vld (29.05.2012 19:19:53)
Дата 31.05.2012 14:15:31

Re: да ну...

Осуждать безграмотные реплики - увольте
От vld
К Игорь (31.05.2012 14:15:31)
Дата 03.06.2012 14:33:37

Re: да ну...

>Осуждать безграмотные реплики - увольте

Чепуха, просто вам нечего ответить на простые и очевидные доводы и вы теряетесь в силу отвыкания от анализа своиз догм, когда ваш упертый догматизм не встречает немедленного отклика.
Ну, подумайте, даже правосам иногда это приносит пользу, омжет, чего и ответите во сременем.