От Artur
К K
Дата 18.03.2012 19:25:43
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;

Китай это региональный игрок

Для поднятия общего тонуса, что бы разговорами о дураках мы не расхолаживались, мой комментарий немножко, самую малость полемически заострён.

Помнится мне, раньше, когда вы описывали очередной апокалиптический сценарий я вас спрашивал, а где в этом сценарии противодействие Китая ? Вы уже научились учитывать Китай, но только частично. Вы, как и положено марксисту, смотрите на всё с позиции экономики - и у вас получается epic fail, или не очень epic fail, или просто немножко fail ;-)
Вы не знаете и игнорируете возможности Китая, как цивилизации, или как правоверный марксист игнорируете культурные отличия.

Глобальная валюта принадлежит стране глобально доминирующей в мире. Но рядом с Китаем есть такой же гигант, уступающий ему конечно же, но лишь временно. Китай мог бы доминировать в мире только вместе с Индией. Китай не может/не сможет самостоятельно дружить с Индией, он неизбежно окажется в изоляции в мире и в Азии, США получат все возможности изолировать Китай - уже сегодня у Китая в союзниках только Северная Корея, Пакистан, Бирма - только абсолютные маргиналы, со всеми остальными у Китая проблемы, и Китай не может или не хочет их решать мирно, компромиссно. Он хочет/стремится доминировать.
Китайцы не могут не понимать того, что они не умеют находить язык с другими странами, способными проявлять самостоятельность, но их традиции таковы, что мир для китайцев описывается словом Китай, и точка. Всё, что за пределами Китая, их фактически не волнует.
Это исключает Китай из числа глобальных политических игроков.

Но это означает, что ваш сценарий сводится к разделению мира на зоны влияния с локальными валютами.

Теперь о России. Россия как раз могла бы быть эффективным посредником в отношениях между Китаем и Индией, дружить с Вьетнамом и даже помогать Японии - т.е управлять проекцией Китая из Азии в остальной мир. Но для этого русские элиты должны стать самостоятельными, а образованные люди в России должны проникнуться тревогой за судьбу своей страны и ощутить на себе обязанность налаживать взаимодействие с другими такими же образованными людьми, что бы общими усилиями могли влиять на ситуацию в своей стране.

А пока ваша статья проникнута самодовольством, хотя и интересна. Вам, противостоит культура с огромным опытом и огромным интеллектуальным потенциалом - с чего вы взяли, что проведённый вами анализ с использованием допотопной методики, рождённой в недрах этой же культуры, найдёт секрет её смерти ?


Поймите меня правильно, вы написали хорошую статью, грамотно использовали свою методику - но вы слишком довольны собой, вы не видите ограничений использованной вами методики, и с таким настроением вы предрекаете смерть наглосаксам. Вам кажется, что всё у них плохо ? Но ведь это всего лишь результат использования некого интеллектуального инструмента. А борются друг с другом не инструменты и не машины, а люди. И вы решили, что ваш интеллектуальный инструмент всё может сказать про наглосаксов и про китайцев ? Не слишком ли самонадеянно ?

Насколько всё неоднозначно с вашим инструментом можно судить по ветке " С.Глазьев: "Почему я согласился стать доверенным лицом В.Путина" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/316214.htm. Глазьев, как экономист видит ситуацию в экономике совсем иначе, а в
"Маркс отрицал существование учения о экономических формациях" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317081.htm

утверждается, что Маркс отрицал наличие единой траектории смены формаций для всех стран мира (наверняка помните эту пресловутую цепочку первобытнообщинный строй -> рабовладение -> феодализм -> капитализм -> социализм ). Зато Энгельс после смерти Маркса взял всё в свои руки и приписал ему существование такого закона. А позиция Маркса по проведению революции в России и его отношению к русской общине полностью совпадала с позицией народников. Т.е даже позиция Ленина спустя 30 лет не оказалась столь радикальна в этом вопросе.

А раз такой общей схемы развития нет, как же вы уверены в своей методике, рассматривая противоборство двух огромных цивилизаций только опираясь на экономический аспект ?

[1] - это взгляд на истмат, который написал Маркс, а не Энгельс или советские обществоведы, на его направленность и ограничения
Труд и человек занимающийся трудом это центральные положения истмата, но Маркс рассматривал труд как преобразование, [2] это обобщение истмата, в котором труд это уже осмысленное преобразование, т.е истмат, в котором учтена теория информации. Истмат это теоретическая политэкономия, как видно из [1], поэтому после обобщения истмата, надо обобщать и политэкономию. [3] Это политэкономия следующая из нового обобщённого истмата.

Стоит в [1] узнать ограничения оригинального истмата, и сразу становится ясно, что нет никакой границы между истматом, и теорией цивилизации - это к вопросу о методике моей критики вашей статьи.

PS. буду рад замечаниям к статьям, вы же ИТ-к и знаете истмат, значит обобщение истмата с точки зрения теории информации вас не должно напрягать.

PSPS. из [2] сразу следует инструмент управления отношениями между цивилизациями, и это имеет прямое отношение к теме вашей статьи

[1] "Истмат материалистическая сотериология" - http://vizantarm.am/page.php?193
[2] "Информационная парадигма истмата" - http://vizantarm.am/page.php?196
[3] "Политэкономия социализма/Политэкономия информационного общества" http://vizantarm.am/page.php?197



От Artur
К Artur (18.03.2012 19:25:43)
Дата 20.03.2012 23:25:31

Американская стратеги относительно Китая

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/67712/
От K
К Artur (20.03.2012 23:25:31)
Дата 21.03.2012 10:03:31

Геополитика - это шарлатанство

У нас тут много людей из науки (включая Кара-Мурзу), вот пусть они и выскажутся,
насколько современные геополитические доктрины научны. Ни на сколько, это в
чистом виде шарлатанство, наподобие сборника либеральных мифов Стратегия-2020
размером в 800 страниц, вся задача писанины - прикрытие дальнейшего грабежа
госсобственности и сброса в канаву остальных дорогих россиян. Геополитик
Бжезинский оперирует такими понятиями как страны и их интересы. А что это такое?
Путин или Саркози перед выборами обещают народу все, а после выборов делают
противоположное. Их довыборная говорильня или деятельность после выборов
определяет интересы страны? Сомнительно. Интересы большинства и их интересы в
лучшем случае перпендикулярны, а часто и непримиримо противоположны,
антагонистичны, как у воров и обворованных. Или интересы страны можно вывести из
истории страны? История русских, немцев, евреев, татар и остальных народов, это
история чудовищного геноцида, как межплеменного, так и социального. Оттуда будем
выводить истоки свих интересов, из Киевской Руси? Опять хазары данью обложили,
пора искать князя с варяжской дружиной для отправки резать хазар? Древляне не
хотят платить нашему князю дань, сжечь их поселения для острастки?

А по модели Маркса все просто, берете бухгалтерию и считаете - с чего данный
<гражданин> и его родственники имеют основную прибыль. Если с корпораций,
уничтожающих природу, то членство отдельного члена семьи в ГринПис мало
интересно. У нас есть четко выделяющаяся группа - олигархи, другая группа - их
обслуга, управленческая, политическая, идеологическая. Корреляция между
отношениями к собственности и политическими интересами этих групп очевидна, и
культурно близки - все они любят слушать блатной шансон. Они хотят присвоить
себе все имущество, а всех остальных дорогих россиян истребить, завести сюда
пришлых, без корней и политических претензий, готовых горбатиться за любую
плату. С ними и хотел бы дохрюкаться Бжезинский, интересы <страны> тут
совершенно не при чем.

Есть интересы капитала, американского и немецкого, банкирского и промышленного,
мелкого и крупного, и у них всех вполне четкие и очевидные интересы. Об этом
пишет Бжезинский? Нет, он пишет об интересах США и Европы. Сорос устраивал
истерики в прессе, требуя от Германии срочно оплатить долги Греции, так как сам
застрял на пол миллиарда в греческой пирамиде (а за год он потерял 4-е
миллиарда). И Бжезинский продвигает вполне конкретные интересы - банкирского
спекулятивного капитала с Уолл-стрит, а в пору обострения капиталистических
противоречий он враг всем - промышленному капиталу, мелкому, европейскому.
Конечно, из мутной писанины Бжезинского можно попытаться выудить, что им нужно,
но и так все ясно, и без его писанины, без таких вот пассажей - <озабоченность
Токио по поводу того, что юань со временем станет третьей резервной валютой
мира>.

На warandpeace народ умный, но они рассуждают вне какой-либо четкой парадигмы,
поэтому они видят частности, и не способны их увязать в единое целое. Остается
только обсуждать политические склоки и выходки. Это бесполезное занятие. Сегодня
Путин или Саркози говорят одно, завтра делают совершенно другое, ну и что тут
обсуждать? Нечего. Не важны их треп и дерганья, важны силы стоящие за ними, а
они очевидны только если имеется парадигма. Сегодня жизнь быстро меняется, будет
видно, какая их парадигм более адекватно способна показать нам будущее.
От Artur
К K (21.03.2012 10:03:31)
Дата 21.03.2012 12:02:44

Важно только то, что ею пользуются ваши враги

>У нас тут много людей из науки (включая Кара-Мурзу), вот пусть они и выскажутся,
>насколько современные геополитические доктрины научны. Ни на сколько, это в
>чистом виде шарлатанство, наподобие сборника либеральных мифов Стратегия-2020
>размером в 800 страниц, вся задача писанины - прикрытие дальнейшего грабежа
>госсобственности и сброса в канаву остальных дорогих россиян. Геополитик
>Бжезинский оперирует такими понятиями как страны и их интересы. А что это такое?
>Путин или Саркози перед выборами обещают народу все, а после выборов делают
>противоположное. Их довыборная говорильня или деятельность после выборов
>определяет интересы страны? Сомнительно. Интересы большинства и их интересы в
>лучшем случае перпендикулярны, а часто и непримиримо противоположны,
>антагонистичны, как у воров и обворованных. Или интересы страны можно вывести из
>истории страны? История русских, немцев, евреев, татар и остальных народов, это
>история чудовищного геноцида, как межплеменного, так и социального. Оттуда будем
>выводить истоки свих интересов, из Киевской Руси? Опять хазары данью обложили,
>пора искать князя с варяжской дружиной для отправки резать хазар? Древляне не
>хотят платить нашему князю дань, сжечь их поселения для острастки?

>А по модели Маркса все просто, берете бухгалтерию и считаете - с чего данный
><гражданин> и его родственники имеют основную прибыль. Если с корпораций,
>уничтожающих природу, то членство отдельного члена семьи в ГринПис мало
>интересно. У нас есть четко выделяющаяся группа - олигархи, другая группа - их
>обслуга, управленческая, политическая, идеологическая. Корреляция между
>отношениями к собственности и политическими интересами этих групп очевидна, и
>культурно близки - все они любят слушать блатной шансон. Они хотят присвоить
>себе все имущество, а всех остальных дорогих россиян истребить, завести сюда
>пришлых, без корней и политических претензий, готовых горбатиться за любую
>плату. С ними и хотел бы дохрюкаться Бжезинский, интересы <страны> тут
>совершенно не при чем.

>Есть интересы капитала, американского и немецкого, банкирского и промышленного,
>мелкого и крупного, и у них всех вполне четкие и очевидные интересы. Об этом
>пишет Бжезинский? Нет, он пишет об интересах США и Европы. Сорос устраивал
>истерики в прессе, требуя от Германии срочно оплатить долги Греции, так как сам
>застрял на пол миллиарда в греческой пирамиде (а за год он потерял 4-е
>миллиарда). И Бжезинский продвигает вполне конкретные интересы - банкирского
>спекулятивного капитала с Уолл-стрит, а в пору обострения капиталистических
>противоречий он враг всем - промышленному капиталу, мелкому, европейскому.
>Конечно, из мутной писанины Бжезинского можно попытаться выудить, что им нужно,
>но и так все ясно, и без его писанины, без таких вот пассажей - <озабоченность
>Токио по поводу того, что юань со временем станет третьей резервной валютой
>мира>.

>На warandpeace народ умный, но они рассуждают вне какой-либо четкой парадигмы,
>поэтому они видят частности, и не способны их увязать в единое целое. Остается
>только обсуждать политические склоки и выходки. Это бесполезное занятие. Сегодня
>Путин или Саркози говорят одно, завтра делают совершенно другое, ну и что тут
>обсуждать? Нечего. Не важны их треп и дерганья, важны силы стоящие за ними, а
>они очевидны только если имеется парадигма. Сегодня жизнь быстро меняется, будет
>видно, какая их парадигм более адекватно способна показать нам будущее.

Геополитика это ремесло, некая эмпирическая система знаний, надо иметь интуитивное ощущение материала, что бы уметь ею пользоваться. Но тем не менее этим "шарлатанством" наглосаксы пользуются, и если вы игнорируете некую программу, которую они публикуют, это уже некорректно.
Повторяю, не важно, правильны планы врага или нет, неважно согласны ли вы с языком, на котором он говорит - в первую очередь, сначала, вы должны знать планы врага и вы должны знать его язык. Надеюсь понятно, что под языком в данном случае я подразумевал геополитику


А насчёт Маркса и насчёт истмата я всё написал в ссылках в конце https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317101.htm - "Китай это региональный игрок". "Истмат материалистическая сотериология" не большая статья, могли бы уже прочитать и сами понять, что вы пользуетесь очень ограниченным инструментом, который стал неполным уже в конце 19 века.

Китайцы уже сейчас на самом деле строят не социализм и не коммунизм, а общество малого процветания - это понятие из конфуцианства. Т.е уже сейчас китайцы используют не истмат + диамат + политэкономия в качестве основной общественной теории, а модернизированное конфуцианство. Ссылку в работе Е.А Торчинова я уже приводил.

Из [1] "[30] Идеологему возвращения к совершенному состоянию общества уже в наше время использовал Дэн Сяопин, сигнализируя таким обра­зом всему восточноазиатскому сообществу о возвращении КНР в лоно традиции. Как известно, этот патриарх китайских реформ обозначил ближайшую цель реформ китайской экономики как достижение уровня «малого процветания» (сяо кан). Этот сигнал, не осмысленный долж­ным образом на Западе, был хорошо понятен адресатам: отныне Китай строит не социализм и не коммунизм, а общество «малого процвета­ния», о котором говорится в конфуцианских канонах.
"



[1] Торчинов Е. А. "Пути философии Востока и Запада:познание запредельного" http://vizantarm.am/page.php?145
От K
К Artur (21.03.2012 12:02:44)
Дата 21.03.2012 16:24:56

они этим не пользуются, это для промывки мозгов лохов

Одни болтают о традициях, другие болтают о пост-модернизме, кому что нравится.
Можно применить рекламируемый подход к прогнозу ситуации и к конкретным
рекомендациям? Если нет, то это треп и не более.



Ограниченное число фактов можно проинтерпретировать бесконечным числом способов.
Лучше всего чтобы факт был вообще один - тогда допускается полная свобода
фантазии. Поэтому так часто шарлатаны любят говорить об уникальности. Наука
занимается обратным - обобщениями.
От Artur
К K (21.03.2012 16:24:56)
Дата 21.03.2012 17:11:21

О чём речь ?

>Одни болтают о традициях, другие болтают о пост-модернизме, кому что нравится.
>Можно применить рекламируемый подход к прогнозу ситуации и к конкретным
>рекомендациям? Если нет, то это треп и не более.

О каких рекомендациях идёт речь, я не понял.

>Ограниченное число фактов можно проинтерпретировать бесконечным числом способов.
>Лучше всего чтобы факт был вообще один - тогда допускается полная свобода
>фантазии. Поэтому так часто шарлатаны любят говорить об уникальности. Наука
>занимается обратным - обобщениями.

С таким утверждением трудно спорить, но вы что то хотели этим сказать, и вот именно это я не понял. К чему этот пример ?
От miron
К K (21.03.2012 10:03:31)
Дата 21.03.2012 11:44:19

Согласен. Это шарлатанство. Нет такой науки, геополитики.

>У нас тут много людей из науки (включая Кара-Мурзу), вот пусть они и выскажутся,
>насколько современные геополитические доктрины научны. Ни на сколько, это в
>чистом виде шарлатанство, наподобие сборника либеральных мифов Стратегия-2020
>размером в 800 страниц, вся задача писанины - прикрытие дальнейшего грабежа
>госсобственности и сброса в канаву остальных дорогих россиян.>

Я с Вами совершенно согласен.

Геополитика сродни экономикс. Обе лженауки не могут ничего предсказать. На самом деле обе науки части исторической науки в целом, где просто анализируется прошлое и никаких прогнозов и математических моделей нет.
От K
К miron (21.03.2012 11:44:19)
Дата 21.03.2012 16:12:02

История и археология науки

> Геополитика сродни экономикс. Обе лженауки не могут ничего предсказать. На
> самом деле обе науки части исторической науки в целом, где просто
> анализируется прошлое и никаких прогнозов и математических моделей нет.

Там можно выдвинуть гипотезу на малом числе фактов, которая затем будет
подтверждена другими независимыми исследователями. Пример - причины падения
древних южно-американских и шумерской цивилизаций. Историки и археологи
выдвинули гипотезу, исследуя остатки цивилизации на Юкатане, - виновата сильная
засуха. А потом начался вал подтверждений из разных совершенно областей, от
исследователей древнего льда Гренландии, до анализа отложений озера в Африке,
были прочитаны по иному древне-шумерские тексты, оказалось - они говорят о
вполне реальном катаклизме, описывают резкое изменения климата, нет нужды в их
хитром толковании, как было - так и описали, жуткие песчаные бури и всеобщий
голод..



А вот чем подтверждена либерально-экономическая писанина - загадка. Стиглиц,
лауреат нобелевской премии по экономике и бывший глава экспертов всемирного
банка, пишет, что все рекомендации, основанные на монетаристском подходе, всегда
только усугубляли кризис, он приводит примеры от стран Латинской Америки, до
стран Юго-восточной Азии. А теперь смотрим на Грецию, ей трепыхаться не долго
осталось, и сравниваем заявленное и предложенное западными экономистами и
реальные факты - никаких совпадений, все - полное вранье.
От miron
К K (21.03.2012 16:12:02)
Дата 21.03.2012 17:40:53

Вы правы. (-)