От Sereda
К А.Б.
Дата 18.03.2012 20:35:11
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;

Re: Ёжики плакали...

>>Действительно, откуда это маниакальное стремление
>
>В самом деле - может уже довольно?

>>а почему не за счёт введения прогрессивной шкалы налогообложения и налога на состояния?
>
>Потому что дело не в налогах (и доходной части бюджета) - проблема в расходной части. Точнее в умении нашей чиновничей системы распилить без отдачи любые суммы.


Правда удобно? - Пилить и не платить налог на состояние? И не декларировать расходы?
От А.Б.
К Sereda (18.03.2012 20:35:11)
Дата 18.03.2012 20:50:09

Re: Не знаю. Не пробовал.

>Правда удобно? - Пилить и не платить налог на состояние? И не декларировать расходы?

Только даже если их обложить налогом... это "нагадят на червонец - вернут 5 копеек".
Неэквивалентно.
От Sereda
К А.Б. (18.03.2012 20:50:09)
Дата 18.03.2012 22:01:33

Re: Не знаю....

>>Правда удобно? - Пилить и не платить налог на состояние? И не декларировать расходы?
>
>Только даже если их обложить налогом... это "нагадят на червонец - вернут 5 копеек".
>Неэквивалентно.


не скажите. уходить от налогов, имея нефтяную компанию, методологически тяжело.

сам процесс обложения имуществ или декларирования расходов засвечивает доходы и состояния.
От А.Б.
К Sereda (18.03.2012 22:01:33)
Дата 19.03.2012 00:30:13

Re: Еще раз.

>не скажите. уходить от налогов, имея нефтяную компанию, методологически тяжело.
>сам процесс обложения имуществ или декларирования расходов засвечивает доходы и состояния.

Экономические проблемы начинаются не от "малых доходов". Они начинаются от чрезмерных и бестолковых трат.
Аналогия - наполнение бездонной бочки. Ага?
От Sereda
К А.Б. (19.03.2012 00:30:13)
Дата 19.03.2012 01:38:07

Re: Еще раз.

>>не скажите. уходить от налогов, имея нефтяную компанию, методологически тяжело.
>>сам процесс обложения имуществ или декларирования расходов засвечивает доходы и состояния.
>
>Экономические проблемы начинаются не от "малых доходов". Они начинаются от чрезмерных и бестолковых трат.
>Аналогия - наполнение бездонной бочки. Ага?

это две стороны одной медали. обложение доходов и имущества требует их декларирования - это прозрачность источника. но дело даже не в этом.

притом, даже если бы расходы бюджета были построены сверх-эффективно, "гладкая" ставка обложения доходов и отсутствие обложения состояний - социальное и экономическое безумие. особенно в сырьевой экономике. особенно при слабом инвестиционном процессе. и особенно при оттоке капиталов за рубеж.

почему за дерибан в госаппарате малоимущие и средний класс должны платить больше миллиардеров? пусть товарищи подключаются. в этом есть политическая логика. в схеме "откат - чиновникам, "челси" - абрамовичам" - нет никакой логики. только замкнутая порочная схема.
От А.Б.
К Sereda (19.03.2012 01:38:07)
Дата 19.03.2012 08:39:06

Re: Еще раз.

>это две стороны одной медали.

Не настолько тесная связь, наверное. :)

>притом, даже если бы расходы бюджета были построены сверх-эффективно, "гладкая" ставка обложения доходов и отсутствие обложения состояний - социальное и экономическое безумие.
>почему за дерибан в госаппарате малоимущие и средний класс должны платить больше миллиардеров?

Вы как-то к популистским мерам тянетесь, но, честно говоря, вы сами понимаете, наверное, что они не лечат?
А за ошибки - расплачиваться всем. Се ля ви.
От Sereda
К А.Б. (19.03.2012 08:39:06)
Дата 19.03.2012 12:52:36

Re: Еще раз.

>>это две стороны одной медали.
>
>Не настолько тесная связь, наверное. :)

>>притом, даже если бы расходы бюджета были построены сверх-эффективно, "гладкая" ставка обложения доходов и отсутствие обложения состояний - социальное и экономическое безумие.
>>почему за дерибан в госаппарате малоимущие и средний класс должны платить больше миллиардеров?
>
>Вы как-то к популистским мерам тянетесь, но, честно говоря, вы сами понимаете, наверное, что они не лечат?
>А за ошибки - расплачиваться всем. Се ля ви.

где же здесь популизм? только экономическая и политическая логика.

А) в России инвестиционный процесс слаб относительно реального состояния экономики. доля инвестиций в основной капитал в структуре ВВП сейчас порядка 25%. для стабильной развитой экономики это совсем неплохо, но в России экономика сырьевая и посткризисная.

назовите, плз, лучшей и реалистичный метод усиления инвестиционной активности.

Б) социальная несправедливость развращает общество. создана каста людей, которые пользуясь общественными ресурсами, оплачивают их не полностью, перекладывая плату на категории населения со средними и низкими доходами. это подрывает общественную солидарность. со всеми вытекающими последствиями.

В) система 10/90 или 1/99 (только 10% общественного дохода в руках 90% населения) искажает спрос. подавляет спрос. сужает внутренний рынок.

при таком распределении стагнирует даже развитая экономика.


я так понимаю, те законы о 13% принимались в конце 90-х при параличе налоговой системы, как временная мера для легализации доходов. так почему за них держатся сейчас? почему не облагаются экономически неэффективные и растратные сверхрасходы на престижное потребление? неужели Абрамович своим умом и талантом творит силой мысли нефть в недрах Сибири?
От А.Б.
К Sereda (19.03.2012 12:52:36)
Дата 19.03.2012 13:45:40

Re: Еще раз.

>где же здесь популизм? только экономическая и политическая логика.

Логика, ИМХО, в товарах, а не в финансах.

>назовите, плз, лучшей и реалистичный метод усиления инвестиционной активности.

Сперва заткнуть дыры попильные - чтобы у "бочки появилось дно".

>Б) социальная несправедливость развращает общество.

Это вы финансистам собираетесь доверить процесс перевоспитания общества "в справедливости"?!
От Sereda
К А.Б. (19.03.2012 13:45:40)
Дата 19.03.2012 15:39:02

Re: Еще раз.

>>где же здесь популизм? только экономическая и политическая логика.
>
>Логика, ИМХО, в товарах, а не в финансах.

>>назовите, плз, лучшей и реалистичный метод усиления инвестиционной активности.
>
>Сперва заткнуть дыры попильные - чтобы у "бочки появилось дно".

вряд ли мы противоречим друг другу. без демонтажа коррупционной системы не будет эффективной экономики, как не будет экономического роста при системе 10/90.

но ни стратегии подавления коррупции, ни идей роста в "Стратегии-2020" нет.



>>Б) социальная несправедливость развращает общество.
>
>Это вы финансистам собираетесь доверить процесс перевоспитания общества "в справедливости"?!
От Баювар
К Sereda (19.03.2012 15:39:02)
Дата 19.03.2012 15:47:59

вы из двух разных стран

>вряд ли мы противоречим друг другу. без демонтажа коррупционной системы не будет эффективной экономики, как не будет экономического роста при системе 10/90.

>но ни стратегии подавления коррупции, ни идей роста в "Стратегии-2020" нет.

Я, конечно, дико извиняюсь за вмешательство в диалог. Но вы из двух разных стран, кажется.

В одной керосин сам брызгается из-под земли, и ее граждане более всего озабочены справедливым распределением дохода от его продажи за кордон.

В другой -- хоть Ахметова клонируй. Никуда не деться от необходимости делать что-то самим. И разумно от Властей Предержащих требовать не столько справедливости, сколько создания условий для хоть таких дельцов.

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (19.03.2012 15:47:59)
Дата 22.03.2012 12:17:39

Re: вы из...

>В другой -- хоть Ахметова клонируй. Никуда не деться от необходимости делать что-то самим. И разумно от Властей Предержащих требовать не столько справедливости, сколько создания условий для хоть таких дельцов.
а не пошли бы эти дельцы на слоновий половой член?
Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (22.03.2012 12:17:39)
Дата 22.03.2012 13:24:05

чтобы всё было казённым

>>В другой -- хоть Ахметова клонируй. Никуда не деться от необходимости делать что-то самим. И разумно от Властей Предержащих требовать не столько справедливости, сколько создания условий для хоть таких дельцов.

>а не пошли бы эти дельцы на слоновий половой член?

В России можно помечтать о том, чтобы всё было казённым. Поскольку казну можно наполнить из дохода от продажи сырья. А где этого дохода нет?

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (22.03.2012 13:24:05)
Дата 22.03.2012 14:16:08

присоединиться к России

Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (22.03.2012 14:16:08)
Дата 26.03.2012 20:06:51

Ну всё же понимаете!

Ну всё же понимаете! Цена избавления от Ахметовых -- подсадка на сырьевую иглу.

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (26.03.2012 20:06:51)
Дата 03.04.2012 13:32:47

Re: Ну всё...

>Ну всё же понимаете! Цена избавления от Ахметовых -- подсадка на сырьевую иглу.
Украина получит доступ к относительно дешевым энергоресурсам и сырью из России, сможет стать сборочным цехом ЕЭП, как это уже произошло с Белоруссией. Украина, РФ, Белоруссия и Казахстан вместе образуют немаленький рынок товаров и услуг, который, согласно расчетам Глазьева, позволит комфортно пережить тяжелые времена глобального кризиса.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (22.03.2012 14:16:08)
Дата 22.03.2012 17:54:47

Re: Стагнация ухватит.

И будет невесело.
От А.Б.
К А.Б. (22.03.2012 17:54:47)
Дата 23.03.2012 19:49:27

Re: И, кстати.

Вовсе не частник есть причина коррупции.
Причина коррупции - "запретная монополия" - когда кто-то дает разрешения сделать что-то. И никто более этого разрешения дать не может - запрещено. Тут и возникает коррупция. Так что - не надо бороться с частником. Надо бороться с надуманными запретами. Если коррупцию планируешь побдедить.
От Chingis
К А.Б. (23.03.2012 19:49:27)
Дата 25.03.2012 01:09:34

это вы о запрете на производство наркотиков?

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (25.03.2012 01:09:34)
Дата 25.03.2012 09:22:38

Re: Нет. Это я о подходах.

запретительном и разрешительном.
В каком коррупции будет меньше? :)
От Chingis
К А.Б. (25.03.2012 09:22:38)
Дата 25.03.2012 14:37:53

Re: Нет. Это...

>запретительном и разрешительном.
>В каком коррупции будет меньше? :)
а я о том, что есть явления, в которых разрешительный метод вообще не должен применяться, т.к. последствия обратного - плачевны.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (25.03.2012 14:37:53)
Дата 26.03.2012 20:10:22

Re: Хе!

>а я о том, что есть явления, в которых разрешительный метод вообще не должен применяться, т.к. последствия обратного - плачевны.

Таких явлений - меньшинство. И:
- они могут явно запрещаться (всем-всем-всем, кстати)
- появление их зависит от подкопа под моральные устои (тут поле непаханное, да?)
- как правило это уже не коррупция а нечто злейшее.
От Chingis
К А.Б. (22.03.2012 17:54:47)
Дата 23.03.2012 13:14:45

кого" ухватит стагнация"


Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (23.03.2012 13:14:45)
Дата 23.03.2012 19:47:34

Re: Государство в целом. :) (-)