От П.В.Куракин
К Monk
Дата 25.05.2012 14:29:35
Рубрики Прочее; Тексты;

Причины Второй Мировой как зеркало современного Запада

Предисловие
Причины Второй Мировой - это такая вечная тема для неуемной пропагандистской активности Запада и западников внутри России. Масштаб этой активности таков, что даже западные коммунисты поддерживают "теорию" о "равной с Гитлером" вине Сталина и СССР в развязывании этой войны (я сам переписывался по этому поводу с главредом нынешней главной газеты британской компартии Weekly Worker). Чего уж после этого обижаться на Европарламент и на всяких туземных юлей латыниных. Современный российский историк Василий Галин написал в аннотации своей книги "Политэкономия войны. Заговор Европы" (М., "Алгоритм", 2007 г): "Первую часть этой книги не стоило бы и писать. Все о чем в ней говорится, есть в любом добросовестном учебнике истории. Однако непрерывные попытки переписать историю требуют адекватного ответа". Этот же мотив двигал и мной, но не только он.
Интересно ведь, в самом деле, понять причины столь продолжительной и явно сознательной деятельности по крайне извращенному выворачиванию западными (и западнистскими - внутри России) сусловыми прямых и простых фактов наизнанку, а также причины - надо отдать им должное - успеха этой деятельности.
Я постарались собрать в одном месте самые значимые факторы, процессы и события, предшествовавшие Второй Мировой, пусть даже и неоднократно упоминавшиеся ранее (хотя и не только такие), в формате статьи. Но главное для меня - это все-таки не конспект нескольких солидных монографий, а выводы о настоящем, т.е. современном западном обществе.

1.
Я начну с обширной цитаты из книги оссийского исследователя Игоря Шумейко "Вторая мировая. Перезагрузка":
"...вся история межвоенной Европы разобрана Черчиллем [в 6-томной "Истории Второй Мировой Войны", опубликованной в 1951 г.] «пошагово». И что интересно в его подходе — для каждого шага к войне Черчилль определяет главных виновников — из числа великих держав:
— Отказ США от обещанных Франции гарантий неприкосновенности границ.
— Вывод французских войск из Рейнланда.
— Программа американских займов Германии.
— Введение Германией воинской повинности.
— Вхождение вермахта. в оставленный Францией Рейнланд.
— Убийство австрийского канцлера Дольфуса.
— Нападение Муссолини на Эфиопию.
— Аншлюс Австрии.
— Фактически сепаратное военно-морское соглашение Англии и Германии.
— «Мюнхен».
И всегда вершина этого «хит-парада потворства Германии» выглядит примерно так:
1. США, 2. Англия, 3. Франция;
1. Франция, 2. Англия, 3. США;
1. США, 2. Англия, 3. Франция;
1. Англия, 2. Италия, 3. Франция;
1. Франция, 2. Англия, 3. США;
1. Италия, 2. Англия, 3. Франция;
1. Англия, 2. Франция, 3. Италия;
1. Англия, 2. Франция, 3. Италия.
И так далее. И ни разу — СССР."
И. Шумейко в своей книге уделяет довольно много места, чтобы показать, что Черчилль - (а) настоящий историк, причем крупный, а не просто отставной политик - графоман, у которого руки чесались черкнуть, понимаешь, мемуарчик; (б) Черчилль - один из крупнейших нонконформистов ХХ века, сопоставимый (как ни неожиданно это звучит) с такой личностью, ни много ни мало, как Лев Толстой. В некотором смысле даже биографии этих людей сопоставимы. Поэтому, прав Черчилль или нет, но он заведомо ничего не писал в угоду какой бы то ни было политической конъюнктуре, а писал то что думал.
Что тут важно. Черчилля никто даже и не пытался опровергать на Западе, вот в чем дело. Писать всякую ерунду про СССР и его роль во Второй Мировой и ее предыстории - писали, но конкретно с Черчиллем - крупнейшим историком - никто и не думал СПОРИТЬ. То есть, из менйстрима западной историографии Второй Мировой был заведомо нагло выброшен один из основополагающих принципов науки как таковой - сопоставление, и, при необходимости, критика, всех существующих на данный момент интерпретаций.
Что важно, описание Черчиллем механизмов запуска Второй Мировой не перестает быть антисоветским - как и сам Черчилль не переставал быть самим собой, а он ведь не на Старой Площади служил. Но - в оценочной части! А вот в фактической части у Черчилля не было значимых расхождений с той историей Второй Мировой, которую преподавали в СССР. Знаменитую брошюру "Фальсификаторы истории" сталинского политиздата в фактической части мог бы написать - или хотя бы подтвердить - сам Черчилль.

2.
Отдельное - но не самое большое - место надо уделить нападению Гитлера на Польшу и пакту Риббентропп - Молотов, потому что эти события занимают центральное место в западной пропаганде (она же "историография"). Все просто как 3 копейки: Гитлер вместе со Сталиным напал на Польшу, по предварительному сговору, этим де Вторая Мировая и началась.
Есть много способов описывать события через задницу, как есть много способов лгать. Истина всегда одна, она проста и прозрачна. Поэтому без излишних комментариев просто и прямо перечислим последовательность всех, а не выборочно надерганных, событий и все привходящие факторы. Долго комментировать - как-то себя не уважать. Итак:
- 1 сентября 1939 года один фашист (Гитлер) напал на другого - своего подельника (Польшу - вместе оккупировали Чехословакию в 1939 г). СССР, разумеется, не был обязан защищать ни одного из двух бандитов. А вот защитить себя от "второго фронта" - имел безоговорочное право.
- Советский Союз был единственной из держав, вовлеченных в 1939 г в антигитлеровские переговоры (СССР, Англия, Франция, Польша), который уже 3 года вел войну с Гитлером. Первые столкновения регулярных частей Красной Армии с регулярными частями Вермахта произошли в 1936 г в Испании, и продолжались как раз до 1939 г включительно.
- СССР был единственной из этих держав, который уже второй год вел войну со вторым главным агрессором Второй Мировой - Японией. Как раз на момент проведения переговоров с Англией и Францией в августе 1939 г, а потом и с Риббентроппом СССР еще вел войну с Японией на Халхин-Голе в Монголии;
- 17 сентября Польша перестала существовать как государство - правительство Польши бежало. Поэтому СССР не мог "напасть" на Польшу. Нападают на государство, а не на территорию. СССР оккупировал часть польских территорий - это другой разговор.
- Сами поляки не рассматривали советскую оккупацию как незаконную, несправедливую и тем более "нападение": главком Рыдз-Смиглы издал приказ войскам не только не оказывать сопротивление советским войскам, но и искать у них убежища для формирования в будущем новой польской армии. Что и БЫЛО реализовано Советским Союзом в виде армии генерала Андерса, созданной на территории СССР. Что - кто-то слышал о чем-то подобном применительно к гитлеровской Германии? Ха-ха. А говорят - "диктатуры - близнецы". ЩАЗЗЗЗ.
- Предвоенная Польша была фашистским государством - агрессором, потому что вместе с Гитлером всего полгода назад напала на Чехословакию (то, что еще оставалось после Мюнхена).
- Раздел и последующая оккупация Чехословакии Гитлером проходила в 2 фазы в 1938 - 39 гг, и это все вместе классифицировано Нюрнбергским трибуналом как агрессия, а агрессия и есть начало войны. То есть война по определению началась не с нападения на Польшу, а с Мюнхенского сговора западных демократий с Гитлером и Муссолини в 1938 г.
- Опять же, даже 1938 год уместно называть началом только европейской, а не мировой войны. Японо - китайский фронт сформировался уже в 1937 г (см. Игорь Можейко, "Западный ветер - ясная погода"), но и этот год не был началом войны. Начало войны произошло в 1932 г высадкой японцев в Мукдене - по всем формальным признакам (см. монографии И. Можейко "Западный ветер - ясная погода" и А. А. Кошкин "Партитура Второй Мировой. Гроза на Востоке").
Очень важно сопоставить действия СССР в Польше после нападения на нее Гитлера и с поведением его союзников в аналогичных ситуациях. А такие ситуации, разумеется, были:
- Оккупация (строго - никакого "нападения") Советским Союзом части Польши ничем не отличается от нападения Англии на французский флот (дружественный флот! еще вчера вместе били Гитлера) 3 июля 1940 г после подписания французами перемирия с Гитлером. Очень важно подчеркнуть, что СЕЙЧАС это перемирие де-факто считают КАПИТУЛЯЦЕЙ Франции, но ТОГДА капитуляции формально так и не произошло. ТОГДА было совсем не очевидно - с юридической точки зрения, что Франция действительно капитулировала. ТОГДА это было "только" перемирие. И формально нападение Англии на флот французов вблизи алжирского порта Мерс-эль-Кебира было подкреплено весьма шатко. Но англичане поступили абсолютно правильно, и что особенно важно - НРАВСТВЕННО, хотя, между прочим, пришлось убивать СОЮЗНИКОВ - французских моряков. Ровно в такой же мере правильно и нравственно поступил СССР 17 сентября 1939 г. В отличие от Англии, СССР не пришлось делать действительно страшных и тяжелых вещей - стрелять в выдающихся воинов и борцов с Гитлером, каковыми были французские моряки. Кстати
- битва при эль Кериб - это САМОЕ КРУПНОЕ морское сражение всей Второй Мировой на европейском ТВД, если кто не в курсе (И. Шумейко).
- Оккупация (строго - никакого "нападения"!) Советским Союзом части Польши ТАКЖЕ ничем не отличается от оккупации Англией Исландии в том же 1940 г, также после падения Дании, которой тогда принадлежала Исландия.
Очень важно, не в последнюю очередь, сопоставить реальные приобретения Гитлера в Мюнхене и Польше, а также реальные возможности и усилия всех стран - будующих союзников по антигитлеровской коалиции, помешать этим приобретениям.
- В Польше не было никаких ресурсов - кроме непосредственно прилегающей к СССР территории, - которые как-то качественно укрепляли Гитлера. Конечно, в долгосрочной перспективе Польша дала Гитлеру около миллиона крестьян и их фермы, но в 1939 г этот ресурс не был ни критическим (в Рейхе тогда не было проблем с продовольствием), ни уникальным (оккупированные позже Франция и Югославия сами по себе были "житницами" Европы).
- В Чехословакии Гитлер получил крупнейший в Европе военно - промышленный комплекс:
"Только заводы «Шкода» и «ЧКД» — почти удвоили мощность фашистского танкостроения! Факт наверняка малоизвестный: в тридцатые годы первое место и 40 % мировой продажи оружия и военной техники — принадлежало Чехии." (с) И. Шумейко. "Вторая мировая и перезагрузка".
- В Чехословакии Гитлер был в прямом смысле спасен от ликвидации:
"...в Германии кроме «Красной капеллы», ориентированной на Москву, была и «Черная капелла»: дипломаты, высшие чиновники, фельдмаршалы, генералы. В 1938 году она, «Черная капелла» во главе с Беком, Браухичем подготовила свержение Гитлера. Фельдмаршал Вицлебен, командир 3-го берлинского военного округа, репетировал захват рейхсканцелярии. Даже СС заняли выжидательную позицию. Два месяца «монета стояла на ребре», и, как признались перед казнью заговорщики 1944 года, только «Мюнхенский саммит»(!) — главный внешне- и внутриполитический козырь — спас Гитлера".
И. Шумейко отмечает, что заговорщики не только имели все технические шансы на успех, они напрямую вышли на англичан и обрисовали им всю ситуацию. Заговорщики прямо сказали англичанам, что от тех требуется просто политическая воля, и Гитлер будет устранен. Никаких дипломатических уступок Гитлеру, и он падет. Но англичане поддержали Гитлера, они его спасли.

3.
Итак, никакой "пакт" Риббентропп-Молотов, никакие действия СССР в Польше ни в каком страшном сне не могут являться ни началом, ни причиной начала ВМВ.
Не могут являться таковыми и разборки Сталина и действующих по его указке немецких коммунистов с немецкими социал-демократами. Какой бы там избирательный блок не составили бы ("если бы не Сталин") коммунисты и социал-демократы на выборах в Рейхстаг в 1933 г, в Веймарской республике образца 1933 г Рейхспрезидент не был обязан назначать канцлера (премьера) из парламентского большинства.
Не может являться причиной - даже ОДНОЙ из причин, - военно-техническое сотрудничество Вермахта и Красной Армии. Россиянские антисталинские идиоты с какого-то перепоя все время долдонят, что "СССР обучал немецкие летчиков и танкистов". Они обучались в СССР, а не "СССР обучал". Обучали их немецкие же инструкторы, СССР ничего не мог предложить немцам, это ОНИ нас учили, просто за то, что мы предоставили им полигон. Кстати, такие же полигоны Вермахт имел в Швейцарии и Австрии.

4.
Ну, может, СССР хоть и не "вызвал" Вторую Мировую, то хотя бы помог Гитлеру? Например, поставками "стратегического" сырья после августа 1939 г по тому же "пакту". Сырье можно, так или иначе, купить где угодно. А вот таких НОВЕЙШИХ ТЕХНОЛОГИЙ, которые Гитлер получил на отрезке 1937 - 1939 гг от американского капитала, больше не получишь нигде.
В 1937 - 38 гг Гитлер вручил высшую награду 3-го Рейха президентам ведущих хай-тек корпораций США за вклад в развитие германской промышленности: Генри Форду, Альфреду Слоуну (General Motors), Томасу Уотсону (IBM), GE и других. В 1938 г. Форд Моторс и Дженерал Моторс занимали 80% германского авторынка, и именно эти компании обеспечили САМОЕ ГЛАВНОЕ, без чего Гитлер не мог бы начать войну в Европе - грузовой автотранспорт. По данным сенатской комиссии США 1974 г., от 70% до 90% грузовых автомобилей транспортной системы Вермахта было ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ собрано на заводах германских либо французских отделений Форд Моторс и Дженерал Моторс:
"..GM and Ford were vital components of the Nazi war effort. German Ford was the second largest producer of trucks for the Nazi military. GM’s plants built thousands of bomber and jet fighter propulsion systems for the Luftwaffe — while at the same time profiting from production of aircraft engines for the U.S. Army Air Corps.
"The outbreak of war in September 1939 resulted inevitably in the full conversion by GM and Ford of their Axis plants to the production of military aircraft and trucks," according to a 1974 report printed by the U.S. Senate Judiciary Committee. "On the ground, GM and Ford subsidiaries built nearly 90 percent of the armored ‘mule’ 3-ton half-trucks and more than 70 percent of the Reich’s medium and heavy-duty trucks. These vehicles, according to American intelligence reports, served as ‘the backbone of the German Army transportation system.’"
"General Motors was far more important to the Nazi war machine than Switzerland," says researcher Bradford Snell. "Switzerland was just a repository of looted funds, while GM was an integral part of the German war effort. The Nazis could have invaded Poland and Russia without Switzerland. They could not have done so without GM."
( http://www.ranknfile-ue.org/uen_nastybiz.html ). Вот они, мулы - трехтонники: http://www.idel-ural.ru/nashe-proshloe/kak-starina-ford-starine-gitleru-pomogal.html.
IBM создавала системы автоматизированного учета узников лагерей смерти: http://www.ibmandtheholocaust.com/articles/auschwitz.html . Standard Oil помогала нацистам разрабатывать технологию получения синтетического бензина из угля: http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/chapter_04.htm.
Поскольку дело постоянно приходится иметь - даже не знаю - то ли с патентованными идиотами, то ли с высококвалифицированными демагогами, то придется (к сожалению) прокомментировать два чудных возражения, рассчитанных даже не знаю на каких марсиан:
1. Это все частные корпорации, а не государство США. Комментирую: это был демократический Запад, остальное стихи.
2. СССР тоже причастился от американских технологий. Комментирую:
(а) Это было в начале 30-х, в 1-ю пятилетку, а не в конце. В смысле, а Гитлер было все поновее. С одной стороны. С другой - уже в 1938 г всем было ясно, кто такой Гитлер. СССР начала 30-х (как и конца, впрочем) никакой угрозы никому не представлял, "замечен не был", и экономическое сотрудничество с ним никакого криминала не представляло. В ОТЛИЧИЕ ОТ.
(б) У Гитлера было не только поновее, но и побольше. НА ПОРЯДОК. Объем всех иностранных заказов первой пятилетки (когда только и было более-менее объемное сотрудничнество СССР с Западом) всего ок. 2 млрд долл. (В. Галин. "Тупик либерализма. Заговор Европы"). Ни до ни после этого не было даже близких оборотов. Экономическое сотрудничнество - весьма противоречивое - Запада с Германией не прекращалось НИКОГДА. Только в 20-х, еще до Гитлера, немцы получили на круг (за вычетом собственных репараций) инвестиций порядка на $10 млрд. Масштаб вливаний в 30-х заведомо имеет по крайней мере тот же порядок.

5.
Так в чем же реальные, глубинные причины Второй Мировой, точнее - обширной гитлеровской агрессии в Европе?
"...С разгромом германской промышленности «щупальца германского торгового осьминога» были «обрублены» и согласование пункта о «свободе торговли» вильсоновской программы с европейцами не встретило особых затруднений. Оставалось решить, откуда же в таком случае Германия возьмет валютные активы для выплаты репараций и собственного выживания?
«Комитет по экономическому восстановлению», созданный в марте 1923 г., под председательством американского банкира Ф. Дж. Кента, в лице своего сотрудника Д. Штампа по этому поводу замечал: «Если поток товаров из Германии пойдет по старым каналам, предназначавшимся для *совершенно других отношений*, он переполнит и разрушит их. Поэтому для отвода немецких товаров должны быть созданы новые каналы»235.
Не случайно Дж. Кейнс в последнем пункте своей книги заявлял: «Русский вопрос жизненно важен»236. Именно Россия должна была стать тем «новым каналом» *для отвода немецких товаров*. Этого, по мнению Кейнса, требовала и объективная необходимость: только германская промышленность, организаторский и деловой талант могут поднять экономику России из руин и в итоге обеспечить Европу зерном и сырьем, «в наших интересах ускорить день, когда германские агенты и организаторы... придут в Россию движимые только экономическими мотивами»237.
Но главное, указывал Кейнс, заключалось в том, что «мировой рынок един. Если мы не позволим Германии обмениваться продуктами с Россией и кормить себя она неизбежно будет конкурировать с нами*., чем более успешно мы будем препятствовать экономическим отношениям между Россией и Германией, тем большим будет уровень депрессии нашего собственного экономического стандарта и роста серьезности наших собственных внутренних проблем»238.
Однако заключение между изгоями мирового сообщества Россией и Германией три года спустя договора о сотрудничестве, по словам С. Хаффнера, «потрясло... Европу, словно удар молнии». В Лондоне и Париже царил не страх — ужас. Рапалльский договор «нарушал европейское равновесие, поскольку Германия и Советская Россия по совокупной мощи превосходили западные державы»239. В ответ Лондон и Париж с одной стороны пошли на смягчение условий Версальского договора, а с другой Локарнским договором дали понять Германии, что Россия является не равноправным партером, а объектом германской экономической (колониальной) экспансии на Восток, в концентрированном виде воспроизводя ситуацию предшествующую и приведшую к Первой мировой войне.
Гитлер совершено четко определял причины Первой мировой: «В Германии перед войной самым широким образом была распространена вера в то, что именно через торговую и колониальную политику удастся открыть Германии путь во все страны мира или даже просто завоевать весь мир...». Но теория «мирного экономического проникновения» (экономической экспансии) потерпела поражение, мир уже был поделен между Великими демократиями. Для Германии оставался только один выход — «приобрести новые земли на востоке Европы, люди знали, что этого нельзя сделать без борьбы»240.
Еще до прихода к власти Гитлер не скрывал своих целей: «Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья»2*1. Новая война? А что же защитники демократии и мира?
Ответ прозвучит в словах Коллье, который в год начала Второй мировой, говоря о политике кабинета Чемберлена, заметит: «Трудно избавиться от ощущения, что настоящий мотив поведения кабинета... указать Германии путь экспансии на восток, за счет России...»242.
А французская «Matin» на первой полосе будет открыто призывать: «Направьте германскую экспансию на восток... и мы на западе сможем отдохнуть спокойно»243."
(с) В. Галин. "Тупик либерализма. Как начинаются войны"
Извиняюсь за длинную цитату, но она была нужна. Все очень просто. И либералы - рыночники будут обходить этого САМОГО ТОЛСТОГО СЛОНА за версту. В сложившемся еще к началу 20 века мировом рынке не было места германским товарам. И этот рынок - ВСЯ ИХ СИСТЕМА - не могла перестроиться все первые 40 лет века, чтобы решить эту проблему. В итоге, конечно, эта система перестроилась и интегрировала Германию в систему международного разделение труда развитых стран - но ТОЛЬКО в результате чудовищной войны.
А до этой войны Запад сначала унизил Германию в Версале. Это совершенно медицинский факт. В. Галин приводит десятки убийственных цитат ВЕДУЩИХ западных политиков, экономистов, финансистов, недвусмысленно подтверждающих этот факт. К унижению Германии приглашали присоединиться и Советскую Россию. В Версальском договоре был предусмотрен пункт, позволявший Советской России претендовать на репарации с новой Германии. Франция в 1922 гпредложила Ленину сделать это, в обмен обещалось дипломатическое признание РСФСР, льготные кредиты. Какие добрые, какие умные! (Даже не сомневаюсь, что как именно либералы будут вопить в этом месте). Ленин поступил мудро, отказавшись от соучастия в раздевании поверженного гиганта догола. По мысли туземных латыниных, мы доллжны были бы попинать лежащих немцев вместе с демократами, чтобы у Гитлера ПОТОМ были БЕЗУСЛОВНЫЕ поводы обвинять Россию и обосновывать свою агрессию.
Вместо этого Ленин подписал с Германией договор в Раппало, по которому Россия и Германия отказывались от взаимных претензий. Вообще говоря, именно ЭТО и нужно было для стабилизации всей Европы. Российский рынок мог поглотить германские товары. Западу и хотелось и кололось, и он метался как американская школьница, не знающая как отдаться красавчику - однокласснику и приличия соблюсти. Сначала Запад был в шоке от Раппало. Но потом появился план Дауэса, по которому предполагалось все то же самое - пусть выпуск германской промышленности поглощает Россия. Тогда зачем было сначала орать?
Но сначала они думали, что Советская Россия будет в экономическом смысле вести себя также как Российская Империя - то есть быть сырьевым придатком Германии. Казалось бы, чем (им) плохо, но даже это их пугало. А уж когда СССР выполнил 1-ю пятилетку:
"Если в 1928 г. СССР ввозил из-за рубежа, и прежде всего США, Германии и Англии, 81% необходимого количества продукции машиностроения и промышленного оборудования, то в 1931 г. этот показатель снизился до 17,8%. (“Экономическая история СССР”, М., “Высшая школа”, 1987, с. 204-205)."( http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/34556/ ),
тут уж вариантов не осталось. Россия в лице СССР должна была стать колонией путем военной оккупацией Германией.
У туземных латыниных Сталин, безусловно виноват, именно 1-й пятилеткой. Но это к доктору, это не ко мне. Россия имеет право иметь свою обрабатывающую промышленность. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, между прочим. К "вине" за ВМВ это отношение не имеет. И не обсуждается и не комментруется. За тем (небольшим) исключением, что убедительно попрошу туземных западников не забыть вписать в "виновники" ВМВ еще и Ганди. Потому что как раз в те же годы (конец 20-х - начало 30-х) его проповеди по всей Индии приводили к падению закупок импортного английского текстиля и росту выпуска индийского (А. В. Шубин. "Мир на краю бездны. От Великой депрессии к мировой войне, 1929–1941 годы"). Это, между прочим, сильно ударило по экономике Англии. А это ведь очень некрасиво, и само по себе уже пахнет нацизмом (как вы, надеюсь, понимаете).
Разумеется, Ганди тоже "виноват", в том, что Запад взрастил Гитлера. Пожалуйста, никогда об этом не забывайте.
Но я хочу подчеркнуть, - и на моей стороне здесь, извиняюсь, такой авторитет, как Кейнс, что именно экономическое сотрудничество СССР и Германии было в состоянии снять проблему германской экспансии. Сотрудничество, но не на условиях мягкой сырьевой колонизации (как было у Российской Империи) и уж тем более не военная колонизации. Запад это не устраивало. И при чем здесь мои старые шлепанцы, я спрашиваю?
Запад не дал Советской России и Германии самостоятельно найти приемлемый ВСЕМУ МИРУ формат своей экономической кооперации. Ну, и получите 6 млн зверски замученных и сожженных в ВАШЕЙ Европе евреев.
В целом, война Гитлера была войной капиталистической колонизации, и СССР здесь заведомо не при чем. Речь об исключительно внутренних процессах самого Запада. Которые разрулил, в итоге, именно сталинский СССР.

6.
Но при чем при этом всем современный Запад? Статья-то, как и декларировалось с самого начала, именно об этом. Не Сталина же "защищать" я взялся, сев за эту статью - делать мне больше нечего.
Речь о том, что после всей этой подзаборной геббельсятины, которую мечет Запад (и туземные западники) о причинах ВМВ, его - Запад, больше нельзя рассматривать как цивилизованный, и уж тем более - ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ мир. Уж извините, но ничего поделать тут нельзя. Это не значит, что Запад - геенна огненная. Я, в отличие от "православных", никогда не демонизировал Запад. И не призывал к изоляции от него. Речь только о том, что Запад не может быть каким-то "нравственным учителем". Это сложная система, о которой я хочу поговорить отдельно, и готовлю для этого статью под рабочим названием "Запад и западники. Что нам с ними делать?".
Это сложная система, но заведомо БЕЗ демократии. И только это может быть далее отправной точкой ВСЕГО культурного (как следствие - и дипломатического, но это уже вторично) диалога России с Западом. Не может быть никакой демократии в системе, граждане которой уже не могут поднять с полки собственного исторического классика (Черчилля) и прочитать несколько страниц. Демократии по определению нет в толпо - элитарной системе, преврающей своих граждан в послушное быдло винтиков, которым можно скормить любую идеологическую баланду.
Система, не способная спокойно принять СОБСТВЕННУЮ историю просто такой, какая она есть - это опасная система. Нормальные, адекватные нации имеют полное право держаться настороже с такой системой.
А вот СССР - да, был системой, НЕ ВРУЩЕЙ своим гражданам, и не делающим из них быдло. Он писал своим гражданам в учебниках истории все то же самое, что писал о войне Черчилль. СССР не скрывал от своих граждан, что уровень душевого потребления мяса в СССР превысил царский уровень только после 1956 г. Ни от кого не скрывалось, что именно такой ценой мы остались свободными, то есть создали промышленность, включая военную. Вообще, очень сложно было впаривать баланду гражданам вот такой страны:
"..Весной 1946 года И. О. Липницкий был инициатором первого армейского турнира по шахматам в Группе советских войск в Германии, турнир с американской сборной был выигран советскими бойцами-шахматистами со счетом 10-0.." ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA_%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 ).
Вот в таком ракурсе мы и продолжим разговор с Западом и западниками: вот такие вы и вот такие мы. Мы - в смысле, советские (ну, "новые" советские, не суть важно). От этого места можем продолжать диалог.
Православные-то, они для России еще хуже Запада, и православно - рыночная Эрэфия вешает своим гражданам лапшу так, что мама не горюй, тут уж хоть Западу в объятия бросайся. Но это разговор отдельный. И он обязательно будет. А пока - только о Западе. И тех, кто пытается здесь в России выдавать мнение оттуда как светоч истины.
От А. Решняк
К П.В.Куракин (25.05.2012 14:29:35)
Дата 26.05.2012 05:58:42

Цивилизационные механизмы регуляции (биржы, МФЦ) - снимают напряжение

Есть механизмы регуляции - нет нарастающих диспропорций - нет повода для появления "Гитлеров" и прочей аномальщины.

Нет МФЦ и биржи - диспропорции выливаются в военный конфликт в тч. и ВМВ.

Сбыт товаров - не дешевле и ни дороже - биржа сама объективно как регулятор динамически определит цену.

Нужны простые ясные прозрачные предсказуемые законы и унификация, чтобы компания любой страны юрисдикции могла размещаться на бирже, а граждане РФ не пёрлись инвестировать куда-то, а могли покупать при желании акции международных компаний на территории РФ.

Биржа и МФЦ системно снимают социально-экономическое напряжение - это своего рода "демократия" в экономике, общегражданский "госплан" максимально объективного ценообразования и объёмов производства, где человеческий фактор коррупции минимальный.

С уважением.
От А. Решняк
К А. Решняк (26.05.2012 05:58:42)
Дата 28.05.2012 17:00:27

М.Ходорковский: напряжение будет возрастать: МФЦ+биржа, спецализация РФ - интег-

ратор узкоспециализированных мировых производителей.

У нас всё-таки демократичная страна и вот мнение от некоторой оппозионной части общества вполне и весьма достойное внимания. Как минимум все мы помним выдающиеся экономические результаты, когда под руководством М.Ходорковского компания выбивалась в лидеры по капитализации (стоила больше чем Газпром, что на фоне объективной оценки реальных активов при сравнении (у Газпрома больше) ещё более подчёркивает выдающиеся результаты экономического управления, конечно кинуть социальные расходы много ума не надо, но в части экономических новаций и инноваций есть бесспорный ценнейший опыт и результат).

Так вот если кратко по интервью - констатируется факт более менее успешного использования ситуации хороших (это далеко не высокие, но и не маленькие тоже далеко цены) цен на энергоносители.

Ну и вот она соль, сахар и горечь текущего момента - РОСТ ЦЕН НА НЕФТЬ/ГАЗ/ЭНЕРГО ОСТАНОВИЛСЯ и мнение М.Ходорковского как сильнейшего экономиста-практика более чем заслуживает внимания и согласия, что так оно и есть.

Ещё раз - цены на энерго-ресурсы остановились, в то время как импульс развития общества как внутри так и ВНЕ ЖДЁТ РОСТА, даже больше чем так оно и есть.

Одним словом - ситуация действительно требует удачного стечения обстоятельств, чтобы Вавилон достиг неба и устойчиво развивался дальше без риска рухнуть под собственной тяжестью - нужна непростая политика интегратора по распределению тяжести и объедиению созидательных усилий.

>Никакие действия руководства страны не удовлетворят запрос людей на перемены, а потому внутриполитическая борьба будет жесткой, считает...
 - т.е. даже выдающийся экономист-практик не называет действенных предложеий, констатируя лишь факт "на чём сидят".

>"необходимо провести масштабные политические и кадровые реформы"
 - гораздо важнее третья составляющая, на которые работают первые две и ради которой работают первые две вплоть до того, что допустима даже обратная консервативная составляющая в реформах если это необходимо для третьей составляющей - цели и светлому будущему ради чего вся каша и варится.

Серьёзность НАРАСТАНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ с периодическими ситуациями НЕСПОСОБНОСТИ гармонично вовремя созидательно разрешать противоречия вплоть до различных войн включая мировые войны и ВМВ:
>>Причины Второй Мировой как зеркало современного Запада - П.В.Куракин http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/319134.htm
>Цивилизационные механизмы регуляции (биржы, МФЦ) - снимают напряжение http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/319163.htm

Давайте подумаем... Цены на нефть и прочие энерго-ХХ формируются общемировым рынком (ИЗВНЕ) и резервных бочек для горячей замены в запасе хватает всегда. Внутрироссийская ситуация тоже готова поддерживать избранную нанятую власть для устойчивого развития общества в целом и за счёт экономических успехов соответственно когда вопрос, где взять на это деньги.

Т.е. финансирование и более того, достижение результатов по запуску РЕГУЛЯТОРОВ НАПРЯЖЕНИЯ является более чем давно необходимым ещё вчера, актуально сегодня, а завтра миру надо будет чтобы сохранить себя в устойчивом развитии.

Возведение и работа регуляторов экономико-социального напряжения и есть работа с рисками против деформаций, когда есть договорные отношения и возможности для планирования будущего.
Вспомним какие трудности были и быть может есть при ПЕРЕВОДЕ энергозакупок и закупок любых видов ресурсов на биржу у муниципалитетов и крупных энерго-потребителей - насколько сильно чиновники пытаются "экономить" на закрытых от акционеров сделках.
Проблемы с "конкурсами" при закупках в то время как есть РЫНОЧНАЯ БИРЖЕВАЯ СТОИМОСТЬ и все возможности для присутствия "монетизации" ресурсной базы вместо "натуральных коррупционных льгот".

Ситуация одинакова как "внутри", так и "снаружи", тем более ВТО и прочие достижения прогресса СНИМАЮТ ГРАНИЦУ МЕЖДУ и то то "внутри" уже является "снаружи" и наоборот - любое действие начинается "внутри" и имеет шансы состояться если объективно будет тиражироваться на всю область "снаружи". Появляются узкие глобальные специализации с занятием всего "снаружи" и контролем любого "изнутри" в области своего продукта, куда входит и интеллектуальная собственность.

Роль экономического интегратора - господь и/или природа провидения, просто случай для атеистов так сделал, ЧТо РФ между молотом Запада и наковальней Востока - наша участь - тупо испытывать боль удара молота и тяжесть наковальни или всё-таки исполнить завещание Петра I - стать мировым интегратором-кузнецом своего и мирового счастья, одной рукой держать молот и быть им, другой удерживать меч на наковальне.

Роль интегратора это не просто роль, это жизнь, МФЦ-Биржи-Сколково-законы для настоящей работы - необходимое для интеграции при работе интегратора.

Конечно, всегда есть выбор, можно игнорировать молот или наковальню, обе части из одного мира за "железным занавесом", можно нечаянно или настойчиво, непонимая последствий, ощутить дискомфорт от соприкосновения с ударной частью молота или дискомфорт от тяжести наковальни - можно даже через оборону бронировать чувствительные части, которые могут попасть в соприкосновение, но всё-таки лучше идти навстречу мировому спросу и мировому предложению и исполнять свою мировую специализацию интегратора, где энерго лишь малая часть от доли которая причитается.

С уважением.


Ходорковский о третьем сроке Путина: напряжение будет возрастать.
rb.ru/article/hodorkovskiy-o-tretem-sroke-putina-napryajenie-budet-vozrastat-video/6943977.html

Бывший олигарх Михаил Ходорковский полагает, что нынешние российские власти не смогут справиться с вновь возникшим независимым политическим самосознанием россиян. Никакие действия руководства страны не удовлетворят запрос людей на перемены, а потому внутриполитическая борьба будет жесткой, считает заключённый. RB.ru обсудил прогноз Ходорковского с политологами.

Ходорковский пообщался с телеканалом Al Jazeera насчёт будущего российского общества во время третьего президентского срока Владимира Путина.

"Общественная апатия проходит. Городской средний класс обретает ощущение собственной политической значимости и идентичности. Общественная активность транслируется из столиц в провинцию. Люди хотят сами определять свою судьбу. Первый и второй путинский срок обеспечивались постоянно растущими (30% в год) нефтяными доходами и притоком капитала в страну. Уставшее от перемен и реформ 90-х население пребывало в политической апатии, Путин, распределяя внезапное богатство и асфальтируя политическое пространство, отвечал чаяниям значительной части общества", - заявил бывший бизнесмен в интервью, полный текст которого опубликован в пресс-центре его адвокатов.

По мнению Ходорковского сегодня ситуация иная: прежние темпы роста цен на нефть вряд ли возможны. Внутри страны возник запрос на перемены, на современные государственные институты, на политическую конкуренцию и так далее. Вызывает сомнение способность власти ответить на этот запрос, сохранив основы архаичного режима.

Также самый знаменитый российский заключенный отметил, что у россиян присутствует и недовольство текущей ситуацией в экономике и обществе: "Прошло 12 лет. Мировая цена на главный российский товар - нефть - выросла в 10 раз. Пропорционально выросли номинальные доходы населения. Однако внутренние цены и тарифы увеличились в 4-5 раз. В 10 раз выросли масштабы коррупции (с $30 до $300 млрд в год)", - отметил Ходорковский.

На вопрос о том, сможет ли Путин изменить проводимую политику, экс-глава ЮКОСа ответил отрицательно: "На мой взгляд, нет. А значит, количество точек напряжения будет возрастать с каждым годом".

На международное сообщество не обижен

Корреспонденты Al Jazzera спросили Ходорковского, считает ли он, что международное сообщество подвело его, продолжив вести бизнес с Россией. Бизнесмен заверил, что не настолько наивен: "К моменту своего ареста в 2003 году я занимался бизнесом уже больше 15 лет и прекрасно осознавал принципы этой игры. Ожидать, что кто-то поступится своей выгодой во имя гуманитарных ценностей, было бы наивно".

"Однако переоценка рисков рынком была произведена. Премия выросла. Платить её пришлось и приходится российской экономике. В то же время гражданское общество западных стран показало, что для него права человека - не пустой звук, и я благодарен множеству людей за поддержку, за признание меня и моего друга узниками совести. Эта поддержка, возможно, помогла нам сохранить жизнь и здоровье за долгие тюремные годы", - пояснил Ходорковский.

Политологи единодушны с Ходорковским

Директор фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов также уверен, что власти не смогут больше противостоять возросшему политическому самосознанию россиян. "Тотальное снижение интереса к политике всегда поддерживалось российскими властями, это очень выгодная позиция для правительства, так как если говорят о политике, то непременно критикуют, - говорит Виноградов. - Сейчас полноценного "противоядия" против возросшего недовольства граждан у власти нет, а значит, политической борьбы не избежать".

Политолог Станислав Белковский полностью согласен с прогнозом Ходорковского: "Запрос на перемены в обществе очень высокий и никакими седативными и смягчающими средствами его удовлетворить не получится. Жажда перемен - органичная часть истории. В правительстве должны понимать, что власть не может быть вечной, только если это не тоталитарный режим, где общественное мнение тщательно подавляется. А поскольку мы живём все-таки не в тоталитарном государстве, Ходорковский прав - борьба будет жесткой".

Евгений Минченко из Международного института политической экспертизы назвал это интервью смешным: "Он говорит, что в 10 раз выросли цены на нефть, а вместе с ними и доходы населения, а потом говорит, что в 10 раз выросла коррупция. А ведь это не коррупция выросла, а доходы людей, замешанных в коррупции".

По мнению политолога, недовольство политикой будет и дальше возрастать, но у партии власти еще есть возможность поправить ситуацию - "необходимо провести масштабные политические и кадровые реформы".
От Sereda
К П.В.Куракин (25.05.2012 14:29:35)
Дата 25.05.2012 20:04:13

Одна деталь, но как меняет смысл...



>- 1 сентября 1939 года один фашист (Гитлер) напал на другого - своего подельника (Польшу - вместе оккупировали Чехословакию в 1939 г). СССР, разумеется, не был обязан защищать ни одного из двух бандитов. А вот защитить себя от "второго фронта" - имел безоговорочное право.


вообще-то, СССР вступил в дело до 1 сентября 1939 г., Сталин дал отмашку Гитлеру 23 августа. вместе - Польшу, потом Германия переключилась на Запад, а СССР занялся Румынией, Прибалтикой и Финляндией...

да то всё фигня и детали. самое прикольное, это читать как П.В.Куракин постит страницы текста, будучи уверен, что говорит Западу что-то новое. может быть, ждёт, что там кто-то будет возражать?

на Западе уже лет 50 вся идеология построена на критике Чемберлена и ужасе перед "нацизмом" и "холокостом" (соотв. ист. мифами). отсюда неолиберализм, концепция ограниченного народовластия, политкорректность, мультикультурализм, гуманитарная интервенции, да и кто знает что ещё.

если П.В.Куракин получит случай попоносить Запад на Западе (пардон за каламбур), ему тамошняя либеральная университетско-медийная тусовка будет долго трясти руку. и предложит перечитать с пару десятков статей аналогичного смысла собственного сочинения. в ЕС пора юбилеи отмечать "50 лет леволиберальной гегемонии" или ("60"?, не важно).

понимает ли П.В.Куракин, что он с пафосом героя-первооткрывателя ломится в настежь распахнутые двери?.. где его уже давно ждут? :)

ещё один махдист-антиколониалист с копьём скачет на пулемёты.

у нас любят упомянуть дедушку Рузвельта, который лихо выстроил под себя послевоенный мир с Бреттон-Вудской системой, ООН, евроатлантической осью... но забывают, что в этот список входит и Нюрнбергский процесс и прочее со всем комплексом идейно-ценностного обеспечения послевоенного мирового порядка.

короче, если П.В.Куракин думает, что егойные обличения Запада кого-то там сильно удивят и помогут ему (т.е. России) избежать пути "очищения" который начинается с покаяния в собственных холокостах, а заканчивается катарсисом на гейпараде, то он глубоко заблуждается. :)
От Олег Т.
К Sereda (25.05.2012 20:04:13)
Дата 29.05.2012 00:13:10

Одна деталь??? Смысл??



>>- 1 сентября 1939 года один фашист (Гитлер) напал на другого - своего подельника (Польшу - вместе оккупировали Чехословакию в 1939 г). СССР, разумеется, не был обязан защищать ни одного из двух бандитов. А вот защитить себя от "второго фронта" - имел безоговорочное право.
>

>вообще-то, СССР вступил в дело до 1 сентября 1939 г., Сталин дал отмашку Гитлеру 23 августа. вместе - Польшу, потом Германия переключилась на Запад, а СССР занялся Румынией, Прибалтикой и Финляндией...
Какая связь между "вступил в дело" и " дал отмашку"? Ну я дал отмашку проезжающему мимо поезду, я отвечаю за задавленный этим поездом автомобиль? Я дал отмашку солнцу взойти, я отвечаю за рассвет? Что изменилось бы если б СССР не дал отмашку Гитлеру 23 августа? Гитлер отменил бы нападение на Польшу? Сталину надо было выступить на стороне Польши? Но каким образом? Польша отвергла предложение СССР защищать ее от Гитлера, а общей границы СССР и Германии не было. Нужно было, встретившись с вермахтом на Буге, вступить с ним в бой? Думаю, что Сталин не исключал такого варианта развития событий. Иначе почему РККА в сентябре 1939-го численно превосходила РККА в июне 1941 (несмотря на частичную мобилизацию под видом сборов накануне ВОВ)? Не для "освободительного же похода" на зап. Украину и Белорусию? Полагаю, что Сталин, не без оснований, опасался, что после встречи на Буге война продолжится не в формате СССР против Германии, а в формате СССР против Германии, Франции, Англии. Надежды на будущих союзников в тот момент не было никакой. Для этого и была проведена столь масштабная мобилизация и так поздно РККА вступила на территорию Польши, что немцам пришлось оставлять Брест и отходить за Буг, только после серьезных предупреждений со стороны СССР.
От Sereda
К Олег Т. (29.05.2012 00:13:10)
Дата 29.05.2012 14:11:37

Re: Одна деталь???...



>>>- 1 сентября 1939 года один фашист (Гитлер) напал на другого - своего подельника (Польшу - вместе оккупировали Чехословакию в 1939 г). СССР, разумеется, не был обязан защищать ни одного из двух бандитов. А вот защитить себя от "второго фронта" - имел безоговорочное право.
>>
>
>>вообще-то, СССР вступил в дело до 1 сентября 1939 г., Сталин дал отмашку Гитлеру 23 августа. вместе - Польшу, потом Германия переключилась на Запад, а СССР занялся Румынией, Прибалтикой и Финляндией...
>Какая связь между "вступил в дело" и " дал отмашку"? Ну я дал отмашку проезжающему мимо поезду, я отвечаю за задавленный этим поездом автомобиль? Я дал отмашку солнцу взойти, я отвечаю за рассвет? Что изменилось бы если б СССР не дал отмашку Гитлеру 23 августа? Гитлер отменил бы нападение на Польшу?


Именно. Германия не могла вести войну на два фронта. Смысл Московских соглашений 23 августа - гарантии для Германии.

Не цепляйтесь к третьестепенной лабуде.
От Олег Т.
К Sereda (29.05.2012 14:11:37)
Дата 31.05.2012 00:17:35

Re: Одна деталь???...



>>Какая связь между "вступил в дело" и " дал отмашку"? Ну я дал отмашку проезжающему мимо поезду, я отвечаю за задавленный этим поездом автомобиль? Я дал отмашку солнцу взойти, я отвечаю за рассвет? Что изменилось бы если б СССР не дал отмашку Гитлеру 23 августа? Гитлер отменил бы нападение на Польшу?
>

>Именно. Германия не могла вести войну на два фронта. Смысл Московских соглашений 23 августа - гарантии для Германии.

>Не цепляйтесь к третьестепенной лабуде.
Ничего себе третьестепенной! Смысл московских соглашений - надежда для Сталина не воевать с объединенным фронтом Европы. Гитлер параллельно вел переговоры с Англией, Сталин об этом знал и никакой гарантии не имел, что сговор не состоится. И для чего же, по вашему, РККА вступило в освободительный поход после беспрецедентной в предвоенной истории СССР мобилизации? Опасались, что не справятся с остатками разгромленной польской армии?
От Sereda
К Олег Т. (31.05.2012 00:17:35)
Дата 01.06.2012 17:58:37

Re: Одна деталь???...



>>>Какая связь между "вступил в дело" и " дал отмашку"? Ну я дал отмашку проезжающему мимо поезду, я отвечаю за задавленный этим поездом автомобиль? Я дал отмашку солнцу взойти, я отвечаю за рассвет? Что изменилось бы если б СССР не дал отмашку Гитлеру 23 августа? Гитлер отменил бы нападение на Польшу?
>>
>
>>Именно. Германия не могла вести войну на два фронта. Смысл Московских соглашений 23 августа - гарантии для Германии.
>
>>Не цепляйтесь к третьестепенной лабуде.
>Ничего себе третьестепенной! Смысл московских соглашений - надежда для Сталина не воевать с объединенным фронтом Европы. Гитлер параллельно вел переговоры с Англией, Сталин об этом знал и никакой гарантии не имел, что сговор не состоится. И для чего же, по вашему, РККА вступило в освободительный поход после беспрецедентной в предвоенной истории СССР мобилизации? Опасались, что не справятся с остатками разгромленной польской армии?


А Вы подумайте с другой стороны - зачем Московские соглашения были нужны Гитлеру? И всё поймёте.
От Скептик
К Олег Т. (31.05.2012 00:17:35)
Дата 31.05.2012 23:01:59

Re: Одна деталь???...

"Гитлер параллельно вел переговоры с Англией, Сталин об этом знал и никакой гарантии не имел, что сговор не состоится."


СССР - это спасение Англии. Вы думаете Лондон помог бы Гитлеру добить СССР? Что бы стало на следующем шаге Гитлера с Англией?
От Sereda
К Скептик (31.05.2012 23:01:59)
Дата 01.06.2012 18:06:18

Re: Одна деталь???...

>"Гитлер параллельно вел переговоры с Англией, Сталин об этом знал и никакой гарантии не имел, что сговор не состоится."


>СССР - это спасение Англии. Вы думаете Лондон помог бы Гитлеру добить СССР? Что бы стало на следующем шаге Гитлера с Англией?


Вот-вот. Россия дважды сплясала на подтанцовке у англо-саксов. Сначала в Первую мировую, потом во Вторую. (Если считать Наполеоновские войны, то трижды).

Тенденция, однако.