От Антон Совет
К Durga
Дата 23.03.2012 15:00:34
Рубрики Идеология; Хозяйство; Теоремы, доктрины;

Мои вопросы по примеру

>Общий вывод - если капиталист плохой, то он будет драть и эксплуатировать. Если капиталист хороший, то он придумает честный способ дележки между собой и рабочими, и тогда это эксплуатацией называть не моги. Вопрос: какие практические выводы следуют из этих в общем то банальных рассуждений?

На поставленный вопрос отвечу с удовольствием. Но предварительно мне нужно знать ответы на следующие вопросы:

1. Если ли претензии к логике моих рассуждений в приведенном примере?
2. Могут ли существовать в реальности предполагаемые варианты?
3. Можно ли считать Роберта Оуэна и известного всем участникам форума Станислава Покровского (царствие ему небесное!) примерами капиталистов-коммунистов?

Ведь сам Станислав как-то писал:

«Вот ты (Игорь. – А.С.) - откровенный православный. Партийным в свое время это было попросту запрещено. Я - "православнутый материалист", как недавно здесь меня назвали. Причем откровенно танком прущий против марксизма.
Но для нас обоих современное состояние компартии - измена.
Мы оба - коммунисты. Не по наличию партбилета, а по существенному небезразличию к коммунистическому прошлому»*.

Почему мне нужны ответы на эти вопросы – я потом объясню. В самом ответе. А пока для облегчения самих ответов даю их в такой форме:

1. Логика А.Совета в сообщении «Эксплуатация...» безупречна? – Да! – Нет!
2. Изображенные в примере ситуации реальны? – Да! – Нет!
3. Роберт Оуэн и С. Покровский – это примеры коммунистов-капиталистов? – Да! – Нет!

Я думаю, что все знают, что Станислав был предпринимателем. Да, вот еще одно его сообщение нашел:

«Формально я и вправду частный предприниматель.
Но только формально. В условиях современного законодательства.

Я и стал-то предринимателем, поразмыслив, что в тогдашних условиях(конец 90-х) других способов обеспечить себе возможность заниматься наукой у меня нет. В научно-исследовательских институтах царило запустение. Экспериментатору нужны деньги хотя бы на отвертки и изоленту. Их не было. Я эту радость мог себе позволить исключительно за счет предпринимательства.
А вообще-то я " красный". Большевик со стажем с 1916 года - года вступления в партию моего деда.
Я не умею работать на себя. Мне это не интересно. На страну, на народ, на утверждение его высших ценностей - совсем другое дело!
Знаете, чего мне остро не хватает?
Кровати, заправленной солдатским одеялом. Прокуренной, хоть топор вешай, комнаты, в которой я с единомышленниками решаем вопросы хоть над чертежами лунной ракеты, хоть над картой боевых действий»**.

В общем, можно скопировать в свой ответ вторую форму вопросов и, всего лишь, убрать ненужный вариант ответа. Но, ясно, отрицательный надо обязательно мотивировать. Или указать мне ошибки в логике, или объяснить, почему вы то или иное содержание вопроса считаете заслуживающим отрицательного ответа?

Причем, я рад был бы видеть ответы не только участников под никами Durga и Chingis, но и других. Интересующихся темой эксплуатации.

Заранее благодарен за ответы.
С уважением, Антон Иванович.
________________
* Ссылку, к сожалению, не скопировал. А сейчас не до поисков.
** То же. Зря не сохранял ссылки. Это было раньше. Старое. Сейчас – не так.
От Chingis
К Антон Совет (23.03.2012 15:00:34)
Дата 23.03.2012 16:07:05

Вот хитрец!

Нам интересны выводы, практическое применение. Потому что расуждения в общем своем объеме понятные, простые и, на мой взгляд, пока бесполезные. Что нового они несут в экономической теории, в политической практике? Бороться с капитализмом? Помогать ему? Что-то поменять в макроэкономических моделях? По-новому считать себестоимость или цену? Это не праздные вопросы. Каждый из нас отвлекся от своих дел,пришел сюда на форум и принял решение, к какому обсуждению присоединиться, на что тратить драгоценные минуты своей жизни. Вы желаете обсуждения, но на своих условиях, не считаясь с читателями. Мы вас спросили о конкретике, а вы вместо прямого ответа заваливаете нас новыми вопросами, на которые да и нет - не все возможные альтернативы ответов.
"Ты уже перестала пить коньяк по ночам? Отвечай кратко: да или нет!" (с)Карлсон, который живет на крыше.
Ответьте, пожалуйста, конкретно: какая практическая польза вашей работы.
Опубликуйте выводы из своих рассуждений - увидите, что подтянется масса форумчан.

Лучшее - враг хорошего
От Антон Совет
К Chingis (23.03.2012 16:07:05)
Дата 26.03.2012 09:12:59

Нет ничего практичнее хорошей теории*

Chingis
>Ответьте, пожалуйста, конкретно: какая практическая польза вашей работы.
>Опубликуйте выводы из своих рассуждений - увидите, что подтянется масса форумчан.

Выводы – опубликую. Но сначала нужно с самой теорией разобраться. Доказать, что она верна. Иначе и выводам веры не будет.

Лошади должны идти впереди телеги, а не наоборот. :) Когда вы и другие участники форума скажете: «Да, СТС – верна. Претензий нет.», тогда и есть смысл приступать к выводам из нее. До этого момента – глупо. Это все равно, что строить здание на шатком фундаменте.
____________________
* Автор: Роберт Кирхгоф: http://aphorisms.org.ru/aphorism/7881.html

От Durga
К Антон Совет (26.03.2012 09:12:59)
Дата 27.03.2012 00:59:13

Re: Нет ничего...

И вас не волнует, сколько хотя-бы читателей (а не почитателей) найдется у вашекй теории? Хоть один есть? Чингис же правильно сказал, без выводов никто и читать не будет? Вот вы опубликовали вывод против Маркса, и возник интерес (из серии кому там еще Маркс дорожку перешел). Конечно, если бы вы действовали старым методом, просто создав здесь свой кустик из серии "тихо сам с собою я веду беседу" с безликими названиями, на вас бы никто и внимания не обратил. Или вам именно это по душе - есть же у нас уже Александр Решняк, которому пофиг...
От А.Б.
К Durga (27.03.2012 00:59:13)
Дата 27.03.2012 12:12:13

Re: Покопаться - всегда полезно.

Для практики.
А вдруг, да и найдется что-то новое.
От Chingis
К Антон Совет (26.03.2012 09:12:59)
Дата 26.03.2012 14:43:23

тогда вам тяжело придется

Нет ничего лучше для завлечения форумлян в дискуссию, чем озвученные хорошо оформленные выводы (тезисно). Они зацепят одних, возмутят других, получат одобрение у третьих - и тогда все захотят вникать в ваши тексты: одни, чтобы получить подтверждение своих взглядов, другие - чтобы опровергнуть, поскольку их взгляды войдут в противоречие с вашей работой.

Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (23.03.2012 16:07:05)
Дата 24.03.2012 02:29:00

Не надоело дурочку запускать?

>Нам интересны выводы, практическое применение. Потому что расуждения в общем своем объеме понятные, простые и, на мой взгляд, пока бесполезные. Что нового они несут в экономической теории, в политической практике? Бороться с капитализмом? Помогать ему?

Есть реальная проблема - социальный расизм. Английский буржуй загоняет крестьянских девочек в шахту или его холуй пишет об "идиотизме деревенской жизни" - не суть. Расизм не экономическая проблема, а культурная. Он не от эксплуатации, а от предрассудков: "Как-то разговаривал с секретаршей из райсельхозхимии. Она рассказывала, как их послали делать внутреннюю отделку в новых домах для колхозников. Нам, говорит, так сильно не хотелось, так мы им обои наклеили не вертикально, а горизонтально. Говорит, они всё равно не поймут. Ржёт."

Уродина не эксплуатирует крестьян, а гадит им, потому что не считает за людей. Обои "недочеловекам" горизонтально наклеить или загнать их малолетних дочерей в шахты - не экономическая проблема. Секретарша от своей гадости не получила ничего, а буржуй, угробив тысячи английских девчонок, получил какие-то копейки, которые ему никак погоды не делают. И марксист будет нам вешать лапшу что в этих копейках все и дело? И мы должны эти копейки высчитывать, и более того, умерить свой "идеализм" и позволить буржую гадить ради прогресса, который он один якобы только и способен двигать? Не из-за копеек буржуй детей гнобит, а из тех же соображений, что и фашисты гнобили русских пленных или секретарша райсельхозхимии гадила колхозникам.

> Что-то поменять в макроэкономических моделях?

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Маркс, как наш Мигель, или, скажем, Чикагская школа экономики, зациклился на экономической теории всего. Или как "материализме", как марксисты высокопарно называют эту свою шизу. Не выводятся загнанные в шахты девочки из спроса и предложения, так же как выдаивание крови для переливания из согнанных в концентрационные лагеря детей, или законы запрещающие и то и другое. Маркс, в своей апологетике капитализма, оправдывает зверства английских протестантов, называя их "естественными", и даже необходимыми для технического прогресса, а возмущение приличных людей этими зверствами клеймит "идеализмом" - мол все что не для наживы "фантомами в мозгах людей". Тем самым буржуйский холуй отмазывает своего кумира, оправдывает его, порочит всех кто посмел встать на пути буржуя, отвлекает общество от реальной борьбы с реальной проблемой на унылую тягомотину экономикса. Все мол дело в средствах производства. Пилите Шура, они золотые. В смысле пилите паровоз, там внутри и запрятан социальный расизм английского протестанта.

> По-новому считать себестоимость или цену? Это не праздные вопросы. Каждый из нас отвлекся от своих дел,пришел сюда на форум и принял решение, к какому обсуждению присоединиться, на что тратить драгоценные минуты своей жизни.

Это именно праздные вопросы. Преступление марксизма в том и состоит, что на них были потрачены не минуты, жизни многих поколений, которые могли бы быть потрачены с пользой. Потому-то марксизм и раскручивают на Западе уже полтора века. Крестьянин требует земли, то есть права на труд и землю, а у марксиста на уме только себестоимость и цена. Миллионы людей, которые оставшись без средств к существованию помрут, марксиста не интересуют. Его "материализм" зациклен на прибыли и тех, кто ее получает. Все остальные - те кто прибыли не получает и не нужен для ее получения, для марксиста не существуют. Маркс, как и Мальтус "повелевает им удалится".
----------------------
http://www.orossii.ru
От Durga
К Chingis (23.03.2012 16:07:05)
Дата 24.03.2012 00:35:14

Присоединяюсь

Отвечать вопросами на вопрос - негоже, особенно в этой ситуации.
От Антон Совет
К Chingis (23.03.2012 16:07:05)
Дата 23.03.2012 21:09:16

Здраво, здраво, Chingis! Вельми здраво!

Но сегодня ответить хорошо уже не получается. Ни Вам, ни А.Б. Пробовал, но не выходит. Устал уже.

Не получится и завтра, до второй смены. Так как ехать с утра нужно в Молдавию, к родичам.

Хотя, еще буду пробовать...