От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет
Дата 21.03.2012 11:06:08
Рубрики Идеология; Хозяйство; Теоремы, доктрины;

См. выше

Привет!

Вы полагаете, все, кто не обратит внимания на вашу теорию и/или не захочет с ней знакомится - демонстрируют теоретическую импотенцию?

Похвальная самоуверенность для создателя "теории" :) Далеко пойдете.

Следующий шаг - отсутствие критических отзывов объявить подтверждением правильности :)

Дмитрий Кропотов
От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (21.03.2012 11:06:08)
Дата 21.03.2012 12:54:24

Во дает!!!


>Следующий шаг - отсутствие критических отзывов объявить подтверждением правильности :)

Перл остроумия! Предполагать наличие такого примитивизма у собеседника – это ж надо!!!

Да вы посмотрите, хотя бы, на дату открытия темы! А что касается ответов, то я ими никогда не был обижен. По крайней мере, по теме стоимости. Для убеждения в этом достаточно просмотреть старый форум материалистов*. Или же форум КПРФ**. Одна только тема «Природа стоимости» там заняла 296 страниц**. Этого – мало?!!
________________
* См. http://www.materialist.kcn.ru/forum/index.php3?days=10000&setlang=ru&js=1&open=
** См. http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=29662
От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (21.03.2012 11:06:08)
Дата 21.03.2012 12:42:35

Кропотов и «виноград»

>Вы полагаете, все, кто не обратит внимания на вашу теорию и/или не захочет с ней знакомится - демонстрируют теоретическую импотенцию?

>Похвальная самоуверенность для создателя "теории" :) Далеко пойдете.

Нет, я имел в виду конкретно вас. Потому что импотент – это не тот, кто не хочет, а тот, кто хочет, но не может. Вы не в состоянии выдвинуть не одного аргумента против СТС. И потому ведете себя, как лисица по отношению к винограду. Ходите вокруг да около, пускаете слюну, поднимаете пыль. А толку со всего этого?!
________________
* См. 03.910 - http://er3ed.qrz.ru/krylov.htm
От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет (21.03.2012 12:42:35)
Дата 21.03.2012 14:50:58

Re: Кропотов и...

Привет!
>>Вы полагаете, все, кто не обратит внимания на вашу теорию и/или не захочет с ней знакомится - демонстрируют теоретическую импотенцию?
>
>>Похвальная самоуверенность для создателя "теории" :) Далеко пойдете.
>
>Нет, я имел в виду конкретно вас. Потому что импотент – это не тот, кто не хочет, а тот, кто хочет, но не может. Вы не в состоянии выдвинуть не одного аргумента против СТС. И потому ведете себя, как лисица по отношению к винограду. Ходите вокруг да около, пускаете слюну, поднимаете пыль. А толку со всего этого?!
>________________
>* См. 03.910 - http://er3ed.qrz.ru/krylov.htm
Бог ты мой! Ну почему все начинающие экономисты такие упертые?
Ну, ткнули вас носом, что вы ни бэ ни мэ в марксизме, хоть и беретесь его критиковать, ну так почему бы не намотать на ус критику и не поправить недостатки?

Сказать, например, что да, спасибо за поправку, внесу исправление в опус, что трудовая теория стоимости - одна из составляющих марксистской политэкономии, а никак не фундамент всего марксизма.

Вместо этого начинаются обвинения, брызганье слюной, ссылки на большое число откликов в дискуссиях по стоимости - среди таких же "знатоков", как автор - и ради чего все?
Чтобы выставить себя в смешном виде? А зачем?

Дмитрий Кропотов

От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (21.03.2012 14:50:58)
Дата 21.03.2012 20:36:07

Автопортрет защитника марксизма :)

Специально для Кропотова. Только что главный марксист Социнтегрума осчастливил:

http://www.socintegrum.ru/pictures/images/smailic.png



И моя реакция: http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=11183#p11183
От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (21.03.2012 14:50:58)
Дата 21.03.2012 19:59:08

Re: Кропотов и...

>Бог ты мой! Ну почему все начинающие экономисты такие упертые?
>Ну, ткнули вас носом, что вы ни бэ ни мэ в марксизме, хоть и беретесь его критиковать, ну так почему бы не намотать на ус критику и не поправить недостатки?

>Сказать, например, что да, спасибо за поправку, внесу исправление в опус, что трудовая теория стоимости - одна из составляющих марксистской политэкономии, а никак не фундамент всего марксизма.

>Вместо этого начинаются обвинения, брызганье слюной, ссылки на большое число откликов в дискуссиях по стоимости - среди таких же "знатоков", как автор - и ради чего все?
>Чтобы выставить себя в смешном виде? А зачем?

Хорошо смеется тот, кто смеется последним

Разве вы этого не знаете?!!

Ну да ладно. Уже одно то, что «графомана» вы заменили на «экономиста» хороший признак. И меня подняли в своих глазах, да и к истине приблизились хоть на чуть-чуть. :)

Что касается утверждения вашего о месте ТТС в структуре марксизма, то да – это «одна из составляющих марксистской политэкономии». Однако, надо здесь уточнить три момента:
• Во-первых, это главная составляющая в политэкономии марксизма. Потому что все экономическое учение Маркса основано на этой теории. И если выбить этот «краеугольный камень» из экономического учения Маркса, то рухнет все его здание.
• Во-вторых, политэкономия Маркса является основой третьей его составляющей – «научного» коммунизма. Является выводом из этой концепции. А раз ошибочна политэкономия, то и марксистское учение о коммунизме неверно. Что и доказано практикой. И осталось подтвердить теоретически. Раз это не было сделано «до того».
• Что же касается первой «составляющей» марксизма – философии его, то вся она нужна была для разработки второй и третьей частей. В качестве метода, технологии. А раз негодным получился результат, то большие сомнения и в самом методе возникают. Кроме того, вообще в существовании марксизма как оригинальной философской системы есть большие сомнения. Ведь эта философия – эклектического соединение старого материализма и диалектического идеализма. Не более того.

Вот в этом-то смысле я и считаю ТТС базой, основой марксизма. И направляю все свои усилия для доказательства ошибочности этой теории. А все остальное в марксизме рухнет само собой. Когда будет перерублен этот ствол. Грош цена философскому методу Маркса, если он не смог удовлетворительным образом объяснять даже обмен товаров на рынке. Что уж говорить о более сложных вещах?!
От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет (21.03.2012 19:59:08)
Дата 22.03.2012 07:28:14

Re: Кропотов и...

Привет!
>>Бог ты мой! Ну почему все начинающие экономисты такие упертые?
>>Ну, ткнули вас носом, что вы ни бэ ни мэ в марксизме, хоть и беретесь его критиковать, ну так почему бы не намотать на ус критику и не поправить недостатки?

>>Сказать, например, что да, спасибо за поправку, внесу исправление в опус, что трудовая теория стоимости - одна из составляющих марксистской политэкономии, а никак не фундамент всего марксизма.
>
>>Вместо этого начинаются обвинения, брызганье слюной, ссылки на большое число откликов в дискуссиях по стоимости - среди таких же "знатоков", как автор - и ради чего все?
>>Чтобы выставить себя в смешном виде? А зачем?

>Хорошо смеется тот, кто смеется последним
Это вы к тому, что мне еще долго придется смеяться? :)

>Разве вы этого не знаете?!!

>Ну да ладно. Уже одно то, что «графомана» вы заменили на «экономиста» хороший признак. И меня подняли в своих глазах, да и к истине приблизились хоть на чуть-чуть. :)
Ну, то есть вы поняли, что я хотел сказать :)


>Что касается утверждения вашего о месте ТТС в структуре марксизма, то да – это «одна из составляющих марксистской политэкономии». Однако, надо здесь уточнить три момента:
Дайте ссылку на поправку, которую вы внесли в ваш опус.
>• Во-первых, это главная составляющая в политэкономии марксизма. Потому что все экономическое учение Маркса основано на этой теории. И если выбить этот «краеугольный камень» из экономического учения Маркса, то рухнет все его здание.
Здание политэкономии капитализма? Я вас разочарую, но даже это не будет крахом марксизма и его материалистического метода.
Учите матчасть, начинающий экономист :)
http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&filedownload=1&item=13

>• Во-вторых, политэкономия Маркса является основой третьей его составляющей – «научного» коммунизма. Является выводом из этой концепции. А раз ошибочна политэкономия, то и марксистское учение о коммунизме неверно. Что и доказано практикой. И осталось подтвердить теоретически. Раз это не было сделано «до того».
Возможно. Но, опять же, научный коммунизм, как и политэкономия капитализма - всего лишь производные от применения метода материалистического понимания истории.

>• Что же касается первой «составляющей» марксизма – философии его, то вся она нужна была для разработки второй и третьей частей. В качестве метода, технологии. А раз негодным получился результат, то большие сомнения и в самом методе возникают. Кроме того, вообще в существовании марксизма как оригинальной философской системы есть большие сомнения. Ведь эта философия – эклектического соединение старого материализма и диалектического идеализма. Не более того.

Сомнения в методе могут возникнуть только на основе анализа самого метода, а не следствий. Это не математика. Именно в этом состоит путь науки (подвергается сомнению основание метода, а не его следствия)
Иначе вы ударяетесь в субъективизм, например, априори полагая, что Маркс абсолютно верно следовал своему собственному методу при разработке приложений теории (политэкономии капитализма и научного коммунизма).
А это следует еще отдельно доказывать.
Но вам, как начинающему экономисту - это невдомек, вы сразу за вершки хватаетесь (политэкономия), не обращая внимания на корешки (материалистическое понимание истории).

Когда вы покажете, что
а)метод имеет ограничения в своем основании
б)для получения следствий метод был применен верно, в соответствии с основами метода
тогда можно будет переходить и к опровержению следствий, и не раньше, иначе кроме выставления себя в смешном виде просто-напросто ничего не покажете.
К примеру, тем новым, что Маркс ввел в трудовую теорию стоимости, является понятие эксплуатации через присвоение прибавочной стоимости, создаваемой товаром "рабочая сила", а отнюдь не трудовая теория стоимости.
Трудовая теория стоимости была создана отнюдь не Марксом, и вошла в его политэкономию практически без изменений от Смита и Рикардо.

>Вот в этом-то смысле я и считаю ТТС базой, основой марксизма. И направляю все свои усилия для доказательства ошибочности этой теории. А все остальное в марксизме рухнет само собой. Когда будет перерублен этот ствол. Грош цена философскому методу Маркса, если он не смог удовлетворительным образом объяснять даже обмен товаров на рынке. Что уж говорить о более сложных вещах?!

Вы бы начали с А.Смита, пожалуй, что ж сразу с Маркса-то?
Видать, именно Маркс чем-то досадил "коммунисту"?


Дмитрий Кропотов
От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (22.03.2012 07:28:14)
Дата 22.03.2012 10:14:11

Я начинаю еще с Адама. Библейского :)

>Вы бы начали с А.Смита, пожалуй, что ж сразу с Маркса-то?

С Маркса потому, что ТТС в настоящее время, в основном, воспринимается в трактовке Маркса. А так, вообще, конечно, надо начинать с Аристотеля. Который высказал исходные положения по товарному обмену.

Отличие моей теории стоимости от всех других в том, что я ввожу понятие человеческих возможностей. Которые разделяю на потребительские и обменные (меновые). И считаю, что при обмене товаров приравнивается не труд (полезность, энергия, информация или нечто другое), а именно обменные возможности людей*.
Величина которых определяется количеством товара на руках у сторон.

Отсюда: товар – это носитель обменных возможностей людей, а деньги – их свидетельство. Так как отдавая свой товар за деньги, субъект сохраняет свои обменные потенции в общем виде. Чтобы потом приобрести нужный ему товар.

После приобретения чужого товара он уходит в сферу потребления, то есть, реализуются потребительские возможности, которые товар способен предоставить человеку. Вот такова схема.

***
А что касается метода Маркса, то критиковать его – это самоубийство. Потому как это борьба с ветряными мельницами. Поэтому я пошел по другому пути: создал и свою философию, и свой метод. Философию взаимодействия и метод взаимодействий**.

Их я, кстати, использую всюду при создании свой экономических теорий. Чего не скажешь о Марксе. У него отдельно – метод, и отдельно – анализ товарного рынка. За другие области я пока молчу.
________________
* См. подробнее https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317223.htm и https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317172.htm
** Они пока изложены только в полемическом виде. См. http://sovet14.narod.ru/MF/Titul.htm . Там есть и мотивация моего отказа от материализма. Следовательно, и от марксизма в философской его части.
От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет (22.03.2012 10:14:11)
Дата 22.03.2012 13:00:39

Вы и правда не начинающий экономист

Привет!
>***
>А что касается метода Маркса, то критиковать его – это самоубийство. Потому как это борьба с ветряными мельницами. Поэтому я пошел по другому пути: создал и свою философию, и свой метод. Философию взаимодействия и метод взаимодействий**.

Маркс, вот, экономист был - не новую теорию изобретал, а начал с критического осмысления всего накопленного наукой опыта до него. И даже назвал свою работу "Критика политической экономии".
Равно и в философии - стоял на плечах гигантов.
Куда уж ему до вас - вы раз и в дамки, сходу новую философию предложили, плюнув на маявшихся дурью предшественников :)

>Их я, кстати, использую всюду при создании свой экономических теорий.
Оно и видно. Какая экономтеория - такая и философия :)

Дмитрий Кропотов
От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (22.03.2012 13:00:39)
Дата 22.03.2012 13:24:56

Зависть гложет, Димушка?

ФКМ.064

Поэтому так настойчиво пытаетесь принизить и опорочить меня?* Цепляясь к мелочам и далеким от предмета темы вещам. Отказываясь, при этом, говорить по существу теории.

Ничего! Это бывает... Это пройдет. Жизнь расставит все по местам. В том числе и мое место с вашим определит. Как бы каждый из нас ни пыжился.

Сам-то что сотворил в области экономической теории, дружище? Или только критиковать способен? Я-то, ведь, не только это делаю, но и свой вариант решения проблем предлагаю. Хотя быть может, кому-то пока еще и не понятный. А потому и вызывающий раздражение и другие редисочные чувства.

Только не надо особо повторять прописные марксистские истины и сведения. Они мне известны не хуже вашего. А то, что кажется вам незнанием, есть, просто, другой взгляд на общеизвестные вещи. Правда, вам он, почему-то, сразу кажется признаком безграмотности и дилетантства. Опять же, думаю, по причине тех черных чувств, что гнездятся в вашей душе по отношению ко мне.

Али я опять неправ? Ну так простите, ради бога! Не отношу себя к тем, кто всегда и во всем прав и все знает до последней нитки. В отличие он некоторых. Просто, пытаюсь докопаться до причин, руководящих таким вашим поведением.
От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет (22.03.2012 13:24:56)
Дата 22.03.2012 14:42:13

Слив засчитан. Вам нечего сказать, кроме как прибегнуть к аргументам ad hominem (-)
От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (22.03.2012 14:42:13)
Дата 22.03.2012 19:46:57

Беру с вас пример, Димочка!

Вы меня тут за два неполных дня, как только уже ни называли. И графоман, и дилетант, и начинающий... Хотя прекрасно знаете, что все это не соответствует действительности. Но исправились только в первом случае. Поняли, что слишком, уж, занесло.

Честно сказать, я не ожидал от вас такой реакции на мою теорию. Почему-то, по предыдущим сеансам моей работы на форуме сложилось впечатление о Кропотове, как о взвешенном, выдержанном, рассудительном человеке. Но, видно, одни люди с годами совершенствуются, а другие – наоборот.

Ладно бы Дурга себя так повел. От него я и ожидал такого, но вы! Что меня удивило, даже Дурга повел себя более достойно и толерантно, нежели вы. И это уже стоит ему засчитать в плюс. С тех пор, как я познакомился с ним в Интернете, он сделал большой рывок вперед. На фоне вашей деградации.

А что касается того, что у меня нечего сказать, то вы глубоко ошибаетесь. Есть. И очень много. И вы в этом еще убедитесь.

Пока же своими собственными руками роете себе интеллектуальную могилу. Пардон. Потому что, даже не читая новую теорию, отвергаете ее с порога. Поразительное легкомыслие! Достойное анекдота.
От Антон Совет
К Антон Совет (22.03.2012 19:46:57)
Дата 23.03.2012 09:45:27

Вольному – воля, спасенному – рай! (Ответ на удаленное послание)

ФКМ.070
________________________________________
Повод: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317307.htm

Дмитрий Кропотов:

Чтобы понять, что яйцо тухлое - не надо есть его целиком
________________________________________

Обиделся парнишка. Решил свалить в кусты. Тем более что даже Виагра не помогает. Потенции как не было, так и нет*. Не в состоянии ни прочитать, ни понять, ни аргументы против выдвинуть, если не согласен. Только отрицательные оценки вообще. Как у той лисицы:

Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нём винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные, как яхонты, горят;
Лишь то беда, - висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдёт,
Хоть видит око,
Да зуб неймёт.
Пробившись попусту час целой,
Пошла и говорит с досадою: «Ну, что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен, - ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьёшь».

Вот в этом истинный смысл поведения господина Кропотова. Несварение желудка у него. Отсюда и извращение вкусов. Дай бог, чтобы я ошибался! Жаль, все-таки, человека. Своими руками вогнал в свой интеллектуальный гроб последний гвоздь. Он умер для меня как мыслитель.
________________
* См. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317258.htm и https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317292.htm

23.03.2012 9:37

Пока я сочинял ответ, он удалил сообщение. Или модераторы. Надо глянуть в лог.

Вот, что там:

Лог
________________________________________
23.03 09:31> Дмитрий Кропотов удалил статью (ветку).
Чтобы понять, что яйцо тухлое ... [Дмитрий Кропотов, 23.03.2012, 06:30:09]
Причина: прекращение дискуссии.
От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет (23.03.2012 09:45:27)
Дата 23.03.2012 11:27:07

Более верное изложение моих мотивов

Привет!

прекращения дискуссии - чувство брезгливости по отношению к вам, как к человеку, который критику воспринимает всенепременно как отражение зависти оппонета к вашим "достижениям".

Можете и дальше выдумывать для себя утешительные причины того, что с вами мало кто дискутирует - ведь это так повышает самооценку начинающего экономиста! :)

Дмитрий Кропотов
От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (23.03.2012 11:27:07)
Дата 23.03.2012 13:50:13

Выражение моего сочувствия несчастному

В утешении я не нуждаюсь, оно больше нужно вам. После позора, продемонстрированного в теме.

Что касается критики, то как можно ее воспринимать, если ее не было?!! Вы же к этому не способны. Не называть же критикой ваши «глубокоумные» замечания по структуре марксизма. Они к критике моей теории имеют десятое отношение.

Еще раз повторяю: вы проявили полную импотенцию по отношению к моей теории. И уверяю вас: через некоторое время вам станет стыдно за те примитивные мнения, что вы об этой теории публиковали здесь.

Если человек не читает чужое сочинение, не пытается даже опровергнуть хоть что, но берется судить о соответствии теории действительности, то какова цена таким мнениям? Ответ: грош цена в базарный день. Нет, это, даже много. За такие мнения я и ломаного гроша не дал бы.
От Антон Совет
К Антон Совет (23.03.2012 09:45:27)
Дата 23.03.2012 10:07:11

Еще одно

Такого малодушия* и такой недалекости от него я не ожидал. Поэтому до сих пор нахожусь в шоке. Потому что ранее был о нем весьма высокого мнения**.

Жаль, очень жаль, что приходится менять свое мнение о человеке в худшую сторону. Приятного в этом весьма и весьма мало. Чрезвычайно разочарован. Поражен. Сражен наповал этим фактом.
________________
* То публикует свои резко отрицательные оценки меня и моей теории, то удаляет. Действует, как зеленый юнец. А не как опытный форумный боец.
** См. ФКМ.066 - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317286.htm
От Антон Совет
К Антон Совет (23.03.2012 09:45:27)
Дата 23.03.2012 09:55:02

Примечание

Ответ опубликовал потому, что я не боюсь никаких отрицательных оценок своей теории. Она – верна. В этом я теперь уже не сомневаюсь. И тот, кто не понимает этого, вызывает в моей душе только сочувствие.

Разумеется, это мое субъективное мнение. И каждый мыслящий человек должен самостоятельно решить: прав я или нет. А не капитулировать, как это сделал Кропотов.
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов (22.03.2012 07:28:14)
Дата 22.03.2012 07:30:10

Дополнение

Привет!

Когда вы покажете, что
а)метод имеет ограничения в своем основании
б)для получения следствий метод был применен верно, в соответствии с основами метода
в)при применении метода при выводе следствий было достаточно достоверно установленных фактов

тогда можно будет переходить и к опровержению следствий, и не раньше, иначе кроме выставления себя в смешном виде просто-напросто ничего не покажете.

Дмитрий Кропотов
От Durga
К Антон Совет (21.03.2012 19:59:08)
Дата 21.03.2012 22:32:21

Re: Кропотов и...

Коммунист?

>• Во-первых, это главная составляющая в политэкономии марксизма. Потому что все экономическое учение Маркса основано на этой теории. И если выбить этот «краеугольный камень» из экономического учения Маркса, то рухнет все его здание.

Но какой боевой коммунист, как нападает на основоположника коммунизма, чтобы "выбить краеугольный камень" чтобы "рухнуло здание"? Какая у вас цель, коммунист, и ради какого конечного результата усилия?

>• Во-вторых, политэкономия Маркса является основой третьей его составляющей – «научного» коммунизма. Является выводом из этой концепции. А раз ошибочна политэкономия, то и марксистское учение о коммунизме неверно. Что и доказано практикой. И осталось подтвердить теоретически. Раз это не было сделано «до того».

Так пишете, будто вы торжествуете от того, что произошло. Согласитесь, это странно для человека, называющего себя коммунистом. Откуда торжество?


>... И направляю все свои усилия для доказательства ошибочности этой теории. ... рухнет само собой. Когда будет перерублен этот ствол.

Какой опять же боевой задор. Во имя чего, интересно знать? Ладно бы на буржуев так нападал, а то... И еще себя коммунистом называет.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Антон Совет
К Durga (21.03.2012 22:32:21)
Дата 22.03.2012 10:41:17

Марксизм должен быть нейтрализован

именно потому, что он дает ложное объяснение и рынка, и перехода от рынка к коммунистическому обществу. В этом его вред.

Но, естественно, как и при развитии любой науки, советизм (приверженцем которого я являюсь) должен взять из марксизма все то, что было там правильного, полезного. (Если, конечно, оно там есть. А не, просто, заимствовано из других учений.)

Но такая политика должна быть применена не только к марксизму, но и ко всем экономическим учениям. Если пока говорить только об экономике. Потому что марксизм без всякого на то основания отбрасывал, не включал в себя правильные вещи из других систем.

Таково мое кредо.
От Durga
К Антон Совет (22.03.2012 10:41:17)
Дата 27.03.2012 01:09:23

Re: Марксизм должен...

Привет
>именно потому, что он дает ложное объяснение и рынка, и перехода от рынка к коммунистическому обществу. В этом его вред.

Теория может быть ложной, когда создавалась из соображений лжи. Теория может быть ошибочной, или действовать в определенных рамках, но тогда она заслуживает исправления или уточнения, а не агрессии. Ваши нападки на Маркса всё-таки выдают в вас агрессию, а не конструктив. У меня создается впечатление, что ваши нападки носят политический, а не научный характер. Возможно вам не нравится тот образ коммунизма, который предложил Маркс. Вы бы хотели другого "коммунизма", с частной собственностью, так?

>Но, естественно, как и при развитии любой науки, советизм (приверженцем которого я являюсь) должен взять из марксизма все то, что было там правильного, полезного. (Если, конечно, оно там есть. А не, просто, заимствовано из других учений.)


>Но такая политика должна быть применена не только к марксизму, но и ко всем экономическим учениям. Если пока говорить только об экономике. Потому что марксизм без всякого на то основания отбрасывал, не включал в себя правильные вещи из других систем.


Из сказанного видно, что вы похоже не понимаете, что такое, и зачем вообще нужны общественные и экономические теории. Теорию нельзя собирать из того, что нравится, как обед в ресторане со "шведским столом". Здесь вам повезло: на этот вопрос очень хорошо отвечает Сталин. Прочитайте пожалуйста первую главу:

http://stalinism.narod.ru/vieux/ec_probl.htm
1 ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ


>Таково мое кредо.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет (22.03.2012 10:41:17)
Дата 22.03.2012 12:57:37

Ваше кредо выдает в вас дилетанта от экономики

Привет!
>именно потому, что он дает ложное объяснение и рынка, и перехода от рынка к коммунистическому обществу. В этом его вред.

>Но, естественно, как и при развитии любой науки, советизм (приверженцем которого я являюсь) должен взять из марксизма все то, что было там правильного, полезного. (Если, конечно, оно там есть. А не, просто, заимствовано из других учений.)

>Но такая политика должна быть применена не только к марксизму, но и ко всем экономическим учениям. Если пока говорить только об экономике. Потому что марксизм без всякого на то основания отбрасывал, не включал в себя правильные вещи из других систем.

>Таково мое кредо.

Хотя бы потому, что мейнстрим экономической теории уже давно считает трудовую теорию стоимости устаревшей (вместе с марксистской политэкономией) и привержен теории предельной полезности.

А теперь, внимание, вопрос - почему вы с таким пылом и жаром обратили свой горящий взор именно на ТТС, а не на теорию предельной полезности?
Просто не знали, что, по мнению совр. экономистов, ТТС интересна только для историков экономучений? Даже в Вики поленились посмотреть, ну, чтобы хотя бы для начала - понять, что же именно хотите критиковать?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Ненавидите марксизм и все с ним связанное? "Коммунист", чо :)

Что-то иное?

Дмитрий Кропотов
От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (22.03.2012 12:57:37)
Дата 25.03.2012 08:45:52

Еще, вдогонку, Кропотову для самообразования

________________________________________

Дмитрий Кропотов

>... Мейнстрим экономической теории уже давно считает трудовую теорию стоимости устаревшей (вместе с марксистской политэкономией) и привержен теории предельной полезности.

>А теперь, внимание, вопрос - почему вы с таким пылом и жаром обратили свой горящий взор именно на ТТС, а не на теорию предельной полезности?
Просто не знали, что, по мнению совр. экономистов, ТТС интересна только для историков экономучений? Даже в Вики поленились посмотреть, ну, чтобы хотя бы для начала - понять, что же именно хотите критиковать?
________________________________________

Еще раз читаю автореферат диссертации Логунова. И посоветовал бы и Кропотову просмотреть его. Раз у него нет желания читать мои утверждения по вопросу об актуальности ТТС.

Логунов об этом пишет кратко и толково.
________________
* См. http://library.vscc.ac.ru/Files/books/1255693489LOGUNOV.PDF
От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (22.03.2012 12:57:37)
Дата 22.03.2012 14:13:36

Поражающее воображение «осведомленность» Кропотова

ФКМ.065

>Хотя бы потому, что мейнстрим экономической теории уже давно считает трудовую теорию стоимости устаревшей (вместе с марксистской политэкономией) и привержен теории предельной полезности.

>А теперь, внимание, вопрос - почему вы с таким пылом и жаром обратили свой горящий взор именно на ТТС, а не на теорию предельной полезности?
>Просто не знали, что, по мнению совр. экономистов, ТТС интересна только для историков экономучений? Даже в Вики поленились посмотреть, ну, чтобы хотя бы для начала - понять, что же именно хотите критиковать?

Ладно, я еще могу простить незнание Кропотовым моих интересов и того, я критиковал не только ТТС, но и «Теорию спроса и предложения»*, и «Теорию полезности»**. Но незнание той роли, которую отводить современная западная теория Марксу и ТТС – это уже слишком.

Кроме того, в мире существует не только западная экономическая наука, и продавшаяся ей часть нашей. Но и та русскоязычная, что продолжает считать ТТС основой экономического миросозерцания***. И это главная причина, почему именно эту теорию требуется раскритиковать в первую очередь.

Кроме того, именно ТТС я считаю наиболее сильной теорией в этой области. Наиболее хорошо разработанной. И подходящей к истине ближе всего.
________________
* См. http://www.finansy.ru/st/post_1266593535.html и https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317222.htm
** См. http://sovet14.narod.ru/FT/19.20.16_STOIMOST.rar и https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317221.htm
*** См., к примеру: http://loskutov.org/index.htm и http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1791

(Извиняюсь за большое количество ссылок, но иначе – никак.)


А вот еще выдержка из весьма авторитетного знатока ТТС с форума Социнтегрум (03.755 - http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=5637#p5637 ):

«Прочитал последнее сообщение Лебедева Владимира Николаевича и задумался. Как же так получается. Оказывается, "теория стоимости" там давно списана в архив. Зачем же тогда столько университетов читают курсы лекций по этой теме, проводят конференции, зачем издают журналы, участвуют в диспутах, пишут статьи, спорят. Пытаются математически оформить и строго доказать положения ТТС? Неужели из-за упрямства или теоретической недальновидности? "Списана в архив".

Придется привести далеко неполный список изданий, сайтов и университетов, которые активно работают над развитием ТТС (см. ниже).
Владимир Николаевич. Как Вы полагаете - будут ли капиталисты (а они люди практичные) бросать деньги на развитие "списанной в архив" теории? Современная Marxian economics состоит из множества школ и активно развивается. Если бы ТТС была "списана", мы бы это не наблюдали. То есть сами факты опровергают Ваш тезис о "списанности" ТТС.
Цитата:
Colleges and universities that either offer one or more courses on Marxian economics, or that teach one or more economics courses on other topics from a perpective that they designate as Marxian or Marxist, include the
University of Massachusetts Amherst
University of Massachusetts Boston,
University of Maine,
New School University,
University of Missouri–Kansas City,
Colorado State University,
University of Leeds,
University of Manchester,
School of Oriental and African Studies,
University of Maastricht,
University of Bremen.

English-language journals include
Capital & Class,
Historical Materialism,
Monthly Review
Rethinking Marxism.

Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Marxian_economics

А вот список книг и статей по Marxian Economics - 67 ТЫСЯЧ КНИГ и ПОЛТОРА МИЛЛИОНА СТАТЕЙ. Значительная часть датирована второй половиной 20 века и нашим временем.
http://www.questia.com/library/economic ... nomics.jsp»
От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет (22.03.2012 14:13:36)
Дата 22.03.2012 14:40:39

Поражающая воображение невнимательность Совета

Привет!
>ФКМ.065

>>Хотя бы потому, что мейнстрим экономической теории уже давно считает трудовую теорию стоимости устаревшей (вместе с марксистской политэкономией) и привержен теории предельной полезности.
>
>>А теперь, внимание, вопрос - почему вы с таким пылом и жаром обратили свой горящий взор именно на ТТС, а не на теорию предельной полезности?
>>Просто не знали, что, по мнению совр. экономистов, ТТС интересна только для историков экономучений? Даже в Вики поленились посмотреть, ну, чтобы хотя бы для начала - понять, что же именно хотите критиковать?
>
>Ладно, я еще могу простить незнание Кропотовым моих интересов и того, я критиковал не только ТТС, но и «Теорию спроса и предложения»*, и «Теорию полезности»**. Но незнание той роли, которую отводить современная западная теория Марксу и ТТС – это уже слишком.

Именно ту роль, которую я и написал - отводит.
Это, кстати, не значит, что я согласен с мейнстримом - будьте внимательнее.


>Кроме того, в мире существует не только западная экономическая наука, и продавшаяся ей часть нашей. Но и та русскоязычная, что продолжает считать ТТС основой экономического миросозерцания***. И это главная причина, почему именно эту теорию требуется раскритиковать в первую очередь.

Речь шла о мейнстриме экономической науки. А изучение ТТС ведется на задворках, увы.

>Кроме того, именно ТТС я считаю наиболее сильной теорией в этой области. Наиболее хорошо разработанной. И подходящей к истине ближе всего.

Уж куда ближе вашей теории :)

Скажите, например, как вашей теорией объясняется факт стремления цен на товары к сумме издержек на них при идеальной конкуренции и неограниченных возможностях производства?
Ведь издержки, в конечном итоге - сводятся к труду.



>________________
>* См. http://www.finansy.ru/st/post_1266593535.html и https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317222.htm
>** См. http://sovet14.narod.ru/FT/19.20.16_STOIMOST.rar и https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317221.htm
>*** См., к примеру: http://loskutov.org/index.htm и http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1791

>(Извиняюсь за большое количество ссылок, но иначе – никак.)


>А вот еще выдержка из весьма авторитетного знатока ТТС с форума Социнтегрум (03.755 - http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=5637#p5637 ):

>«Прочитал последнее сообщение Лебедева Владимира Николаевича и задумался. Как же так получается. Оказывается, "теория стоимости" там давно списана в архив. Зачем же тогда столько университетов читают курсы лекций по этой теме, проводят конференции, зачем издают журналы, участвуют в диспутах, пишут статьи, спорят. Пытаются математически оформить и строго доказать положения ТТС? Неужели из-за упрямства или теоретической недальновидности? "Списана в архив".

У вас, г-н Совет или у Лебедева, плохо с английским?
>Придется привести далеко неполный список изданий, сайтов и университетов, которые активно работают над развитием ТТС (см. ниже).
Перевести "offer one or more courses on Marxian economics, or that teach one or more economics courses" как "активно работают над развитием ТТС" - это надо быть не знаю каким пристрастным.

>Владимир Николаевич. Как Вы полагаете - будут ли капиталисты (а они люди практичные) бросать деньги на развитие "списанной в архив" теории? Современная Marxian economics состоит из множества школ и активно развивается. Если бы ТТС была "списана", мы бы это не наблюдали. То есть сами факты опровергают Ваш тезис о "списанности" ТТС.

Ее и изучают в перечисленных университетах как историческую перспективу - дают курсы по ней, примерно так, как на биофаках дают курсы истории генетики, рассказывают про зародышевую плазму Вейсмана и пр.

>Цитата:
>Colleges and universities that either offer one or more courses on Marxian economics, or that teach one or more economics courses on other topics from a perpective that they designate as Marxian or Marxist, include the
>University of Massachusetts Amherst
>University of Massachusetts Boston,
>University of Maine,
>New School University,
>University of Missouri–Kansas City,
>Colorado State University,
>University of Leeds,
>University of Manchester,
>School of Oriental and African Studies,
>University of Maastricht,
>University of Bremen.

>English-language journals include
>Capital & Class,
>Historical Materialism,
>Monthly Review
>Rethinking Marxism.

>Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Marxian_economics

>А вот список книг и статей по Marxian Economics - 67 ТЫСЯЧ КНИГ и ПОЛТОРА МИЛЛИОНА СТАТЕЙ. Значительная часть датирована второй половиной 20 века и нашим временем.
> http://www.questia.com/library/economic ... nomics.jsp»
И что? Вы книги по истории науки и экономики отличаете от совр.научных исследований?
Давайте накидайте ссылок на кол-во статей по развитию ТТС из последних лет журнала Economist, к примеру.
А то вы все ссылки на не относящиеся к мейнстриму экономики журналы типа
Capital & Class, Historical Materialism, Monthly Review, Rethinking Marxism, Review of Radical Political Economics
даете.

Дмитрий Кропотов
От Антон Совет
К Дмитрий Кропотов (22.03.2012 14:40:39)
Дата 22.03.2012 20:20:23

Кропотов продолжает меня поражать!

>Именно ту роль, которую я и написал - отводит.
>Это, кстати, не значит, что я согласен с мейнстримом - будьте внимательнее.

>Речь шла о мейнстриме экономической науки. А изучение ТТС ведется на задворках, увы.

Димушка! У вас с логикой и памятью, того, все нормально? А то возникают некоторые сомнения. В своем обосновании устарелости и невнимания к ТТС на Западе вы говорили не только о мэйнстриме. Вот ваши слова:

«А теперь, внимание, вопрос - почему вы с таким пылом и жаром обратили свой горящий взор именно на ТТС, а не на теорию предельной полезности?
Просто не знали, что, по мнению совр. экономистов, ТТС интересна только для историков экономучений?» ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317256.htm ).

Которая свидетельствует о том, что от мэйнстримщиков вы перешли ко всем современным экономистам вообще. И не только западным. На что я вам и указал, что ТТС изучается и обосновывается до сих пор не только частью наших экономистов, но и многими западными. А вы упрямо продолжаете настаивать на своем. Хотя поря извиниться передо мной. За обзывания дилетантом. На основании ваших неточных данных о состоянии дел в мировой экономической науке.
От Антон Совет
К Антон Совет (22.03.2012 14:13:36)
Дата 22.03.2012 14:17:26

Вывод: Кропотов = Лебедев. Хорошая компания!... (-)
От Баювар
К Дмитрий Кропотов (22.03.2012 12:57:37)
Дата 22.03.2012 13:32:08

ценности создаются трудом

>Хотя бы потому, что мейнстрим экономической теории уже давно считает трудовую теорию стоимости устаревшей (вместе с марксистской политэкономией) и привержен теории предельной полезности.

>А теперь, внимание, вопрос - почему вы с таким пылом и жаром обратили свой горящий взор именно на ТТС, а не на теорию предельной полезности?
>Просто не знали, что, по мнению совр. экономистов, ТТС интересна только для историков экономучений? Даже в Вики поленились посмотреть, ну, чтобы хотя бы для начала - понять, что же именно хотите критиковать?
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Ну и напишут блин! ТТС это некая база вроде Дальтона в химии, простое соображение, что ценности создаются трудом. Это соответствует тому, что я любому здешнему форумянину, нечто предлагающему, задаю вопрос: а как это предложение повысит эффективность труда, например, его же?

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (22.03.2012 13:32:08)
Дата 23.03.2012 13:36:35

Re: ценности создаются...

>>Хотя бы потому, что мейнстрим экономической теории уже давно считает трудовую теорию стоимости устаревшей (вместе с марксистской политэкономией) и привержен теории предельной полезности.
>
>>А теперь, внимание, вопрос - почему вы с таким пылом и жаром обратили свой горящий взор именно на ТТС, а не на теорию предельной полезности?
>>Просто не знали, что, по мнению совр. экономистов, ТТС интересна только для историков экономучений? Даже в Вики поленились посмотреть, ну, чтобы хотя бы для начала - понять, что же именно хотите критиковать?
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
>
>Ну и напишут блин! ТТС это некая база вроде Дальтона в химии, простое соображение, что ценности создаются трудом. Это соответствует тому, что я любому здешнему форумянину, нечто предлагающему, задаю вопрос: а как это предложение повысит эффективность труда, например, его же?

Ваша озабоченность ростом производительности труда понятна, однако на форуме часто предлагаются идеи, которые не увеличивают производительность труда, но предполагают иные системы распределения полученных результатов труда, что позитивно сказывается на экономических результатах страны в целом.
Ругаемый всеми нами Путин в течение всех кризисных лет, начиная с 2008 г. поднимал пенсии и зарплаты в бюджетном секторе, что, вопреки либертарианской доктрине, не только не породило инфляцию, но наоборот, ее уменьшило через создание устойчивого внутреннего платежеспособного спроса.

Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (23.03.2012 13:36:35)
Дата 26.03.2012 20:05:34

об эффективности

>>Ну и напишут блин! ТТС это некая база вроде Дальтона в химии, простое соображение, что ценности создаются трудом. Это соответствует тому, что я любому здешнему форумянину, нечто предлагающему, задаю вопрос: а как это предложение повысит эффективность труда, например, его же?

>Ваша озабоченность ростом производительности труда понятна, однако на форуме часто предлагаются идеи, которые не увеличивают производительность труда, но предполагают иные системы распределения полученных результатов труда, что позитивно сказывается на экономических результатах страны в целом.

Как бы так на одном языка говорить? Непонятно об "экономических результатах страны". Это что-то написано в отчетах, и я это должен ценить, сравнивая со своей поездкой на море? С другой стороны, как-то понятно перераспределение тысчонки-другой от богатеев (которые могут и не заметить потери) к бедолагам, которым ну очень в жилу. Там минусы неочевидные и обсуждаемые.

И я больше об эффективности, чуть разные понятия. Не шустрее сверлить дырки в Жигулях, а представьте мысленно одномоментную замену Автоваза на филиал Опеля, что ли. Человекочасов столько же (в реале у Опеля меньше), а вылезает не ведро с гайками, а сколько-то нормальная тачка. Как такую мечту сделать былью? Ну или химзаводы какие-то, чтобы уж не совсем сырьё за кордон гнать.

>Ругаемый всеми нами Путин в течение всех кризисных лет, начиная с 2008 г. поднимал пенсии и зарплаты в бюджетном секторе, что, вопреки либертарианской доктрине, не только не породило инфляцию, но наоборот, ее уменьшило через создание устойчивого внутреннего платежеспособного спроса.

Тоже бином Ньютона нефтебаксы поделить! Нефть за баксы продать, ширпотреб импортировать и за рубли продать, со всех дел налоги собрать -- никакой инфляции. Вот если бы поднимать пенсии без нефтебаксов -- тогда да, инфляция.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (26.03.2012 20:05:34)
Дата 24.05.2012 11:46:56

Re: об эффективности

>Тоже бином Ньютона нефтебаксы поделить! Нефть за баксы продать, ширпотреб импортировать и за рубли продать, со всех дел налоги собрать -- никакой инфляции. Вот если бы поднимать пенсии без нефтебаксов -- тогда да, инфляция.

Ваше понимание экономических процессов - это ППЦ^2, нет, ППЦ^3
От Баювар
К vld (24.05.2012 11:46:56)
Дата 24.05.2012 13:02:28

уточняю

>>Тоже бином Ньютона нефтебаксы поделить! Нефть за баксы продать, ширпотреб импортировать и за рубли продать, со всех дел налоги собрать -- никакой инфляции. Вот если бы поднимать пенсии без нефтебаксов -- тогда да, инфляция.

>Ваше понимание экономических процессов - это ППЦ^2, нет, ППЦ^3

Ладно, уточняю. Вам ошибочно представляется, что бюджетных денег бездонная бочка, они берутся из ниоткуда и могут расходоваться как попало. Лишь бы на "расходном ордере" хороший текст был написан, помните дискуссию о сочинениях? Вы вполне в состоянии таковое написать на твердую пятерку. Например, о важности отечественной школы полупроводниковых разработок.

На самом деле даже в "сырьевом" варианте есть некие процессы конверсии сырья в инвалюту, и инвалюты -- в рубли. Через продажу за рубли импортного ширпотреба, и не иначе (о малое -- обменник для отъезжающих туристов). Чего тут непонятного?

Если же входящего потока сырья нет, то сплошные белые ленточки получаются. Всё, что правительство вытворяет -- это на мои деньги, из моих налогов, а ну отчет!

А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К vld (24.05.2012 11:46:56)
Дата 24.05.2012 12:16:06

Ваше понимание экономических процессов

>>Тоже бином Ньютона нефтебаксы поделить! Нефть за баксы продать, ширпотреб импортировать и за рубли продать, со всех дел налоги собрать -- никакой инфляции. Вот если бы поднимать пенсии без нефтебаксов -- тогда да, инфляция.
>
>Ваше понимание экономических процессов - это ППЦ^2, нет, ППЦ^3

Ваше понимание экономических процессов - это ППЦ^2, нет, ППЦ^3

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (26.03.2012 20:05:34)
Дата 05.04.2012 17:55:24

Re: об эффективности

>>>Ну и напишут блин! ТТС это некая база вроде Дальтона в химии, простое соображение, что ценности создаются трудом. Это соответствует тому, что я любому здешнему форумянину, нечто предлагающему, задаю вопрос: а как это предложение повысит эффективность труда, например, его же?
>
>>Ваша озабоченность ростом производительности труда понятна, однако на форуме часто предлагаются идеи, которые не увеличивают производительность труда, но предполагают иные системы распределения полученных результатов труда, что позитивно сказывается на экономических результатах страны в целом.
>
>Как бы так на одном языка говорить? Непонятно об "экономических результатах страны". Это что-то написано в отчетах, и я это должен ценить, сравнивая со своей поездкой на море? С другой стороны, как-то понятно перераспределение тысчонки-другой от богатеев (которые могут и не заметить потери) к бедолагам, которым ну очень в жилу. Там минусы неочевидные и обсуждаемые.
Экономические результаты страны фиксируются статистикой: ВВП валовый, ВВП на душу населения, профицит / дефицит бюджета.

>И я больше об эффективности, чуть разные понятия. Не шустрее сверлить дырки в Жигулях, а представьте мысленно одномоментную замену Автоваза на филиал Опеля, что ли. Человекочасов столько же (в реале у Опеля меньше), а вылезает не ведро с гайками, а сколько-то нормальная тачка. Как такую мечту сделать былью? Ну или химзаводы какие-то, чтобы уж не совсем сырьё за кордон гнать.

>>Ругаемый всеми нами Путин в течение всех кризисных лет, начиная с 2008 г. поднимал пенсии и зарплаты в бюджетном секторе, что, вопреки либертарианской доктрине, не только не породило инфляцию, но наоборот, ее уменьшило через создание устойчивого внутреннего платежеспособного спроса.
>
>Тоже бином Ньютона нефтебаксы поделить! Нефть за баксы продать, ширпотреб импортировать и за рубли продать, со всех дел налоги собрать -- никакой инфляции. Вот если бы поднимать пенсии без нефтебаксов -- тогда да, инфляция.
Так ведь и нефтебаксы распределять нужно с умом. Слушал бы либертаринцев - инфляцию бы раскрутил, темпы роста реального сектора были бы ниже.
Лучшее - враг хорошего