Новая компьютерная система, внимательно следя за глазами человека, способна
верно распознать, лжет ли он, в 80% случаев. Лучше, чем это делают специально
обученные люди.
Исследования психологов, изучающих особенности мимики и поведения лгущих людей,
привлекают большое внимание. Заинтересовали они и работающих в США ученых из
группы профессора Ифеомы Нвогу (Ifeoma Nwogu), которые задались целью
посмотреть, как проявит себя компьютерная программа, пользующаяся
соответствующими алгоритмами и следящая за лицами людей, ложь которых была
записана на видеопленку.
Результаты могут поразить: проанализировав 40 видеозаписей, программа
автоматически следила за характерными движениями глаз, и точно распознала ложь и
правду в 82,5% случаев. По словам авторов, такой результативности не достигают и
профессионалы, люди, специально занимающиеся выявлением вранья - такие, как
прозорливый доктор Лайтмана из сериала <Теория лжи>. Они уверенно узнают ложь и
правду лишь в 65% случаев.
<Мы старались ответить на два вопроса: имеются ли точно определенные сигналы,
которые говорят о том, лжет ли человек; а кроме того, способен ли компьютер их
обнаруживать, - говорит профессор Нвогу, - Ответы - да, и да>.
Поначалу авторы использовали другие ключевые параметры для распознавания лжи -
такие, как мимика или температура тела. Однако настоящий успех пришел лишь после
того, как они полностью сконцентрировались на бессознательных движениях глаз. На
первом этапе программа следила за глазами людей, говорящих заведомую правду или
ложь, и выявляла статистически достоверные закономерности их движений. Так были
выявлены характерные паттерны движений: показано, что они меняются, если человек
переходит от лжи к правде или наоборот, тогда как говорящий всегда одну правду
сохраняет те же паттерны движений глаз.
Все происходит подобно тестированию на детекторе лжи: если после массы
стандартных вопросов, на которые испытуемому лгать не имеет смысла, задать
вопрос, на который он вынужден солгать, эту ложь можно заметить по внезапным
изменениям - только не тех показателей, за которыми обычно следит детектор лжи,
а движений глазных яблок.
Авторы теперь намерены усовершенствовать свою систему, для большей точности
включив в анализ и неосознаваемые телодвижения. В то же время, они отмечают, что
даже их программа, превосходя результативностью своих <коллег>-экспертов, не
дает стопроцентной надежности. Всегда остается определенное количество людей,
идеальных лгунов, выявить которых пока не по силам никому.
>Новая компьютерная система, внимательно следя за глазами человека, способна
>верно распознать, лжет ли он, в 80% случаев. Лучше, чем это делают специально
>обученные люди.
"Специально обученные люди" смотрят не только и не столько на глаза, сколько изучают факты конкретного дела.
>Исследования психологов, изучающих особенности мимики и поведения лгущих людей,
>привлекают большое внимание. Заинтересовали они и работающих в США ученых из
>группы профессора Ифеомы Нвогу (Ifeoma Nwogu), которые задались целью
>посмотреть, как проявит себя компьютерная программа, пользующаяся
>соответствующими алгоритмами и следящая за лицами людей, ложь которых была
>записана на видеопленку.
>Результаты могут поразить: проанализировав 40 видеозаписей, программа
>автоматически следила за характерными движениями глаз, и точно распознала ложь и
>правду в 82,5% случаев. По словам авторов, такой результативности не достигают и
>профессионалы, люди, специально занимающиеся выявлением вранья - такие, как
>прозорливый доктор Лайтмана из сериала <Теория лжи>. Они уверенно узнают ложь и
>правду лишь в 65% случаев.
><Мы старались ответить на два вопроса: имеются ли точно определенные сигналы,
>которые говорят о том, лжет ли человек; а кроме того, способен ли компьютер их
>обнаруживать, - говорит профессор Нвогу, - Ответы - да, и да>.
>Поначалу авторы использовали другие ключевые параметры для распознавания лжи -
>такие, как мимика или температура тела. Однако настоящий успех пришел лишь после
>того, как они полностью сконцентрировались на бессознательных движениях глаз. На
>первом этапе программа следила за глазами людей, говорящих заведомую правду или
>ложь, и выявляла статистически достоверные закономерности их движений. Так были
>выявлены характерные паттерны движений: показано, что они меняются, если человек
>переходит от лжи к правде или наоборот, тогда как говорящий всегда одну правду
>сохраняет те же паттерны движений глаз.
>Все происходит подобно тестированию на детекторе лжи: если после массы
>стандартных вопросов, на которые испытуемому лгать не имеет смысла, задать
>вопрос, на который он вынужден солгать, эту ложь можно заметить по внезапным
>изменениям - только не тех показателей, за которыми обычно следит детектор лжи,
>а движений глазных яблок.
И человек может заметить соотвествующую реакцию другого человека, когда он лжет, но не со стопроцентной вероятностью. Вопрос - зачем тогда нужны детекторы лжи и тому подобная дребедень? Не для того ли, чтобы предъявлять человеку обвинения без доказательств -точнее вот с такими липовыми доказательствами?
>Авторы теперь намерены усовершенствовать свою систему, для большей точности
>включив в анализ и неосознаваемые телодвижения. В то же время, они отмечают, что
>даже их программа, превосходя результативностью своих <коллег>-экспертов, не
>дает стопроцентной надежности. Всегда остается определенное количество людей,
>идеальных лгунов, выявить которых пока не по силам никому.
Ага, ну прям. Как будто нельзя изучить конкретные обстоятельства дела и логически сопоставить факты.
Сорос откровенно говорит - скоро придется давить бунты, а он в отличии от нашил
болтунов-политиков имеет доступ туда, где принимаются стратегические решения. 11
сентября развязал руки военной машине США, но куда важнее внутренние дела.
Посмотрите на изменение законов в США (в Англии, во Франции), они вплотную
подошли к антиутопии (выборы президента во Франции проходят со спецоперациями,
чтобы поднять рейтинг Саркози, всадили 20 пуль в бедолагу-стукача спецслужб,
тулузского якобы стрелка, объявив его террористом, а до этого засадили в темную
главного возможного соперника Саркози на выборах), цивилизация на Западе
разваливается на глазах. Массовые проверки на полиграфах обязательная часть
антиутопий. Капитализм начал скидывать маску - террор и никаких соц гарантий,
маска без СССР не нужна. Как писал главный классик либерализма 20-го века фон
Хайек, либерализм и демократия это вещи перпендикулярные, либерализм = свободу
талантам (кто сколько откусит).
>>Новая компьютерная система, внимательно следя за глазами человека, способна
>>верно распознать, лжет ли он, в 80% случаев. Лучше, чем это делают специально
>>обученные люди.
это давно делают аппараты к которым приставлены люди. причем надежность традиционных полиграфов процентов 90 при условии классного специалиста.
> "Специально обученные люди" смотрят не только и не столько на глаза, сколько изучают факты конкретного дела.
вы не про тех людей.
>
> И человек может заметить соотвествующую реакцию другого человека, когда он лжет, но не со стопроцентной вероятностью.
Ага, давайте бактерий изучать без микроскопов, а звезды - без телескопов.
>Вопрос - зачем тогда нужны детекторы лжи и тому подобная дребедень? Не для того ли, чтобы предъявлять человеку обвинения без доказательств -точнее вот с такими липовыми доказательствами?
...кому дребедень, а кому полезный инструмент.
>Ага, ну прям. Как будто нельзя изучить конкретные обстоятельства дела и логически сопоставить факты.
можно. только не всегда их этого можно выявить ложь