От Мак
К All
Дата 05.03.2012 21:00:45
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Война и мир;

С.Кара-Мурза и др. Что такое «золотой миллиард» и причем здесь фашизм?

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Семинар С.С.Сулакшина.

http://rusrand.ru/daily/daily_701.html

Что такое «золотой миллиард» и при чем здесь фашизм? 27.02.2012


В СМИ все чаще говорят о «золотом миллиарде», особенно в период волнений, вызванных мировым финансово-экономическим кризисом. Но что такое «золотой миллиард»? Существует ли он на самом деле? Миллиард ли это? Кто в него входит, а кто остается в «незолотом» большинстве? В ситуации разбирались эксперты Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.


С.Г.Кара-Мурза: На основе концепции «золотого миллиарда» строится новое рабовладельческое общество

Состав и количество золотого миллиарда подвижны, они колеблются в зависимости от ситуации, но суть его от этого не меняется. Это фундаменталистская неомальтузианская неолиберальная концепция, возникшая в начале 1970‑х годов на фоне предчувствия глобального и глубокого кризиса капитализма. Тогда много частных кризисов — политический, финансовый, сырьевой, экологический — вызвали ощущение кризиса системного.

Появились организации, призванные найти способ, который позволил бы богатой части мира преодолеть этот кризис. В частности, был создан Римский клуб, и первый же представленный там доклад — «Пределы роста» Д.Медоуза, 1972 год — был переведен на десятки языков и выпущен общим тиражом в 4 миллиона экземпляров. В тысячи западных университетов он был принят как учебный курс, на нем воспитывалась элита Запада.

Логика этой концепции такова: ресурсов на всех не хватает, следовательно, нужно сформировать мировое правительство, которое займется реконфигурацией глобальной производственной и рыночной системы и обеспечит открытость природных ресурсов отдельных стран для этого мирового рынка. А фактически ресурсы всей Земли будут предоставлены в распоряжение двадцати высокоразвитых стран.

Складывается «золотой треугольник» свободной торговли: США — Западная Европа — Япония, а остальное, бедное население Земли ставится в такие условия, что потребление ресурсов увеличиваться там не будет. Кроме того, из-за массового психоза по поводу быстрого роста численности именно бедного населения возникает идея не только ограничивать его, но и сокращать. Политической и даже философской, антропологической основой проекта стала неолиберальная теория.

В 1974 году Генеральная ассамблея ООН приняла Декларацию об установлении нового международного экономического порядка, которая стала манифестом, противостоящим доктрине «золотого миллиарда». Эта декларация создала основу для будущей глобализации.

Президент Римского клуба А.Печчеи писал, что в ней провозглашается всемирная социально-политическая революция бедных, которая будет набирать силу, движимая протестом против несправедливости. Миллиарды людей будут настойчиво требовать перераспределения власти, богатства и доходов. Можно с уверенностью утверждать, что эти революционные процессы невозможно остановить и самые бурные события еще ждут нас впереди, был убежден А.Печчеи.

Он говорил это ввиду того, что существовал мощный блок социалистического лагеря, к которому тяготели страны третьего мира. Пока существовал СССР, он осуществлял противодействие концепции «золотого миллиарда». Ликвидация Советского Союза резко изменила ситуацию. Началась интенсивная идеологическая кампания разделения мира на две расы и уничтожения того международного права, согласно которому признавался суверенитет страны, ее независимость в распоряжении своими собственными природными ресурсами.

Эти процессы шли очень интенсивно в 1990-е годы. Например, в США была написана масса диссертаций об этнических конфликтах, в результате которых гибнет огромное количество людей. Но дело не ограничивалось лишь изучением или разработкой идеи мальтузианства о сокращении населения: их проверяли на практике, ставили эксперименты в реальных условиях. Например, в Руанде была явно спровоцирована резня между двумя племенами, которая привела к миллиону жертв.

В 1990-е годы выходят и основные манифесты «золотого миллиарда», в частности футурологические работы Ж.Аттали, в которых описывалось развитие мира по мере успешного продвижения этой концепции.

Само словосочетание «золотой миллиард» на Западе в официальных документах не употреблялось, хотя там понимают, что оно значит, если употребить его, к примеру, в университетских аудиториях. В России этот термин ходил в левопатриотических слоях. Впервые в официальной речи он появился с приходом В.В.Путина.

По своему типу концепция «золотого миллиарда» — это фашизм. На основе этой концепции строится новое рабовладельческое общество. Но мир не может выдержать такого разделения. Это мальтузианская и неолиберальная утопия, сейчас она трансформируется в новые варианты глобализации.


В.Э.Багдасарян: Впервые эта модель получила апробацию в фашизме

«Золотой миллиард» иначе называют «сытым миллиардом». В основе разделения лежит проблема ограниченности ресурсов. В древнем обществе к этой проблеме относились без особой рефлексии: не хватает ресурсов — отбери их у соседа. По сути такая концепция повседневного полузоолгического бытия актуальна и сегодня.

Глобальное преломление началось на рубеже XVIII–XIX веков с Т.Мальтуса, на основе теории которого правительство Великобритании решило, что возможно и целесообразно проводить политику регулирования рождаемости на Востоке.

Итак, оправдание колониализма вытекало из факта ограниченности ресурсов. Вызов состоял в том, что истощается ресурсная база Земли, и в перспективе нас ждет глобальный кризис ресурсов. Как ответить на этот вызов? Появилось два исторических сценария.

Первая модель: организовать прорыв к новым ресурсным парадигмам бытия, а в перспективе выйти за пределы земного существования человечества. Такая футурология потребовала бы всеединства и концентрации усилий всех людей на планете. Не случайно этот подход был четко сформулирован у русских космистов. Н.Ф.Федоров сформулировал ее в концепции общего дела: если мы решаем проблемы ресурсной недостаточности, то человечество должно быть объединено задачей выхода из этого мира. Политически именно эта модель воплотилась в идеологии коммунизма. С этой точки зрения коммунизм — это один из ответов на вызов грядущей ресурсной недостаточности. Генезис коммунизма — Нагорная проповедь Христа: несть ни эллина, ни иудея ни богатого ни бедного.

Вторая модель предлагает иной путь: легитимизировать неравный доступ к ресурсам, разработать возможные сценарии регуляции численности населения «низшего» сорта. Строится представление о многоэтажном человечестве, в основе которого лежит идея антропологического неравенства. Должно быть утверждено, что люди не равны, что единства человечества не существует. Права сами по себе, может, и не отменяются, но не имеют вселенского распространения: ими пользуется только определенная группа людей.

Препятствием для этой модели является инерция традиций мировых религий, которые утверждают, что человек не может быть убит, у него есть душа. Но если нет единства, если человечество не равно, а распределяется по разным «уровням», то эти принципы не действуют.

Впервые эта модель получила апробацию в фашизме. Сегодня под новыми маркерами, не называя термина «фашизм», речь в концепции «золотого миллиарда» идет о том же: установить этажи человечества. Кто-то получит доступ к ресурсам, кто-то ограничится уровнем травяного существования.

Концепция «золотого миллиарда» — это великое искушение. Кажется: войди туда — и Бог с остальным человечеством. Но дело в том, что принципиально проблему нехватки ресурсов эта модель не разрешает, она лишь оттягивает ее решение. Ресурсная база истощается все равно, и если сегодня «золотым» является миллиард, завтра это будет уже полмиллиарда, послезавтра — еще меньше. Не это ли происходит на периферии Европы?

Модель «золотого миллиарда» отсрочивает кризис, но не отвечает на вызовы, которые ставит мир.


В.Н.Лексин: «Золотой миллиард» — это самая агрессивная часть человечества

«Золотой миллиард» — это образное выражение, которое стало названием абсолютно реального явления. «Пряников сладких всегда не хватает на всех», — пела в советское время интеллигенция. И, как уже было сказано ранее, разделение человечества на «золотой миллиард» и на всех остальных происходит из-за недостаточности ресурсов.

Неравенство богатых и бедных можно обеспечить только силой, которая и отличает «золотой миллиард»: это самая агрессивная, вооруженная и наиболее часто применяющая силу часть человечества.

Кто входит в «золотой миллиард»? Страны Европы и Северной Америки, Япония, Австралия, Израиль. Насколько он целостен и един? Он представляет собой отнюдь не гомогенное общество. В тех же США — золотой части «золотого миллиарда» — 50 миллионов человек не имеют медицинского страхования. Практически во всех названных странах число безработных приближается к нескольким миллионам, причем это безработица устойчивая. Италия — золотая ветвь «золотого миллиарда», но какая огромная разница между бедствующим югом и относительно благополучным севером! Внутри этого миллиарда нарастают явления социальной деструкции, криминализации, суицида. «Золотой миллиард» — он отнюдь не высшей пробы, это неустойчивое, разлагающееся изнутри, противоречивое общество.

Есть ли выход? Можно ли решить проблему ресурсной недостаточности в рамках данной модели? Представим самое ужасное, но гипотетически возможное: остался на Земле всего миллиард человек. Даже если в таком случае ресурсов хватит всем, все равно выделится «золотая» его часть, существование которой будут обслуживать все остальные. То есть в любом случае произойдет расслоение.

Таким образом, нужно сокращать разнузданное, ничем не оправданное использование ресурсов, которым характеризуется общество потребления. Фактически, именно это пропагандирует Китай — государство умеренного благосостояния. Это важнейшее направление выравнивания потребления ресурсов. Надеюсь, что скоро концепция «золотого миллиарда» уйдет в прошлое, потому что сегодняшняя история противостоит этому явлению.


С.С.Сулакшин: Мировое паразитирование приведет к новому суперкризису

Не соглашусь со своими коллегами и скажу, что главной причиной появления «золотого миллиарда» является не ресурсная ограниченность, а нечто другое. Существует два пути обретения права на благо: труд или присвоение. В этом, мне кажется, и кроется суть конфликта.

Общество «золотого миллиарда» пытается отстоять свое право на паразитизм. Конечно, паразит не станет называть себя этим словом, а, скорее, назовется лидером. Эти «лидеры» составляют формируемый клановыми путями клуб бенефициаров, в который входит надгосударственное меньшинство. Клуб бенефициаров паразитирует на всем мире. Раньше это было связано с насилием, потом, как К.Маркс объяснил, оно стало осуществляться с помощью права на производящий капитал. В современности механизмы отъема модифицируются.

Когда мы в нашем Центре изучали природу современных мировых финансовых кризисов (книга готовится к изданию), то вычислили строгими и логическими методами, что это меньшинство существует, и действует оно прежде всего через Федеральную резервную систему США, которая эмитирует зеленые фантики себестоимостью в несколько центов, а на фантике написано: «100 долларов». Очень изящная форма паразитирования. Ничем эти фантики США обеспечивать не собирается, так как еще в 1970‑е годы отказались от золотого обеспечения. Тот, кто их эмитировал, тот и есть бенефициар. Говорят, это американская система, американский народ. Но это не так. ФРС — это частная контора, и американский народ является ее заложником. Клуб бенефициаров включает и выключает мировой финансовый кризис, когда им нужно восстановить свою доходность.

Эти паразиты охраняют свое право на войну, кровопролитие, манипулирование странами, режимами и лидерами, на информационные манипуляции. Этому воздействию уже подвергся Ирак, теперь к нему готовится Иран, следующая в очереди — Россия.

Все более очевидно, что мировые балансирующие институты — ООН, МВФ, призванные регулировать международные отношения, связаны ниточками с этим клубом бенефициаров. Происходит и научное прикрытие его деятельности: здесь действует и уже упомянутый С.Г.Кара-Мурзой Римский клуб, и теория ресурсной недостаточности.

Мировое паразитирование с учетом неограниченного стремления к стяжательству и роскоши ведет к новому суперкризису, в первую очередь через глобальную финансовую систему. Лет через 10–15 все кризисы сольются в один. В истории такие разрядки — снижение финансовой доходности мирового эмитента — приводили к войнам и глобальным потрясениям. Обрушение паразитической пирамиды неизбежно.

Смотрите обсуждение темы в разделе "Видеоблог":
http://rusrand.ru/mission/video/video_332.html

От П.В.Куракин
К Мак (05.03.2012 21:00:45)
Дата 22.04.2012 10:57:27

О вине Сталина и СССР за развязывание Второй Мировой Войны

1. Россия в лице РИ была виновата в развязывании ПМВ, в превращении ее в кровавую, бессмысленную и что важнее всего - НЕЗАКОНЧЕННУЮ войну, после которой была неизбежна ВМВ. Без России немцы бы взяли свою ЗАКОННУЮ долю в мировой торговле.
Большевики уже ничего не могли поделать с этим, хотя кое что попытались сгладить. Главная катастрофа и преступление века состояло во вступлении РИ в войну на стороне Франции, читай Англии - *главного* врага России, против Германии, читай самого нужного партнера России в Европе.

2. Главныя причины ВМВ:

- незавершенность ПМВ
- отсутствие в мире рынков для германских товаров
- Версальский мир, который ограбил и унизил Германию.

Это признали ВСЕ ведущие экономические эксперты, начиная с Кейнса. Советская Россия принципиально была единственной надеждой мира по 2-му пункту: миру нужно было советско - германское экономическое сотрудничество.
Запад же одной рукой грабил Германию, второй - давал кредиты (только за 20-е вложения в Германию за вычетом ее репараций - 10 млрд. Для сравнения весь объем зарубежных закупок СССР в 1-ю пятилетку - порядка 2 млрд), то есть создавал злость и накачивал экономику Германии, но не давал продавать.

3. Ленин спас миллионы русских, которые могли бы погибнуть через 20 лет, в ВМВ, тем, что отказался от предложения Франции воспользоваться соответствующей статьей Версальского договора и стрясти с Германии репарации. Вместо этого величайший и мудрейший Ленин подписал Раппало, где РСФСР и Германия отказывались от взаимных претензий.
Можно себе представить, насколько злобным был бы террор нацистов против народов СССР даже по сравнению с тем, что реально имело место, если бы у немцев были бы НАСТОЯЩИЕ причины ненавидеть Россию.

4. Главные заинтересованные в ВМВ лица - Германия и США. У обеих проблемы капиталистической экономики решались только со значительным расширением рынков, что могла дать только большая война в Европе.

Политическая вина лежит на Англии, Франции и Польше. В 1938 г в Мюнхене был сделан самый тяжелый и непоправимый шаг в поддержке всеевропейской агрессии Германии:
а) Гитлеру достался чешский ВПК, второй или третий в Европе, того же порядка величины, что французский.
б) в самой Германии был заговор против Гитлера, который был отменен только потому, что Гитлер получил успех в Мюнхене. Заговорщики довели до сведения англичан, что если они не поддержат Гитлера дипломатически, Гитлер гарантированно будет устранен.

5. Технологически Гитлера вооружили корпорации США. 70-90% грузовиков дали американские машины, собираемые во Франции и самой Германии. Без этого никакой большой войны Гитлер не мог бы вести.
http://www.idel-ural.ru/nashe-proshloe/kak-starina-ford-starine-gitleru-pomogal.html
http://www.ranknfile-ue.org/uen_nastybiz.html
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2007/01/07/INGPHNCLHH1.DTL&type=printable

6. В условиях совершенно однозначной политики развитых демократий на накачивание германской бомбы в Европе, Сталин просто технически не мог быть виноват ни в чем.
Кроме, повторюсь - политики закупать германские товары. Но на независимой основе. Не как сырьевой придаток - т.е. не как РИ. Поэтому СССР в 1-ю пятилетку создал свое собственное машиностроение и этим обвалил колониальный план Дауэса (который повторял колониальную модель экономики РИ) для Германии и России. В этом - и только в этом, т.е. в реализации АНТИКОЛОНИАЛЬНОЙ промышленной политики, Сталин может быть виноват.

Но даже в этом формате СССР мог бы покупать много германских товаров, но Запад это не устраивало категорически. Их устраивала только модель индейцев в Северной Америке для русских.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (22.04.2012 10:57:27)
Дата 22.04.2012 11:06:01

подробно о заинтересованности Америки



>4. Главные заинтересованные в ВМВ лица - Германия и США. У обеих проблемы капиталистической экономики решались только со значительным расширением рынков, что могла дать только большая война в Европе.

Галин В. - Тупик либерализма. Как начинаются войны

http://www.razym.ru/naukaobraz/istoriya/150632-galin-v-tupik-liberalizma-kak-nachinayutsya-voyny.​html

Шубин Александр. Мир на краю бездны


http://e-libra.ru/books/252839_mir_na_krayu_bezdny.fb2.html
От П.В.Куракин
К Мак (05.03.2012 21:00:45)
Дата 02.04.2012 11:48:40

М. Калашников. Капитализм против демократии

Капитализм против демократии
Калашников Максим 30.03.2012
Пока преимущество – на стороне капитализма, демократия будет сломана

XXI столетие будет временем острейшего конфликта капитализма и демократии. Причем последняя рискует быть сломанной окончательно. Не замечать этого может только блаженный.
Конфликт «капитализм или демократия» сильно обострится на протяжении ближайших пятнадцати лет.

ОНА УЖЕ ОЧЕНЬ УПРАВЛЕМАЯ И СМЕШАНАЯ С НОВЫМ ВАРВАРСТВОМ
Для начала – повторение пройденного. Итак, нынешний либерально-демократический принцип «Один человек – один голос» в корне противоречит законам любого капитализма. В капитализме – принцип акционерного общества: сколько у тебя денег (богатства) – столько и голосов. Голос одного миллиардера равносилен тысяче голосов миллионеров, а каждый из них – эквивалент сотен и даже тысяч голосов основной массы. (В путинском квазикапитализме – деньги дополняются административным ресурсом, близостью к власти, но по сути – это то же самое).
Чем дальше – тем больше поздний капитализм входит во все более и более острое противоречие со всеобщим избирательным правом. Не замечать это может только придурочная советско/российская интеллигенция, для которой капитализм, демократия и инновации – якобы взаимосвязанные феномены, якобы одно не может жить без другого.
Второй момент: на нынешнем Западе политика становится все более недоступным для простых людей делом. Чем дороже обходятся избирательные кампании – тем прочнее политика замыкается в кругу богатого истеблишмента. Стоимость кампаний на выборах президента и конгрессменов в США раз за разом бьет рекорды. Политика становится вотчиной исключительно богатых.
Отсюда – полшажка до отмены принципа равенства голосов и полного господства «акционерного» принципа. И это де-факто должно произойти.

ИЗБИРАТЕЛЬ – УЖЕ УПРАВЛЯЕМОЕ СТАДО
При этом успехи по части управления сознанием и поведением все более глупеющих масс электората на Западе – налицо. Технологии управления стадами двуногих с 1920-1940-х годов ушли далеко вперед. Создатель первого в мире министерства пропаганды (предтеча Геббельса) – Джордж Крил, глава Комитета общественной информации в администрации американского президента Вудро Вильсона (1913-1921), говорил, что сознание основной массы электората – на уровне детей и варваров. С тех пор сию истину никто не отменял.
В сущности, стадо электората давно дурят так, как хотят – и никакие всеобщие выборы ничего не меняют. Самый хрестоматийный пример: в самом что ни на есть логове мировой демократии, Соединенных Штатах, в 1963 году застрелили президента Кеннеди. По официальной версии (и она до сих пор на полном серьезе излагается в книгах американских авторов!) стрелял несчастный Ли Харви Освальд. Причем пули, получается, попадали в Кеннеди с трех разных направлений. Это от одного-то стрелка? И хотя всем давно понятно, что Кеннеди пал жертвой заговора очень богатых и влиятельных американских тузов – все шито-крыто. Концы – в воде.
Господи, а 11 сентября 2001 года? Есть целая гора доказательств американского происхождения этого теракта и явных ляпов официальной версии. Есть кадры, четко показывающие, что это – постановка, что небоскребы взрывались изнутри. Не хватает только надписей «Пентагон» и «ЦРУ» на борту самолетов-таранов. И что? И где они – объективные расследования обстоятельств того дня? Половина американцев уверена, что это – работа самой Америки. Только от этого ничего не изменяется.
Давным-давно известно, что большинство американцев плевать хотело на членство страны в ВТО, что оно не хочет никакой свободы торговли с Канадой и Мексикой (НАФТА), что оно ненавидит политику политкорректности и многокультурности (мультикультурализма). Что большинство янки – против наплыва в страну иммигрантов. Об этом доказательно пишет Сэмюль Хантингтон в книге «Кто мы?». Только верхи Соединенных Штатов один черт ведут политику вопреки воле большинства электората. И никакие честные, свободные выборы ни на йоту не меняют сего положения. Все равно судьбу страны определяет богатая верхушка. Налго попирая волю большинства.
Не нравится Америка? Возьмем Францию. Вот Доминик Стросс-Кан. Человек, который реально бросил вызов долларовой тупиковой системе и был настоящей альтернативой бесплодному клоуну, Саркози. Что с того, что он по проституткмм таскается? Его право. Я-то лично ни одной проститутки в жизни не пробовал (не приемлю в сексе товаро-денежных отношений), но миллионы мужиков это приемлют. Да трахай он кого угодно – главное ведь не в этом, а в содержательной программе Стросс-Кана.
Но нет: сначала устраивается скандал с подставной горничной в США в мае-2011, потом – обвинения в якобы сводничестве во Франции. Господи, тут уши американцев и бывшего главы МВД Франции Саркози торчат – на полмили вверх! Казалось бы, французы должны, наоборот, выдвинуть Стросс-Кана в кандидаты, его родная Соцпартия – горой за него подняться. По принципу президента Линкольна: «Ах, вы говорите, что победоносный генерал Грант пьет сильно? Узнайте, какое вино. Я пошлю ему целую бочку такого вина – мне нужны его победы». У Сталина был схожий принцип. Когда ему пожаловались на победоносного генерала Черняховского, который баб любит и спросили: «Сто будем делать, товарищ Сталин», Иосиф Грозный ответил: «Завидовать будем!». Потому что прежде в людях ценилось способность дело делать, а не ханжество.
Но Соцпартия отшатнулась от Стросс-Кана, как от зачумленного. И французские бараны смакуют сексуальные подробности скандалов, ибо это им интереснее, нежели экономические идеи человека. Стадо избирателей повело себя примитивно и так, как нужно пастухам.
Ну, как управлялись «болотные» протесты в РФ, говорить не нужно. Толпы ходили за либералами, прямо и косвенно повинными в геноциде 90-х, как миленькие.
За минувшие десятилетия массам так промыли мозги, настолько превратили их в новых варваров-дебилов, что и политика в тех же США все больше напоминает психиатрический случай. Посмотрите на предвыборную кампанию Республиканской партии в США в 2011-2012 гг. Страна – в социально-экономической заднице, нужно искать выход – а дебаты смещаются в сторону религии. У одного урода-республиканца СССР не распался, а только замаскировался и остается главным геополитическим противником Америки. Другой рассказывает, будто в Голландии 10% стариков подвергаются эвтаназии по государственным программам. Господи, еще полшага – и начнутся россказни об обобществлении жен в Советской России. Еще шажок – и польются речи о псоглавцах и плешивых людях, живущих по ту сторону земного диска. И о грифах, стерегущих золото…
Это – уже не только полное управление стадом электората, но и новое варварство в стремительном прогрессировании. Кстати, прикрывающее неприглядную истину: классическим правым-республиканцам в Америке, по большому счету, нечего предложить обществу. Все их рецепты известны –и они ни к чему хорошему не привели.
Скажи, читатель, что ждет пресловутую либеральную демократию, когда избирательные кампании станут запредельно дорогими, а избиратели в подавляющем большинстве – управляемыми, варваризованными дебилами? Думаю, что начнется просто отказ от формальной демократии. Ибо придется – ради спасения власти капиталистической «элиты» - идти на крайне непопулярные преобразования.


НОВАЯ «ЭЛИТА» - МАРОДЕРЫ И МОШЕННИКИ, ГЛЯДЯЩИЕ В НЕОФЕОДАЛЫ
Самое же примечательное, что в Соединенных Штатах уже вырос правящий класс, который мнит себя высшей расой, рассматривает небогатых как презренное и бесправное быдло. Сей класс вполне может установить тиранию нового типа. Этот класс – корпоратократия, племя откровенных мародеров и мошенников.
Об этом мы с Сергеем Кугушевым писали в «Третьем проекте» (2000-2006 гг.). Но многие скажут, что мы, де – какие-нибудь злопыхатели и вообще красно-коричневые. А настоящая Америка, мол – совсем иная. Чтобы избежать обвинений в субъективности, изучим книгу американского финансиста (основателя инвестиционного фонда «Вэнгард» - «Авангард») Джона Богла – «Битву за душу капитализма» (2005 г.). Свидетельство ценно тем, что автор – отнюдь не больной на голову западный левак, а богатый финансист, ярый сторонник капитализма.
Знаете, после ее чтения та система отпилов и откатов, что существует в путинской РФ, кажется только урюпинско-туземным вариантом того, что узаконено и системно бытует в Соединенных Штатах. И если в РФ мразь откровенно грабит государственные корпорации, принадлежащие ПРИВАТИЗИРОВАННОМУ ими государству (пресловутая «Путин Инкорпорейтед»), то в Соединенных Штатах мародеры-менеджеры не менее нагло дербанят захваченные ими корпорации.
Что случилось в США? По сути дела, крупная частная собственность оказалась уничтоженной, на смену капитализму собственников, по словам Богла, пришел извращенный «капитализм» топ-менеджеров. Собственность настолько распылилась по множеству мелких акционеров, что всем стали заправлять формальные «слуги акционеров», наемные управленцы корпораций. Каковые превратили собственников в бесправных статистов, сами став фактически диктаторами. Процесс – сродни советскому. Помните, когда все в СССР окончательно огосударствили, чиновники фактически стали распоряжаться собственностью? Практически тот же эффект дало распыление собственности по сотням миллионов акционеров (пресловутый «демократический капитализм») в Америке. Это, с другой стороны, похоже на РФ после 1993 г., когда чиновники-исполнители уничтожили законодательную власть (Советы) и превратились в господствующую касту.
То, о чем пишет Богл, заставляет волосы стать дыбом. «Очевидно, что на место капитализма собственников пришел капитализм менеджеров, который создал страшные искажения в деловом мире США и в американском обществе. Наши принцепсы – руководители компаний со всех их славой, всеми их реактивными самолетами, привилегиями, пенсиями, членствами в клубах, апартаментами на Парк-авеню – кажется, забыли о том, что они служащие, нанятые собственниками корпораций…» - пишет Джон Богл.
Хотите узнать, почему нынешние российско-воровская и американско--корпоратократическая системы очень похожи? И кого взяли за образец россиянские «рыночные реформаторы» с 1992 года? Захватив власть, высшие служащие американских корпораций принялись откровенно грабить эти самые корпорации. Они установили себе чудовищные зарплаты и бонусы, умопомрачительные затраты на свою представительскую роскошь, непомерные выходные пособия («золотые парашюты»). Они пожирают львиную часть прибыли – и воруют уже не только из прибыли. При том, что эффективность американских корпораций с 1980 года растет весьма скромно. А то и вообще скользит вниз.
Богл приводит убийственные данные. Итак, в среднем с 1980 по 2004 год реальная прибыльность американских корпораций росла всего на 2,9% в год. Это даже ниже роста американской экономики, которая давала 3,1% роста в среднем (кстати, даже меньше, чем в «ужасные» 70-е). Но при этом вознаграждения топ-манагеров выросли в сотни, а то и тысячи процентов. Например, в 1980-м году, накануне американских радикальных рыночных реформ, среднее вознаграждение старшего управляющего корпорацией в Америке было в 42 раза выше, чем средняя зарплата среднего рабочего в США. К 2000 году он достиг 534 крат. Правда, после первой волны глобокризиса (биржевой крах «новой экономики» в 2000-2001 гг.) разрыв сократился до 234 крат, но – тем не менее. Богл приводит сравнительные подсчеты (в долларах именно 1980 г., которые относятся к нынешним как 1 к 2,5). Так, в 1980-2004 годах средние заработки генерального директора (тоже среднего) в США росли номинально на 12,2% в год, увеличившись с 625 тысяч долларов в 1980-м до 9,84 миллиона в 2004 (в долларах 1980 г. - до 4,5 млн., реальный рост – в среднем 8,5% ежегодно) А заработки среднего рабочего, номинально увеличившись за тот же срок с 14,9 тысяч до 25,1 тысячи (в долларах 1980 г. – до 15,9 тыс.), фактически остались на месте, дав ничтожный рост в 0,3% в год по «гамбургскому счету». «Этого увеличения едва хватало для поддержания уровня жизни рабочих. А вознаграждения генеральных директоров росли на 8,5% в год, за те же годы увеличившись более чем в семь раз…» - пишет американский финансист.
И язвительно интересуется: неужели топ-манагеры во столько же раз увеличили богатство акционеров, во сколько раз больше стали грести себе в карманы? Нет, конечно. Реальный рост прибылей составил всего 2,9% в год, как уже упоминалось. Зато жрать и набивать свои карманы управляющие стали намного больше, полностью узурпировав права собственников. «Более того, ошеломительные суммы вознаграждений, выплачиваемых генеральным директорам, систематически занижают. Эти суммы включают только те вознаграждения, которые раскрываются перед общественностью, а поскольку американские генеральные директора получают массу льгот и привилегий, что позволяют им поддерживать роскошный образ жизни, на самом деле эти вознаграждения выше заявленных», - читаем у Богла.
Как он пишет, все эти паевые инвестиционные фонды – чушь собачья. Три четверти их прибыли поедаются менеджерами. При этом они вовсе не отстаивают интересы акционеров в корпорациях. Давным-давно известно, что те прибыли, кторые корпорации заявляют для налоговых органов США, намного меньше тех, что они объявляют акционерам. То есть, зачастую эти прибыли – липовые, дутые (и компании нередко потом заявляют уменьшение прибыли). Но, потрясая в воздухе бумажными прибылями, топ-манагеры устанавливают себе огромны бонусные выплаты за «эффективную работу». Еще своей ложью о мифических прибылях они вызывают всплески котировок акций на бирже, где высшие чиновники фирм быстренько толкают акции своих компаний, которые получили по так называемым опционам – льготным условиям закупки. И на этом они делают огромные бабки, фактически грабя собственные предприятия. Кстати, расходы на эти опционы не указываются как расходы корпорации.
«Крысят» же американские эффективные манагеры ничуть не хуже расейских. Используют самолеты компании для путешествий (сотни тысяч долларов на управленца в год). Компании платят налоги по льгттным личным поездкам высших клерков. Предоставляют им щедрые кредиты от компаний, которые потом списываются. Например, в 2000 г. гендиректор фирмы «Хоум Депо» Роберт Нарделли получил кредит на 10 млн. долларов – и потом фирмы, выплачивая за него проценты, списывала ежегодно одну пятую часть кредита. А сколько получают увольняющиеся «эффективные манагеры»! 140 млн. долларов получил г-н Овитц из «Уолт Дисней». Кроме того, назначаются обильнейшие пенсионные пособия, не отражаемые в бухгалтерии расходов.
«…Дэвид Ермак из Нью-Йоркского университета высказывает предположение, что обычный генеральный директор не признает границ между активами компании и своими личными средствами. Впрочем, Ермак также обнаруживает, что привилегии – полезный противоположный диагностический инструмент, которым инвесторы могут пользоваться как своего рода противоуказателем: чем больше привилегий у управляющих, тем выше вероятность низкой эффективности компании», - пишет Богл, и написанное крайне напоминает реалии РФ. Ельцинские и путинсие «эффективные манагеры» в своем отвратительном крысятничестве просто копировали американских «старших братьев». И плевать на то, что в нынешней РФ корпорации – якобы государственные, а в США – якобы частные. Ничего от этого не меняется по сути. Просто в РФ государство уже приватизировано. А в США его еще предстоит приватизировать.
Книга Джона Богла изобилует примерами мародерства топ-чиновников корпораций. Чтобы показать прибыли, особенно – в квартальных отчетах (подгоняя их под прогнозы) они тотально мошенничают с бухгалтерией, скрывают расходы, делают неучтенные резервы при слияниях и поглощениях. При этом никто – ни государство с регулирующими органами, ни «свободная пресса», ни аудиторы, ни собственные советы директоров (аналоги парламента в АО) – им не мешают. Приводить здесь примеры не стану: их можно растянуть, как в книге финансиста, на десятки страниц. Ясно одно: экономика США коррумпирована напрочь. Вертя отчетностью и контролируя огромные (не свои) деньги, топ-менеджеры корпораций превратились в несменяемых диктаторов, которые буквально покупают политиков и прессу. Перед ними заискивают всякие «демократические политики», ища спонсорских взносов в избирательные кампании.
Все это и предопределяет грядущее разрушение пресловутой «американской демократии». И наступление эры новой тирании. Вкупе с новым варварством и Темновековьем.

ПУТИНСКАЯ РФ КАК БУДУЩЕЕ США
Джон Богл в своей книге красной нитью продергивает одно сравнение: компании – это республики, акционеры – граждане этих республик. Но в современных США в этих республиках власть захватили высшие чиновники-управляющие, которые стали диктаторами. Акционеры нынче – быдло, подданные, не собственники, а владельцы бумажек-акций с записями о якобы-собственности.
Эта цепь умозаключений легко продолжается. Если они вот так захватили корпорации (становой хребет экономики США), то следующий шаг – захват власти и приватизация государства в Америке. В ядре мировой капиталистической системы. И создание здесь системы, крайне похожей на ту, что существует в путинской Эрэф.
Нам говорят, что понятие «частная собственность» в РФ уничтожена? Но так же она уничтожена и в Соединенных Штатах. Для этого не понадобилось ни 70-летней власти коммунистов, ни красногвардейских экспроприаций, ни постсоветских «силовых наездов». Хватило всего двух вещей: радикальных капиталистических реформ (Капиталистического эксперимента, начиная с 1981 г.), установления в обществе религии «Деньги превыше всего!» и распыления собственности среди миллионов мелких акционеров. Плюс превращение инвестиционных институтов их структукр, которые вкладывют деньги куда-то всерьез и надолго, в спекулятивные структуры. Сильно подозреваю, что крупные банки США и старые финансовые семьи (Ротшильды всякие) тайно принимают участие в этом мародерстве, спевшись с корпоратократами-крысами. На пару грабят лохов-акционеров.
При этом та волна Глобокризиса, что началась в 2007-2008 годах, позволила мародерам-манагерам выкачать из западных государств триллионы долларов во имя спасения тех корпораций, которые они на самом деле довели до краха. Приватизировав прибыли и национализировав убытки, новый «капитализм управляющих» ограбил западные государства на астрономические суммы, что вогнало США и ЕЭС в неоплатные долги – и еще ускорит крах и государств всеобщего собеса, и политические пертурбации, и смерть либеральной демократии.
Историк и кризисолог Андрей Фурсов считает, что мародерская корпоратократия уничтожила национальное американское государство с 1974 года, с уничтожения последнего великого президента США – Ричарда Никсона. Очень похоже на то. Факт: Тьма и Зло захватили не только обломки СССР, но и самое сердце западного мира – Соединенные Штаты. И мне ясно, что все это отольется в попытку установления нового диктаторско-олигархического режима в США. Рано или поздно.

ЭТО – НОВЫЕ ВАРВАРЫ!
По сути дела, корпоратократы США – уже новые варвары. Прежде всего, они ведут себя как феодалы или родовые вожди, считая все свои привилегии и права на грабеж корпораций своими буквально родовыми правами. А любые попытки лишить их привилегий, поставить под контроль акционеров или обложить налогами их личные сверхдоходы они воспринимают примерно так же агрессивно, как воспринимали, скажем, феодалы любые попытки ограничить их сословные привилегии. Это все равно, что у французских или польских спесивых дворян попробовать отнять земли и шпаги. Напомним, что до 1789 года французские дворянство и духовенство никаких налогов не платили, безучастно глядя на неоднократные кризисы бюджета страны. Точно так же поступают и нынешние американские сверхбогачи-менеджеры.
Таким образом, в США уже есть неосредневековые паттерны поведения верхов и политической борьбы. Спираль Гегеля в действии – полюбуйтесь.
Но и это еще не все! Укрепление и расширение власти корпоративных мародеров в США сопровождалось:
- массовой дебилизацией и варваризацией масс на Западе;\
- целенаправленным ухудшением качества образования (дебилами и тупым «персоналом» легче управлять);
- массовым выводом промышленности с Запада в Китай, что увеличивало прибыли корпораций, но привело к необратимой деградации белых народов;
- демографическим кризисом белых народов и ускорением политики замещения белых коренных жителей на иноязычных, инокультурных и инорасовых мигрантов;
- углублением «долговой ямы»;
- остановкой и искривлением научено-технического развития, утратой белыми научно-технического преимущества, сворачиванием фундаментальных исследований, «измельчанием» западной науки;
- надругательством над культурой, пришествием тошнотворного «постмодернизма», кризисом расчеловечивания, новым варварством.
Все это – не простые совпадения. Это – одна и та же политика Капиталистического эксперимента, что перетек в новое варварство, в глобальный кризис и четкую перспективу крушения системы либеральной демократии.

ТРАГЕДИИ ИЗБЕЖАТЬ НЕ УДАСТСЯ
Никакого бескровного выхода из создавшегося кризиса нет. Слишком далеко он зашел.
Попытка Обамы увеличить налогообложение доходов копоратократов-мародеров обречена на провал. Пусть даже ее поддерживают 70% американских граждан.
В тридцатые годы ХХ века увеличение налогов на личные доходы тузов работало. Ибо это побуждало их тратить деньги не на сверхпотребление и не на роскошь в стиле индийских магараджей, а вкладывать их в огромную промышленность Америки. Но тогда эта промышленность в США БЫЛА! А сегодня ее нет. Когда реальный сектор в ядре капиталистической системы действовал вовсю, государство, получив дополнительные доходы, могло строить дороги, аэродромы, плотины, энергетику. Тем самым давался толчок к приращению частной промышленности, возникавшей вокруг построенной государство (по-социалтистически) инфраструктуры. Но сегодня реальный сектор Америки уничтожен. Что толку собирать налоги? Зачем строить новые дороги в промышленной пустыне, населенной люмпенами – дисквалифицированными, необразованными, отвыкшими от производства новыми варварами? А провести новую индустриализацию в США без уничтожения паразитической и бесплодной корпоратократии невозможно. Но никакой американский президент на это не решится.
Потому бесплодна программа не только Республиканской, но и Демократической партии. Потому Обама не смог сделать ничего похожего на новую индустриализацию, сведя все к очередному леволиберальному витку расходов (медобслуживание для мигрантов), к защите прав пидаров и лесби, к очередному увеличению долга и затрат государства при сохранении падающей экономической базы.
Значит, трагические события в Америке рано или поздно разразятся. Ей придется выбирать: между новой гражданской войной на фоне дефолта экономического коллапса (описано у Симмонса во «Флешбэке») - и новой диктатурой. Диктатурой либо корпоратократов, либо – национал-технократов, коих, правда, не видно даже на горизонте. Между падением в новое варварство – и судорожной попыткой выйти на траекторию неоиндустриализации.
Гегелева спираль вьется неумолимо.
Демократии не будет. Будут только кровь, пот и слезы.
Интуиция здесь меня вряд ли обманывает. Мои сознательные рассуждения о будущем СССР начались с лета 1979-го, когда у меня сформировалось логическое мышление взрослого типа. Тогда, наблюдая проблемы страны, беседуя с отцом и читая материалы пленумов партии, будущий Максим Калашников видел: страна похожа на гиганта, густо облепленного паразитами и кровососами. Тогда год от года это впечатление крепло, и появился страх: гигант может упасть, обессиленный паразитами и кровопотерей.
Так оно и случилось.
Сегодня то же самое чувство рождается при наблюдении тенденций и процессов в США.
Если США падут, волна хаоса, разрушений и нового варварства покатится по всему миру, и РФ в ее нынешнем виде ее не выдержать. Эрэфия рассыплется, как трухлявая, гнилая лайба на штормовых валах. Если в США воцарится диктатура (одного из типов), тоталитарная эра настанет повсеместно. Будущего либеральной демократии не вижу. Никаких резервов для выживания у нее более нет. И чем глубже кризис в Америке – тем вероятнее разрастание хаотической, мировой мятежевойны, чьи первые очаги полыхают уже сейчас.
Конфликт «капитализм или демократия» сильно обострится на протяжении ближайших пятнадцати лет.
Скорее всего, либеральная представительная демократия со всеобщим избирательным правом обречена. Корпоратократия объективно сильнее ее. Ее принцепсы богаче, сильнее и сплоченнее масс.
Мы ходим буквально по грани Темновековья…
Начало:
Чтобы не пала тьма...
Добро пожаловать в Темновековье
Жестокий век - смерть демократии
Канун войны молодых со старыми?

http://forum-msk.org/material/fpolitic/8656442.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
От Sereda
К П.В.Куракин (02.04.2012 11:48:40)
Дата 02.04.2012 12:45:25

Слабо. Очень слабо.



>XXI столетие будет временем острейшего конфликта капитализма и демократии. Причем последняя рискует быть сломанной окончательно. Не замечать этого может только блаженный.

Совершенно правильно. Но уровень аргументации...


>Для начала – повторение пройденного. Итак, нынешний либерально-демократический принцип «Один человек – один голос» в корне противоречит законам любого капитализма. В капитализме – принцип акционерного общества: сколько у тебя денег (богатства) – столько и голосов. Голос одного миллиардера равносилен тысяче голосов миллионеров, а каждый из них – эквивалент сотен и даже тысяч голосов основной массы. (В путинском квазикапитализме – деньги дополняются административным ресурсом, близостью к власти, но по сути – это то же самое).

На кого это рассчитано? Ведь любой человек и здесь и на западе мыслит примерно так: демократия - это голосование (всеобщее-прямое-равное-тайное). Он голосует? Голосует. Голоса считаются правильно? Правильно. Имущественный ценз есть? Нет.

Где "акционерное общество"? ... "Административный ресурс"? А что это? Я в кабинке чёркал без всякой "администрации".

Все слова ушли куда-то далеко мимо цели.


>В сущности, стадо электората давно дурят так, как хотят – и никакие всеобщие выборы ничего не меняют. Самый хрестоматийный пример: в самом что ни на есть логове мировой демократии, Соединенных Штатах, в 1963 году застрелили президента Кеннеди. По официальной версии (и она до сих пор на полном серьезе излагается в книгах американских авторов!) стрелял несчастный Ли Харви Освальд. Причем пули, получается, попадали в Кеннеди с трех разных направлений. Это от одного-то стрелка? И хотя всем давно понятно, что Кеннеди пал жертвой заговора очень богатых и влиятельных американских тузов – все шито-крыто. Концы – в воде.


Все об этом знают. По интернету, и прежде всего англоязычному, гуляют десятки фильмов и десятки тысяч статей на эту тему. Точно так же, как здесь все знают, что министр Пуго застрелился и положил пистолет на тумбочку.


Дальше неплохой текст, но концовка пессимистична и нет того, что называли "мобилизующими лозунгами".

Вот как уважаемый М. Калашников видит себе выход из этого "элитно-политического" кризиса демократии? Нет даже намёка.


>Мы ходим буквально по грани Темновековья…
>Начало:
>Чтобы не пала тьма...
>Добро пожаловать в Темновековье
>Жестокий век - смерть демократии
>Канун войны молодых со старыми?

> http://forum-msk.org/material/fpolitic/8656442.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
От П.В.Куракин
К Мак (05.03.2012 21:00:45)
Дата 06.03.2012 22:47:14

я это пытаюсь сформулировать чуть хитрее, под видом "как нам относится к Западу"

и готовлю статью. Но статья все еще не готово, поэтому предлагаю краткие тезисы.

1. любой образованный человек не может не признать на исключительную роль Запада в генерации именно общечеловеческих ценностей, как бы этот вполне адекватный термин не бесил - "патриотов"-идиотов вроде всяких Нарочницких.

Точно также как ВСЕ человечество обязано древнейшим культурам типа шумеро-ассирийской в базовых своих основах культуры, не менее человечество обязано Западу - как античному, так и Нового Времени за разработку одних только понятий права. Кодекс Наполеона де факто стал стандартом норм гражданского права и в таком виде работает даже до сих пор в любых политических режимах.

Само понятие науки есть сугубо западное понятие, и этого не заболтать всякой мурой о том, что там "изобрели" древние китайцы.

Запад дал нам ВСЕ. В этом отношении антизападнизм абсолютно недопустим среди приличных людей.

2. Но это не все, причем далеко не все. запад дал нам все, но он дал слишком много "всего". В первую очередь это касается двух мировых войн в 20 веке и их чудовищных, НЕСЛЫХАННЫХ преступлений. И это тоже больше не может быть поводом для дискуссий - это ТОЖЕ минимальная метка приличного, образованного человека. Вся геббельсятина (другой термин подобрать сложно), которую генерит западная "историческая наука" о "равной вине Сталина и Гитлера", о вине СССР - предназначены для быдла и вне тех рамок, которые приемлемы для приличного человека.

Страшнейшие мировые войны были развязаны исключительно внутренней механикой современного капиталистического Запада, и серьезный разговор с отрицающими этого недопустим, также как, скажем, с "креационистами" в биологии.

3. Запад дал миру культуру, но ОН ЖЕ породил не просто одиозных личностей вроде Гитлера, он породил социальные механизмы и процессы, систематически порождающие гитлеров. Последние 30 лет Запад поддерживает в мире исключительно антизападные, в культурном отношении силы. В Афганистане СССР поддерживал марксистов (западников), весьма умеренных, а Запад поддерживал рабовладельческие средневековые силы. Точно также в 2011 г запад поддерживал исламистские монархии против республиканского Каддафи. В Сирии Запад поддерживает антихристианские силы (которые за Асада).

Иными словами, Запад топит весь мир в средневековье и душит распространение ЗАПАДНОЙ культуры.

4. В связи с этим все развивающиеся нации имет право заявить следущее.

мы очень уважаем запад и западную культуру. Но факты таковы, что отныне Запад НЕ ИМЕЕТ ПРАВА выступать от имени западных ценностей. Отныне МЫ защитники западной культуры - как СССР был защитником западной цивилизации и культуры в Афганской войне. Разумеется, в том виде, как МЫ ее видим и понимаем, то есть мы имеем право быть СЕЛЕКТОРАМИ западных ценностей. То есть, мы не обязаны потреблять все то дерьмо, что вы производите, а будем потреблять только лучшее, и МЫ САМИ, и никто другой, будет определять, что есть лучшее.

5. В частности, на повестке дня наиболее актуальна такая постановка проблемы: КУЛЬТУРА ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ. Мы против демократии - по крайне мере, до тех пор, пока ВЫ формулируете, ЧТО есть демократия, потому что мы на страже культуры.
От Sereda
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:47:14)
Дата 02.04.2012 10:43:40

Re: я это...

>и готовлю статью. Но статья все еще не готово, поэтому предлагаю краткие тезисы.

С пропагандистской точки зрения идея, конечно, интересная. Запад "скурвился", а мы - защитники идеалов Просвещения.

Но тут главное не перегнуть палку. Просвещение - это масонский процесс. Если Вы берёте на флаг их ценности, Вы можете подпадать под власть их идей.

Вот, возьмём, скажем, марксизм. Формально, он альтернатива капитализму, идеология трудового пролетариата, освобождение народа и т.п. Фактически он конкурентная ветвь просвещенческого либерализма. А идеология - одна. Просто методы "освобождения" у марксизма покруче. Ну и более оригинальный подход к игре на инстинктах толпы.

Я именно о марксизме. "Конкретно историческая практика" той же РКП(б) могла отличаться. Как и сама поздне-средне-советская КП от реального марксизма.


И ещё. Я так постараюсь поаккуратнее высказать такую мысль. Может, хватит полоскать к месту и не к месту Гитлера? Вы против Гитлера и фашизма? Любой отмороженный западный либерал Вас перекричит в этом деле. А если этот либерал будет ещё и этническим евреем, то перекричит заведомо, т.к. будет восприниматься заведомым антинацистом. (И не важно, какую практику проводит государство Израиль и где. Это уже дело десятое).

Антифашистское пропагандистское позиционирование автоматически подводит Вас под целую серию положений, для Вас невыгодных. Если максимально коротко, то логика процесса выглядит так: вы против "фашизма", значит вы за Веймар, т.к. фашисты против Веймара. Ура! И Вы сами не заметите, как вольётесь в весёлый гей-парад общеевропейского дискурса.
От Artur
К Sereda (02.04.2012 10:43:40)
Дата 02.04.2012 14:36:05

Поподробнее

Вот об этом:

>Но тут главное не перегнуть палку. Просвещение - это масонский процесс. Если Вы берёте на флаг их ценности, Вы можете подпадать под власть их идей.
От Sereda
К Artur (02.04.2012 14:36:05)
Дата 05.04.2012 12:53:20

Штришок

По поводу моего примера с образовательной политикой, обратите внимание - у американского народа те же проблемы:

"...Федеральный эксперимент в области образования стал жалким провалом. Созданное в 1980 году министерство образования это относительно новое ведомство в американской истории. После его создания федеральные расходы на образование выросли "в космических размерах", сообщает Институт Катона (Cato Institute). И тем не менее, результаты стандартизированных тестов нисколько не улучшаются. Потерю денег можно восполнить, а вот потерянные жизни молодых жертв не восстановишь уже никогда.

Передайте эти деньги штатам (чтобы штаты передали их в школы), и пусть директора и учителя ваших детей решают, как их тратить - а не бюрократы из Вашингтона".

Что произошло с моим Бараком Обамой?
("The Washington Times", США), Милтон Вульф (Milton R. Wolf)

Видите картину? Под дымовой завесой либеральной болтовни руками государственной бюрократии проводится жёсткая политика в области среднего образования. Эта политика не пользуется одобрением народа и очевидно не соответствует желаниям родителей.

У нас та же ситуация. Но у нас непонятно кем мотивируемые (вспомоществование кешем от западных НПО?) бюрократы министерств образования всегда могут опереться на поддержку "советистов". Которые всегда радостно подтвердят священное право чиновников делать с подведомственными стадами, что им заблагорассудится.
От Sereda
К Artur (02.04.2012 14:36:05)
Дата 02.04.2012 16:04:54

Re: Поподробнее

>Вот об этом:

>>Но тут главное не перегнуть палку. Просвещение - это масонский процесс. Если Вы берёте на флаг их ценности, Вы можете подпадать под власть их идей.


если в общем, то эта моя маевтика в данном случае подразумевает вот что: П.В.Куракин замечает двуличие западных элит - они не всегда последовательны в тех разрушительных ценностях, которые декларируют. и далее он напрашивается на дискуссию по типу "да, мы непоследовательны? - да вы сами дураки". или ещё лучше: "мы непоследовательны? - пожалуйста, сделаем ещё круче!"

вот, у нас на Украине некоторые левые политики и публицисты решили противостоять "укранизации" обличая "расизм" галичан, "эсэсовщину" и т.п.
ну и сразу попали в одну лодку с защитниками (нелегальных) мигрантов, мультикультуралистов и т.п.

видите, какой ужас - притесняют русскоязычное население нарушая права человека и великие ценности мультикультурализма! в Совет Европы апеллируют.

(и что? Совет Европы встал горой на защиту русскоязычных как он защищает "права" каких-нибудь парижских арабов? да ничего подобного. Совет Европы не моргнув заявил, что ущемляется по прежнему украинский язык, ибо его по прежнему использует меньшая часть населения. вот незадача, да?

итог: Совет Европы открыто стебётся; "украинизаторы" как пользовались поддержкой "оттуда", так и пользуются; русскоязычный восток деморализован своим приравниванием к неграм; дискуссия привязана к Западу как высшему арбитру и законодателю "правил игры").


или такая фишка. здесь пару месяцев назад обсуждалась проблема школьной реформы. я говорил, что надо предоставить школам максимум самостоятельности, самоуправления. родители ведь своим детям плохого не пожелают, правда?

а люди, считающие себя настроенными против "режима" и "экспериментов" в образовании, сказали: нет! эти родители ещё будут попам поклоняться и т.п. дай им только волю, этим дремучим гадам. мы за единую жёсткую образовательную политику. только "нашу".

и невдомёк бедным, что "ихней" эта образовательная политика станет всё при том же условии - "когда мы возьмём всю власть". а этого не только не просматривается, да и возможно ли в принципе? особенное, если общество будут системно обрабатывать через ту же школу...

итог. политика мировых элит сейчас реализуется так: государственная власть "парализованной демократии" используется для сокрушения традиционных ценностей. здесь эта власть очень эффективна (см. ювенальную юстицию). одновременно создаются механизмы "теневого контроля" над обществом (см. ювенальную юстицию, проблему СМИ и т.п.).

и здесь уважаемые форумчане "ультрас" показали свою прекрасную манипулируемость и совместимость с "мировыми элитами". родителям школу не отдадим!, а "единую школьную политику" с успехом реализуют те товарищи, которые имеют доступ к её формированию. со всеми ЕГЭ, валеологиями, "облегчёнными курсами" и проч.

вот это я называю попадание в чужой дискурс.
От П.В.Куракин
К Sereda (02.04.2012 10:43:40)
Дата 02.04.2012 11:41:48

И Гитлер, и Кеннеди

>>и готовлю статью. Но статья все еще не готово, поэтому предлагаю краткие тезисы.
>И ещё. Я так постараюсь поаккуратнее высказать такую мысль. Может, хватит полоскать к месту и не к месту Гитлера?

всех шизоидов надо разобрать, всех - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317716.htm. и все время вспоминать их Западу
От Sereda
К П.В.Куракин (02.04.2012 11:41:48)
Дата 02.04.2012 12:31:53

Re: И Гитлер,...

>>>и готовлю статью. Но статья все еще не готово, поэтому предлагаю краткие тезисы.
>>И ещё. Я так постараюсь поаккуратнее высказать такую мысль. Может, хватит полоскать к месту и не к месту Гитлера?
>
>всех шизоидов надо разобрать, всех - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317716.htm. и все время вспоминать их Западу


западу такие "напоминания", пардон, до одного места. тем более про Кеннеди, "шизоидность" которого, наверное, выразилась в попытке ликвидировать ФРС, из-за чего его пришлось убрать.

М.Хазин отмечает, что сильный лидер - это то, чего сейчас в наибольшей степени опасаются правящие круги Запада. там регулярно и периодически публикуются "резонансные бестселлеры" с помоями на лидеров прошлого.

постмодерн - война с символами. забыли?
От П.В.Куракин
К Sereda (02.04.2012 12:31:53)
Дата 02.04.2012 17:12:58

да ладно

>>>>и готовлю статью. Но статья все еще не готово, поэтому предлагаю краткие тезисы.
>>>И ещё. Я так постараюсь поаккуратнее высказать такую мысль. Может, хватит полоскать к месту и не к месту Гитлера?
>>
>>всех шизоидов надо разобрать, всех - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317716.htm. и все время вспоминать их Западу
>

>западу такие "напоминания", пардон, до одного места.

щаЗЗЗЗ. ни в коем случае. Это очень больное место, особенно для интеллигенции - это вам скажет любой участник международных научных конференций, где он неформально общается с западными специалистами.

Для них очень важна "девственность" Запада, мифология о "равной вине Сталина" и пр.

От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:47:14)
Дата 02.04.2012 10:01:42

Запад под микроскопом психиатра: Карибский кризис

на самом деле - психолога, но ясно, что говорить надо именно о психиатрии


Ллойд Демоз
Психоистория
Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. — 512 с


Однако к тому времени, как на пост президента стал претендовать
Джон Ф. Кеннеди, популярность Эйзенхауэра опять стала
снижаться, и Кеннеди смог победить на выборах благодаря
антиэйзенхауэровской программе, в которой обещал «снова привести
Америку в движение». Избрав Кеннеди с имиджем борца,
Америка тем самым провозгласила, что с нее довольно
миротворческих попыток пятидесятых годов. Если возникали
новые границы, которые следовало завоевывать, то американцам
надо было еще найти «новых индейцев», чтобы было с кем сражаться,
так что оставался еще маленький вопрос - против кого
Америка хочет «направить свое движение». Значительная часть

ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРУППОВЫЕ ФАНТАЗИИ 283


символики «новых границ», которые следует завоевывать, отражает
глубинные чувства отчаяния и одиночества, ведь они составляют
часть символики границы - изолированного аванпоста с
очень слабой связью с цивилизацией - удачного символа поведения
Америки в тот период, зачастую варварского, нецивилизованного.
Итак, депрессивные пятидесятые сменились маниакальными
шестидесятыми — десятилетием, породившим угрозу ядерного
Холокоста, самую долгую из американских войн, которая
явилась отражением маниакального личностного содержания, и,
наконец, обширнейшую экономическую экспансию, невиданную
еще в мировой истории. Такое чередование депрессивных и
маниакальных периодов национальной групповой фантазии —
явление, хорошо известное политологам59 (до сих пор, однако, избегавшим
давать ему рациональное объяснение) — нация испытала
на себе сразу же после избрания Кеннеди. Решения действовать
«висели в воздухе» уже в самом начале президентского
срока Кеннеди, они нашли отражение в мегаломании мессианского
образа, который проецировался на нового президента.

Фантазийная символика в прессе и на пресс-конференциях
Кеннеди обнаруживала гораздо более стремительное движение
к стадии краха, чем обычно, - возможно, этому способствовал
провал операции по вторжению на Кубу (в то же время Кеннеди
не смог бросить туда американские войска, потому что групповая
фантазия в начале его срока находилась еще на слишком
стабильной фазе, не было еще необходимого группового гнева, который
мог бы высвободиться). Возможно, первоначальные великие
ожидания по поводу Кеннеди были на самом деле защитой
от жестокого отчаяния, и в таком случае следовало ожидать быстрого
разочарования и потери доверия в течение всего одного
года. Как бы то ни было, в концу августа первого года руководства
Кеннеди, когда русские возвели Берлинскую стену, фантазийный
язык прессы уже достиг стадии параноидного коллапса, и
Кеннеди отреагировал тем, что отправил на действительную военную
службу резервистов и направил на Фридрихштрассе американские
танки. Пресса снова объявляла, что «мы стоим на грани
войны». Карикатуры на обложках некоторых еженедельников
намекали, что ООН распадается, сообщалось, что школьники видят
по ночам кошмары атомного уничтожения, начались Великие дебаты
по поводу бомбоубежищ, а «Ю-Эс ньюс» начал регулярно
печатать статьи на тему: «Война — ее вероятность сегодня».60

ллойд ДЕМОЗ

Чувства Америки, связанные с состоянием параноидного коллапса,
на этот раз проецировались на Россию, о которой вдруг
начали говорить, что ее «тянет во все стороны», что «в Кремле
крупные неприятности», что она «в состоянии напряжения и
неопределенности и как будто отягощена каким-то бременем».61
В этот период, в первые месяцы 1962 г., пресса высказывалась
о Кубе очень мягко. Русские войска и техника уже были на острове,
но этот общепризнанный факт, казалось, никого не заботил,
а статья под названием «Взгляд Фиделя Кастро на Кубу изнутри
» показывала лишь фотографии счастливых кубинцев и русских
в плавательных бассейнах.62 Кеннеди сам сказал тогда Бену
Брэдли, что русские войска и техника на Кубе представляют для
нас небольшой интерес, ибо мало чем отличаются по значению
от присутствия наших собственных войск в Турции:

«Президент сказал, что присутствие семнадцатитысячных

советских войск на Кубе, в 90 милях от США, рассмат


ривают как отдельный факт, но ситуация меняется, если

знаешь, что в Турции размещены двадцатисемитысячные

войска США, причем у самой границы Советского Со


юза. Он предупредил меня, что эту информацию разгла


шать не следует... для него было бы политическим са


моубийством приравнивать эти две силы. «Политичес


ки неблагоразумно истолковывать проблемы Хрущева

только в таком ключе», - сказал он спокойно».

Однако внутренние групповые фантазийные чувства краха,
гнева и параноидного страха, которые испытывались в этот момент,
не могли долго оставаться беспредметными. Рейтинг Кеннеди снижался
быстро, а каждый новый номер «Ю-Эс ньюс» объявлял о
«крахе» какой-либо из враждебных наций - Китая, России, Восточной
Германии, всегда обязательно с типичным параноидным
ощущением сверхъестественной жути: «Тайна Хрущева: что кроется
за спокойным тоном Кремля?», «Растущая тайна хрущевского
спокойствия - готовит ли он скрытую западню?»64

Такого рода параноидные подозрения не могли больше подавляться.
На Кубе или в России не произошло ничего существенно
нового, но фантазийный анализ пресс-конференции Кеннеди в
июле 1962 г. выявляет скрытый язык, совершенно отчетливо
сообщающий о наступлении коллапса (хотя единственным событием,
которое могли представить как «бедственное», было голосование
по medicare):

ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРУППОВЫЕ ФАНТАЗИИ

23.07.62 г.: опасность... опасность... ныряет... бедственный...
сточная труба... сточная труба... ослабший... хаос...
хаотичный... опасный... взрыв.65
Чувства хаоса и гнева не могли больше сдерживаться, и Кеннеди
неожиданно «обнаружил», что на Кубе тысячи русских, и те
же самые 90 миль расстояния внезапно стали казаться провокацией.
В начале сентября Кеннеди предупредил Хрущева, чтобы
тот не присылал на Кубу «наступательное вооружение», и дополнительно
призвал на действительную службу 150000 резервистов,
хотя знал, что на Кубе имеется лишь «оборонительное вооружение
» в виде обычных установок «земля-воздух» (SAM) с
радиусом действия 25 миль. Средства массовой информации получили,
наконец, «психотический инсайт», благодаря которому
теперь знали, за счет какой страны будет найдено иллюзорное
решение; до сих пор Куба практически отсутствовала на их страницах,
теперь же обложки запестрели такими статьями, как:
«Война на Кубе? Война на Кубе, между США и Россией, все
ближе - Советский Союз имеет военную базу с передовым
оснащением у самого берега Флориды».66

На самом деле в это время на Кубе не было никаких наступательных
русских ракет (как показывает тщательное воссоздание
засекреченного ранее материала, в сентябре у США не было
ни доказательств, ни даже оснований подозревать наличие на
Кубе русских наступательных ракет), и самое большее, что могла
предположить пресса, — это присутствие поблизости русских
ракетоносных подводных лодок. Разведка самолетами U-2 давала
отрицательные результаты, как и другие наблюдения ЦРУ, однако
жребий был брошен, и страна двигалась к групповому
трансу. 17 сентября собралась секретная объединенная комиссия
по международным отношениям и вооруженным силам, чтобы
обсудить резолюцию, дающую президенту полномочия силой
предотвращать создание Россией военной базы на Кубе. Полный
фантазийный анализ этого долгого заседания выявляет истинное
настроение нации до обнаружения русских наступательных
ракет:

. 17.09.62: нападение... нападение... слабеть... нападение...
вторжение... вторжение... умереть... стерпеть... страх...
возведение ... блокада... блокада... война... вторгнуться...
крах... потерпел крах... крах... падать... возведение...
сила... блокада... блокада... блокада... война... война...

ЛЛОЙД ДЕМОЗ

война... блокада... война... колючки... огонь... гореть...
сердце... нападение... война... бой... бой... Холокост...
сердитый... сердце... покрывать... опасность... угроза...
опасность... нос к носу... горячий... горячий... война...
война... блокада... блокада... война... блокада... война...
блокада... блокада... война... война... война... война...
страх... страх... война... блокада... блокада... блокада...
война... блокада... война... блокада... война... война...
война... война... война... война... война... блокада... блокада...
война... война... война... блокада... удушить... запутанный...
война... война... война... сражение... обстрел...
погиб... погиб... война... цыпленок и яйцо.67

Напечатанный в «Ю-Эс ньюс» обзор мнения американского
народа тоже был исполнен сильных выражений, и единственный
вопрос, который, судя по всему, остался без ответа, - это следует
ли Америке объявить блокаду Кубы или вторгнуться на остров
без предупреждения: «Вторгнуться и вышвырнуть русских вон...
Нам надо что-то предпринять... Наступило время пресечь разгул
этого изменника и его красной банды. Надо устроить полнейшую
блокаду Кубы... используя весь арсенал имеющихся в нашем
распоряжении средств, вычистить это процветающее гадючье
гнездо... Куба уподобилась раку. Если русских придется убивать,
то они сами на это напросились».68

Лишь 14 октября, спустя целый месяц, после частичной
блокады, осуществленной под давлением прессы и большинства
конгресса, требовавших полной военной блокады и/или вторжения,
пилотом самолета U-2 была обнаружена гипотетическая
русская база наступательных ракет.69 Наконец-то Америка получила
«объективное основание» для своей групповой иллюзии.
Не то чтобы вновь обнаруженные русские ракеты грозили изменить
баланс сил - каждый, от Кеннеди до любого военного, был
согласен, что вызов чисто психологический. Как недавно выразился
Юджин Ростоу, бывший вице-секретарь государства: «Почему
нас так взволновал Кубинский ракетный кризис? Ведь ракеты
были и на советских подводных лодках. Кроме того, США
можно было обстрелять ракетами и из самого Советского Союза,
а также с бомбардировщиков. Но кубинский эпизод заслуживает
изучения тем, что тогда мы были готовы туда отправиться.
В стране царил гнев и ощущение угрозы, и это было крайне
опасно».70

ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРУППОВЫЕ ФАНТАЗИИ

287

«Психотический инсайт», будто кубинские ракеты представляют
для Америки невыносимую угрозу, которую следует немедленно
устранить военными действиями, а не дипломатическими
мерами, подразумевает наличие по крайней мере двух основных
иллюзорных элементов - рациональных обоснований, каждое из
которых требует от Кеннеди явной лжи по отношению к американской
публике. Во-первых, он заявил, что Америка вынуждена
прибегнуть к военным действиям, поскольку переговоры
займут время, а ракеты в это время могут прийти в боеготовность
- это и само по себе опасно для Америки, и ослабит позицию
Кеннеди на переговорах. Такое рациональное обоснование
оказывается лживым в свете рассекреченного недавно сообщения
ЦРУ, из которого становится ясно: не позднее чем 22
октября Кеннеди знал, что ракеты уже находятся в состоянии
боеготовности, и он просто солгал американской публике, утверждая
обратное.71 Так что не было причин для спешки, для волнителькых
военных столкновений в открытом море с советскими
судами - не было, если не считать, конечно, потребностей групповой
иллюзии.

Второе рациональное обоснование, необходимое для поддержания
иллюзии, заключалось в отсутствии приемлемого варианта
взаимного соглашения при той игре в кошки-мышки, в которую
играли две страны и которая неизбежно должна была закончиться
обменом ядерными ударами. На самом же деле Хрущевым был
предложен прекрасный вариант соглашения: Россия уберет свои
ракеты с Кубы при условии, что Америка уберет свои ракеты из
Турции, от советских границ. К тому времени правительство уже
признало американские ракеты в Турции совершенно бесполезными,
а Кеннеди несколькими месяцами раньше даже намекал на
возможность их одностороннего устранения, поэтому с точки
зрения американских интересов такое соглашение было бы очень
даже разумным, Эдлай Стивенсон предлагал такое решение
ExComm-группе еще до предложения Хрущева, 20 октября, но
многие сочли его «трусом», и это обвинение преследовало его до
конца работы в ООН.72 Раз уж целью было военное унижение
иллюзорного врага, то любое мирное решение посчитали бы «трусостью
». Реальная значимость ракет в Турции была столь невелика
для членов ExComm-группы, что в ходе обсуждения многие
из них высказались в поддержку, как сказал один историк,
«безумной схемы... сначала разоружить ракеты в Турции и

ллойд ДЕМОЗ

известить об этом Советский Союз, затем бомбардировать точки
размещения советских ракет и вторгнуться на Кубу».73 Такой
сценарий, по которому сначала решается проблема, а потом происходит
насильственное вторжение, несомненно, разоблачает иллюзорную
мотивацию всей затеянной истории!

Столь сильно было влияние группового транса, что, когда Кеннеди
сказал американцам о невозможности принять предложение
России обменяться ракетами, вся страна поверила в это без вопросов,
предпочитая рисковать десятками миллионов жизней.
Лишь 16 процентов населения страны было против военных
действий при всем том, что трое из пяти считали, что «обстрелы
» в таком случае неизбежны, а каждый пятый полагал, что это
приведет к третьей мировой войне. При опросах общественного
мнения ответы в основном звучали так: «Давно пора было» или
«Нас слишком долго притесняли». Такое настроение нации сделало
Кеннеди чрезвычайно щедрым на военные угрозы. Он не
только готовился к вторжению и сосредоточил на юге Флориды
четверть миллиона людей и 180 кораблей, но и 156 готовых к пуску
ICBM, а также, по словам офицера военно-воздушных сил,
обязанностью которого в тот момент было передавать американские
послания, отправил в Россию сообщение об этом:

«В послании говорилось» что у США есть 1300 ядерных

ракет, и названы они в честь советских городов, на ко


торые наведены. [Генерал] Киган утверждает, что в мо


мент, когда Никита Хрущев на своей черноморской даче

получил это послание (через несколько часов после его

отправления), у него был с визитом один офицер с Ближ


него Востока. Этот офицер потом сказал, что Хрущев


побледнел. На столе стояло четыре телефона, и он пы


тался звонить по всем сразу, вызывая Москву. В тот же


день русские корабли повернули назад».74

Военное «унижение» Хрущева со стороны Кеннеди, долженствовавшее
привести к смещению русского лидера и предпринятое
Кеннеди для того, чтобы самому не подвергнуться унижению,
длилось, тем не менее, слишком короткий промежуток
времени, чтобы полностью удовлетворить потребность американского
гнева в эмоциональном очищении. Хотя мне и не вполне
ясно, в чем конкретно в данном случае состояло надлежащее
очищение эмоций, пресса явно недоумевала по поводу быстроты
случившегося и вопрошала, действительно ли Америка

ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРУППОВЫЕ ФАНТАЗИИ

«победила». «Ю-Эс ныос» задавал волнующие каждого вопросы:
«Обойдется ли теперь без настоящей войны? Мир вдруг
снова стал спокоен... Великие вопросы: почему он спокоен? что
бы это значило?»75 Рейтинг популярности Кеннеди, резко подпрыгнувший
во время кризиса, скоро снова упал до предыдущего
уровня, и открытые нападки на него возобновились с полной
силой. Сказывалось недостаточное эмоциональное очищение.
Результаты опроса общественного мнения в масштабах нации
преподносились под такими заголовками: «Большая головоломка:
странное настроение Америки сегодня. Люди сбиты с толку
и не знают, чему верить... причудливое настроение...»76 Этото
«странное настроение» и побуждает меня предположить, не
могло ли убийство Кеннеди в конце года, связанное в уме
Освальда с Кубой, быть в некотором смысле актом, выполненным
по поручению нации, пусть даже мы никогда и не узнаем
истинных мотивов Освальда.77 Вспомнив газеты, полные нападок
на Кеннеди за то, что он чересчур мягко поступил с Кубой,
как раз в то время, когда тот отправлялся в Даллас, вспомнив
его утверждение после ракетного кризиса, что, если бы не военные
перемещения, «не миновать было бы импичмента», так и
хочется задать вопрос: насколько американский фантазийный
гнев способствовал его смерти? И каким образом групповая
фантазия осуществилась через помраченный рассудок больного
убийцы?

После убийства Кеннеди очередной американской групповой
иллюзией была, несомненно, Вьетнамская война.
От Кирилл Д.
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:47:14)
Дата 10.03.2012 04:45:03

Мировые религии - а это и есть "всё", дал не Запад...

Перечисляю в алфавитном порядке (чтобы никого не обидеть): буддизм, ислам, иудаизм, христианство. Это мировые религии и, по большому счёту, именно они дали человечеству "всё". Они появились совсем не на Западе. Запад лишь усвоил христианство, а, усвоив, использовал его односторонне и сугубо прагматично - для научно-технического прогресса и гуманизма. При этом саму христианскую основу он в итоге выкинул, произошла подмена первичного вторичным.
Если мы даже некоторым образом должны поднять знамя, которое Запад выбросил в грязь, надо не повторять его ошибок. И, для начала, понимать, что это за знамя, и что на нём написано. А там, прежде всего, Символ Веры, а не "либертэ".
От П.В.Куракин
К Кирилл Д. (10.03.2012 04:45:03)
Дата 02.04.2012 09:58:12

христианство развивалось в Европе. Кто и где его "придумал" - вопрос 20-й

но и христианство - лишь маленький фрагмент того ВСЕГО, что дал миру - и России в том числе, Запад
От Artur
К П.В.Куракин (02.04.2012 09:58:12)
Дата 02.04.2012 14:21:22

Христос уже не еврей ?

>но и христианство - лишь маленький фрагмент того ВСЕГО, что дал миру - и России в том числе, Запад

сабж
От П.В.Куракин
К Artur (02.04.2012 14:21:22)
Дата 02.04.2012 17:14:21

Куракин *исключительно* точен в формулировках

что вызывает многократные истеричные реплики.

повторяю еще раз: христианство ВОЗНИКЛО и развивалось в Европе. Есть какие - то возражения по существу?
От Artur
К П.В.Куракин (02.04.2012 17:14:21)
Дата 03.04.2012 11:24:07

кроме голословных реплик, есть у вас аргументы ?

>что вызывает многократные истеричные реплики.

Всемирный Собор, на котором принимались религиозные решения, это уже Европа ? А влияние Сирии, других общин Ближнего Востока, а община Египта, в которой по сути и зародился исихазм ?

Это если речь шла о формальной стороне дела


>повторяю еще раз: христианство ВОЗНИКЛО и развивалось в Европе. Есть какие - то возражения по существу?

А теперь напрягите извилины вместо голосовых связок, и ответьте на несколько вопросов, после которых ваши бессмысленные формулировки, которых в силу невладения предметом считаете точными формулировками, приобретут некоторую осмысленность :

1) вы говорите просто о Европе, или о Западной Европе ?
2) Если вы говорите просто о Европе, то приведите аргументы в пользу её однородности и не расколотости по отношению к христианству
3) приведите аргументы в пользу того, что именно Западная Европа, а не Россия, наследовала Византии в её позиции по отношению к христианству и во всей христианской традиции

4) Приведите аргументы в пользу того, что государства Западной Европы имели доктринально закреплённые положения о обязательности воплощения христианских ценностей в общественной жизни, для Византии таким принципом был принцип симфонии властей
5) приведите аналог принципа синергии в католицизме, и религиозную практику аналогичную исихазму для Западной Европы
От Artur
К Artur (02.04.2012 14:21:22)
Дата 02.04.2012 14:33:31

некомпетентность П.В.Куракина начинает становится легендарной

Догматика христианства большей частью была составлена при императоре Константине в Византии. Если кто то по своей простоте душевной считает Византию Западом, то ему даже *читься уже бесполезно
От Alex55
К Кирилл Д. (10.03.2012 04:45:03)
Дата 10.03.2012 07:44:45

Кому тут решать, что есть "всё", и кто кому дал?

>Перечисляю в алфавитном порядке (чтобы никого не обидеть):..
> ...А там, прежде всего, Символ Веры, а не "либертэ".
На форуме Кара-Мурзы некоторые забыли про знание и про человека.
Видимо далекм и от того, и от другого.
От Artur
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:47:14)
Дата 08.03.2012 19:36:06

это всё касается только вашего виртуального человечества



>1. любой образованный человек не может не признать на исключительную роль Запада в генерации именно общечеловеческих ценностей, как бы этот вполне адекватный термин не бесил - "патриотов"-идиотов вроде всяких Нарочницких.

Нету ни каких общечеловеческих ценностей, что за бред вы несёте, индусы до сих пор живут в кастовом обществе, а китайцы строят конфуцианское государство.

>Точно также как ВСЕ человечество обязано древнейшим культурам типа шумеро-ассирийской в базовых своих основах культуры, не менее человечество обязано Западу - как античному, так и Нового Времени за разработку одних только понятий права. Кодекс Наполеона де факто стал стандартом норм гражданского права и в таком виде работает даже до сих пор в любых политических режимах.

зачем и кому нужно это право ? это регулятор общественных отношений только для западных стран, которые по демографическим причинам не переживут этого столетия.

>Само понятие науки есть сугубо западное понятие, и этого не заболтать всякой мурой о том, что там "изобрели" древние китайцы.

Кому нужна наука, что она изобрела полезного ? Люди стали друг друга мучать меньше из-за науки ? Она только увеличила масштаб человеческих трагедий где то на 2-3 порядка, пропорционально увеличению численности населения.

Раньше эта область человеческой деятельности называлась магией, теперь наукой - завтра это извращение ещё как нибудь назовут. Да, технологии извращения развиваются. И что ?

Наука это способ эксплуатации человеком своей коллективной природы, проявление "обменного взаимодействия" сознания - таких технологий тысячи.

>Запад дал нам ВСЕ. В этом отношении антизападнизм абсолютно недопустим среди приличных людей.

не нам, а вам
православие было и есть альтернативная европейская цивилизация


>3. Запад дал миру культуру,

Все грамотные люди говорят о том, что русская культура в своей основе православна, а вы снова о своём.

Там про китайцев, про индусов с их собственными системами философий и с их собственными религиями я даже не говорю.


>мы очень уважаем запад и западную культуру. Но факты таковы, что отныне Запад НЕ ИМЕЕТ ПРАВА выступать от имени западных ценностей. Отныне МЫ защитники западной культуры - как СССР был защитником западной цивилизации и культуры в Афганской войне. Разумеется, в том виде, как МЫ ее видим и понимаем, то есть мы имеем право быть СЕЛЕКТОРАМИ западных ценностей. То есть, мы не обязаны потреблять все то дерьмо, что вы производите, а будем потреблять только лучшее, и МЫ САМИ, и никто другой, будет определять, что есть лучшее.


Если бы они могли тихо сдохнуть - какие проблемы, жили без них и жили бы и без них. Но они хотят утянуть с собой всех кого могут, а могут они утянуть очень и очень многих.
От Artur
К Artur (08.03.2012 19:36:06)
Дата 09.03.2012 14:10:36

Я конечно понимаю,что на доказательства неверности ваших базовых утв. вам фиолет

но на всякий случай

>>1. любой образованный человек не может не признать на исключительную роль Запада в генерации именно общечеловеческих ценностей, как бы этот вполне адекватный термин не бесил - "патриотов"-идиотов вроде всяких Нарочницких.
>
>Нету ни каких общечеловеческих ценностей, что за бред вы несёте, индусы до сих пор живут в кастовом обществе, а китайцы строят конфуцианское государство.

В работе Е.А.Торчинова[1] говорится о том, что на самом деле они прикидываются уже сейчас: "[30] Идеологему возвращения к совершенному состоянию общества уже в наше время использовал Дэн Сяопин, сигнализируя таким обра­зом всему восточноазиатскому сообществу о возвращении КНР в лоно традиции. Как известно, этот патриарх китайских реформ обозначил ближайшую цель реформ китайской экономики как достижение уровня «малого процветания» (сяо кан). Этот сигнал, не осмысленный долж­ным образом на Западе, был хорошо понятен адресатам: отныне Китай строит не социализм и не коммунизм, а общество «малого процвета­ния», о котором говорится в конфуцианских канонах."



любой человек затруднивший себя хоть каким изучением вопроса о единых общечеловеческих ценностей вам скажет, что человека вообще, некого абстрактного описания человека, включающего в себя важнейшие культурные черты просто не существует - китайцы,например, всегда отрицали принцип причинности, они всегда придерживались и придерживаются в своей культуре т.н магического мышления[2]. Причём это не какая то ныне существующая рудиментарная особенность китайской культуры, это центр китайской культуры, особенность устоявшая в взаимодействии с индийской культурой, которая в лице буддизма как раз представлена именно принципом причинности как основой данной культурной традиции. Буддизм в китайской культуре был переработан т.о, что превратился в доктрину, основанную на принципе магического мышления.

О каких общечеловеческих ценностях идёт речь, если китайцы отвергают принцип причинности ?

[1] Торчинов Е. А. "Пути философии Востока и Запада:познание запредельного" - http://vizantarm.am/page.php?145

[2] Торчинов Е. А. "ТРАДИЦИОННЫЕ КИТАЙСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ И БУДДИЗМ" - http://vizantarm.am/page.php?145#%D1%801%D1%873
От Alex55
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:47:14)
Дата 08.03.2012 19:24:40

Со многим можно согласиться, но не с постановкой вопроса

Неясно из написанного, каков он, нынешний Запад. От минус бесконечности до плюс бесконечности.
Может быть именно эта неясность и есть главная опасность Запада как авторитетной силы в мире. Неясность, обманность, непредсказуемость, безответственность...
От Берестенко М.К.
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:47:14)
Дата 08.03.2012 03:23:15

Замечания неприличного человека


>любой образованный человек не может не признать на исключительную роль Запада в генерации именно общечеловеческих ценностей, как бы этот вполне адекватный термин не бесил - "патриотов"-идиотов вроде всяких Нарочницких.
 Верно лишь в том случае, если считать, что смерть человечества – это тоже общечеловеческая ценность. Именно Запад сыграл исключительную роль в построении вместо человеческого общества скопища конкурирующих индивидуумов. Именно эта «война всех против всех» и является дорогой к самоубийству человечества. Если вдуматься хорошенько, то КОНКУРЕНЦИЯ – ЭТО БОРЬБА ПУТЁМ ОСЛАБЛЕНИЯ СОПЕРНИКА. А дальше уже математика однозначно показывает, как дело идёт к нулю. А сейчас это уже и опытом подтверждается.
Между прочим, если это скопище индивидов некоторой страны превратить в систему, то полученная система индивидов оказывается не чем иным, как фашистским государством. Которое таким образом внутреннюю «войну всех против всех» направляет наружу, на межгосударственный уровень, с тем же ожидаемым конечным результатом..

>Точно также как ВСЕ человечество обязано древнейшим культурам типа шумеро-ассирийской в базовых своих основах культуры, не менее человечество обязано Западу - как античному, так и Нового Времени за разработку одних только понятий права.
 Человечество обязано Западу за признание верховенства выдуманных юридических законов над естественными законами жизни общества. Запад здесь пошёл своим традиционным путём минимизации затрат. В данном случае – умственных затрат. Выдумали – и готово. А наши-то «патриоты»-идиоты начиная от Ломоносова и кончая Вернадским, Фетисовым, Зверевым и т.д. ломали головы в поисках каких-то естественных законов общества, которые никем не востребованы.
А востребована, например, сказочка для дурачков романтика Руссо про «Общественный договор». Любой договор имеет смысл, если он заключен между честными людьми. А для того, чтобы благой общественный договор превратился в свою противоположность, достаточно не какого-то процента нечестных его участников, достаточно просто нескольких единиц. А поэтому в действительности происходит так, как это написано в комментариях к проекту Конституции РУС (Разумно Управляемой Страны) http://constitution-rus.rodnik-k.ru :
«Подлец будет соблюдать договор, когда он ему выгоден, и сразу же нарушит, когда он станет невыгоден. Таким образом, общественный договор остается только поводом и оправданием для санкций. А санкции может применить только более сильный. Следовательно, общественный договор – это право сильного. Но он намного хуже права сильного в чистом виде. Он является защитой для подлецов, когда те слабы, и он дает им оправдание, когда они сильны. Сильный нарушитель сам применит санкции и, по принципу ”победителей не судят”, оправдает свои действия и сам осудит других участников договора за якобы его нарушение».

>Запад дал нам ВСЕ. В этом отношении антизападнизм абсолютно недопустим среди приличных людей.
 Шесть лет назад в своей книге я написал:
«Но по мере добывания крупиц знания об окружающем мире все яснее высвечивается необходимость замены ”Я-центризма” более объективными координатами. Не выдержала испытания геоцентрическая система мира. Кое-где сдал свои позиции антропоцентризм. Но до окончательной капитуляции столь полюбившегося Западу ”Я-центризма” еще далеко. В общественных науках - засилье западоцентризма. И, конечно же, обидно, что до сих пор понятие живого мы мерим на образец себя, любимого».
Написав это, я попал в разряд неприличных людей. Пользуясь полученным в этом разряде правом, подытожу: «В общественных ”науках ” Запад дал нам действительно много. Но лучше бы он этого не давал».
От Кравченко П.Е.
К Берестенко М.К. (08.03.2012 03:23:15)
Дата 08.03.2012 11:49:03

Re: Замечания неприличного...


>>любой образованный человек не может не признать на исключительную роль Запада в генерации именно общечеловеческих ценностей, как бы этот вполне адекватный термин не бесил - "патриотов"-идиотов вроде всяких Нарочницких.
>Верно лишь в том случае, если считать, что смерть человечества – это тоже общечеловеческая ценность.Именно Запад сыграл исключительную роль в построении вместо человеческого общества скопища конкурирующих индивидуумов.
Разрыв в логике с первой же фразы. Запад много чего плохого сыграл, о чем куракин и написал, но это никак не отменяет верности утверждения Куракина.
От Берестенко М.К.
К Кравченко П.Е. (08.03.2012 11:49:03)
Дата 08.03.2012 15:45:55

Замечания


1. Новым мЫшлением Горбачёва с его общечеловеческими ценностями мы уже сыты по горло, так теперь нам подсовывают старый рецепт. Вместо редьки с хреном хрен с редькой – мол, послаще. Перед Отечественной войной многие наши земляки поверили пропаганде об исключительной роли высокой немецкой культуры для дикой России. К счастью, поверили не все.
2. Насчёт «логики». Куракин ведь говорит не просто о роли Запада, а об «исключительной роли». Мол, с хорошим приближением ролью остальных можно пренебречь. Действительно, была такая «общечеловеческая ценность», созданная исключительно Западом – это мировая колониальная система. Взгляните на карту мира 40-х годов. Роль СССР в разрушении этой «общечеловеческой ценности» очевидна. Бывшие колонии это забыли, а метрополии помнят и пытаются рассчитаться за это с «империей зла». А нам то зачем об этом забывать?
3. Скорее всего, Вы защищаете такую пришедшую с Запада общечеловеческую ценность как марксизм. Я об этом уже писал. Повторю ещё раз:
«Для марксистов:
Попытка жить чужим умом столь же постыдна и столь же обречена, как и попытка жить чужим трудом. Обречены марксистские аристократы, которые, получив наследство богатых умом классиков, пытаются жить только этим наследством, а не трудом своего ума. …
Буржуи до тех пор будут жить чужим трудом, пока оппозиция не перестанет жить чужим умом».
От Кравченко П.Е.
К Берестенко М.К. (08.03.2012 15:45:55)
Дата 09.03.2012 03:38:34

разговор ни о чем.


> 1. Новым мЫшлением Горбачёва с его общечеловеческими ценностями мы уже сыты по горло,
Общечеловеческие цености - не горбачева, они именно общечеловеческие.

>Перед Отечественной войной многие наши земляки поверили пропаганде об исключительной роли высокой немецкой культуры для дикой России. К счастью, поверили не все.
Берестенко тихо бормочеи о чем то о своем, мысла в его фразах не проглядывается((
> 2. Насчёт «логики». Куракин ведь говорит не просто о роли Запада, а об «исключительной роли». Мол, с хорошим приближением ролью остальных можно пренебречь. Действительно, была такая «общечеловеческая ценность», созданная исключительно Западом – это мировая колониальная система. Взгляните на карту мира 40-х годов. Роль СССР в разрушении этой «общечеловеческой ценности» очевидна. Бывшие колонии это забыли, а метрополии помнят и пытаются рассчитаться за это с «империей зла». А нам то зачем об этом забывать?
Вы похоже слово "ценность " не понимаете, или искажаете сознательно((
> 3. Скорее всего, Вы защищаете такую пришедшую с Запада общечеловеческую ценность как марксизм. Я об этом уже писал. Повторю ещё раз:
я тоже повторю, вы слово "ценность " неправильно употребляете.
От Берестенко М.К.
К Кравченко П.Е. (09.03.2012 03:38:34)
Дата 10.03.2012 22:51:59

Кое о чём…


>Общечеловеческие цености - не горбачева, они именно общечеловеческие.
 Общечеловеческая ценность всего лишь одна – жизнь человечества. Поэтому «общечеловеческие ценности» во множественном числе – как минимум смертельно опасная ошибка. Опасная вдвойне ввиду своей исключительно хитрой маскировки.

>>Перед Отечественной войной многие наши земляки поверили пропаганде об исключительной роли высокой немецкой культуры для дикой России. К счастью, поверили не все.
>Берестенко тихо бормочеи о чем то о своем, мысла в его фразах не проглядывается
 Да, я бормочу о своём. История Родины (не нарисованная историками, а та, что пришлось видеть и слышать) для меня своя. Предвоенные годы очень мало что помню. А вот послевоенные рассказы односельчан сохранились в памяти. И в том числе те, когда они показывали на некоторых пальцем, напоминая: «Он убеждал нас встречать немцев хлебом-солью, так как те якобы несут нам высокую культуру».
Так что я действительно бормочу о своём. А вы краснобайствуете о чьём?
От Durga
К Кравченко П.Е. (09.03.2012 03:38:34)
Дата 09.03.2012 12:09:03

Re: разговор ни...

Привет

>> 1. Новым мЫшлением Горбачёва с его общечеловеческими ценностями мы уже сыты по горло,
>Общечеловеческие цености - не горбачева, они именно общечеловеческие.

Расскажите пожалуйста, что такое "общечеловеческие ценности"? От человека, называющего себя коммунистом, очень интересно услышать такой рассказ. Если можно - основываясь на марксистско-ленинском учении.
От Alex55
К Durga (09.03.2012 12:09:03)
Дата 11.03.2012 11:48:10

Пожалуйста, основываясь еа марксизме и ленинизме:

Труд. Братство. Развитие.
От Кравченко П.Е.
К Durga (09.03.2012 12:09:03)
Дата 09.03.2012 18:54:01

куракина прочтите (-)
От Александр
К Durga (09.03.2012 12:09:03)
Дата 09.03.2012 13:01:21

Деньги и шмотки. Манифест коммунистсческой партии почитайте!

>Расскажите пожалуйста, что такое "общечеловеческие ценности"? От человека, называющего себя коммунистом, очень интересно услышать такой рассказ. Если можно - основываясь на марксистско-ленинском учении.

Согласно "материалистическому" марксистскому учению, общечеловеческие ценности - деньги и шмотки. Ради них варвары должны продать буржую не только Родину, но даже родную мать. Общечеловеческие, разумеется, не в том смысле что все их ценят или у всех они есть, просто те, у кого их нет, или есть, но мало, по марксистской теории не люди, а животные.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:47:14)
Дата 07.03.2012 14:35:18

мало того, без Сталина уже не было бы никакого Запада


>3. Запад дал миру культуру, но ОН ЖЕ породил не просто одиозных личностей вроде Гитлера, он породил социальные механизмы и процессы, систематически порождающие гитлеров.

и спасла Запад от этого только российская цивилизация в конкретно-исторической советский версии, породившая, грубо говоря, "Сталина". Без Советского СОюза, без Сталина Запад утратил бы свою идентичность как либерально- демократической цивилизации.

То есть, Запад существенно не полон сам в себе, и порождает разрушающее его самого силы, которые сам обуздать, без внешних "селекционеров" типа Сталина, неможет.
От Кирилл Д.
К П.В.Куракин (07.03.2012 14:35:18)
Дата 10.03.2012 05:00:57

И здесь вы себе противоречите....

Да, Запад неполон, ущербен. Согласен. Ему нужен "Сталин". Но тогда как вы можете говорить о том, что Запад дали миру "всё"?
И, если мы выступаем в роли селекционеров западных ценностей (тоже согласен), это значит, что мы должны встать НАД Западом, смотреть на него и его ценности извне. А для этого надо находиться в другой системе. У нас она, понятно, православная.
Если же говорить, что теперь Запад - это мы, это значит, что мы, взяв на себя миссию Запада, неизбежно будем порождать Гитлеров, и нам потребуется какой-то внешний Сталин? А оно нам (или остальному человечеству) надо?
А к чему ваш хулиганский пассаж про "патриотов-идиотов"? Да в адрес женщины. Вы как-то взвинчены. Боюсь, пишете не с холодной головой. Остыньте.:) А то ерунда выйдет из вашей статьи.
Даже сейчас. В ваших тезисах бросается в глаза, что Запад - "наше всё", а наши патриоты - идиоты. На этом многие вас дальше читать не станут, а сочтут какой-то либеральной агиткой в духе карикатурных персонажей "Льва Щаранского" и "Соломона Хайкина":
http://lev-sharansky2.livejournal.com/
http://solomon-haykin.livejournal.com/
:)))
А дальше тоже путаницы хватает. В общем, подумайте ещё.
От Александр
К П.В.Куракин (07.03.2012 14:35:18)
Дата 07.03.2012 19:14:40

Либерально-демократическая цивилизация - новодел

>>3. Запад дал миру культуру, но ОН ЖЕ породил не просто одиозных личностей вроде Гитлера, он породил социальные механизмы и процессы, систематически порождающие гитлеров.
>
>и спасла Запад от этого только российская цивилизация в конкретно-исторической советский версии, породившая, грубо говоря, "Сталина". Без Советского СОюза, без Сталина Запад утратил бы свою идентичность как либерально- демократической цивилизации.

Не надо принимать за читую монету сегодняшний либерализм для чайников. Не было у Запада до Тэтчер и Рейгана "либеральной идентичности". Тот же Черчиль - типичный националист.

>То есть, Запад существенно не полон сам в себе, и порождает разрушающее его самого силы, которые сам обуздать, без внешних "селекционеров" типа Сталина, неможет.

Запад не так одномерен, как пишут в агитках "либерализм для чайников".
Даже в небольшой России, задавленной государственным марксистским мракобесием, было множество течений общественной мысли. А уж про Запад и говорить нечего.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Chingis
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:47:14)
Дата 07.03.2012 12:12:12

Re: я это...

>3. Запад дал миру культуру
Восток тоже дал миру культуру.

>Иными словами, Запад топит весь мир в средневековье и душит распространение ЗАПАДНОЙ культуры.
Запад экспортирует свою массовую культуру, как всякий продукт, приносящий неплохие дивиденды. Какую ЗАПАДНУЮ культуру душит Запад?
Лучшее - враг хорошего
От П.В.Куракин
К Chingis (07.03.2012 12:12:12)
Дата 07.03.2012 14:15:06

Re: я это...

>>3. Запад дал миру культуру
>Восток тоже дал миру культуру.

фрагменты.

я упомянул шумеро-ассирийцев, который дали нам 60 минут в часе, 24 часа в сутках, 7 дней в неделю, и почти всю мифологию Библии, и пр. можно говорить о медицине и зачатках математики. все верно.

НЕ науку, НЕ филоофию, НЕ искусство (ни на каком Востоке русские классики не учились, Брюллов учился на Западе) и НЕ технологии государственного строительства, и НЕ технологии вообще.


>>Иными словами, Запад топит весь мир в средневековье и душит распространение ЗАПАДНОЙ культуры.
>Запад экспортирует свою массовую культуру, как всякий продукт, приносящий неплохие дивиденды. Какую ЗАПАДНУЮ культуру душит Запад?

а я это четко сформулировал, сосредоточьтесь: душит республиканские светские режимы, отрицающие рабовладение и проводящие модернизацию (от афганских коммунстов до Каддафи и Асада).

>Лучшее - враг хорошего
От Кирилл Д.
К П.В.Куракин (07.03.2012 14:15:06)
Дата 10.03.2012 05:51:52

Запад создаёт "халифат"

... управлемый силами, в сущности, маргинальными в исламе. Которые, в свою очередь, управляются Западом, им же, в значительной степени, сконструированными.
Основная цель - обеспечить войну цивилизаций и устранить противников. Основной (или даже единственный) - Россия.
Игра, конечно, рискованная, поскольку эти "радикальные исламисты" и Запад ненавидят и могут кинуть. Но на кону слишком много. Точнее, на кону - всё. И даже то, что "исламисты" перебьют какое-то количество (или даже очень много, или даже почти всех) западных граждан - это не важно. "Они" же думают не об интересах своих народов, а о власти над миром.
От Александр
К П.В.Куракин (07.03.2012 14:15:06)
Дата 07.03.2012 19:05:41

И первый космический корабль назывался "Запад".

>фрагменты.

Сосредоточьтесь. Это Запад фрагмент. Все, от пшеницы, риса, лошади и бумаги, до строительства многомиллионных государств, непрерывной разливки стали, водородной бомбы и космических полетов, дал человечеству Восток. Запад дал фрагменты, вроде паровоза.

>НЕ науку, НЕ филоофию, НЕ искусство (ни на каком Востоке русские классики не учились, Брюллов учился на Западе) и НЕ технологии государственного строительства, и НЕ технологии вообще.

Сахлинсу не надо было ехать в Россию, чтобы учиться у Чаянова. Потому что на китайской бумаге китайским методом была напечатана книга и привезена на запад толи на изобретенных бог весть кем колесах, толи на изобретенном Жуковским каплевидном крыле.

>>Запад экспортирует свою массовую культуру, как всякий продукт, приносящий неплохие дивиденды. Какую ЗАПАДНУЮ культуру душит Запад?
>
>а я это четко сформулировал, сосредоточьтесь: душит республиканские светские режимы, отрицающие рабовладение и проводящие модернизацию (от афганских коммунстов до Каддафи и Асада).

Вот вы и сосредоточьтесь, Запад душит не "западную культуру", а народы, создавшие национальные государства и проводящие модернизацию.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:47:14)
Дата 06.03.2012 22:48:59

пардон, ачепятка

>В Сирии Запад поддерживает антихристианские силы (которые за Асада).

христиане ЗА Асада
От Sereda
К Мак (05.03.2012 21:00:45)
Дата 05.03.2012 21:44:40

академическое замечанице

Мне кажется, некорректно употребляется термин.

>В.Э.Багдасарян: Впервые эта модель получила апробацию в фашизме

>Впервые эта модель получила апробацию в фашизме. Сегодня под новыми маркерами, не называя термина «фашизм», речь в концепции «золотого миллиарда» идет о том же: установить этажи человечества. Кто-то получит доступ к ресурсам, кто-то ограничится уровнем травяного существования.

Что-то конкретно в фашизме я не нахожу этих идей.


Фашизм (fascio (фа́шо) — «союз») - идеология национализма и социальной солидарности (корпоративного государства). Фашизм противостоит либеральной идеология.

"Итальянские фашисты заявляли, что признают индивида лишь постольку, «поскольку он совпадает с государством, представляющим универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании». Программа германской нацистской партии провозглашала: «Общая польза превыше личной пользы». Гитлер часто подчеркивал, что в мире происходит переход «от ощущения „я" к ощущению „мы", от прав личности к верности долгу и ответственности перед обществом»."

http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/FASHIZM.html?page=0,3#part-4


"...фашизм не понять во многих его практических проявлениях, как партийную организацию, как воспитательную систему, как дисциплину, если не рассматривать его в свете общего понимания жизни, т.е. понимания духовного...

Для фашизма человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность...

Это положительное понимание жизни есть, очевидно, понимание этическое. Оно объемлет всю реальность, а не только человека, властвующего над ней. Нет действия не подчиненного моральной оценке; нет ничего в мире, что могло бы быть лишено своей моральной ценности.

Поэтому фашист представляет себе жизнь серьезной, суровой, религиозной, полностью включенной в мир моральных и духовных сил. Фашист презирает "удобную жизнь"..."

Б. Муссолини "Доктрина фашизма"


От Sereda
К Sereda (05.03.2012 21:44:40)
Дата 22.04.2012 17:32:00

Ещё одно интересное определение :)

...попалось.

"«Фашист» – это идеологический ярлык, которым определяют тех, с кем не поспоришь, но кого нужно удалить из дискурса".

http://worldcrisis.ru/crisis/970863
Андрей Фурсов о Линдоне Ляруше
От Баювар
К Sereda (05.03.2012 21:44:40)
Дата 09.03.2012 13:35:27

письмоносец Гаврила, сраженный пулей фашиста

>Мне кажется, некорректно употребляется термин.

>>В.Э.Багдасарян: Впервые эта модель получила апробацию в фашизме
>
>>Впервые эта модель получила апробацию в фашизме. Сегодня под новыми маркерами, не называя термина «фашизм», речь в концепции «золотого миллиарда» идет о том же: установить этажи человечества. Кто-то получит доступ к ресурсам, кто-то ограничится уровнем травяного существования.
>
>Что-то конкретно в фашизме я не нахожу этих идей.


>Фашизм (fascio (фа́шо) — «союз») - идеология национализма и социальной солидарности (корпоративного государства). Фашизм противостоит либеральной идеология.

>"Итальянские фашисты заявляли, что признают индивида лишь постольку, «поскольку он совпадает с государством, представляющим универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании». Программа германской нацистской партии провозглашала: «Общая польза превыше личной пользы». Гитлер часто подчеркивал, что в мире происходит переход «от ощущения „я" к ощущению „мы", от прав личности к верности долгу и ответственности перед обществом»."

> http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/FASHIZM.html?page=0,3#part-4


>"...фашизм не понять во многих его практических проявлениях, как партийную организацию, как воспитательную систему, как дисциплину, если не рассматривать его в свете общего понимания жизни, т.е. понимания духовного...

>Для фашизма человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность...

>Это положительное понимание жизни есть, очевидно, понимание этическое. Оно объемлет всю реальность, а не только человека, властвующего над ней. Нет действия не подчиненного моральной оценке; нет ничего в мире, что могло бы быть лишено своей моральной ценности.

>Поэтому фашист представляет себе жизнь серьезной, суровой, религиозной, полностью включенной в мир моральных и духовных сил. Фашист презирает "удобную жизнь"..."

>Б. Муссолини "Доктрина фашизма"

Но этим история фашизма отнюдь не заканчивается. Мало того, что фашисты влезли на окучиваемую красными поляну суперколлективизма, так еще этим красным били морды в уличных стычках, а дорвавшись до власти -- упекли в каталажку. Поэтому сталинский агитпроп быстренько сделал слово "фашизм" неким термином для обозначения системы Абсолютного Зла. Еще никаких Освенцимов не образовалось, а фашист уже до 1927 (год написания 12 стульев) норовит Советского Почтальона подстрелить:
http://ostap.org.ru/12ch29.php
— Вчера я именно задумался над бытом потельработников. И у меня вылилась такая поэма. Называется: «Последнее письмо». Вот…

Служил Гаврила почтальоном,
Гаврила письма разносил… .

История о Гавриле была заключена в семьдесят две строки. В конце стихотворения письмоносец Гаврила, сраженный пулей фашиста, все же доставляет письмо по адресу.

— Где же происходило дело? — спросили Ляписа. Вопрос был законный. В СССР нет фашистов, за границей нет Гаврил, членов союза работников связи.

— В чем дело? — сказал Ляпис. — Дело происходит, конечно, у нас, а фашист переодетый.

----------------------------------------------------

Соответственно, Гитлер, глава Национал-социалистической Рабочей партии тоже оказался фашистом. Чисто по велению сталинского Агитпропа. Соотвественно, можно сколько угодно обсуждать связь этого "фашизма" с крупной буржуазией или фазами луны -- к реальности это отношения иметь не будет. Бабушка может непутевому внуку крикнуть: перестань мучать кошку, фашист!

Всегда найдутся компании подростков, желающие максимально противопоставить себя обществу, и с этой целью малюющие свастики. Обличители корпораций и Золотого Миллиарда недалеко от этих скинхедов (или кого) ушли.

А другого золота в Альпах нет...
От Кирилл Д.
К Баювар (09.03.2012 13:35:27)
Дата 10.03.2012 05:37:48

Так что-то коммунисты и фашисты, всё-таки, не поделили...

Если фашисты и коммунисты с самого начала били друг другу морды.
Не очень понятно, как Муссолини понимает нравственный закон. Для него он, насколько можно судить, одно и то же со служением государству. Идеи, как таковой, нет. Государство - это "наше всё".
В коммунизме, между тем, главное - идея. Государство - инструмент.
В православии - то же самое. Царь, конечно, помазанник Божий, но этим именно подчёркивается, что царь - не главное. Главное - Бог. А царь должен быть легитимирован высшей инстанцией.
В фашизме же "царь" - самоценность, не требующая какой-либо легитимации. В нацизме тоже. Так что фашизм и нацизм - братья. Более того, либерализм тоже их брат, хотя, возможно, сводный или двоюродный - скаежм так. Всё это - непризнание чего-либо выше человека.
Коммунизм, всё-таки, проистекает из христианства. А фашизм, нацизм, либерализм - из язычества или из некоей тьмы, хаоса. Не случайно у фашистов - некий культ смерти. "Да, смерть!" у фалангистов в Испании и т.д. Не в смысле "Patria o muerte", не в смысле "лучше умереть стоя", не в смысле, что есть вещи похуже физической смерти, а именно утверждение смерти как чего-то позитивного.
А внешне может быть очень сильное сходство - во всяком случае, между фашизмом и коммунизмом. Но корни разные, и уходят очень глубоко. Отсюда взаимная ненависть коммунистов и фашистов. Хотя не всегда осознаваемая участниками процесса, почти инстинктивная.
Другой вопрос - коммунизм без христианства тоже скатывается примерно туда же.
От Durga
К Баювар (09.03.2012 13:35:27)
Дата 09.03.2012 13:54:28

Re: письмоносец Гаврила,...

Ну так советский агитпроп здесь был совершенно прав, отражая гнусную сущность фашизма. Будете с вотчины Гитлера спорить, что фашизм не есть зло?
От Баювар
К Durga (09.03.2012 13:54:28)
Дата 09.03.2012 14:07:50

два разных фашизма

>Ну так советский агитпроп здесь был совершенно прав, отражая гнусную сущность фашизма. Будете с вотчины Гитлера спорить, что фашизм не есть зло?

Есть два разных фашизма, и что с этим делать -- мне лично непонятно.

Один -- "академический" от Муссолини: я всегда готов встать в позу и потребовать считать его "Доктрину..." истиной в последней инстанции по этому вопросу.

Другой -- стандартное словоупотребление в русском языке, родом из Агитпропа. Термин для определения системы абсолютного зла и пригодный для прилепления к чему угодно. То есть, зло -- по определению. Но ведь со сложившейся языковой практикой спорить бессмысленно!

А Вы с расшифровкой NSDAP и цветом ихних флагов спорить будете?

А другого золота в Альпах нет...
От Durga
К Баювар (09.03.2012 14:07:50)
Дата 10.03.2012 16:18:05

Re: два разных...

Привет
>>Ну так советский агитпроп здесь был совершенно прав, отражая гнусную сущность фашизма. Будете с вотчины Гитлера спорить, что фашизм не есть зло?
>
>Есть два разных фашизма, и что с этим делать -- мне лично непонятно.

>Один -- "академический" от Муссолини: я всегда готов встать в позу и потребовать считать его "Доктрину..." истиной в последней инстанции по этому вопросу.



>Другой -- стандартное словоупотребление в русском языке, родом из Агитпропа. Термин для определения системы абсолютного зла и пригодный для прилепления к чему угодно. То есть, зло -- по определению. Но ведь со сложившейся языковой практикой спорить бессмысленно!


Фашизм - открыто-террористическая диктатура наиболее шовинистическихЮ наиболее националистических, наиболее реакционных элементов финансового капитала. Совсем грубо - диктатура во имя защиты капитализма. В этом смысли все самые разные устройства такого рода являются фашизмами, а итальянский просто как эталон.

"Установление фашизма представляет собой
коренной переворот, приводящий к полному и окончательному уничтожению
буржуазной демократии самой буржуазией, поскольку социальная база ее
диктатуры распалась. «Приход фашизма к власти, - говорила Г. М. Димитров на
VII конгрессе Коминтерна, - это не обыкновенная замена одного буржуазного
правительства другим, а смена одной государственной формы, классового
господства буржуазии - буржуазной демократии другой его формой - открытой
террористической диктатурой»( .
При установлении фашизма не происходит изменения классовой сущности
государственной власти, не меняется и характер общественно-экономического
строя. При установлении фашизма к власти приходит самая реакционная часть
буржуазии, которая устанавливает режим прямого произвола и беззакония.
Будучи порождением эпохи общего кризиса капитализма, фашизм представляет
собой открыто террористическую диктатуру наиболее реакционных и
шовинистических элементов финансового напитала."

>А Вы с расшифровкой NSDAP и цветом ихних флагов спорить будете?

Зачем? Важна суть а не название или цвет флага.
От Баювар
К Durga (10.03.2012 16:18:05)
Дата 12.03.2012 13:50:15

Товарищ Димитров решает, каким быть фашизму

>>Один -- "академический" от Муссолини: я всегда готов встать в позу и потребовать считать его "Доктрину..." истиной в последней инстанции по этому вопросу.

>>Другой -- стандартное словоупотребление в русском языке, родом из Агитпропа. Термин для определения системы абсолютного зла и пригодный для прилепления к чему угодно. То есть, зло -- по определению. Но ведь со сложившейся языковой практикой спорить бессмысленно!


>Фашизм - открыто-террористическая диктатура наиболее шовинистическихЮ наиболее националистических, наиболее реакционных элементов финансового капитала. Совсем грубо - диктатура во имя защиты капитализма. В этом смысли все самые разные устройства такого рода являются фашизмами, а итальянский просто как эталон.

>"Установление фашизма представляет собой
>коренной переворот, приводящий к полному и окончательному уничтожению
>буржуазной демократии самой буржуазией, поскольку социальная база ее
>диктатуры распалась. «Приход фашизма к власти, - говорила Г. М. Димитров на
>VII конгрессе Коминтерна

Я, собственно, об этом. Товарищ Димитров решает, каким быть фашизму, и кого записывать в фашисты.

А другого золота в Альпах нет...
От Durga
К Баювар (12.03.2012 13:50:15)
Дата 13.03.2012 01:14:21

Re: Товарищ Димитров...

Скорее тов. Димитров выводит общую характеристику фашизма, дает ей теоретическое объяснение, дает название. Можно конечно упрекнуть его в том, что дал более общему явлению название более частного, но это в принципе можно.
От Баювар
К Durga (13.03.2012 01:14:21)
Дата 13.03.2012 19:11:24

я "обобщу" фашизм

>Скорее тов. Димитров выводит общую характеристику фашизма, дает ей теоретическое объяснение, дает название. Можно конечно упрекнуть его в том, что дал более общему явлению название более частного, но это в принципе можно.

Гораздо логичнее будет, если я "обобщу" фашизм на всех государственников и даже таких антисемитов, как Вы. Можно так?

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (13.03.2012 19:11:24)
Дата 14.03.2012 09:51:42

Re: Не мелочитесь. :)

>Гораздо логичнее будет, если я "обобщу" фашизм на всех государственников и даже таких антисемитов, как Вы. Можно так?

Обобщать - так обощать. Включайте, уж, в список и семитов, и вообще - всех-всех-всех. :)
От Баювар
К А.Б. (14.03.2012 09:51:42)
Дата 14.03.2012 13:49:01

творчески развивать Муссолини

>>Гораздо логичнее будет, если я "обобщу" фашизм на всех государственников и даже таких антисемитов, как Вы. Можно так?

>Обобщать - так обощать. Включайте, уж, в список и семитов, и вообще - всех-всех-всех. :)

Нет уж, только борцунов с либерализмом и державников. В соответствии с автором фашизма, Муссолини.

Дело в другом: или нам обоим с Димитровым дозволено творчески развивать Муссолини, или никому.

А другого золота в Альпах нет...
От Durga
К Баювар (14.03.2012 13:49:01)
Дата 08.04.2012 13:34:48

Re: творчески развивать...

Привет
>>>Гораздо логичнее будет, если я "обобщу" фашизм на всех государственников и даже таких антисемитов, как Вы. Можно так?
>
>>Обобщать - так обощать. Включайте, уж, в список и семитов, и вообще - всех-всех-всех. :)
>
>Нет уж, только борцунов с либерализмом и державников. В соответствии с автором фашизма, Муссолини.

>Дело в другом: или нам обоим с Димитровым дозволено творчески развивать Муссолини, или никому.


Развивать - развивайте, но вы собрались не развивать, а изготовить ярлык. Это глупо, потому что он уже изготовлен. Запад и американцы щеголяют ярлыком "тоталитаризм".

>А другого золота в Альпах нет...
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Sereda
К Durga (10.03.2012 16:18:05)
Дата 11.03.2012 21:53:06

Важна суть а не название или цвет флага. (!)


>Зачем? Важна суть а не название или цвет флага.

"...Давайте сделаем краткий обзор истории элитарной поддержки марксизма Трехсторонней комиссией для достижения Нового Мирового Порядка. Кстати, это началось с Сесиля Родса и лорда Милнера в Англии, основателей стипендий Родса в Оксфорде. Президент Клинтон — стипендиат Родса и понимает по крайней мере часть картины. (Сказочной темой исследования, за которую никогда не брались, было бы изучить контакты между Родсом, Милнером и Фабианами в Лондоне с К. Марксом, который большую часть своей жизни работал в Лондоне в тот же период. Отправным пунктом для любого заинтересованного исследователя было бы ознакомление с архивами Скотланд-Ярда по К. Марксу)..."

Э. Саттон "Кто управляет Америкой?"
От Durga
К Sereda (11.03.2012 21:53:06)
Дата 12.03.2012 01:22:34

Re: Важна суть...

Давайте дальше, это интересно, чего вы там нарыли...
От Sereda
К Durga (12.03.2012 01:22:34)
Дата 12.03.2012 12:03:54

Re: Важна суть...

>Давайте дальше, это интересно, чего вы там нарыли...

Энтони Саттон нарыл. Это очень долго и объёмно... Смысл в том, что он анализирует политику Уолл-Стрита, англо-американской элиты... они там большие прагматики...
От Durga
К Sereda (12.03.2012 12:03:54)
Дата 13.03.2012 01:12:03

Re: Важна суть...

Привет
>>Давайте дальше, это интересно, чего вы там нарыли...
>
>Энтони Саттон нарыл. Это очень долго и объёмно... Смысл в том, что он анализирует политику Уолл-Стрита, англо-американской элиты... они там большие прагматики...

Ну вы постарайтесь понять и своим языком изложить. Особенно Маркс то тут причем.
От Chingis
К Баювар (09.03.2012 14:07:50)
Дата 09.03.2012 17:01:43

Re: два разных...

Спорим о словах: став союзником наци, фашизм, как и большинство европейских режимов, поддержали политику расового превосходства.



Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (09.03.2012 17:01:43)
Дата 09.03.2012 17:49:27

Фашист Муссолини

>Спорим о словах: став союзником наци, фашизм, как и большинство европейских режимов, поддержали политику расового превосходства.

В общем-то я о словах и "спорю". Но логика где? Фашист Муссолини поддержал нациста Гитлера, на этом всё. Гитлер не стал фашистом. Муссолини не особо стал нациком, устраивал ли он Холокост в своей Италии -- мне неизвестно. Причем остальные режимы?

Это если по-существу. А в контексте сталинского ли Агитпропа, сурковской ли геббельсовщины -- о да, я прекрасно понимаю, о чем речь. Все по ходу мучали кошек!

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (09.03.2012 17:49:27)
Дата 10.03.2012 04:08:58

Re: Фашист Муссолини

>Это если по-существу. А в контексте сталинского ли Агитпропа, сурковской ли геббельсовщины -- о да, я прекрасно понимаю, о чем речь. Все по ходу мучали кошек!

10 млн гражданского населения только в СССР. После этого здесь в России мало кому интересны различия между фашизмом и нацизмом. Закапывать их все равно в одной могиле.
Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (10.03.2012 04:08:58)
Дата 10.03.2012 12:21:57

Агитпроп фигакс

>>Это если по-существу. А в контексте сталинского ли Агитпропа, сурковской ли геббельсовщины -- о да, я прекрасно понимаю, о чем речь. Все по ходу мучали кошек!

>10 млн гражданского населения только в СССР. После этого здесь в России мало кому интересны различия между фашизмом и нацизмом. Закапывать их все равно в одной могиле.

Я как раз примерно об этом. Агитпроп фигакс 100000000000 жертв, мирных для конкретики -- и вам уже не нужно разбираться ни в чем, лапша на уши намертво приклеена. Грузинская война, ага.

Конкретно в данном случае -- одно дело "расовая теория" Гитлера, особо в разжевывании не нуждающаяся. А другое -- некое абстрактное понятие, содержащее концентрат Абсолютного Зла и так обточенное Агитпропом, чтобы лепить его как ярлык на любого неугодного.

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (10.03.2012 12:21:57)
Дата 10.03.2012 13:15:29

Хотите популяризовать фашизм?

>>>Это если по-существу. А в контексте сталинского ли Агитпропа, сурковской ли геббельсовщины -- о да, я прекрасно понимаю, о чем речь. Все по ходу мучали кошек!
>
>>10 млн гражданского населения только в СССР. После этого здесь в России мало кому интересны различия между фашизмом и нацизмом. Закапывать их все равно в одной могиле.
>
>Я как раз примерно об этом. Агитпроп фигакс 100000000000 жертв, мирных для конкретики -- и вам уже не нужно разбираться ни в чем, лапша на уши намертво приклеена. Грузинская война, ага.
нет, 10 млн гражданского населения СССР. Одна статистика.

Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (10.03.2012 13:15:29)
Дата 10.03.2012 13:35:56

разоблачить манипуляцию

>>Я как раз примерно об этом. Агитпроп фигакс 100000000000 жертв, мирных для конкретики -- и вам уже не нужно разбираться ни в чем, лапша на уши намертво приклеена. Грузинская война, ага.

>Хотите популяризовать фашизм?

Хочу разоблачить манипуляцию Агитпропа.

нет, 10 млн гражданского населения СССР. Одна статистика.

>Ладно, Маршалы Победы все в белом и воевали умением, не буду здесь придираться. У Гитлера расовая теория, нацизм. Цыган и евреев в печку, русских, положим, туда же. Напал гад именно с этой целью, землю захватить, для своей высшей расы жизненное пространство получить. Надо отбиваться со всем возможным героизмом. Отбились.

Вас не смущает, что вместо понятного-вышенаписанного был выдуман, точнее подхвачен у какого-то итальянца неведомый "фашизм"? Вместо очевидного зла "расовой теории" -- нечто вроде контейнера для зла любого, притом так сконструированного, чтобы лепить куда попало, сопровождая присказкой о 10млн. Чтобы лепился крепче.

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (10.03.2012 13:35:56)
Дата 11.03.2012 12:26:45

Re: разоблачить манипуляцию

>>Ладно, Маршалы Победы все в белом и воевали умением, не буду здесь придираться. У Гитлера расовая теория, нацизм. Цыган и евреев в печку, русских, положим, туда же. Напал гад именно с этой целью, землю захватить, для своей высшей расы жизненное пространство получить. Надо отбиваться со всем возможным героизмом. Отбились.
>
>Вас не смущает, что вместо понятного-вышенаписанного был выдуман, точнее подхвачен у какого-то итальянца неведомый "фашизм"? Вместо очевидного зла "расовой теории" -- нечто вроде контейнера для зла любого, притом так сконструированного, чтобы лепить куда попало, сопровождая присказкой о 10млн. Чтобы лепился крепче.
Меня смущает, что вы 10 млн. потерь гражданского населения СССР в ВОВ называете "присказкой". Неведомый контейнер "фашизм" - давно ведом - это собирательный образ врага, начиная с испанского фашизма Франко, заканчивая гитлеровским нацизмом.
Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (11.03.2012 12:26:45)
Дата 12.03.2012 13:57:38

главное Вы поняли

>>Вас не смущает, что вместо понятного-вышенаписанного был выдуман, точнее подхвачен у какого-то итальянца неведомый "фашизм"? Вместо очевидного зла "расовой теории" -- нечто вроде контейнера для зла любого, притом так сконструированного, чтобы лепить куда попало, сопровождая присказкой о 10млн. Чтобы лепился крепче.

>Меня смущает, что вы 10 млн. потерь гражданского населения СССР в ВОВ называете "присказкой". Неведомый контейнер "фашизм" - давно ведом - это собирательный образ врага, начиная с испанского фашизма Франко, заканчивая гитлеровским нацизмом.

Насчет потерь гражданского населения -- это часть новомодной фишки. Мол, военные потери были не столь велики, как это "перестроечные разоблачения", надо их часть переписать на гражданских. При том, что перекос, пардон, половой структуры демографии вполне себе, и в моем поколении в среднем по одному деду из положенных двух.

Но главное Вы поняли. Фашизм -- собирательный образ врага, наполняемый тем смыслом, который надо. Золотой ярд, юный кошкомучитель, ислам или чего изволите.

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (12.03.2012 13:57:38)
Дата 12.03.2012 14:18:57

Re: главное Вы...

>Насчет потерь гражданского населения -- это часть новомодной фишки. Мол, военные потери были не столь велики, как это "перестроечные разоблачения", надо их часть переписать на гражданских. При том, что перекос, пардон, половой структуры демографии вполне себе, и в моем поколении в среднем по одному деду из положенных двух.

>Но главное Вы поняли. Фашизм -- собирательный образ врага, наполняемый тем смыслом, который надо. Золотой ярд, юный кошкомучитель, ислам или чего изволите.
Нет, ислам, а именно фашизм. Не нужно тут смыслы запутывать. Ну а по потерям СССР я даже с вами дискутировать не буду - это для вас предмет веры: веры в то, что кто-то чего-то там переписывает. О вере, как говорится, не спорят.
Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (12.03.2012 14:18:57)
Дата 13.03.2012 19:09:17

я запутанность и констатирую

>>Но главное Вы поняли. Фашизм -- собирательный образ врага, наполняемый тем смыслом, который надо. Золотой ярд, юный кошкомучитель, ислам или чего изволите.

>Нет, ислам, а именно фашизм. Не нужно тут смыслы запутывать. Ну а по потерям СССР я даже с вами дискутировать не буду - это для вас предмет веры: веры в то, что кто-то чего-то там переписывает. О вере, как говорится, не спорят.

Куда уж дальше запутывать, я запутанность и констатирую. Исламофашизм (нет, я не согласен с таким словоупотреблением!) -- пожалуйста!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC

За время, прошедшее после второй мировой войны, термин «фашизм» утратил свой этно-расовый оттенок и стал означать любые тоталитарные системы и идеологии, провозглашающие превосходство определенной группы людей над всеми другими, отрицающие демократию, плюрализм, свободу слова и так далее. Типичными проявлениями такого тоталитарного мышления некоторые считают ненависть к Западу, к евреям, к людям нетрадиционной сексуальной ориентации, склонность к теориям заговоров и готовность легко оправдать насилие и жестокость во имя политических целей, которые оправдывают средства.

---------------------------------------------------------------

Там критика и т.д., более толковая статья, чем я ожидал.

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (13.03.2012 19:09:17)
Дата 14.03.2012 12:20:15

Re: я запутанность...

>За время, прошедшее после второй мировой войны, термин «фашизм» утратил свой этно-расовый оттенок и стал означать любые тоталитарные системы и идеологии, провозглашающие превосходство определенной группы людей над всеми другими, отрицающие демократию, плюрализм, свободу слова и так далее. Типичными проявлениями такого тоталитарного мышления некоторые считают ненависть к Западу, к евреям, к людям нетрадиционной сексуальной ориентации, склонность к теориям заговоров и готовность легко оправдать насилие и жестокость во имя политических целей, которые оправдывают средства.
некоторые считают, а некоторые не считают...

Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (14.03.2012 12:20:15)
Дата 14.03.2012 13:50:42

Вот именно, всяк толкует на свой лад.

>>За время, прошедшее после второй мировой войны, термин «фашизм» утратил свой этно-расовый оттенок и стал означать любые тоталитарные системы и идеологии, провозглашающие превосходство определенной группы людей над всеми другими, отрицающие демократию, плюрализм, свободу слова и так далее. Типичными проявлениями такого тоталитарного мышления некоторые считают ненависть к Западу, к евреям, к людям нетрадиционной сексуальной ориентации, склонность к теориям заговоров и готовность легко оправдать насилие и жестокость во имя политических целей, которые оправдывают средства.

>некоторые считают, а некоторые не считают...

Вот именно, всяк толкует на свой лад.

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (14.03.2012 13:50:42)
Дата 14.03.2012 15:35:41

И что, будете бороться за правильное понимание фашизма?

В России вас точно не поймут.

Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (14.03.2012 15:35:41)
Дата 16.03.2012 13:10:33

Вы же поняли (-)

>В России вас точно не поймут.

>Лучшее - враг хорошего
А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (16.03.2012 13:10:33)
Дата 16.03.2012 13:39:34

Успехов тебе дед Макар

Лучшее - враг хорошего
От Petka
К Баювар (09.03.2012 17:49:27)
Дата 09.03.2012 21:02:58

Re: Фашист Муссолини

Гитлер не стал фашистом. Муссолини не особо стал нациком, устраивал ли он Холокост в своей Италии -- мне неизвестно.

Ответ:
Муссолини в Италии холокост не устраивал. См. фильм "Рим - открытый город".
От Леонид
К Petka (09.03.2012 21:02:58)
Дата 13.03.2012 05:00:07

Для объективности

>Ответ:
>Муссолини в Италии холокост не устраивал. См. фильм "Рим - открытый город".

Если посмотреть более ранние времена, то позднесредневековая Италия намного толерантнее относилась к народу Израиля, нежели современные италийским городам немецкие города. В отношение Муссолини верно - сам не додумался, не очень охотно присоединидся к нацистской линии в этом вопросе.
От miron
К Petka (09.03.2012 21:02:58)
Дата 09.03.2012 21:39:42

Вместо евреев у Муссолини были другие враги

> Гитлер не стал фашистом. Муссолини не особо стал нациком, устраивал ли он Холокост в своей Италии -- мне неизвестно.

>Ответ:
>Муссолини в Италии холокост не устраивал. См. фильм "Рим - открытый город".

Словенцы и фармазоны в фашистской Италии, евреи, цыгане и католики в нацистской Германии.
От Баювар
К miron (09.03.2012 21:39:42)
Дата 10.03.2012 13:44:44

Научник такой научный

>>Муссолини в Италии холокост не устраивал. См. фильм "Рим - открытый город".

>Словенцы и фармазоны в фашистской Италии, евреи, цыгане и католики в нацистской Германии.

Научник такой научный! Для Гитлера национальный вопрос был центральным, на то и нацист. Для Муссолини -- на уровне естественного фона обычных межнациональных трений.

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (10.03.2012 13:44:44)
Дата 10.03.2012 18:05:41

Получше торгашника

>>>Муссолини в Италии холокост не устраивал. См. фильм "Рим - открытый город".
>
>>Словенцы и фармазоны в фашистской Италии, евреи, цыгане и католики в нацистской Германии.
>
>Научник такой научный! Для Гитлера национальный вопрос был центральным, на то и нацист. Для Муссолини -- на уровне естественного фона обычных межнациональных трений.>

Учите матчасть. Нашли кого учить про Муссолини.

>А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Sereda (05.03.2012 21:44:40)
Дата 07.03.2012 12:14:08

Лучше вместо "фашизма" употреблять "нацизм"

Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (07.03.2012 12:14:08)
Дата 20.03.2012 21:42:02

связка "частник-госпредприятие" (*+)

Как-то обсуждалась связка "частник-госпредприятие".

http://www.kommersant.ru/doc/1867758

"О непорядках в Мосгорутильпромсоюзе было хорошо известно Управлению промкооперации. Задолго до вскрытия хищений, в 1948 г., работник одной из артелей Николаева сообщала в управление о хищениях и недостойном поведении Макарова и, не добившись ничего, написала об этом в газету "Правда". Впоследствии пересланное в Управление письмо Николаевой не было проверено, а в "Правду" дана бюрократическая отписка. Не было также принято мер к пресечению злоупотреблений и в артели "Новый труд" (Астраханская область), где группа преступников во главе с бывшим председателем правления артели Лялиной, являвшейся женой бывшего начальника облуправления промкооперации, за три года расхитила 475 тыс. рублей".

Цифры похищенного особенно впечатляли на фоне того, что, по данным Центрального статистического управления СССР, среднемесячная зарплата по народному хозяйству в 1950 году равнялась 646 рублям. Однако приведенные примеры меркли на фоне общих цифр потерь по промкооперации, руководимой Кравчуком:

"Всего за 1947-1949 гг. в артелях промкооперации растраты и хищения составили более 130 млн рублей, из которых половина списана на убытки; в 1949 году не были переданы в следственные органы дела о растратах на 15 млн рублей".

Но и это было еще не все. В системе промкооперации действовали незарегистрированные, то есть ничего не платившие в бюджет организации:

"Органами госконтроля было выявлено в промкооперации более 2300 беспатентных предприятий, 1550 лжецехов и мастерских и 3 тыс. единиц оборудования, принадлежащего частнику. Потери от бесхозяйственности в системе промкооперации ежегодно достигали 200 млн рублей".

Казалось бы, в сталинские времена руководителя, допустившего такие злоупотребления, должны были без промедления поставить к стенке. Но КПК принял удивительно мягкое постановление.

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (20.03.2012 21:42:02)
Дата 21.03.2012 13:05:53

хорошая иллюстрация к моему тезису. АБ - взгляните!

Действительно - частник в плановой экономической системе - источник коррупции. Тем жестче будет необходимо контролировать их деятельность, покуда не научимся организовывать обратные связи без частника.

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (21.03.2012 13:05:53)
Дата 21.03.2012 17:39:07

Re: Вы не о том.

>Действительно - частник в плановой экономической системе - источник коррупции.

Частник в палновой системе - это нонсенс. Должны быть 2 системы в параллель. И весь контроль - через банк. Который - только государственный. Договаривались же уже. :)
От Chingis
К А.Б. (21.03.2012 17:39:07)
Дата 22.03.2012 12:32:49

Re: Вы не...

>>Действительно - частник в плановой экономической системе - источник коррупции.
>
>Частник в палновой системе - это нонсенс. Должны быть 2 системы в параллель. И весь контроль - через банк. Который - только государственный. Договаривались же уже. :)
В плановой системе частнику все равно придется контактировать с плановым хозяйством посредством плановых инструментов. Я имею в виду заявки на поставку плановым предприятием исходного сырья для производства продукции.
Такой механизм уже существует в алкогольной промышленности: согласно ФЗ, закупка этилового спирта у государственных (свыше 51% в УК - доля государства) частными заводами для розлива алкогольной продукции осуществляется на основании заранее установленных квот.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (22.03.2012 12:32:49)
Дата 22.03.2012 17:57:37

Re: Вы не...

>В плановой системе частнику все равно придется контактировать с плановым хозяйством посредством плановых инструментов.

Это будет полный дурдом. Частник оперирует продукцией не запрещенной к обороту за наличные на "рынке". Никакого плана над ним нет. Иначе теряется всякий смысл и польза от частника.
От Chingis
К А.Б. (22.03.2012 17:57:37)
Дата 23.03.2012 13:13:49

так уже по факту работает алкогольный рынок

>>В плановой системе частнику все равно придется контактировать с плановым хозяйством посредством плановых инструментов.
>
>Это будет полный дурдом. Частник оперирует продукцией не запрещенной к обороту за наличные на "рынке". Никакого плана над ним нет. Иначе теряется всякий смысл и польза от частника.
Частник заранее планирует потребность в этиловом спирте, получает квоту и производит алкогольную продукцию по наиболее востребованным рынком рецептам, осуществляя тем самым искомые обратные связи производителя и потребителя. Так УЖЕ работает алкогольная промышленность.

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (23.03.2012 13:13:49)
Дата 23.03.2012 19:51:07

Re: А акцизные марки?

Которых не хватает, а то они "не той системы оказыаются".
Плюс - самогонщики.

Это как-то учитывается вашей моделью?
От Chingis
К А.Б. (23.03.2012 19:51:07)
Дата 25.03.2012 01:07:47

Re: А акцизные...

>Которых не хватает, а то они "не той системы оказыаются".
>Плюс - самогонщики.

>Это как-то учитывается вашей моделью?

Это не моя модель. Так уже работает отрасль.
Акцизная марка - марка, которой оклеивают импортируемую в РФ алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта в общем объеме готовой продукции более 9%. В свете вышесказанного уточните вопрос - что не так с акцизной маркой?
Самогонщики - пока они производят не на продажу - частные лица, которые производят а.п. для личного потребления. Такой оборот законом не запрещен.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (25.03.2012 01:07:47)
Дата 25.03.2012 09:29:09

Re: Был период.

>В свете вышесказанного уточните вопрос - что не так с акцизной маркой?

нехватки этих акцизных марок, с бурлением эмоций по ТВ. Неужели так много импорта? Или это так поддерживали отечественного производителя?

С другой стороны - не думаю, что вопрос можно закрыть "квотами" лишь.
Глядя на то как рождаются и умирают "новые брэнды" водки... что-то не то в методе управления виноделами присутствует.
От Chingis
К А.Б. (25.03.2012 09:29:09)
Дата 25.03.2012 14:36:06

Re: Был период.

>>В свете вышесказанного уточните вопрос - что не так с акцизной маркой?
>
>нехватки этих акцизных марок, с бурлением эмоций по ТВ. Неужели так много импорта? Или это так поддерживали отечественного производителя?

>С другой стороны - не думаю, что вопрос можно закрыть "квотами" лишь.
>Глядя на то как рождаются и умирают "новые брэнды" водки... что-то не то в методе управления виноделами присутствует.
Новые бренды - это как раз работа частника по отработке обратных связей. То, что выходит из моды - теряется, то, что нравится потребителю - остается.
Импорта действительно много, поэтому его ограничивают, поддерживая отрасль. Вообще - это единственная отрасль, которая управляется достаточно эффективно.
Государство регулирует предложение этилового спирта, ограничивая рост его потребления частными заводами 10% в год к предыдущему году (см. ФЗ)
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (25.03.2012 14:36:06)
Дата 26.03.2012 20:11:48

Re: Был период.

>Государство регулирует предложение этилового спирта, ограничивая рост его потребления частными заводами 10% в год к предыдущему году (см. ФЗ)

Что не отменяет появления "палева" из "непитьевого" спирта. Которого - ну много-много-много производится.
От Александр
К Chingis (07.03.2012 12:14:08)
Дата 07.03.2012 18:40:10

И не говорить, а speak-кать парлеть или хотябы шпрехать

http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/01/03/aleksandr-stepanov-kod-predatelstva
----------------------
http://www.orossii.ru
От Александр
К Sereda (05.03.2012 21:44:40)
Дата 07.03.2012 03:42:33

Re: академическое замечанице

>Мне кажется, некорректно употребляется термин.

>>В.Э.Багдасарян: Впервые эта модель получила апробацию в фашизме
>
>>Впервые эта модель получила апробацию в фашизме. Сегодня под новыми маркерами, не называя термина «фашизм», речь в концепции «золотого миллиарда» идет о том же: установить этажи человечества. Кто-то получит доступ к ресурсам, кто-то ограничится уровнем травяного существования.

Ну это странно. Даже если отбросить чисто религиозные идеи крестовых походов и протестантского избранничества.

Марксизм обосновывал право Запада на мировое господство технологическим превосходством и "развитостью индивидуального человека". По Марксу человек по природе буржуй, только за пределами Запада он недоразвитый. Разум у него, видите ли, "скован рабскими цепями традиционных правил и лишен всякого величия" - делится с голодным, вмето чтобы отнять у него последний кусок. А вот на Западе - да, доразвитый.

>Что-то конкретно в фашизме я не нахожу этих идей.
>Фашизм (fascio (фа́шо) — «союз») - идеология национализма и социальной солидарности (корпоративного государства). Фашизм противостоит либеральной идеология.

Фашизм - идеология обосновывающая "право" Запада на мировое господство "расовым" превосходством над незападными народами. В принципе, он мало отличается от марксизма. Те же "свиноголовые славяне", "ленивые мексиканцы", "неисторические индусы".

Новейшая инкарнация обосновывает право Запада на мировое господство "взаимозависимостью". Вот например, Германия не боится Франции, хотя у той ядерное оружие, потому что они взаимозависимы (Обе - сателлиты США). А остальные страны, которые не сателлиты США, но имеют независимое национальное государство - они все подозрительны, могут сделать оружие и угрожать "миру" (мировому господству Запада). Поэтому все незападные государства надо вбомбить в каменный век и чеченизировать. Чеченизированным дикарям нефть, металлы и прочие ресурсы не нужны. Они слишком заняты - друг друга режут. А "ненужные" ресурсы подберет "Золотой миллиард".

>"Итальянские фашисты заявляли, что признают индивида лишь постольку, «поскольку он совпадает с государством, представляющим универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании». Программа германской нацистской партии провозглашала: «Общая польза превыше личной пользы». Гитлер часто подчеркивал, что в мире происходит переход «от ощущения „я" к ощущению „мы", от прав личности к верности долгу и ответственности перед обществом»."

Вы их читали? Или так, пересказываете либерастскую антисоветскую пропаганду? "Коллективизм" фашизма - аллергия на торгашеский "материализм" Маркса, для которого даже "жена и дети - рабы мужчины". Этот "коллективизм" фашизма вторичен, объявляется присущим исключительно Западу, как "расе создателю культуры". Кстати куракинские разглагольствования что "вся культура создана Западом" вполне себе фашистского свойства.

Расизм Гитлера - тот же "пролетарский интернационализм" Маркса. "Национализм" Гитлера распространяется на весь Запад ("высшую расу"), а "пролетарский интернационализм" Маркса Западом и ограничивается.

"немецкий пролетариат Германии и Австрии возьмет кровавый реванш над славянскими варварами и низведет все эти малые свиноголовые нации до уровня предполагаемого самим их названием. Мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогресс." (Энгельса "Борьба Мадьяр" 1849 год. )

Марксист грозился войной на уничтожение, а фашист эту войну развязал.
Вот и найдите десять отличий "прлетарского интернационализма" Энгельса от "крайнего национализма" Гитлера.

>Для фашизма человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность...

Да бросьте вы этот "материалистический" марксистский бред. Кнечно Ветхий завет, английские политэкономы и обчитавшийся того и другого Маркс, долдонили что человек по природе индивидуалист-собственник, а английский буржуй высшая и последняя стадия развития человека. Все кто не английские буржуи - "животные".

Это у марксиста религиозный предрассудок. Фашизм тут не при чем. Марксистскому подонку хочется обдать калом Зою Космодемьянскую и Александра Матросова. Подтолкнуть доверчивого читателя к мысли что раз они не "материалистичные" английские буржуи, значит "фашисты". Ту же индивидуалистическую ахинею марксист нес про американских индейцев:

"Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе: племя, род и их учреждения были священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась безусловно подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках. Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности. Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена..." (Ф. Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства")

Можно конечно считать что Маркс с английским буржуем правильные, а все остальное человечество "неправильное", но все остальное человечество будет считать что неправилный ты и твоя "всесильная" теория.

>Это положительное понимание жизни есть, очевидно, понимание этическое. Оно объемлет всю реальность, а не только человека, властвующего над ней. Нет действия не подчиненного моральной оценке; нет ничего в мире, что могло бы быть лишено своей моральной ценности.
>Поэтому фашист представляет себе жизнь серьезной, суровой, религиозной, полностью включенной в мир моральных и духовных сил. Фашист презирает "удобную жизнь"..."
>Б. Муссолини "Доктрина фашизма"

У старика Бенитто тоже аллергия на марксов "материализм" :)

Только фашизм здесь не при чем. Крупное общество возникает, когда культура создает моральные и духовные стимулы производить больше, чем нужно самому. Материальные стимулы для этого очевидно непригодны, поскольку как только человек удовлетворил свои потребности, они перестают действовать. Но марксня норовит заклеймить эти стимулы "фашизмом". Это вполне в русле идеологии "Золотого миллиарда": мирового господства торгашей и сталкивание большинства населения планеты в каменный век.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Chingis
К Александр (07.03.2012 03:42:33)
Дата 10.03.2012 04:18:06

Хорошо сказал

Лучшее - враг хорошего
От П.В.Куракин
К Sereda (05.03.2012 21:44:40)
Дата 06.03.2012 22:23:57

да ну?

>Мне кажется, некорректно употребляется термин.

>>В.Э.Багдасарян: Впервые эта модель получила апробацию в фашизме
>
>>Впервые эта модель получила апробацию в фашизме. Сегодня под новыми маркерами, не называя термина «фашизм», речь в концепции «золотого миллиарда» идет о том же: установить этажи человечества. Кто-то получит доступ к ресурсам, кто-то ограничится уровнем травяного существования.
>
>Что-то конкретно в фашизме я не нахожу этих идей.

в самом деле, что ль? все слова о расовом превосходстве германской расы совсем не имеют в виду этажей? ну надо же, какое сильное прочтение


>Фашизм (fascio (фа́шо) — «союз») - идеология национализма и социальной солидарности (корпоративного государства).

да что вы говорите! значит - Япония, Южная Корея, Сингапур - это все фашизм? Ну надо же, век живи, век учись.

>Фашизм противостоит либеральной идеология.

сразу вспоминается "..он убил более 100 человек. Ну не считая индейцев и китайцев".

Фашизм - это просто хорошо жить за счет других. На этом был и есть основан весь Запад. Что там написали в книжках западные же яйцеголовые - приличного человека не интересует. Важна только реальная практика.

>"Итальянские фашисты заявляли, что признают индивида лишь постольку, «поскольку он совпадает с государством, представляющим универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании». Программа германской нацистской партии провозглашала: «Общая польза превыше личной пользы». Гитлер часто подчеркивал, что в мире происходит переход «от ощущения „я" к ощущению „мы", от прав личности к верности долгу и ответственности перед обществом»."

> http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/FASHIZM.html?page=0,3#part-4


>"...фашизм не понять во многих его практических проявлениях, как партийную организацию, как воспитательную систему, как дисциплину, если не рассматривать его в свете общего понимания жизни, т.е. понимания духовного...

>Для фашизма человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность...

>Это положительное понимание жизни есть, очевидно, понимание этическое. Оно объемлет всю реальность, а не только человека, властвующего над ней. Нет действия не подчиненного моральной оценке; нет ничего в мире, что могло бы быть лишено своей моральной ценности.

>Поэтому фашист представляет себе жизнь серьезной, суровой, религиозной, полностью включенной в мир моральных и духовных сил. Фашист презирает "удобную жизнь"..."

>Б. Муссолини "Доктрина фашизма"


От Chingis
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:23:57)
Дата 07.03.2012 12:19:17

Re: да ну?

>в самом деле, что ль? все слова о расовом превосходстве германской расы совсем не имеют в виду этажей? ну надо же, какое сильное прочтение

немцы - это нацисты. Понятно, что итальянское фашистское государство не брезговало решать проблемы за счет других государств. Тут стоит понимать, что конкретно идеологических установок на превосходство итальянской нации над другими формально в доктрине Муссолини не закреплено. Это сделали немцы. Поэтому правильнее - чтобы избегать ненужной и пустопорожней критики справа - сразу употреблять правильные термины.
Лучшее - враг хорошего
От Sereda
К П.В.Куракин (06.03.2012 22:23:57)
Дата 06.03.2012 23:24:31

академизм или пропаганда?

>>Мне кажется, некорректно употребляется термин.
>
>>>В.Э.Багдасарян: Впервые эта модель получила апробацию в фашизме
>>
>>>Впервые эта модель получила апробацию в фашизме. Сегодня под новыми маркерами, не называя термина «фашизм», речь в концепции «золотого миллиарда» идет о том же: установить этажи человечества. Кто-то получит доступ к ресурсам, кто-то ограничится уровнем травяного существования.
>>
>>Что-то конкретно в фашизме я не нахожу этих идей.
>
>в самом деле, что ль? все слова о расовом превосходстве германской расы совсем не имеют в виду этажей? ну надо же, какое сильное прочтение


"золотой миллиард" формируется по расовому принципу? (арабский шейх с виллой в Лондоне будет в понятие не входит?)

какие существуют различия между имперским колониализмом Италии и таковым у Великобритании? или с доктриной "жизненного пространства"?



>>Фашизм (fascio (фа́шо) — «союз») - идеология национализма и социальной солидарности (корпоративного государства).
>
>да что вы говорите! значит - Япония, Южная Корея, Сингапур - это все фашизм? Ну надо же, век живи, век учись.

по-вашему, не только.

>>Фашизм противостоит либеральной идеология.
>
>сразу вспоминается "..он убил более 100 человек. Ну не считая индейцев и китайцев".

>Фашизм - это просто хорошо жить за счет других. На этом был и есть основан весь Запад. Что там написали в книжках западные же яйцеголовые - приличного человека не интересует. Важна только реальная практика.


Начиная от вавилонян и ассирийцев. Кто там первым фашистом был? Саргон? Ашшурнасирапал?

Князя Игоря, опять же, древляне за фашизм убили... Я уже молчу про татаро-монгольских фашистов.

То есть "фашизм" - это просто пропагандистский эвфемизм слова "зло". Может, признаем и будем открыто придерживаться этой линии?

Потому как иначе получается каша в голове.
От П.В.Куракин
К Sereda (06.03.2012 23:24:31)
Дата 07.03.2012 14:30:13

Вам такси или шашечки?

>>>Мне кажется, некорректно употребляется термин.
>>
>>>>В.Э.Багдасарян: Впервые эта модель получила апробацию в фашизме
>>>
>>>>Впервые эта модель получила апробацию в фашизме. Сегодня под новыми маркерами, не называя термина «фашизм», речь в концепции «золотого миллиарда» идет о том же: установить этажи человечества. Кто-то получит доступ к ресурсам, кто-то ограничится уровнем травяного существования.
>>>
>>>Что-то конкретно в фашизме я не нахожу этих идей.
>>
>>в самом деле, что ль? все слова о расовом превосходстве германской расы совсем не имеют в виду этажей? ну надо же, какое сильное прочтение
>

>"золотой миллиард" формируется по расовому принципу?

Когда-то на расовом (WASP-ы в Северной Америке) сейчас не на расовом, половом или любом другом, а скорее на религиозно - ценностном. Но все равно все это имеет только третье- и четверо-степенное значение.

Технологии контроля развились - и важны этажи сами по себе. Есть белые люди, а есть кормовая база. Это есть фашизм, и только это имеет смысл, а не какие-то исторические частности вроде расового подхода.

Хотя - кому как повезет. Сербов Европа разбомбила именно по национальному признаку, просто за то, что они сербы, за то, что они были единственным реальным Сопротивлением германскому фашизму в Европе. Больше сербов в Европе в борьбе против Гитлера делали только сами немцы - красная и "черная" капеллы (заговорщики внутри самой нацистской системы). Никакие французы даже близко рядом не подошли по урону, причиненному Гитлеру.

Этого Европа, практически ДОБРОВОЛЬНО объединенная Гитлером, простить
сербам не смогла. Строго говоря, уместно говорить о феномене европейского, а не германского фашизма. Гитлер - это просто Европа как она есть.
От Chingis
К Sereda (06.03.2012 23:24:31)
Дата 07.03.2012 13:41:04

Re: академизм или...

>>>Фашизм противостоит либеральной идеология.

Нужно понимать, что либерал в европейском понятии и либерал в американском понятии - разные вещи.
Одни понимают под либерализмом социал-демократию, другие - либертарианство (по Вассерману), т.е. то, что под либерализмом понимаем сейчас мы в России.
Фашизм действительно противопоставляет себя социал-демократии, однако в чем-то сроден либертарианству Чубайса и Гайдара.
Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Sereda (06.03.2012 23:24:31)
Дата 07.03.2012 06:25:42

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (с)

>"золотой миллиард" формируется по расовому принципу? (арабский шейх с виллой в Лондоне будет в понятие не входит?)

Каддафи имеете в виду? Или Саддама? Или хотябы верного холуя Запада Мубарака?

>какие существуют различия между имперским колониализмом Италии и таковым у Великобритании? или с доктриной "жизненного пространства"?

Вариации на заданную тему.
Колонизируемым совершенно по барабану как Запад оправдывает их ограбление и уничтожение. Могут как марксисты "показывать отсталым их завтрашний день", могут как фашисты "порабощать и заставить много работать для их же блага", могут как либералы толи от них спасать мир во всем мире, толи их самих от какого-нибудь спасать, могут "нести демократию" шариатского свойства. Суть одна - горы трупов туземцев и горы ресурсов у колонизаторов.

>То есть "фашизм" - это просто пропагандистский эвфемизм слова "зло". Может, признаем и будем открыто придерживаться этой линии?

Есть вполне конкретная идеология - откровенно расистская и евроцентристская, доступно описанная в "Майн Кампф". Что характерно, либерал сначала запрещает книгу, где Гитлер черным по белому излагает и обосновывает фашистскую доктрину - союз с Англией против России, то есть союз Запада против России, а потом объявляет Россию "союзником" Гитлера.

>Потому как иначе получается каша в голове.

Не читайте на ночь либеральных "историков" - не будет и каши.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Chingis
К Александр (07.03.2012 06:25:42)
Дата 07.03.2012 13:42:42

Re: Ты виноват...

>>"золотой миллиард" формируется по расовому принципу? (арабский шейх с виллой в Лондоне будет в понятие не входит?)
>
>Каддафи имеете в виду? Или Саддама? Или хотябы верного холуя Запада Мубарака?

Корлевская семья Саудовской Аравии.
Лучшее - враг хорошего