От Игорь
К Artur
Дата 17.02.2012 11:50:08
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Права человека - суть попрание Божьих заповедей

>В канун нового года МИД РФ собрался с духом и сам ответил Вашингтону, впервые суммируя нарушения прав человека в США. Это, между прочим, была крамола не меньшая, чем список должников: до сих пор такие публичные расчеты позволяли себе только Китай и Иран.

Это не крамола никакая, а напротив бальзам на душу глобализаторов. Это есть признание универсальности "прав человека", признание готовности им следовать, быть "святее папы римского" - то есть признание лжи, выдуманной на Западе основой межчеловеческих отношений. Крамолой было бы отрицание прав человека, как универсальных ценностей, признание их выдумкой, призванной заменить Божьи заповеди, которые есть суть обязанности, а потому ересью и богохульством. У человека нет права на жизнь, присущего ему от рождения, как учат сейчас школьников ( искажая само понятие права и напуская материалистической мистики), а есть обязанность перед Богом - не убий. И так по всему спектру.

Современные "права человека" - это даваемое сатаной "право" не следовать Божьим заповедям, якобы ничем ему не грозящее.

От Chingis
К Игорь (17.02.2012 11:50:08)
Дата 17.02.2012 21:19:09

Высшая победа - победить на чужом поле

Лучшее - враг хорошего
От Игорь
К Chingis (17.02.2012 21:19:09)
Дата 18.02.2012 00:28:08

Это для футбола годится , а для жизни нет

В жизни играть по чужим правилам нельзя.
От Chingis
К Игорь (18.02.2012 00:28:08)
Дата 18.02.2012 02:49:43

Я писал: на чужом поле

Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Игорь (17.02.2012 11:50:08)
Дата 17.02.2012 14:40:07

А бога как известно нет


> Современные "права человека" - это даваемое сатаной "право" не следовать Божьим заповедям, якобы ничем ему не грозящее.
Браво, никто так не способствует антирелигиозной пропаганде, как сами разбушевавшиеся мракобесы
От Chingis
К Кравченко П.Е. (17.02.2012 14:40:07)
Дата 17.02.2012 21:24:35

Re: А бога...

На уроке атеизма:
Учитель: Дети, поднимем к небу кулаки и скажем: "Бог, тебя нет!"
Все дети поднимают, один Изя не поднимает.
Учительница: Изя, ты почему не поднимаешь кулак и не говоришь "Бог, тебя нет!"?
Изя встает: Если бога нет, то ему все равно, а если он есть - то зачем портить отношения?

А вдруг все не так, как вы предполагаете? ;))))
Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Chingis (17.02.2012 21:24:35)
Дата 18.02.2012 14:42:51

Re: А бога...

>Учительница: Изя, ты почему не поднимаешь кулак и не говоришь "Бог, тебя нет!"?
>Изя встает: Если бога нет, то ему все равно, а если он есть - то зачем портить отношения?
Не парьтесь, точно нет)))
От Chingis
К Кравченко П.Е. (18.02.2012 14:42:51)
Дата 18.02.2012 17:11:45

Беретесь это доказать?

Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Chingis (18.02.2012 17:11:45)
Дата 18.02.2012 20:47:44

уже.

>Лучшее - враг хорошего
смотрите архивы форума
От Chingis
К Кравченко П.Е. (18.02.2012 20:47:44)
Дата 19.02.2012 00:11:44

Там небось и макет вечного двигателя есть!

Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Chingis (19.02.2012 00:11:44)
Дата 19.02.2012 02:25:18

не знаю, не встречал.

>Лучшее - враг хорошего
как все пессимистично...
От Chingis
К Кравченко П.Е. (19.02.2012 02:25:18)
Дата 19.02.2012 08:01:01

точно есть! Смотрите лучше в архивах форума.

Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Chingis (19.02.2012 08:01:01)
Дата 19.02.2012 09:36:47

мне без надобности)) (-)
От Chingis
К Кравченко П.Е. (19.02.2012 09:36:47)
Дата 19.02.2012 17:49:35

ну и мне без надобности

Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Chingis (19.02.2012 17:49:35)
Дата 19.02.2012 18:16:25

...

Странный вы какой то. вам без надобности, так чего было мозг мне компостировать стоько постов. вы же спрашивали и настаивали.
От Chingis
К Кравченко П.Е. (19.02.2012 18:16:25)
Дата 19.02.2012 21:16:59

Нувы сказали, что Бога нет и беретесь это доказать

на попытки получить аргументы в студию получил известную на этом форуме отмазку - это уже обсуждалось, смотрите на форуме. Вот я и отражаю симметрично этот ваш аргумент: отсылаю вас искать "в архивах"то, чего заведомо нет.
Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Chingis (19.02.2012 21:16:59)
Дата 19.02.2012 22:43:01

Re: Нувы сказали,...

я не говорил, что берусь, я сказал, что уже доказал. Вы что , совсем не способны к неперевиранию?
>на попытки получить аргументы в студию получил известную на этом форуме отмазку - это уже обсуждалось, смотрите на форуме. Вот я и отражаю симметрично этот ваш аргумент: отсылаю вас искать "в архивах"то, чего заведомо нет.
Симметричности нет, я вас про вечный двигатель не спрашивал.
От Chingis
К Кравченко П.Е. (19.02.2012 22:43:01)
Дата 20.02.2012 02:07:50

Форумная отмазка "смотри архивы"..

Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Chingis (20.02.2012 02:07:50)
Дата 04.03.2012 15:31:35

Форумная отмазка - "форумная отмазка"?

Ищите в архивах и будет счастье.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (17.02.2012 14:40:07)
Дата 17.02.2012 15:26:37

Но зато, как известно, есть права человека. И есть те, кто их придумал.

Они по Вашему лучше Бога?
От Кравченко П.Е.
К Игорь (17.02.2012 15:26:37)
Дата 17.02.2012 20:55:20

Re: Но зато,...

>Они по Вашему лучше Бога?
Ну вы же см сказали, что они хотя бы есть))
А кто их придумал?
От Игорь
К Кравченко П.Е. (17.02.2012 20:55:20)
Дата 18.02.2012 00:29:06

Re: Но зато,...

>>Они по Вашему лучше Бога?
>Ну вы же см сказали, что они хотя бы есть))
>А кто их придумал?

А Вы не знаете кто? Ваши друзья на Западе.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (18.02.2012 00:29:06)
Дата 18.02.2012 14:44:31

Re: Но зато,...

>>>Они по Вашему лучше Бога?
>>Ну вы же см сказали, что они хотя бы есть))
>>А кто их придумал?
>
> А Вы не знаете кто? Ваши друзья на Западе.
Первый раз слышу про своих друзей на западе. Вы бы бредили про себя, зачем же тут флудить?
Имеете что сказать, говорите и не кривляйтесь.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (18.02.2012 14:44:31)
Дата 19.02.2012 01:00:01

Вы не знаете истории принятия Декларации ?

Прав человека? В каких государствах ее сочинили? Не знаете про речь Вышинского по поводу этой декларации и про то, что СССР не подписал ее?
От Кравченко П.Е.
К Игорь (19.02.2012 01:00:01)
Дата 19.02.2012 02:26:38

Re: Вы не...

>Прав человека? В каких государствах ее сочинили? Не знаете про речь Вышинского по поводу этой декларации и про то, что СССР не подписал ее?
а при чем тут какая то декларация? В советской конституции вот, например, прописаны права человека.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (19.02.2012 02:26:38)
Дата 20.02.2012 21:26:30

Re: Вы не...

>>Прав человека? В каких государствах ее сочинили? Не знаете про речь Вышинского по поводу этой декларации и про то, что СССР не подписал ее?
>а при чем тут какая то декларация? В советской конституции вот, например, прописаны права человека.


В советской конституции прописаны и права и обязанности. И не абсрактного человека, а советского гражданина. Нет никаких прав в отрыве от обязанностей, и конституционно закреплен не принцип прав и свобод, как в нынешней конституции, слизанной с западных образцов, а принцип ЕДИНСТВА прав и обязанностей.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (20.02.2012 21:26:30)
Дата 21.02.2012 00:37:36

что и требовалось доказать.

>>>Прав человека? В каких государствах ее сочинили? Не знаете про речь Вышинского по поводу этой декларации и про то, что СССР не подписал ее?
>>а при чем тут какая то декларация? В советской конституции вот, например, прописаны права человека.
>

> В советской конституции прописаны и права и обязанности. И не абсрактного человека, а советского гражданина. Нет никаких прав в отрыве от обязанностей, и конституционно закреплен не принцип прав и свобод, как в нынешней конституции, слизанной с западных образцов, а принцип ЕДИНСТВА прав и обязанностей.
Таки права есть, еще бы, в советской конституции самое место тому, что клерикалы не переносят на дух. в том числе права женщин)))
От Игорь
К Кравченко П.Е. (21.02.2012 00:37:36)
Дата 22.02.2012 00:57:19

Re: что и...

>>>>Прав человека? В каких государствах ее сочинили? Не знаете про речь Вышинского по поводу этой декларации и про то, что СССР не подписал ее?
>>>а при чем тут какая то декларация? В советской конституции вот, например, прописаны права человека.
>>
>
>> В советской конституции прописаны и права и обязанности. И не абсрактного человека, а советского гражданина. Нет никаких прав в отрыве от обязанностей, и конституционно закреплен не принцип прав и свобод, как в нынешней конституции, слизанной с западных образцов, а принцип ЕДИНСТВА прав и обязанностей.


>Таки права есть,

там есть права советского гражданина,ннеразрывно связанные с его гражданскими обязанностями. Никаких универсальных прав человека,якобы присущих ему от рождения, и которые по этой мистической причине можно навязывать всему миру - там нет. Нет там и итдельно взятых прав женщины или прав ребенка.

>еще бы, в советской конституции самое место тому, что клерикалы не переносят на дух. в том числе права женщин)))

Вы еще скажите, что в СССР был феминизм.Конечно в советских законах были недопустимые для нормального развития вещи-легализация абортов, свободных разводов. Все это привело к спаду рождаемости ниже приемлемых величин уже при советской власти.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (22.02.2012 00:57:19)
Дата 22.02.2012 11:31:30

Re: что и...


> там есть права советского гражданина,ннеразрывно связанные с его гражданскими обязанностями. Никаких универсальных прав человека,якобы присущих ему от рождения,
вот эти права и являются универсальными и присущими от рождения.
>и которые по этой мистической причине можно навязывать всему миру - там нет. Нет там и итдельно взятых прав женщины или прав ребенка.
Взять вы можете и отдельно и для женщин и для носорогов ребенка, хатит нести пургу.
> >еще бы, в советской конституции самое место тому, что клерикалы не переносят на дух. в том числе права женщин)))

> Вы еще скажите, что в СССР был феминизм.
Я говорю то, что хочу сказать, не надо тут запускать дурочку. кстати, с вашей нелепой позорной реакционной точки зрения права голоса для женщин вполне себе феминизм)))
>Конечно в советских законах были недопустимые для нормального развития вещи-легализация абортов, свободных разводов.
Вас не спросили.
>Все это привело к спаду рождаемости ниже приемлемых величин уже при советской власти.
Чушь. во первых не привело, во вторых это все от переезда в богопротивные города)))
От Игорь
К Кравченко П.Е. (22.02.2012 11:31:30)
Дата 22.02.2012 21:06:11

Универсальность прав человека - это лжеучение


>> там есть права советского гражданина,ннеразрывно связанные с его гражданскими обязанностями. Никаких универсальных прав человека,якобы присущих ему от рождения,
>вот эти права и являются универсальными и присущими от рождения.

У Вас тоже в голове мистика? Эти права не являлись универсальными, а были только правами гражданина в СССР. И не были присущи от рождения, а человек ими наделялся государством по факту рождения в СССР. Родился бы в другом государстве или обществе, в другое время - были бы другие права, либо вообще не было бы никаких.


>>и которые по этой мистической причине можно навязывать всему миру - там нет. Нет там и итдельно взятых прав женщины или прав ребенка.
>Взять вы можете и отдельно и для женщин и для носорогов ребенка, хатит нести пургу.

Да, да, отпуск по беренности и т.п. Все это - никакие не универсальные права женщины, ребенка - все это права гражданин СССР, причем диффренцированные в зависимости от их конкретного положения.

>> >еще бы, в советской конституции самое место тому, что клерикалы не переносят на дух. в том числе права женщин)))
>
>> Вы еще скажите, что в СССР был феминизм.
>Я говорю то, что хочу сказать, не надо тут запускать дурочку. кстати, с вашей нелепой позорной реакционной точки зрения права голоса для женщин вполне себе феминизм)))

А что Вы хотите сказать-то? Что "универсальные права человека", выдуманные на Западе, и права гражданина конкретного государства - это одно и тоже? Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме, в способности защищать страну? С другой стороны мужчина не равен женщине в заботливости, в способности опекать детей, заботится по дому. Обязанности у мужчины и женщины в обществе и семье - разные, связанные с различным от Бога ( или от природы, если хотите) устройством и предназначением мужчины и женщины - отсюда проистекат и естественный закон жизни - естественное неравенство в обществе. Если Вы этот закон пытаетесь нарушить своими глупыми представлениями о равенстве в делах, к которым мужчина более приспособлен, чем женщина - например в политике, в войне, - то естественно ничего хорошего от этого не произойдет. Право голоса на кухне у женщины никто не оспаривает. Но не оспаривайте и вы права голоса мужчины в мужских делах. Сегодня мужчины живут в России на 10 лет меньше, чем женщины именно потому, что у них отняли их естественное положение в обществе. Да и в западых странах та же тенденция, только несколько сглаженная дорогостоящей медициной.

>>Конечно в советских законах были недопустимые для нормального развития вещи-легализация абортов, свободных разводов.
>Вас не спросили.

Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?

>>Все это привело к спаду рождаемости ниже приемлемых величин уже при советской власти.
>Чушь. во первых не привело, во вторых это все от переезда в богопротивные города)))

Привело, тут уже многократно приводили статистику. И естественно перезд в города с тесными клетушками, которые нельзя самостоятельно расширить при рождении ребенка и надо стоять на очереди столько-то лет - тоже сильно сказался на спаде рождаемости.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (22.02.2012 21:06:11)
Дата 23.02.2012 02:31:03

Re: Универсальность прав...


>У Вас тоже в голове мистика? Эти права не являлись универсальными, а были только правами гражданина в СССР. И не были присущи от рождения, а человек ими наделялся государством по факту рождения в СССР. Родился бы в другом государстве или обществе, в другое время - были бы другие права, либо вообще не было бы никаких.
не присущи от рождения а наделялся. Вы издеваетесь? Ваша демагогия надоела.



>>> Вы еще скажите, что в СССР был феминизм.
>>Я говорю то, что хочу сказать, не надо тут запускать дурочку. кстати, с вашей нелепой позорной реакционной точки зрения права голоса для женщин вполне себе феминизм)))
>
> А что Вы хотите сказать-то? Что "универсальные права человека", выдуманные на Западе, и права гражданина конкретного государства - это одно и тоже?
Выдуманные на западе и привнесенные коммунистами в конституцию СССР
>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.
>Но не оспаривайте и вы права голоса мужчины в мужских делах. Сегодня мужчины живут в России на 10 лет меньше, чем женщины именно потому, что у них отняли их естественное положение в обществе. Да и в западых странах та же тенденция, только несколько сглаженная дорогостоящей медициной.
Пол вашему надо отнять право голоса в политике у женщин и оставить вам, это нелепо.
>>>Конечно в советских законах были недопустимые для нормального развития вещи-легализация абортов, свободных разводов.
>>Вас не спросили.
>
> Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?
Это не нужно, это было разрешено, потому что вас не спросили.
>>>Все это привело к спаду рождаемости ниже приемлемых величин уже при советской власти.
>>Чушь. во первых не привело, во вторых это все от переезда в богопротивные города)))
>
> Привело, тут уже многократно приводили статистику.
Да, да, пмоняю, что то про вторую производную децильный коэффициент, а вот чтоб с рождаемостью что то было не так - не припомню
От Игорь
К Кравченко П.Е. (23.02.2012 02:31:03)
Дата 23.02.2012 14:05:49

Re: Универсальность прав...


>>У Вас тоже в голове мистика? Эти права не являлись универсальными, а были только правами гражданина в СССР. И не были присущи от рождения, а человек ими наделялся государством по факту рождения в СССР. Родился бы в другом государстве или обществе, в другое время - были бы другие права, либо вообще не было бы никаких.
>не присущи от рождения а наделялся. Вы издеваетесь? Ваша демагогия надоела

Какая же это демагогия? Человеку от рождения присуща способность ходить на двух ногах. Но правами в обществе человек наделяется этим самым обществом, и никак иначе. Так вот на Западе утверждают, что будто бы права человека присущи ему от рождения совершенно так же, как прямохождение, способность говорить, абстрактно мыслить и т.п. То есть они не зависят от общества, и связаны с самим человеком непосредственно. Если Вы этого еще не поняли, то мне Вас жаль. Впрочем Вы это скорее всего поняли, раз допускаете за женщиной права, которые ей даются не обществом, а самой принадлежностью к человеческому роду. Что и позволяет Вам задним числом осуждать своих великих предков - Вам, пигмею по сравнению с ними, которые не допускали за женщиной политических прав, прав на аборты, шляния до свадьбы, свободные разводы и т.п.



>>>> Вы еще скажите, что в СССР был феминизм.
>>>Я говорю то, что хочу сказать, не надо тут запускать дурочку. кстати, с вашей нелепой позорной реакционной точки зрения права голоса для женщин вполне себе феминизм)))
>>
>> А что Вы хотите сказать-то? Что "универсальные права человека", выдуманные на Западе, и права гражданина конкретного государства - это одно и тоже?
>Выдуманные на западе и привнесенные коммунистами в конституцию СССР

Вам повторяют, что на Западе выдумали "универсальные права человека", а в конституции СССР не было никаких универсальных прав, а был конституционный принцип единства прав и обязанностей. Вы в школе не проходили советское право? И то что по смыслу некоторые из прав, выдуманных на Западе, совпадали с правами, даваемыми конституцией СССР - не означает, что у них было одна и та же природа. Кроме того было множество несовпадающих прав.

>>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
>Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.

Каким образом мужчина и женщина могут быть равны перед законом - если относительно мужчины и женщины могут быть разные законы? Или Вы не допускаетне наличия таких законов? Ну тогда протрите глаза. Кроме того и относительо мужчин, занимающих разную отвественность в обществе существуют разные законы. Например депутаты обладают депутатской неприкосновенностью, а Вы не обладаете. На Западе в ряде случаев совершенно легально можно выйти из предварительного заключения , заплатив залог, - кто можеи заплатить, тот и выходит. Кто не может - тот сидит. Дальше будете заниматься демагогией про равенство всех перед законом?


>>Но не оспаривайте и вы права голоса мужчины в мужских делах. Сегодня мужчины живут в России на 10 лет меньше, чем женщины именно потому, что у них отняли их естественное положение в обществе. Да и в западых странах та же тенденция, только несколько сглаженная дорогостоящей медициной.
>Пол вашему надо отнять право голоса в политике у женщин и оставить вам, это нелепо.

А зачем ей давали такое право - чем это было обосновано? Может у женщины на лбу при рождении написано, что она имеет право принимать участие в решении политических вопросов? Вместо того, чтобы детей рожать и сохранять семью.

>>>>Конечно в советских законах были недопустимые для нормального развития вещи-легализация абортов, свободных разводов.
>>>Вас не спросили.
>>
>> Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?
>Это не нужно, это было разрешено, потому что вас не спросили.

Я Ваше личное мнение спросил - хорошо это или плохо, а не почему это было разрешено. Вы из себя гуманиста тут строите. Вот и отвечайте на прямой вопрос.

>>>>Все это привело к спаду рождаемости ниже приемлемых величин уже при советской власти.
>>>Чушь. во первых не привело, во вторых это все от переезда в богопротивные города)))
>>
>> Привело, тут уже многократно приводили статистику.
>Да, да, пмоняю, что то про вторую производную децильный коэффициент, а вот чтоб с рождаемостью что то было не так - не припомню

Вы же нничего не желаете изучить. Как Вам не быть невежественным.

От Кравченко П.Е.
К Игорь (23.02.2012 14:05:49)
Дата 24.02.2012 02:42:26

Re: Универсальность прав...

> Какая же это демагогия? Человеку от рождения присуща способность ходить на двух ногах. Но правами в обществе человек наделяется этим самым обществом, и никак иначе.
Вот это ваше бла бла бла и есть демагогийа, вам эт конечно затруднительно понять, так как мозг изъеден православием
>Так вот на Западе утверждают, что будто бы права человека присущи ему от рождения совершенно так же, как прямохождение, способность говорить, абстрактно мыслить и т.п. То есть они не зависят от общества, и связаны с самим человеком непосредственно.
А, понял, это была не демагогия, это вы не догоняете. Все не так, и запад и СССР считал что человек должен облаждать такими то и такими то правами при рождении, а общества которые их не предоставляют, они отсталые, плохие и всяко разно злодейские, и их надо по возможности ...ммм... поправлять в этих их заблуждениях...
>Что и позволяет Вам задним числом осуждать своих великих предков - Вам, пигмею по сравнению с ними, которые не допускали за женщиной политических прав, прав на аборты, шляния до свадьбы, свободные разводы и т.п.
я ничего не знаю про великих предков рядом с которыми я пигмей. Из великих общественных дейателей знаю Маркса, Ленина, Сталина, Макаренко, все они вас бы так... охарактиризовали, как мне правила форума не позволяют. Сталин еще бы и расстрелял, возможно.

> Вам повторяют, что на Западе выдумали "универсальные права человека", а в конституции СССР не было никаких универсальных прав, а был конституционный принцип единства прав и обязанностей. Вы в школе не проходили советское право? И то что по смыслу некоторые из прав, выдуманных на Западе, совпадали с правами, даваемыми конституцией СССР - не означает, что у них было одна и та же природа. Кроме того было множество несовпадающих прав.
Вы можете хоть заповторяться, этот бред можете оставить для воскресной проповеди, или вон Решняку попробуйте объяснить это))
>>>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
>>Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.
>
> Каким образом мужчина и женщина могут быть равны перед законом - если относительно мужчины и женщины могут быть разные законы? Или Вы не допускаетне наличия таких законов? Ну тогда протрите глаза. Кроме того и относительо мужчин, занимающих разную отвественность в обществе существуют разные законы. Например депутаты обладают депутатской неприкосновенностью, а Вы не обладаете. На Западе в ряде случаев совершенно легально можно выйти из предварительного заключения , заплатив залог, - кто можеи заплатить, тот и выходит. Кто не может - тот сидит. Дальше будете заниматься демагогией про равенство всех перед законом?
А вы подумайте.


> А зачем ей давали такое право - чем это было обосновано? Может у женщины на лбу при рождении написано, что она имеет право принимать участие в решении политических вопросов? Вместо того, чтобы детей рожать и сохранять семью.
ну вы же имеете право, несмотря на всю свою, мягко говоря недалекость.

>>> Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?
>>Это не нужно, это было разрешено, потому что вас не спросили.
>
> Я Ваше личное мнение спросил - хорошо это или плохо, а не почему это было разрешено. Вы из себя гуманиста тут строите. Вот и отвечайте на прямой вопрос.
Давайте вы мной не будете командовать. Я понимаю, вам жена наверное не позволяет учить ее щи варить, но это не моя проблема.

>>Да, да, пмоняю, что то про вторую производную децильный коэффициент, а вот чтоб с рождаемостью что то было не так - не припомню
>
> Вы же нничего не желаете изучить. Как Вам не быть невежественным.
Да, изображать из себя знатока демографии и вообще лезть в специфические вопросы, которыми подробно занимаются специальные науки меня как то не особо тянет. Меня вполне устраивают выводы спецов, которые приводил в частности СГ. Если его мнение вас не устраивает, согласно правилам форума вы должны его опровергать доказательно.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (24.02.2012 02:42:26)
Дата 24.02.2012 23:05:47

А, вот теперь уже пошла клевета западника Кравченко на СССР

>> Какая же это демагогия? Человеку от рождения присуща способность ходить на двух ногах. Но правами в обществе человек наделяется этим самым обществом, и никак иначе.
>Вот это ваше бла бла бла и есть демагогийа, вам эт конечно затруднительно понять, так как мозг изъеден православием
>>Так вот на Западе утверждают, что будто бы права человека присущи ему от рождения совершенно так же, как прямохождение, способность говорить, абстрактно мыслить и т.п. То есть они не зависят от общества, и связаны с самим человеком непосредственно.
>А, понял, это была не демагогия, это вы не догоняете. Все не так, и запад и СССР считал что человек должен облаждать такими то и такими то правами при рождении, а общества которые их не предоставляют, они отсталые, плохие и всяко разно злодейские, и их надо по возможности ...ммм... поправлять в этих их заблуждениях...

Подобными фашизоидными, расовыми представлениями о чужих обществах СССР не грешил, разумеется, - ими грешил Запад. СССР же ничего подобного не считал - ибо каждое общество развивается в своих условиях, и никто не бежит со старта одновременно и не обязан бежать строго в одну сторону. Это Запад помещал нормальных людей из отсталых стран в зоопарки. Ни Россия, ни СССР этого никогда не делали. Это Запад перевозил миллионы рабов в вонючих трюмах своих "цивилизованных" кораблей. А Россия таких капитанов вешала на реях при встрече. А Запад сейчас подправляет суверенные государства в своих заблуждениях по поводу придуманных им же "правах", сбрасывая на их головы ракеты и бомбы. Поздравляю, Кравченко, Вы в хорошей компании состоите.

>>Что и позволяет Вам задним числом осуждать своих великих предков - Вам, пигмею по сравнению с ними, которые не допускали за женщиной политических прав, прав на аборты, шляния до свадьбы, свободные разводы и т.п.
>я ничего не знаю про великих предков рядом с которыми я пигмей.

"Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости. Дикость, подлость и невежество не уважает прошлое, пресмыкаясь перед одним настоящим." А.С.Пушкин.

>Из великих общественных дейателей знаю Маркса, Ленина, Сталина, Макаренко, все они вас бы так... охарактиризовали, как мне правила форума не позволяют. Сталин еще бы и расстрелял, возможно.

Судя по всему для Вас история человечества началась не раньше 19 века.

>> Вам повторяют, что на Западе выдумали "универсальные права человека", а в конституции СССР не было никаких универсальных прав, а был конституционный принцип единства прав и обязанностей. Вы в школе не проходили советское право? И то что по смыслу некоторые из прав, выдуманных на Западе, совпадали с правами, даваемыми конституцией СССР - не означает, что у них было одна и та же природа. Кроме того было множество несовпадающих прав.
>Вы можете хоть заповторяться, этот бред можете оставить для воскресной проповеди, или вон Решняку попробуйте объяснить это))

Это верно, но я не только для Вас это обясняю. - У Вас же, похоже, тяжелый случай.


>>>>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
>>>Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.
>>
>> Каким образом мужчина и женщина могут быть равны перед законом - если относительно мужчины и женщины могут быть разные законы? Или Вы не допускаетне наличия таких законов? Ну тогда протрите глаза. Кроме того и относительо мужчин, занимающих разную отвественность в обществе существуют разные законы. Например депутаты обладают депутатской неприкосновенностью, а Вы не обладаете. На Западе в ряде случаев совершенно легально можно выйти из предварительного заключения , заплатив залог, - кто можеи заплатить, тот и выходит. Кто не может - тот сидит. Дальше будете заниматься демагогией про равенство всех перед законом?

>А вы подумайте.

За Вас?

>> А зачем ей давали такое право - чем это было обосновано? Может у женщины на лбу при рождении написано, что она имеет право принимать участие в решении политических вопросов? Вместо того, чтобы детей рожать и сохранять семью.
>ну вы же имеете право, несмотря на всю свою, мягко говоря недалекость.

Ну в общем аргументов нет - смысла продолжать тоже.

>>>> Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?
>>>Это не нужно, это было разрешено, потому что вас не спросили.
>>
>> Я Ваше личное мнение спросил - хорошо это или плохо, а не почему это было разрешено. Вы из себя гуманиста тут строите. Вот и отвечайте на прямой вопрос.
>Давайте вы мной не будете командовать. Я понимаю, вам жена наверное не позволяет учить ее щи варить, но это не моя проблема.

>>>Да, да, пмоняю, что то про вторую производную децильный коэффициент, а вот чтоб с рождаемостью что то было не так - не припомню
>>
>> Вы же нничего не желаете изучить. Как Вам не быть невежественным.
>Да, изображать из себя знатока демографии и вообще лезть в специфические вопросы, которыми подробно занимаются специальные науки меня как то не особо тянет. Меня вполне устраивают выводы спецов, которые приводил в частности СГ. Если его мнение вас не устраивает, согласно правилам форума вы должны его опровергать доказательно.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (24.02.2012 23:05:47)
Дата 25.02.2012 02:54:02

Лечиться. лечиться, и надеяться, что вам поможет медицина.


> Подобными фашизоидными, расовыми представлениями
Ах оставьте, нет тут ничего шизоидного и фашистского, а также расового.
>о чужих обществах СССР не грешил, разумеется, - ими грешил Запад. СССР же ничего подобного не считал - ибо каждое общество развивается в своих условиях, и никто не бежит со старта одновременно и не обязан бежать строго в одну сторону.
Что не мешало в СССР хаять практически все остальные общества. как эксплуататорские. и безусловно осуждать все современные режимы, которые не предоставляют человеку прав, которые в СССР считали важными.
>Это Запад помещал нормальных людей из отсталых стран в зоопарки. Ни Россия, ни СССР этого никогда не делали. Это Запад перевозил миллионы рабов в вонючих трюмах своих "цивилизованных" кораблей. А Россия таких капитанов вешала на реях при встрече.
Ага, но некоторые ее жители сами могли быть проданы и куплены, знаем...
>А Запад сейчас подправляет суверенные государства в своих заблуждениях по поводу придуманных им же "правах", сбрасывая на их головы ракеты и бомбы. Поздравляю, Кравченко, Вы в хорошей компании состоите.
Запад, конечно, бякушки, но вы то не лучше. И СССР осуждал Запад не за то, что он "помогает" другим странам "развиваться", а за то, что он не туда, куда следует по нашему мнению их толкал. Ну и методы, конечно, соответствующие негодным же целям.
>>>Что и позволяет Вам задним числом осуждать своих великих предков - Вам, пигмею по сравнению с ними, которые не допускали за женщиной политических прав, прав на аборты, шляния до свадьбы, свободные разводы и т.п.
>>я ничего не знаю про великих предков рядом с которыми я пигмей.
>
> "Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости. Дикость, подлость и невежество не уважает прошлое, пресмыкаясь перед одним настоящим." А.С.Пушкин.
Бла бла, бла. Уважение в форме признания себя пигмеем? Хи-хи-хи))
>>Из великих общественных дейателей знаю Маркса, Ленина, Сталина, Макаренко, все они вас бы так... охарактиризовали, как мне правила форума не позволяют. Сталин еще бы и расстрелял, возможно.
>
> Судя по всему для Вас история человечества началась не раньше 19 века.
Ну вообще то в некоторых областях заметный прогресс совершился именно в 19 веке.
>>> Вам повторяют, что на Западе выдумали "универсальные права человека", а в конституции СССР не было никаких универсальных прав, а был конституционный принцип единства прав и обязанностей. Вы в школе не проходили советское право? И то что по смыслу некоторые из прав, выдуманных на Западе, совпадали с правами, даваемыми конституцией СССР - не означает, что у них было одна и та же природа. Кроме того было множество несовпадающих прав.
>>Вы можете хоть заповторяться, этот бред можете оставить для воскресной проповеди, или вон Решняку попробуйте объяснить это))
>
> Это верно, но я не только для Вас это обясняю. - У Вас же, похоже, тяжелый случай.
Да,ваш бред меня никак не берет. И не только этот.

>>>>>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
>>>>Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.
>>>

>>А вы подумайте.
>
>За Вас?
За себя, у меня идиотских вопросов не возникает. Впрочем, я ж это не всерьез. ваша способность думать изъеденная православием явно недостаточна. как не печально.
>>> А зачем ей давали такое право - чем это было обосновано? Может у женщины на лбу при рождении написано, что она имеет право принимать участие в решении политических вопросов? Вместо того, чтобы детей рожать и сохранять семью.
>>ну вы же имеете право, несмотря на всю свою, мягко говоря недалекость.
>
> Ну в общем аргументов нет - смысла продолжать тоже.
Да как же нет, вы просто его не хотите видеть, аргумент есть. Раз уж вам дали права, то уж женщинам и подавно должны их дать

>>>
>>> Вы же нничего не желаете изучить. Как Вам не быть невежественным.
>>Да, изображать из себя знатока демографии и вообще лезть в специфические вопросы, которыми подробно занимаются специальные науки меня как то не особо тянет. Меня вполне устраивают выводы спецов, которые приводил в частности СГ. Если его мнение вас не устраивает, согласно правилам форума вы должны его опровергать доказательно.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (21.02.2012 00:37:36)
Дата 22.02.2012 00:48:24

Re: что и... (-)
От Chingis
К Игорь (18.02.2012 00:29:06)
Дата 18.02.2012 02:50:21

Какие друзья, какой Запад....

Лучшее - враг хорошего