От Мак
К И.Т.
Дата 20.01.2012 18:32:25
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Путин критикует оппозиционное радио за оскорбления ("Reuters", GB)

http://www.inosmi.ru/politic/20120120/183496949.html

Путин критикует оппозиционное радио за оскорбления("Reuters", Великобритания)

Глеб Брянский
Комментарии:438
20/01/2012

Владимир Путин публично сделал выговор главному редактору основной российской оппозиционной радиостанции, которую он обвинил в том, что она его оскорбляет и обслуживает интересы Запада.

Это заявление премьер-министра, который практически наверняка вернется на президентский пост по итогам мартовских выборов, несмотря на уличные протесты против его 12-летнего правления, может означать, что ему надоело терпеть журналистскую критику и что он, возможно, начнет укрощать оппозиционные СМИ.

Читайте также: Путин критикует оппонентов, продолжая придерживаться жесткой линии

«Вы на меня обиделись, я чувствую, вижу по лицу. А зря. Я вот не обижаюсь на вас, когда вы меня поливаете там поносом с утра до вечера, а вы обиделись», – заявил Путин главе «Эха Москвы» на встрече с руководством средств массовой информации, проходившей в подмосковной резиденции премьер-министра.

По словам Путина, когда он отдыхал на черноморском курорте Сочи, он услышал по радио передачу об американских планах по противоракетной обороне, явно «обслуживавшую интересы» других стран в ущерб России.

«Вот послушайте, я вот лежал в кровати… и думал: это ведь не информация… это обслуживание внешнеполитических интересов одного государства в отношении другого», - заявил Путин аудитории из примерно 30 редакторов российских СМИ в своем обычном грубоватом стиле.

Во встрече, на части которой присутствовали журналисты и репортажи о которой появились в новостях, участвовали в том числе главные редакторы всех трех ведущих государственных российских телеканалов, славящихся тем, что они не допускают лидеров оппозиции участвовать в политических ток-шоу.

Радиостанция «Эхо Москвы» контролируется медиа-подразделением газового гиганта «Газпром». Она входит в число немногих независимых московских СМИ и считается популярной оппозиционной платформой.

Хотя российское телевидение не освещало первые уличные протесты против сомнительных результатов парламентских выборов 4 декабря, позднее оно начало уделять митингам умеренное внимание.

Лидеры протестов

Венедиктов спросил Путина, готов ли тот встретиться с некоторыми из лидеров протестного движения, такими как романист Борис Акунин и сатирик Дмитрий Быков.

Акунин и Быков входят в группу видных деятелей культуры, создавших Лигу избирателей, цель которой – противостоять фальсификациям на мартовских президентских выборах.

«Честные выборы нужны всем, - заявил Венедиктов Путину. - Вот почему бы Вам с ними не встретиться, [хотя] они не все Вас любят».

Путин ответил, что он готов к диалогу, но лидеры оппозиции не отреагировали на его инициативы. «Не один раз приглашали, кстати сказать. Не один раз! Ни разу не пришли!» – заметил он.

Особенное негодование Путина, на этой неделе опубликовавшего статью, в которой он излагал свои достижения как лидера, по его словам, вызвала ремарка в одном из блогов на станции «Эхо Москвы», утверждавшая, что «за Путина голосует [только] быдло».

«Это что за форма дискуссии и что за отношение к большей части граждан нашей страны?» – с возмущение заявил Путин – бывший сотрудник КГБ, правящий Россией с 2000 года сначала как президент, а потом как премьер-министр.

В среду союзники Путина предприняли явную попытку посеять раскол среди лидеров протестного движения, выложив на YouTube видеозапись того, как оппозиционные политики, грязно ругаясь, строят планы против одного из своих союзников.

Этот ролик, который был с помощью скрытой камеры и прослушивающей аппаратуры, напоминающих о технологиях слежки времен КГБ, демонстрирует, как оппозиционеры сговариваются оттеснить в сторону блоггера Алексея Навального – одного из самых популярных лидеров протестов.

«Этот материал используется, чтобы расколоть оппозицию... чтобы создать атмосферу недоверия и взаимных подозрений», - заявил депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Геннадий Гудков, беседа которого с другим оппозиционным лидером – Владимиром Рыжковым – была записана на видео.

В прошлом месяце одно из лояльных Кремлю изданий опубликовало записи телефонных переговоров еще одного оппозиционного политика, в которых содержались оскорбительные отзывы о его соратниках. Появление подобного компромата означает, что влиятельные выходцы из спецслужб, входящие в окружение Путина, по-видимому, пытаются подорвать протестное движение.

Оригинал публикации: Russia's Putin attacks pro-opposition radio over insults
http://www.reuters.com/article/2012/01/18/russia-putin-media-idUSL6E8CI3WF20120118

Опубликовано: 19/01/2012 16:48

От Мак
К Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата 14.02.2012 13:39:08

Путин поднял описание социальн проблем на недосягаемую в последние 20 лет высоту

Михаил Хазин

Путин и социальные вопросы.

Путин написал очередную статью, и стало окончательно понятно, что ему совершенно ни к чему было выходить на дебаты с остальными конкурентами. Поскольку они, в общем, профессиональные политики (за исключением Прохорова, который вообще сильно «плавает» в вопросах, по которым, теоретически, кандидат в президенты должен иметь некоторые представления) и ограничиваются именно политическими аспектами проблем. На грани демагогии.

В некотором смысле это не их вина, а беда, поскольку до реальной власти их не допускают, но результат, в любом случае, налицо. И хотя тот же Зюганов однажды вывел Путина из себя, сравнивая на заседании ГосДумы двадцать лет Советской власти (что за период 20-40 годов, что за период 45-65 годов) с результатами «либеральных реформ», однако это все равно – политическая риторика.

А Путин в своих текстах, как предыдущих, так и последнем, посвященном социальным вопросам, продемонстрировал очень высокий уровень понимания ситуации. Еще раз повторю – я знаю часть из других кандидатов лично, имел много возможностей их наблюдать и мне совершенно ясно, что они на таком уровне понимания ситуации говорить не готовы. Однако именно это понимание со стороны Путина неминуемо ставит ряд вопросов, на которые бы хотелось получить ответ.

Итак, вопрос первый – кто готовил этот текст? Нет, я не сомневаюсь, что Путин принимал участие в его написании и уж точно одобрил его окончательный вариант. Но я много видел текстов такого жанра, сам их писал в достаточно большом количестве и понимаю, что для такого текста нужно очень высокая квалификация исполнителей, которых сегодня в аппарате практически нет. И уж точно, они не занимают высоких позиций.

Моя жизнь сложилась так, что в 95-97 годах я руководил департаментом кредитной политики Минэкономики, который, помимо всего прочего, готовил данные по доходам и расходам населения, так что я имел возможность посмотреть, как менялся подход к социальной политике в нашей стране за время «реформ». Суть этих изменений была проста: в ней исчезал человек, зато появлялись деньги. Грубо говоря, социальная политика все более и более сводилась к денежным потокам, за которыми проблемы рядового человека полностью исчезали. А вместе с ними исчезали и люди, которые эти проблемы понимали и умели с ними работать на государственном уровне. Уже тогда, к концу 90-х годов, их почти не осталось.

И сегодня объяснять на федеральном уровне проблемы людей бессмысленно – все сводится к сухим цифрам: мы из бюджета на это выделяли столько, а теперь – вот столько. Цифра стала больше – какие еще претензии? Объяснять, что эти деньги не доходят до людей, что их разворовывают, тратят на какие-то бессмысленные мероприятия, извращают их суть – бессмысленно, в современных министерствах просто не поймут о чем вы говорите. Бюджетные расходы-то выросли!

А Путин в своей статье говорит о рабочей аристократии, о молодых семьях, о «социальных лифтах», о студентах - причем говорит в риторике людей, а не бюджетных расходов. И на очень высоком профессиональном уровне, достойном даже докладов ЦК КПСС, уровне, давно потерянном современным аппаратом. Кто и зачем нашел людей, которые еще могут так описывать наши проблемы, какова будет их дальнейшая судьба?

Вопрос второй – как так получилось, что на протяжении двадцати лет, либеральных реформ, проблема человека практически полностью исчезла их риторики наших властей, а сегодня она вдруг появилась снова? Причем в той же стилистике, что в документах КПСС? Ведь в современной, либеральной риторике, эти проблемы описать просто невозможно, поскольку они их игнорирует как факт. Да, была программа «материнский капитал», однако она носила достаточно экзотический характер на фоне различных социальных новаций последних двадцати лет, да и ее эффективность, особенно, с учетом таких программ, как «ювенальная юстиция», понимаемая в широком смысле слова, оказалась сильно ограниченной.

Фактически, сам текст Путина, вся его стилистика, говорит о том, что вся программа либеральных реформ в социальной сфере оказалась провальной, что единственной задачей государства последние 20 лет являлось избавление от этой «массы», которая, выражаясь словами одного из идеологов этих реформ, «не вписалась в рынок». Но что это за реформы такие, которые игнорируют 80% населения страны?

Отметим, кстати, что одна крайне важная тема, связанная на реформаторами, так и не попала в текст Путина: как быть со вкладами населения в Сбербанке и Госстрахе, которые были уничтожены Гайдаром? Если уж речь зашла о не совсем корректной приватизации (применим этот, сверхмягкий термин), то этот вопрос всплывает автоматически: почему сбережения в Сбербанке нельзя было использовать при приватизации? И как сегодня эти сбережения вернуть?

Третий вопрос возник у меня и после прочтения предыдущих текстов Путина. Если предположить, что он всерьез собирается менять социальную политику – а это абсолютно неизбежно, если он собирается хотя бы частично сохранить ту идеологию, в которой выдержан его, по сути, предвыборный, текст, то кто будет ее реализовывать?

Для современных чиновников люди – это учетные единицы, правильная классификация которых позволяет увеличивать бюджетные потоки, проходящие через этих чиновников и только. Я хорошо помню, как некоторое время тому назад участвовал в передаче Андрея Малахова, в которой обсуждались проблемы семьи, в которой молодой отец трех близнецов покончил жизнь самоубийством от тяжелой жизни. Если мне память не изменят, это произошло на фоне тяжелых головных болей, полученных от контузии в армии, но тут я не уверен.

Так вот, на передаче присутствовал представитель «Единой России», который стал спрашивать, а почему семья не получает многочисленные пособия, которые им полагаются. На что мама погибшего главы семьи честно сказала, что пособия были, но потом их отменили. В этот момент я предложил представителю «Единой России» публично выгнать из партии тех социальных чиновников, которые это сделали (ну не могут же они не быть представителями партии власти!), но он от ответа на этот вопрос ушел и в окончательную версию программы этот фрагмент не вошел. Но он очень хорошо описывает отношение нынешних чиновников к реальным людям. В бумажках-то, направляемых в Москву, наличие малолетней тройни наверняка отмечалось и соответствующие бюджетные деньги под них были получены!

Так вот, те люди, которые лишают малолетних тройняшек полагающихся социальных пособий (а ведь тогда еще не было «ювенальщиков»! Сейчас детей вообще бы отняли из семьи!) не будут решать те проблемы, которые описал Путин! Они их вообще не понимают и не принимают. Так с кем он будет реализовывать свои программы? Или они так и останутся на бумаге, как неожиданно возникшие и столько же неожиданно исчезнувшие аллюзии ко временам социализма?

И есть еще четвертый вопрос, который неминуемо возникает из предыдущих абзацев. С чего вдруг, по истечении 20 с лишним лет, Путин вдруг вспомнил, что в стране должна быть социальная политика? Нет, лично он, может быть, это понимал всегда, но политика это искусство возможного, а короля делает свита. Иными словами, написав то, что он написал, он неминуемо восстановил против себя всю ту армию социальных чиновников, которая паразитировала на бюджете и на людях все эти годы. А вот сторонников он, в общем, не очень приобрел, поскольку никаких действий в части реализации своих слов пока не совершил.

Он боится проиграть выборы? В это я не верю, поскольку и с народом много общаюсь и вижу общее впечатление от кандидатов – о чем уже говорил в начале текста. Что же его заставило так напугать основу своей власти – бюрократическую элиту? Нет, я верю, что его от «ЕР» тошнит, это даже иногда заметно, но зачем же столь откровенно пугать этих людей? Они же не забудут.

И вот тут я, буквально на абзац, перейду к своей профессиональной теме. Только понимание того, что в современных (как мы знаем, начавшегося многолетнего кризиса) условиях сохранить модель общества и его отношений с элитой, которая сложилась за последние 20 с небольшим лет, невозможно, могла заставить Путина и искать авторов своих текстов, и, вообще, их писать в той риторике, в которой они были созданы. А это значит, что, скорее всего, какие-то действия он предпринимать готов.

В заключение можно отметить следующее. Когда я начинал писать этот текст, то собирался комментировать конкретные вещи, про которые написал Путин. А потом понял, что сам текст, как единый, цельный продукт, да еще в сочетании с предыдущими, куда более интересен, чем каждое его положение в отдельности. И написал именно об этом. И сейчас повторю то, что уже было сказано в начале: Путин поднял описание проблемы социальной проблематики в стране на недосягаемую в последние 20 лет высоту – но сделал это, в частности, путем полного отрицания всей либеральной риторики последних 20 лет. После выборов (которые он с большой вероятностью выиграет) – какой он сделает выбор? Пока это совершенно не ясно.

http://worldcrisis.ru/crisis/945706

От Олег Н
К Мак (14.02.2012 13:39:08)
Дата 16.02.2012 13:30:33

Глубоко лизнул. Перебрал с эпитетами %) (-)
От Мак
К Мак (14.02.2012 13:39:08)
Дата 14.02.2012 14:16:48

Комментарий Пайдиева: либерасты уже победили Путина

14.02.2012 11:28 Пайдиев [paidiev]
Замечание по теме: Путин и социальные вопросы.
Михаил, зря ты написал этот текст. Я после прочтения этих опусов, пришёл к горестному выводу: либерасты победили. Будет принята их программа, а Путин со товарищи ответит за всё.
На этом история России и закончится. если не будет Чуда.
А ты у этих ребят уже авторитет как Врага N1 заработал. Причём не просто идеологического, а реального, того, кто может и способен.>>
От Мак
К Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата 14.02.2012 16:34:31

Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России (КП)

Комсомольская правда, 13 февраля 2012 г.

http://kp.ru/daily/3759/2807793/

Строительство справедливости. Социальная политика для России

Справедливое устройство общества, экономики - главное условие нашего устойчивого развития в эти годы [полный текст]
В. ПУТИН

Россия - социальное государство. Мы имеем гораздо более высокий уровень социальных гарантий, чем страны с сопоставимым уровнем производительности труда и доходами на душу населения. В последние годы расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более половины в общих бюджетных расходах. Только за последние четыре года они выросли в абсолютном выражении в 1,5 раза - а в доле ВВП с 21% до 27%. Ни одна из социальных гарантий не была поколеблена в условиях кризиса 2008 - 2009 годов. Более того, даже в этот период росла зарплата работников бюджетного сектора, увеличивались пенсии и другие социальные выплаты. Но наши граждане отнюдь не удовлетворены существующим положением, и их неудовлетворенность справедлива.

Социальная политика имеет несколько целей, несколько измерений. Это поддержка слабых, тех, кто по объективным причинам не может зарабатывать себе на жизнь. Это обеспечение работы социальных лифтов, «равного старта» и продвижения каждого человека на основе его способностей и таланта. Эффективность социальной политики измеряется мнением людей - справедливо ли устроено общество, в котором мы живем.

Я не буду говорить об успехах - они есть. И в демографической политике, где удалось добиться серьезного сдвига к лучшему, и в пенсионном обеспечении, и в ограничении бедности. Есть реальные достижения в образовании, в охране здоровья, в культуре.

Но сегодня нам надо говорить о проблемах, которые не удалось решить, и о задачах, которые должны стать повесткой следующего этапа развития России.

Первое. Многие граждане не могут реализовать свои профессиональные знания, найти такую работу, которая позволяла бы иметь достойную зарплату и развиваться, строить карьеру. Плохо, с большими перебоями работают социальные лифты, начиная от системы образования. Эта проблема значительно обострилась в последние годы, когда большинство молодых работников, входящих на рынок труда, окончило вузы.

Второе. Недопустимо, вызывающе велика дифференциация доходов. Каждый восьмой гражданин России все еще живет за официальной чертой бедности.

Третье. За первое десятилетие XXI века принципиально изменилось представление о нормальных потребностях и возможностях средней российской семьи. Всего 10 - 12 лет назад речь шла главным образом о том, чтобы не скатиться за грань нужды, а целые социальные категории, прежде всего пенсионеры, были вынуждены существовать за этой гранью. Теперь же основная масса населения предъявляет запросы совершенно иного порядка. Социальная сфера не успела адаптироваться к этому. Население, и в первую очередь «средний класс», образованные и хорошо зарабатывающие люди, в своей массе остается неудовлетворенным уровнем социальных услуг. Несмотря на рост бюджетного финансирования образования и здравоохранения, сохраняется низкое качество, не остановлено расползание принудительной платности в этих сферах. Далеки от решения задачи создания комфортной среды проживания.

Четвертое. В условиях значительного сокращения численности населения трудоспособного возраста и увеличения старшего возраста неотложным становится кардинальное повышение эффективности социальных расходов. Если мы хотим сохранить и тем более качественно улучшить ситуацию - другого выхода у нас просто нет.


Социальное измерение экономики

Люди разного призвания - предприниматели, рабочие, специалисты, «бюджетники» - должны иметь поле для реализации своего потенциала, поле для профессионального и социального роста.

Первое. Инженер, агроном, экономист, дизайнер - каждый из профессионалов должен получить возможность не просто работать по специальности, а строить профессиональную карьеру. А значит - постоянно повышать свою квалификацию, обучаться новым прикладным технологиям. При этом надо сделать квалификацию каждого видимой, различимой для работодателей.

Мы еще в 2006 году договаривались с объединениями предпринимателей, что они возьмут на себя создание системы профессиональных квалификаций. К сожалению, результаты очень скромные. За 5 лет утверждено всего 69 стандартов. Мягко говоря - это капля в море. По всей видимости, мы переоценили степень интереса крупных корпораций к национальной системе квалификаций, открытой для малого и среднего бизнеса. Значит, надо решать это как общенациональную задачу, подключить все ресурсы государства.

Предлагаю, чтобы Правительство до конца 2012 года совместно с предпринимательскими и профессиональными ассоциациями, с ведущими университетами страны приняло Национальный план развития профессиональных стандартов и создания открытой базы данных членов профессиональных ассоциаций.

Второе. В любой стране учителя и врачи, ученые и работники культуры - это не только костяк «креативного класса». Это те, кто придает устойчивость развитию общества, служит опорой общественной морали.

Безусловно, мы будем повышать эффективность работы наших систем образования и здравоохранения. Устранять ситуации, когда мы по инерции финансируем учреждения, которые работают откровенно плохо. Но ведь такая работа велась начиная с 90-х годов: проводились организационно-экономические реформы, менялись системы управления, вводились механизмы внешней оценки. Пока это не привело к заметному для народа улучшению качества образования и здравоохранения. По всей видимости, потому, что из рассмотрения регулярно выпадало самое важное - мотивация людей, которые работают в этих отраслях.

Считаю, речь о любых реформах в здравоохранении и образовании может идти только в том случае, когда эти реформы обеспечивают достойную оплату труда профессионалов-бюджетников. Врач, учитель, профессор на своей основной работе должны получать достаточно, чтобы не искать заработков на стороне. Не выполним это условие - все усилия по изменению организационно-экономических механизмов, по обновлению материальной базы этих секторов уйдут в песок.

Эффективно управлять качеством медицинской помощи, образовательных программ, научных исследований можно только опираясь на авторитет профессиональной среды. Восстановление профессиональной морали, самоуправление и самоочищение профессиональных коллективов - это то, на что вправе рассчитывать общество, пересматривая свои отношения с медицинским, учительским, научным сообществом.

Оплату бюджетников надо соотносить с конкретными условиями регионального рынка труда. Ведь человек сравнивает свою заработную плату не с абстрактными величинами, которые можно найти в статистическом справочнике, а с тем, что зарабатывают его соседи и знакомые, что может заработать он сам, перейдя из бюджетной сферы в бизнес.

При этом механическое повышение зарплаты всем и каждому неэффективно. Необходимо гораздо полнее учитывать в зарплате квалификацию и профессиональные достижения работника. Это значит, что рост базового уровня оплаты должен сочетаться с еще более быстрым увеличением фонда стимулирующих надбавок и доплат.

Мы сделали первый шаг в формировании эффективного контракта с учителями - а это миллион человек. Начиная с этого года субъекты Федерации при поддержке федерального бюджета должны обеспечить среднюю зарплату учителей не ниже средней по экономике региона.

Начиная с 1 сентября этого года будет повышена оплата труда преподавателей государственных вузов - до размера средней зарплаты по региону. В течение же 2013 - 2018 гг. средняя зарплата профессоров и преподавателей вузов будет постепенно увеличена еще в два раза и доведена до 200% от средней по экономике. При этом повышенная зарплата должна сразу устанавливаться тем, кто имеет научные результаты и пользуется уважением студентов и выпускников. С каждым годом доля таких лучших профессионалов будет расти. Выделяя достойных, конкурентоспособных преподавателей, мы обеспечим необходимое обновление кадров высшей школы.

Ресурсы для реализации этой задачи обеспечит государство - через регулярное увеличение нормативного финансирования программ высшего образования. А конкретную ответственность за ее выполнение будут нести ректоры вузов - мы включим соответствующие показатели в их контракты.

Аналогично за несколько лет будет постепенно повышена до эффективного уровня заработная плата преподавателей колледжей и профессиональных лицеев, мастеров производственного обучения, других педагогов, врачей, среднего медицинского персонала, научных сотрудников РАН и государственных научных центров, работников учреждений культуры. При этом для врачей и научных сотрудников целевой ориентир к 2018 году такой же, как для преподавателей высшей школы - 200% от средней зарплаты по региону.

Реализация этой задачи потребует значительных ресурсов - в совокупности до полутора процентов ВВП в год. Важно использовать серьезные внутренние резервы отраслей - в частности, реорганизовать неэффективные организации и программы. Такая реорганизация должна дать не меньше трети от необходимых средств.

В конечном счете заработная плата должна платиться не за факт принадлежности к определенному учреждению, а за реальный вклад в науку, образование, здравоохранение, культуру, в оказание обществу и гражданам конкретных услуг. Для руководителей вузов, медицинских и научных учреждений, финансируемых из бюджета, надо ввести по аналогии с ранее принятыми решениями по государственным корпорациям обязательность декларирования доходов.

Третье. Не менее значимая проблема - квалификация и социальное самочувствие рабочих - тех, кто является становым хребтом любой экономики.

Давно миновало время, когда рабочие могли иметь низкий уровень жизни, низкий уровень образования. Сегодняшний рабочий - это ответственный исполнитель сложных и меняющихся технических регламентов. В условиях, когда конкурентоспособные предприятия постоянно обновляют технологии, когда товары низкого качества быстро вытесняются с рынка - квалификация рабочего, его кругозор, его профессиональная гордость, его способность постоянно обучаться стали решающим фактором конкурентоспособности.

Между тем некоторые владельцы и менеджеры предприятий продолжают вести себя так, будто на дворе начало прошлого века. Как будто можно утвердиться на рынке за счет экономии на работниках. С 2004 по 2010 гг. в экономике произошло существенное увеличение доли работников, занятых в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам - на 17%. Удельный вес таких рабочих мест вырос с 21% до 29%.

Надо вместе с профсоюзами изучить возможность законодательно расширить участие рабочих в управлении предприятиями. Такое участие практикуется - например, в Германии в форме так называемых производственных советов. В компетенцию таких советов у нас могла бы входить ежедневная организация труда коллектива - от графиков рабочего времени до составления социального плана в случае закрытия каких-то производств, повышение квалификации работников.

Рынок труда квалифицированных рабочих нуждается в серьезных переменах. Необходимо построить внутри рабочих профессий социальные лифты. В России надо воссоздать рабочую аристократию. К 2020 году она должна составить не меньше трети квалифицированных работников - около десяти миллионов человек (с семьями - 25 миллионов).

Квалифицированные рабочие должны быть включены в национальную систему профессиональных квалификаций, оценка их профессионального уровня и получение новых квалификаций не должна замыкаться внутри отдельных предприятий, как это фактически сложилось в настоящее время. Это увеличит возможности рабочих на рынке труда, повысит их мобильность и в конечном счете - их заработки.

Четвертое. Мы совершенно недостаточно заботимся о возможностях, которые рынок труда предоставляет тем нашим гражданам, кто обладает не меньшими, чем другие, талантом и желанием работать и зарабатывать, но кому сложно «вписаться» в стандартные трудовые отношения. Это прежде всего люди с ограниченными возможностями здоровья (колясочники, слабовидящие, слабослышащие и ряд других категорий).

Мы в последние годы приняли целый ряд решений о налоговых стимулах для работодателей, использующих труд людей с ограниченными возможностями здоровья. Правительству вместе с заинтересованными общественными организациями до конца 2012 года надо оценить, насколько действенными оказались эти меры - и при необходимости предпринять дополнительные шаги в этой области.

В ближайшие годы надо создать систему, которая помогала бы каждому инвалиду, способному и желающему обучаться и работать - найти свою образовательную и профессиональную траекторию жизненного роста. От специализированной образовательной программы - до адаптированного к его специальным потребностям рабочего места.

Пятое. Предприниматели в нашем обществе все еще не чувствуют себя уверенно. В немалой степени это наследие 1990-х годов. Тогда предпринимательство, с одной стороны, зачастую было сопряжено буквально с риском для жизни, который создавали безнаказанные бандитские группировки, а с другой - нередко сводилось к дележу государственного имущества. Отсюда недоверие многих граждан к предпринимателям и недоверие многих предпринимателей к обществу и государству.

Многие наши граждане все еще нередко считают всякую крупную собственность несправедливо приобретенной и воспринимают крупных предпринимателей скорее как светских персонажей, чем как творцов, чья деятельность служит двигателем развития страны. (Отчасти поводы к этому дают и некоторые предприниматели.)

Нужна история не просто успеха - но справедливого успеха с точки зрения окружающих. Успеха, доставшегося тяжелым трудом, умением рисковать, готовностью брать на себя ответственность за других.

В российском бизнесе уже есть массовый слой людей, которые настроены на перемены, которые хотят жить по-новому. Это хозяева малого и среднего бизнеса, это менеджеры, те, кто сегодня находится на втором-третьем этажах управления. Эти люди хорошо осознают неэффективность сложившейся модели бизнеса.

Шанс для молодой бизнес-элиты в наступившем десятилетии - это управление частными корпорациями нового типа, которые соберут на российском фондовом рынке деньги десятков и сотен тысяч таких же, как они, граждан. Эти корпорации публичные, они уже не имеют персонального хозяина - и тем самым устойчивы к коррупции, к связкам с чиновничьими интересами.


✱✱✱

На фоне общего повышения уровня доходов слишком медленно сокращается разрыв между наиболее и наименее обеспеченными группами населения. В нашей стране дифференциация доходов соответствует США и существенно выше, чем в Западной Европе. Определенная степень дифференциации доходов естественна для зрелой рыночной экономики, однако избыточный разрыв воспринимается как несправедливость и служит источником социальной напряженности. Поэтому важнейшая задача - уменьшение материального неравенства. Как за счет более адресной и эффективной социальной политики, так - и в первую очередь - за счет возможности каждому зарабатывать, обеспечить себе достаточный уровень доходов.

Нефтегазовые доходы «протекают» внутрь экономики неравномерно. Увеличивать перераспределительные мощности государства уже некуда. Уверен - только по мере роста новых секторов, развития обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, современных транспортных и интеллектуальных услуг мы будем воспринимать нашу страну как более справедливую. Где каждый зарабатывает своим трудом и талантом.

Но тем, кто не может зарабатывать - или еще не работает, - государство будет адресно помогать.

Пенсии и социальная помощь

Предоставляемыми государством выплатами и льготами пользуются около 60% семей. Нам удалось существенно поднять уровень пенсий, будем повышать их и дальше, чтобы прибавка не съедалась ростом цен. В то же время на первый план выдвигается проблема помощи семьям с детьми.

Государство принимает меры, направленные на то, чтобы поддержать стремление семей к рождению второго и последующих детей. Эти меры, прежде всего введение материнского капитала, стали приносить первые результаты. Рождаемость повышается, и это радует. Но семья с детьми, особенно если их трое-четверо, часто сталкивается с ситуацией, когда мать не имеет возможности работать, а детям трудно дать то, что получают те их сверстники, которые являются единственными детьми у своих родителей. Да и при одном ребенке молодая семья испытывает серьезные материальные трудности, если родители не успели еще как следует утвердиться в своей профессии и вынуждены снимать жилье.

Абсолютно нетерпимо, когда рождение ребенка подводит семью к грани бедности. Полностью исключить такую ситуацию - национальная задача на предстоящие 3 - 4 года. Сегодня размеры большей части пособий на детей устанавливаются регионами, и во многих субъектах Федерации они, прямо скажем, постыдно малы.

В 2006 году мною был предложен комплекс мер по стимулированию рождения второго ребенка, включая и материнский капитал, который постоянно индексируется. Практика применения этих мер показала их результативность. Сегодня считаю возможным сделать еще один шаг вперед. Предлагаю ввести в субъектах Федерации, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, специальное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей, до достижения ими трехлетнего возраста - в размере прожиточного минимума ребенка. Конкретно - это будет означать прибавку около 7000 рублей в месяц. Федеральный бюджет окажет поддержку регионам, которые введут такое пособие, до 90% от необходимых средств в 2013 году с постепенным увеличением собственных средств региона до 50% к 2018 году. Это начало - давайте посмотрим, насколько полезной такая программа окажется. Если дело пойдет хорошо и экономические условия будут благоприятны - будем искать возможность поддержать и другие регионы. Хочу напомнить - те или иные меры поддержки отдельных групп регионов применялись и в советское время - например, для Дальнего Востока.

Ожидаю, что регионы с хорошей бюджетной обеспеченностью внесут существенный вклад в эту инициативу, взяв на себя большую долю расходов или увеличивая сумму помощи семьям.

Конечно, такие пособия не должны получать семьи, где родители имеют высокие доходы. Будет правильно ввести заявительный принцип предоставления пособий. Семья сможет обратиться за детским пособием, если в ней доход на человека, например, не выше, чем средний по региону. Пособие будет предоставляться без долгих предварительных проверок, но налоговые органы станут выборочно анализировать доходы получателей пособий, обращая особое внимание, например, на владельцев дорогой недвижимости. Думаю, что схожим образом надо будет со временем поступать и с другими выплатами, призванными помогать нуждающимся.

Пенсионное обеспечение, наверное, является самым большим достижением - и самой большой проблемой для нашей страны. Достаточно сказать, что мы тратим на пенсии больше 10% валового внутреннего продукта - это четверть всего бюджета «расширенного правительства».Мы не можем останавливаться и в совершенствовании пенсионной системы.

Из-за краха экономики в 90-х годах у нас практически не было выбора - мы обязаны были вытащить стариков из нищеты. Напомню - в первый же год после начала реформ, в 1992 г., реальный размер пенсии опустился наполовину от уровня предыдущего года, потом после слабых попыток его поднять на основе всевозможных индексаций и доплат наступил кризисный 1998 г., который спровоцировал новое обрушение пенсий. На такой основе просто нельзя было жить.

На восстановление размера пенсий у нас ушло больше 10 лет. Если заработная плата и общий уровень доходов восстановились к середине 2000-х гг., то полного восстановления размера пенсий по отношению к докризисному уровню 1990-х гг. российской пенсионной системе удалось добиться лишь в 2010 г. благодаря валоризации пенсионных прав и введения доплат к минимальным пенсиям до уровня прожиточного минимума пенсионера. Долги нужно отдавать. Российское правительство этот долг отдало.

Часто говорят - зачем Правительство подняло пенсии в 2009 году, практически сразу после выборов Президента? Сделай власть это сегодня, сейчас - и выборы, дескать, были бы в кармане, ведь пенсионеры чаще других ходят на выборы. Отвечу. Мы сделали это, как только смогли, как только появилась первая экономическая возможность. Все другое было бы безнравственно.

Пенсии непременно будут расти. Как и прежде, еще раз хочу сказать, что я против повышения пенсионного возраста. В то же время необходимо учитывать интересы тех, кто намерен продолжить работу по достижении пенсионного возраста и, имея хороший заработок, хотел бы отсрочить оформление пенсии, но зато значительно увеличить ее будущий размер. Уже в самое ближайшее время надо предусмотреть такую возможность.

Нужна совершенно новая пенсионная политика для среднего класса. Смысл ее в том, чтобы предоставить людям наиболее широкие возможности ответственного выбора вариантов решения своих жизненных проблем. Решения, которое достигается с помощью государства, в сотрудничестве с государством, но не только силами государства.

Это предполагает в первую очередь развитие накопительного компонента пенсионной системы. Надо признать, что пока он толком не заработал. Доходность пенсионных накоплений невысока, а в результате низка их привлекательность. Между тем в отсутствие серьезного накопительного компонента вряд ли удастся уменьшить неприемлемый разрыв между зарплатами типичных представителей среднего класса и пенсиями, которые они получают после окончания трудовой деятельности. Государство может и обязано предоставить каждому гражданину в старости средства на нормальное питание, лекарства, одежду и другие основные нужды. Но если человек, получая высокую зарплату, привык не стеснять себя в тратах и не откладывает на будущее - реалистично ли требовать, чтобы государство сохранило ему привычный уровень жизни после ухода на пенсию? Если нет накопительного компонента, сделать это можно только за счет платежей всех, кто работает. А ведь соотношение численности работающих и пенсионеров в предстоящий период значительно снизится.

В то же время надеяться только на обычные сбережения, очевидно, невозможно. Когда речь идет об обеспечении человека в старости, государство должно не только гарантировать сохранность пенсионных накоплений, а заботиться об их устойчивой доходности. При необходимости - дополнять их своими средствами.


Образование и культура

Наша система образования и воспитания должна отвечать вызовам нового времени. При этом мы не будем отказываться от своего главного достижения - доступности образования. Но мы испытываем серьезные проблемы с качеством образования.

В качестве первоочередных национальных задач вижу следующие.

Первое. В течение ближайших четырех лет ликвидировать очереди в детские сады. В том числе - за счет расширения мест в семейных, негосударственных, корпоративных детских садах. Надо пересмотреть СанПиНы, которые сегодня мешают развитию таких форм, приблизить детские дошкольные учреждения к местам проживания детей. Надо включить организаторов и педагогов негосударственных детских садов в систему финансовой и методической поддержки со стороны муниципальных бюджетов.

Второе. Обеспечить социальное равенство в получении образования. Мы уже привыкли к тому, что отбор детей в престижные школы (и соответствующая конкуренция их родителей) начинается с первого класса. При этом в ряде наших крупных городов образовались группы школ с устойчиво низкими результатами обучения. В таких школах почти нет отличников, участников олимпиад, но много детей с трудностями в обучении, с неродным русским языком, с девиантным поведением. Школа перестает выполнять функцию социального лифта, начинает воспроизводить и закреплять социальную дифференциацию.

Дети не должны быть заложниками социального или культурного статуса своих семей. Если школы работают в трудных социальных условиях, то и они, а не только гимназии и лицеи, работающие, как правило, с благополучными детьми, должны получать специальную поддержку - и методическую, и кадровую, и финансовую.

Третье. За последние десятилетия система дополнительного образования детей потеряла значительную часть своих кадровых и финансовых ресурсов. Кружки и секции сегодня посещает только половина школьников, и только четверть - бесплатно. Сильной деформации подверглась традиционно значимая сфера социализации - детский спорт. Число спортивных школ и секций растет, но часто они ориентированы только на перспективы перехода в большой спорт. Это порождает раннюю селекцию и отсев детей.

Необходимо вернуть систему дополнительного образования в сферу ответственности государства - на региональный уровень, оказывая при необходимости поддержку из федерального бюджета. Оплату педагогов дополнительного образования, уровень квалификации которых сопоставим с учительским (включая спортивные школы и школы искусств), надо поэтапно довести до уровня зарплаты учителей общеобразовательной школы. В результате этих мер мы рассчитываем к 2018 году увеличить долю школьников, вовлеченных в дополнительные программы, до 70 - 75%, в том числе не менее 50% - на бесплатной основе.

Четвертое. Предстоит серьезное обновление программы и методов работы школы, где мы - надо признать - серьезно отстали. Новые стандарты старшей школы должны обеспечить доступность для каждого школьника 5 - 6 профилей обучения, соответствующих склонностям и жизненным планам подростков.

Надо развивать наши сильные стороны. У нас в стране - традиционно сильные математические школы в университетах и РАН. Мы можем поставить задачу сделать наше школьное математическое образование через десять лет лучшим в мире. Это даст нашей стране серьезные конкурентные преимущества.

Пятое. Пора навести порядок в стипендиальном обеспечении. Стипендия для тех, кому она реально необходима, кто без нее не сможет продолжать образование (и кто, разумеется, хорошо учится), должна достигнуть прожиточного минимума студента. На сегодняшний день это означает прибавку к стипендии в размере 5 тыс. рублей в месяц. По крайней мере, на первых курсах обучения, когда студент основное время должен уделять учебе, а не отвлекаться на подработки. За всем этим должны следить сами студенческие коллективы - студенты знают, как живут их товарищи, их трудно будет обмануть подложными справками. При этом мы безусловно продолжим практику выделения именных стипендий и спецгрантов для тех, кто показывает выдающиеся результаты в учебе и научной работе.

Шестое. Мы будем продолжать совершенствовать систему Eдиного государственного экзамена. В последнее время ее часто критикуют, и во многом справедливо - есть претензии и к прозрачности проведения ЕГЭ в ряде регионов, и к тому, насколько сам он отражает способности и знания выпускника школы. Надо методически и организационно обновить ЕГЭ, привлекать к контролю за проведением экзамена общественных независимых наблюдателей, защитить от злоупотреблений и искажений и при этом - сохранить его несомненные достоинства, рациональное зерно. Имею в виду - принцип независимой оценки качества образования детей и работы школьных педагогов. И главное - возможность для ребят из сельской местности, из отдаленных территорий, из семей с разным уровнем достатка продолжить обучение в лучших региональных и федеральных университетах.

Седьмое. Нельзя согласиться с теми, кто предлагает снизить прием в вузы, чтобы большинство молодых людей ограничивались обучением в техникумах или в системе профобразования. Эти предложения не учитывают настроя молодежи, причем настроя конструктивного, ценного для общества. Вместе с тем мы не можем сохранять положение, когда выпускник вуза заведомо не находит (а часто и не ищет) работы по профилю подготовки и идет работать туда, где ему заново приходится овладевать знаниями и навыками. Причина этого - несоответствие структуры бюджетных мест и реальных потребностей рынка труда. Абитуриенты видят это несоответствие - поэтому на «избыточные» бюджетные места поступают те, кто не собирается работать по специальности - а часто и не имеет для этого минимальной подготовки. Когда больше половины студентов очного обучения, начиная с третьего курса, учатся урывками, потому что вне связи с будущей профессией работают где-то практически на полную ставку - это значит, что мы неэффективно используем до четверти бюджетных средств, направляемых в высшее образование - больше 100 миллиардов рублей в год.

Надо вернуть престиж и высокое качество российского высшего образования. Неприемлемо, когда мы зачисляем на бюджетные места (в том числе в сложных инженерных вузах) таких абитуриентов, которые по уровню своих знаний просто не смогут учиться по выбранной специальности. Надо создать такую систему, при которой поступать на бюджетные места будут в основном те, кто имеет отличные и хорошие результаты по профильным предметам или являются победителями предметных олимпиад.

Программы обучения в их прикладной части должны формироваться при непосредственном участии объединений работодателей. Мы - вместе с другими развитыми странами - уже нашли оптимальную форму подготовки профессионалов, владеющих прикладными компетенциями. Это прикладной бакалавриат, соединяющий базовое фундаментальное образование с получением востребованной на рынке конкретной квалификации. Теперь необходимо последовательно его развивать. К 2018 году доля прикладных бакалавров должна составить не менее 30 - 40% выпуска наших вузов.

Восьмое. Надо навести элементарный порядок в системе высшего образования. На рынке существует большое количество вузов (в том числе государственных), которые прямо нарушают право человека на получение добротных знаний. Рособрнадзор действует в этом отношении неэффективно. Предлагаю в 2012 - 2014 гг. силами наших ведущих университетов с привлечением ученых РАН и международных экспертов провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального образования. В первую очередь - по экономике, юриспруденции, управлению, социологии.

Вузы, которые потеряли рынок труда для своих выпускников, которые не ведут серьезных исследований, будут присоединены к сильным университетам со сложившимися коллективами и традициями. Этот процесс уже стартовал. Государство выделит дополнительные средства на восстановление научных школ и на необходимую дополнительную подготовку студентов «присоединенных» вузов.

Девятое. Восстановить престиж и актуальность обучения прикладным квалификациям. Привязать их к конкретным технологиям, представленным на рынке. И обучение вести, как правило, на базе полноценного среднего образования, получаемого в школе. В этом случае потребуется не 3 - 4 года, как сейчас, а не больше года, а иногда и полгода. Зато это будет действительно напряженный учебный труд - на реальных рабочих местах, с лучшими профессионалами в качестве наставников. И получать такую подготовку человек сможет не раз в жизни, а по мере необходимости, столько раз, сколько нужно. Создавать такие центры будем совместными усилиями государства и работодателей. Профлицеи и колледжи станут многопрофильными центрами, где проводится обучение по широкому набору таких программ. Разумеется, делать это надо осторожно, не ломая сложившихся форм там, где они работают эффективно и люди ими довольны.

Инвестиции в образование станут нашим ключевым бюджетным приоритетом. Ведь это не только подготовка кадров для экономики, но и важнейший фактор социального развития общества, формирования объединяющих нас ценностей. В этом отношении роль образования смыкается с ролью культуры.

Надо признать, - в прошедшее десятилетие внимание к развитию культуры было недостаточным. Нас успокаивали, с одной стороны, растущий платежеспособный спрос на посещение концертов и театров, а с другой - широкое распространение интернета, в котором неплохо представлены в том числе вполне достойные культурные блага. Разумеется, государство, со своей стороны, стимулировало художественное творчество и поддерживало музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Но масштабы такого рода активности отставали от роста коммерческой составляющей в сфере досуга. Излишне коммерциализированными (а многие говорят прямо - пошлыми) стали и программы федеральных телеканалов.

В результате мы видим «расходящиеся ножницы» поддержки и потребления культуры: по сравнению с 1990 годом число музеев и театров выросло, а количество их посещений - упало.

Было бы неправильно административными методами подавлять коммерчески ориентированную активность в этой сфере. В конце концов люди голосуют своими деньгами. Однако миссия культуры, искусства никак не ограничивается этими рамками, и государство вместе с меценатами призвано создавать необходимые условия для реализации этой миссии.

Первое. Необходимо обеспечить широкий, без каких-либо ограничений, доступ каждого гражданина к национальным и мировым культурным ценностям. Государство поддержит формирование публичных электронных библиотек, музейных и театральных интернет-ресурсов, будет приобретать права на бесплатное размещение в интернете выдающихся фильмов и спектаклей.

Второе. Культурные практики должны вернуть себе ключевое место в организации досуга людей. Мы будем развивать систему самодеятельного художественного творчества - начиная со школы, где необходимо предусмотреть позицию организатора детского творчества (которым в каждом данном случае может быть режиссер, художник, хореограф или музыкант) и выделить другие необходимые ресурсы. Важно, чтобы дети уже в школе приобщались к национальной культуре народов России.

В крупных и средних городах будет развиваться практика, когда музеи работают допоздна. «Ночи музеев» успешно проходят в Москве, в других наших городах.

Особое внимание государство будет уделять работе музеев, театров, библиотек и творческих клубов в малых городах. Сейчас там наибольший дефицит культурного досуга. Министерству культуры вместе с руководителями регионов надо создать - и широко обсудить с интеллигенцией - проект государственной программы развития культуры в малых городах.

С учетом того, что значительная часть музейных ценностей находится в запасниках, а не в выставочных залах - надо создать передвижной фонд наших национальных музеев, который наполнит галереи малых и средних городов России, даст возможность многим людям прикоснуться к высокой культуре.

Третье. Будет расти финансирование системы грантов, предоставляемых на конкурсной основе деятелям искусства и художественным коллективам, в том числе молодежным. Надо перенять практику приглашения молодых деятелей искусства из разных стран - предоставления им стипендий, условий для творчества и общения друг с другом. Такие международные центры есть во многих городах Европы и вносят большой вклад не только в качество культурной среды, но и в распространение в мире национальной культуры. В свою очередь, мы будем расширять стипендиальные программы и для молодых российских деятелей искусств - давая им возможность поработать в новых для себя городах и регионах.

Четвертое. Цифровое телевидение дает возможность создать общенациональные специализированные каналы. Нам нужно иметь каналы, посвященные классической музыке, театру, изобразительному искусству и архитектуре, «литературный» и «исторический» каналы. И, конечно, несколько каналов «детской классики» для каждого возраста.


Сохранение человека

В 2011 году была создана принципиально новая правовая база развития российского здравоохранения. С ее помощью четче и справедливее будут распределяться средства на финансирование медицины, а пациенты получат широкие возможности выбирать врача и лечебное учреждение. На полную реализацию возможностей, которую создает правовая база, уйдет несколько лет. В это время необходимо решить еще целый ряд проблем отечественного здравоохранения.

Первое. Пациенты не удовлетворены качеством медицинских услуг. В первую очередь это связано с квалификацией врачей и медсестер. Одновременно с обеспечением конкурентоспособной зарплаты медиков необходимо в течение ближайших 4 лет провести оценку уровня профессиональной квалификации врачей, причем сделать это в сочетании с обновлением программ повышения квалификации. Профессиональные ассоциации медиков должны сыграть решающую роль в такой оценке.

Второе. Немалые резервы повышения качества медицинского обслуживания связаны с улучшением его организации. В большинстве случаев амбулаторное лечение комфортнее для пациента и дешевле для государства. Недаром в экономически развитых странах его доля в составе медицинской помощи намного выше, чем у нас.

Но, улучшая и развивая амбулаторное лечение, мы должны учитывать, что его эффективность зависит от применяемых медикаментов. Нужна продуманная дорожная карта развития лекарственного обеспечения. Иначе мы просто потратимся на подарок зарубежной фарминдустрии. Мы уже приняли программу развития отечественной фармацевтической промышленности, производства медицинской техники, направив на эти цели большие средства - больше 120 миллиардов рублей. Теперь надо принять меры по организации рынка такой продукции, системе информирования потребителей. Последним должны заниматься врачи, их профессиональное сообщество - а не сами производители лекарств и оборудования.

Третье. Необходимо повысить ответственность каждого человека за состояние своего здоровья. Иначе никаких денег не хватит. Сегодня у нас 80% людей не занимаются физкультурой или спортом, 65% регулярно употребляют крепкие спиртные напитки или курят, 60% проходят медобследования только в случае болезни. При этом большинство опрошенных уверено, что следят за своим здоровьем!

Четвертое. Охрана здоровья - это прежде всего предотвращение заболеваний, и ключевую роль здесь имеет формирование здорового образа жизни. Мы будем создавать условия для бесплатных занятий физкультурой по месту жительства и на работе, настойчиво и жестко бороться с распространением наркотиков, принимать меры, нацеленные на снижение потребления алкоголя и табака.


Жилье

Обеспеченность граждан России жильем с советского времени выросла на 40% - до 22 м2 на человека. Доля коммуналок упала в четыре раза. Но если сравнивать с европейскими странами, с США, - то, что мы имеем, выглядит очень скромно. Непомерно, непропорционально возросла стоимость жилья. У нас сейчас только четверть граждан имеет возможность построить или приобрести новое жилье. По расчетам экспертов, если откладывать всю зарплату, то на квартиру в 54 м2 в 1989 году можно было накопить за 2,5 года, а сейчас - за 4,5. (Это при том, что относительная стоимость большей части товаров резко упала, они стали доступнее). Именно снижение доступности жилья воспринимается многими нашими гражданами как снижение качества жизни по сравнению с СССР. Отсутствие перспектив в этой области искажает жизненные приоритеты людей.

Мы сегодня помогаем получить жилье ветеранам, офицерам армии, молодым семьям. Переселяем людей из ветхого жилья, где нет человеческих условий для жизни. Мы подсчитали свои возможности - до конца 2012 года выделим на жилье для ветеранов дополнительно еще 30 миллиардов рублей. Хочу сказать - мы будем продолжать и расширять эту практику, в первую очередь для молодых семей с детьми.

Но этого недостаточно. Средний класс должен иметь возможность приобрести новое жилье, используя ипотечные механизмы. Пока ипотека недоступна для большей половины среднего класса, особенно в крупнейших городах, где стоимость жилья завышена.

Что мы предполагаем делать?

Первое - снижать стоимость строительства, и не за счет заработной платы и охраны труда рабочих, а за счет снижения цен на строительные материалы, прекращения раздувания цен из-за коррупционной нагрузки на строительный бизнес. Он сегодня буквально тонет в согласованиях. Наверное, две трети усилий и затрат специалистов строительных фирм приходятся на прохождение разнообразно выстроенных бюрократических барьеров, а не на организацию производства.

Мы введем конкурентный порядок экспертизы строительных проектов - сегодня многие проекты лежат там буквально годами. Строители могут обратиться не только к государственной, но и к частной экспертизе. Мы переведем излишние процедуры согласования и строительного надзора в уведомительные - строителям это позволит сэкономить большие ресурсы.

На региональном уровне надо обеспечить устранение искусственного монополизма как строителей, так и поставщиков базовых строительных материалов. В ряде регионов есть, например, монополия даже на песчаные и гравийные карьеры. И почему-то эти карьеры принадлежат родственникам и знакомым людей, руководивших в свое время этими регионами.

В совокупности мы можем снизить цены на современное комфортабельное жилье не менее чем на 20%, а в отдельных регионах - до 30%.

Второе. Введение в экономический оборот большого количества земельных участков - как в ходе расширения «агломерационного радиуса» крупных городов, строительства местной дорожной и инфраструктурной сети (я об этом писал в «экономической» статье), так и в результате изъятия их у тех государственных учреждений и ведомств, где они лежат мертвым грузом. Здесь не может быть никаких «священных коров». При этом земля должна предоставляться тем, кто строит социальное, экономичное жилье и социальные объекты - бесплатно (в обмен на ограничение продажной цены жилья). Правительство представит соответствующую программу не позднее осени этого года.

Третье. Цена ипотеки должна снизиться вместе со снижением инфляции. Должны получить развитие сберегательно-накопительные механизмы - типа немецких стройсберкасс. Мы начали ряд региональных пилотных проектов в этой области, будем их расширять. Наконец мы будем расширять программу субсидирования процентной ставки по ипотеке для молодых семей, а также для работников бюджетного сектора. На это могут быть направлены средства, которые будут высвобождены после завершения олимпийских строек в Сочи, объектов АТЭС на Дальнем Востоке, а также после завершения программы обеспечения жильем офицеров Вооруженных сил.

Четвертое. Наряду с расширением возможностей купить квартиру надо создать цивилизованный рынок арендного жилья. В большинстве стран Европы, например, от трети до половины семей арендует жилье всю жизнь и не испытывает по этому поводу никакой ущемленности. Для этого надо стимулировать создание специализированных компаний - как самими девелоперами, так и независимых. Создать типовые контракты, гарантирующие права долгосрочных арендаторов. Ведь сегодня у нас тот, кто снимает квартиру, психологически «живет на чемоданах».

Считаю это важным еще и потому, что доступное арендное жилье - это важное условие роста территориальной мобильности наших граждан, экономической конкуренции городов и регионов.

Для людей с невысокими доходами будем создавать программы развития некоммерческой аренды жилья.

В совокупности представленные меры дадут возможность к 2020 году решить проблему доступности нового жилья не для четверти, как сейчас, а для 60% российских семей. А к 2030 году - снять проблему полностью.

Среда обитания

Особая, больная проблема для нашей страны - состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры. Платежи за коммунальные услуги составляют заметную и, надо признать, - возрастающую часть расходов семей. Сегодня люди оплачивают уже больше 90% от так называемого экономически обоснованного тарифа, а конца росту запросов коммунальщиков не видно. При этом качество многих услуг - от уборки домов и прилегающих территорий до ремонта жилого фонда - совершенно не соответствует их стоимости.

Данные из многих регионов свидетельствуют: проблема в локальном монополизме и бесконтрольности поставщиков коммунальных услуг. В неумении - или нежелании местной власти выстроить конкурентные условия на этом рынке. Неподготовленные люди (а больше всего страдают пожилые люди с невысокими доходами) часто оказываются оставлены один на один с фирмой-монополистом.

Региональные и местные органы власти должны организовать снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. Можно это делать, дотируя из бюджета единственную любимую фирму. А можно - приложив усилия к тому, чтобы рынок ЖКХ в твоем городе привлекал большое количество фирм-конкурентов.

Общими усилиями нам необходимо навести порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Первое. Необходимо широкое обучение граждан основам законодательства и экономики ЖКХ. Надо поддержать формирование сети общественных организаций, помогающих жителям организоваться, защищать свои права, контролировать выполнение предприятиями ЖКХ своих обязательств.

Второе. Перейдем к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. При этом важно разработать компенсирующие меры, чтобы не пострадали пожилые люди, оставшиеся одни в большой квартире, если они жили в ней больше 10 лет.

Третье. Только за счет средств бюджета и платежей граждан за коммунальные услуги осуществить модернизацию ЖКХ не удастся. Ключом к решению задач по модернизации коммунального хозяйства является создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Задача частного бизнеса в ЖКХ - реализовывать масштабные инфраструктурные проекты, а не латать дыры за счет тарифов. Для этого стоимость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперед, а тарифы на этот срок рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное - тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг.

Сбережение России

На нашей территории сосредоточено порядка 40 процентов мировых природных богатств. А население - это лишь 2 процента от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден. Не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития, наращивания человеческого потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами.

Сегодня в России живет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии - т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер - к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения - население России увеличится до 154 млн. человек. Таким образом - историческая цена выбора между действием и бездействием - почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет.

Первое. Поддержка многодетных семей. Выше я уже сказал о мерах по преодолению временной бедности, связанной с рождением третьего ребенка.

В дополнение к этому должна быть реализована специальная программа по первоочередному улучшению жилищных условий для семей с тремя и более детьми.

Будут предложены дополнительные решения по содействию занятости женщин с детьми. Они дадут возможность успешно сочетать материнство и профессиональную деятельность - гибкий трудовой график, дистанционная занятость, детские сады и ясли. Женщина, выходящая на работу после декретного отпуска, должна получить новые возможности по дополнительному профессиональному обучению. А работодатель, принимающий ее на работу, - содействие от государства.

Второе. Для решения демографических проблем объективно потребуется «умная» миграционная политика, построенная на четких требованиях и критериях, исключающая потенциальные этнокультурные и другие риски. Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. В первую очередь за счет привлечения на постоянное жительство в Россию наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье, квалифицированных иностранных специалистов, перспективной молодежи.

У нас уже была запущена программа по переселению в Россию соотечественников. Скажем прямо - она сработала неэффективно. На новом этапе развития страны мы должны вновь вернуться к этому вопросу и разработать гораздо более действенный и масштабный набор мер поддержки людей, которые хотят вернуться на свою историческую Родину.

Я уже говорил (в статье о национальной политике), что главным, ключевым условием для того, чтобы человек переехал жить и работать в Россию, должна стать его готовность принимать нашу культуру, наши ценности. Предлагаю снять все ограничения для тех иностранных граждан, которые на общих основаниях с гражданами России (то есть, сдав экзамены и обучаясь на русском языке) хотели бы поступить в наши профессиональные учебные заведения. Значительно упростить путь к получению вида на жительство и затем - гражданства России для выпускников наших вузов, устроившихся на работу по специальности.

Вокруг задачи развития человеческого потенциала России мы должны выстроить нашу социальную, экономическую, миграционную, гуманитарную, культурно-просветительскую, экологическую, законодательную политику. И не на период от «выборов до выборов», а на долгосрочную, в полном смысле - историческую перспективу.


* * * * *

Ключевая проблема социальной политики России - даже не объем ресурсов, который мы направляем на решение социальных задач. А эффективность, целевой характер проводимых мер. Нам необходимо в ближайшие годы изменить ситуацию, ликвидировать все зоны потерь в социальном секторе, когда ресурсы тратятся впустую, направляются не тем, кто в них отчаянно нуждается, а людям, которые могут легко прожить без этого; когда мы по инерции поддерживаем учреждения, не обращая внимания на эффект их работы для граждан; когда мы ставим интересы тех, кто работает в социальных учреждениях, выше интересов тех, на кого они работают.

В наступившем десятилетии мы должны изменить ситуацию. Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен «производить справедливость». Справедливое устройство общества, экономики - главное условие нашего устойчивого развития в эти годы.

В. ПУТИН

От Мак
К Мак (14.02.2012 16:34:31)
Дата 14.02.2012 16:39:38

Карта красивых задач. Иван Мельников о пятой публикации премьера (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590118

Советская Россия, 14 февраля 2012 г.

Карта красивых задач

Иван Мельников о пятой публикации премьера


13 февраля в «Комсомольской правде» была опубликована пятая статья кандидата в президенты Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России». По просьбе СМИ ее прокомментировал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Центрального штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:

«Статья вызвала удовлетворение разве что в том плане, что после ее прочтения нелепыми кажутся любые упреки и колкости со стороны штаба Владимира Путина в адрес программы КПРФ и платформы Геннадия Зюганова. В своих материалах мы точно говорим: в чем проблема, как именно ее решать и откуда взять на это средства. А вот материал нашего главного оппонента, посвященный социальной политике, является картой красивых задач и планов, где на пути одни тупики и обрывы. И это в первую очередь заметят читатели «Комсомольской правды», тяжелая повседневная жизнь которых сама собой разоблачает подобные рекламные тексты.
Автор сразу же оговаривает, что не желает рассуждать об итогах своей деятельности, пишет, что «не будет говорить об успехах», и резко сворачивает к огромному перечислительному блоку новых симпатичных обещаний. По тексту более пятидесяти раз употребляются слова «надо» и «должны».
Часть этих обещаний и предложений, безусловно, верные и правильные, особенно где речь идет о тех или иных повышениях и улучшениях.
Однако значительное число этих «надо» и «должны» являются абсолютно нереализуемыми на практике: их реализация просто невозможна при нынешнем курсе и при тех либеральных воззрениях, которые изложены Владимиром Путиным ранее в его экономической статье.
Достаточно рассмотреть несколько примеров, когда положение дел идеализируется, а ключевые социальные вопросы государства и общества предлагается решать исключительно коммерческими механизмами.
Один пример: Владимир Путин собирается решать проблему доступности жилья путем устранения искусственного монополизма в строительном секторе, но при этом не желает решать вопрос об олигархической собственности. Очевидно, что свержение монополизма невозможно без удара по крупным собственникам, захватившим рынки и диктующим свои условия. Но автор одновременно полагает, что граждане напрасно «считают всякую крупную собственность несправедливо приобретенной». Судя по этой логике, выход в том, что после прочтения статьи граждане полюбят олигархов, а олигархи откажутся от своего монополизма, снизят цены и станут строить социальное жилье.
Второй пример: для решения острейшей проблемы ЖКХ вместо усиления государственной ответственности он предлагает те же грабли: создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Однако именно частные дельцы и сели на шею гражданам, и причины тому понятны: ЖКХ в таком состоянии, что честно получить прибыль там сегодня практически нереально, помогут только и исключительно вливания государства.
Третий пример: Владимир Путин заявляет, что необходимо обеспечить широкий, без каких-либо ограничений доступ каждого гражданина к национальным и мировым культурным ценностям. Но как можно верить этим словам после того шабаша финансового бомонда, который мы видели при открытии Большого театра? Какие есть условия для воплощения в жизнь этого тезиса, если учреждения культуры только и думают, как свести концы с концами? О какой культуре может вообще идти речь, если каждый день телевидение, прирученное властью и подконтрольными ей компаниями, снижает стандарт качества, вытравливает идеалы и ценности народа, разъедает нравственный иммунитет?
Четвертый пример: на тринадцатом году пребывания у власти Владимир Путин заявляет, что «надо вернуть престиж и высокое качество российского высшего образования». Но вместо отказа от тотальной коммерциализации образовательной системы и ее переформатирования он подчеркивает свою приверженность реформе Кудрина–Голиковой. Пишет, что «вузы, которые потеряли рынок труда для своих выпускников, которые не ведут серьезных исследований, будут присоединены к сильным университетам со сложившимися коллективами и традициями. Этот процесс уже стартовал». Процесс действительно стартовал, и от него на дыбы встало все образовательное сообщество. Опрокинуты государственные интересы, систему образования стали силой приспосабливать к порочному состоянию современного российского рынка труда, где не востребованы созидающие специальности. В итоге рынок диктует образованию, а не образование рынку.
Пятый пример: совершенно нереализуемой выглядит задача качественного улучшения жизни рабочих. О какой такой «рабочей аристократии» можно говорить, если в бюджетной политике страны нет ни намека на обновление инфраструктуры и внедрение передовых технологий, а без этого сюда не придут средства, Россия так и останется сидеть на игле импорта.
Вот такими «нестыковками», сбросом ответственности власти на крупный бизнес, который всюду придет и поможет, наполнен весь текст. И это объяснимо: Владимир Путин находится в диалектической ловушке, когда острая потребность общества в улучшении качества жизни разбивается о выстроенную властью экономическую модель».

Пресс-служба ЦК КПРФ


От Мак
К Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата 14.02.2012 14:20:29

Егор Холмогоров. Разбирая Путина. (Путин: Не дать народу совершить ошибку)

http://holmogor.livejournal.com/4943723.html#comments

Егор Холмогоров. Разбирая Путина.

Как, вы, наверное знаете - 6 февраля я принял участие во встрече политологов с председателем правительства РФ В.В. Путиным. Во встрече принимали участие из тех кого помню: Наталья Нарочницкая, Вячеслав Никонов, Михаил Ремизов, Борис Межуев, Егор Холмогоров, Глеб Павловский, Алексей Чеснаков, Александр Ослон, Валерий Федоров, Игорь Бунин, Андраник Мигранян, Сергей Марков, Николая Злобин, Виталий Иванов, Андрей Окара, Дмитрий Орлов, Михаил Леонтьев - и еще человек 8.

Встреча длилась долго. Прошла в общем и целом очень доброжелательно. Путин тоже был узнаваем - это был именно тот самый Путин, которого страна (или изрядная часть её) любила с 1999 года. Я впервые с ним общался лично и видел ровно того человека, которого ожидал увидеть.

Этот факт проясняет природу текущего политического кризиса. Изменился не Путин. Изменилась страна и общества. По крайней мере заметная часть страны и часть общества.

В результате сегодня в конфликте Путин vs Болотная мы имеем конфликт двух политических культур, двух миросозерцаний, двух концепций суверенитета. Найти точки диалога между ними - очень сложно. Особенно сложно, если учесть, что строны не осознают в полной мере природы этого конфликта. И, на самом-то деле, диалога не ищут. Путин это показал сегодня очень четко - он не понимает в общем и целом чего хотят на Болотной, ему это кажется каким-то абсурдом, управляемым заговорщиками. Он ищет точки соприкосновения в деталях, но в целом ему требования кажутся очень нелогичными.

Многопартийная дума и назначение ею правительства? Так тогда же нельзя будет провести ни одного важного закона, особенно в условиях кризиса.

Политзаключеные? Вы хоть одного назовите. Ходорковский? Досвиданья.

Отставка Чурова? А что, разве Чуров что-то считал или подделывал? Нет. Это не в его компетенции. У него только конечные результаты. И мы все знаем, что нет. Если что и было, то на уровнях ниже.

В общем виде миросозерцание Путина может быть определено как монархический утилитаризм.

Дальше не собственная речь Путина, а скорее реконструируемый мною его внутренний монолог. Хотя кое что из этого он действительно на этой встрече сказал:

"Так получилось, что я оказался во главе страны. Я к этому не стремился. Я как мой приятель Шредер не рвался к этому всю жизнь. Но раз уж я оказался во главе, то мой долг сделать, чтобы все было хорошо. Мы платим пенсии и зарплаты. Ограничили сепаратизм в этнореспубликах. Вырвали власть в регионах из под криминала. Добились мира на Кавказе. У нас экономика растет. Международный престиж - растет. Если что-то было упущено в последние годы - выправим. Понятно, что всего изменить нельзя, но мы массу всего сделали. Это же круто! А теперь приходят какие-то люди и ссылаясь на какие-то выборы, демократическую систему, недовольство народа и т.д. начинают мешать. При этом они не знают реальности, а я знаю. Они не отвечают за эту болтовню, а я отвечаю. Они предлагают систему, которая усложнит и сделает менее эффективным принятие решений. Будет больше частных интересов, частного и группового лоббизма. Все растащат. Ну и зачем это? Давайте работать по конкретике, а дискуссия об общих принципах должна вестись в духе "как наиболее эффективно". Короче, вы говорите: Нам нужны Гарантии, а я вам отвечу: Я ваша гарантия!".

1. Путин понимает свою власть не как происходящую генетически от народа, а как данную Богом, судьбой и т.д., а народом лишь одобряемую.

2. Высшим критерием истины он считает практику и эффективность, причем, прежде всего, именно хозяйственную эффективность

Поэтому когда при нем апеллируют к народу как к реальному суверену, а политику предлагают проводить в соответствии с идеологическими принципами, он искренне недоумевает.

Понятно, что для тех, кто выходит на Болотную, это его никак не извиняет. А в глазах сторонников - не унижает и не возвышает. Но просто поймите - как это у него работает.

Не случайно он назвал своим любимым политиком Петра I. Дело не в его западничестве. Дело именно в монархическом утилитаризме Петра, который, кстати, нефигурально греб на галерах, стрелял из бомбарды, рвал придворным зубы и т.д.

Главная тема Путина, которая звучит настойчиво во всем, что он говорит: Не дать народу совершить ошибку.

Как следствие - поколение (не в буквальном смысле возраста - до одних и те же идей синхронно дозрели люди самого разного возраста), которое базируется на идее гражданского сознания, правовых гарантий, идее демократии (а в основе демократии лежит именно признание права народа на ошибку), вообще - идеологичной политики, просто не понимает Путина. И он представляется злобным тираном. Он их тоже не понимает и считает балаболами или неповзрослевшими детьми.

Как выйти из этого противоречия я пока не вижу. С Путиным оппозиционного мифа было бы, в каком-то смысле, легче договориться, поскольку тот Путин не верил бы в добро и справедливость своих действий. А реальный Путин похоже верит в них свято и имеет на руках факты, преимущественно экономические, которые подтверждают эту уверенность.

Каждый волен интерпретировать эту мою характеристику по разному, но поверьте, что дело обстоит именно так.

Теперь, собственно к моему личному общению с Владимиром Владимировичем, касавшимся, как нетрудно понять, русского вопроса. В открытой части я ничего и говорить не пытался, поскольку было понятно, что в ответ будут лишь официальные заявления. Лишь вставил реплики о земле и о 282 статье, каковые и вошли в официальную стенограмму. В закрытой части к русскому вопросу возвращались несколько раз. Первый раз - Сергей Марков, второй - Михаил Ремизов применительно к визовому режиму со Средней Азии, потом Павловский упомянул еще раз 282 статью.

В общем виде ответы Путина могут быть переданы так (моими словами, разумеется, стенограммы у меня под рукой нет, поэтому убедительно прошу СМИ не цитировать мой вольный пресказ как "слова Путина" - прошу под угрозой несвойственного мне обращения к праву копирайта):

- Национализм это плохо, потому, что тут же появятся региональные сепаратисты и будут его использовать (вообще, характерно то, что он использует слово национализм именно в этом аспекте, как сининоим национал-сепаратизма).

- Русский вопрос - это очень важно. Я сам коренной русский. В одном из подмосковсных сел нашли книгу записей посещения исповеди и проследили предков аж до 17 века. Но нельзя допустить, чтобы другие народы разбежались и разошлись, обидевшись на особое внимание к русским.

- Если закрыть границы со Средней Азией мы эти страны культурно и геополитически потеряем. Но правила миграции нужно ужесточать вплоть до уголовной ответственности.

- Отменить 282 статью? Да много чего можно отменить. Но надо как-то наказывать тех, кто разрывает страну и спекулирует на национальной теме (вообще тема национальных спекуляций, которые могут привести к распаду страны по аналогу с СССР, звучала у него много раз). Но, конечно, нужно уточнить правоприменительную практику чтобы не сажали кого попало и по произволу.

Потом заговорил я.

- Начал с того, что тут столько раз звучало в негативном контексте слово национализм, что я уже ждал, что меня отсюда выведут в наручниках. Но, пока не вывели, мне хотелось бы сверить часы по нескольким важным пунктам. Я уже понял позицию по 282 статье и по общему отношению к политическому национализму, которые скорее негативные. Но вот по поводу именования русского народа государствообразующим. Многие мои соратники националисты говорили примерно так: "Пять лет назад мы за такую статью Путина носили бы на руках. А теперь извините. Веры словам нет, нужны правовые гарантии". Поэтому вопрос - Как Вы относитесь к предлагаемой русскими националистами поправке к конституции, которую тут поддержал и парламент Чечни. В конституционном праве России существует аналог такой статьи, например в Удмурт...

Тут Путин меня прервал на полуслове.

- Вот вы говорите, что вы русский националист и любите русский народ и конечно не желаете ему вреда. И я тоже русский националист, и я тоже люблю русский народ и не желаю ему вреда. Но это предложение оно разве к пользе русского народа? Что там в Чечне думают я не знаю. Но в других республиках и другие народы могут это воспринять негативно. Для многих, кто говорит, что они за русский народ - это абстракция, а вот слетали бы они со мной в Дагестан в 1999, когда рядом артобстрел. Мы очень можем легко скатиться в войну и кто за это ответит?

Я:
- Владимир Владимирович. Я Вам выскажу свое ощущение. Вы можете считать его субъективным. И можете думать, что на Манежную площадь тоже вышли 10 тысяч человек, у которых было общее субъективное ощущение. Но состоит оно в следующем: - Нас бессмысленно пугать войной, поскольку война уже идет. Каждый день. В Москве. В Петербурге. В других городах. Идет этническая война и наших соплеменников на этой войне убивают. Ни за что. Просто за то, что русский не имеет привычка доставать нож и отмахиваться. И поэтому пугать нас войной в Дагестане бессмысленно, поскольку у нас своя война в Москве.

Путин:
- Вот здесь Вы попали в самую точку. Это - самое важное. Но тут дело не в национальном вопросе. Дело в слабом государстве, в том, что оно не делает свою работу, не наказывает одинаково всех виноватых. И нужно именно в направлении улучшения качества работы государства двигаться, а не вносить какие-то поправки. В общем поговорите между своими - все ли требования надо педалировать.

Позиция вполне ясная. И строго укладывающаяся в общую конструкцию путинской политической философии: Русским не нужно идеологически-национальное государство, русским нужно хорошее и эффективное государство в котором лидер русский, который является так сказать главным русским националистом по должности.

Мой второй вопрос был про Таджикистан. Я в двух словах пересказал вышедший между мной и таджикской общественностью казус. Но дело не в казусе, дело в том, что в России находится огромное количество беженцев из Таджикистана и других республик СА с начала 90-х. И вот из-за политики нашего ФМС получается так, что с одной стороны выходцам из Средней Азии раздается миллион паспортов, а с другой - 65 тысяч паспортов отбирается у русских. И так будет происходить, пока в вопросе о гражданстве мы не будем проводить хотя бы минимально этнические ориентированную на русское население политику. Очень прошу Вас, Владимр Владимирович, повлияйте на ФМС, чтобы паспорта русским вернули и вообще получение гражданство России предельно упростили.

Ответ Путина был примерно такой: Я вас полностью поддерживаю, что нужно предельно упрощать режим получения гражданства. Поговорю и с Ромодановским - уверен, что он не со зла, а по тем или иным формальным основаниям так сделал. Постараемся разрешить этот вопрос. Но в целом, конечно, русским людям надо предельно облегчать въезд - хотя, конечно, как определить кто русский? Вот генетики сейчас проводят исследования и вроде у них получается, что самые чистокровные славяне - это поляки, а в русских много тюркской крови...

Я
- Не совсем так. Я, кстати, недавно, проходил такой тест (общее оживление в зале). В руских есть славянские и финноугорские группы крови (это я так для простоты назвал гаплогруппы). Вот у меня оказалась ближе к финноугорской. А вот тюрок там не было.

Путин: Ну в общем я считаю, что это очень правильно русскоязычному населения помогать переезжать сюда. Это и очень важный потенциал решения наших демографических проблем. Другое дело, что их не всегда удается разместить.

Я
- Их не надо размещать. Они сами разместятся. Главное помочь им получить гражданство России и уж точно не отбирать.

Дальше разговор перешел к следующему оратору, а я передал премьеру №№ 7 и 8 журнала "Вопросы национализма" в надежде, что может быть ему будет интересно прочитать позицию тех, кто, де факто, оказался его политическими оппонентами.

Через короткое время разговор с другими собеседниками дошел до регионов, Кавказа и т.д.

Я спросил:

- Владимир, Владимирович, а Вы в курсе, что у Вас появилось новое прозвище?

- Какое?

- Аллах.

- Почему Аллах? (смеется)

- После слова Рамзана Ахматовича Кадырова о том, что Чечне "деньги посылает Аллах" многие Вас кличут Аллахом.

- Ну прекрасно. В 1999 меня с клыками с которых капает кровь рисовали. И мне говорили, что никогда не найдется в Чечне ни одного человека, который нас поддержит. А теперь они благодарны и многие поддерживают нас искренне. Враги России там абсолютное меньшинство.

- Но не получается ли, что приобретая друзей там Вы теряете их в центральной России.

- Нет. Ничего мы не теряем.

- Но может быть стоит все-таки как-то выровнять права субъектов федерации - русских областей и нацреспублик?

- Так они и так равные.

- Ну только на словах. А на деле русские области чувствуют себя ущемленными по сравнению и с автономиями и их привилегиями, и по сравнению с сверхавтономиями типа Татарстана, Якутии, Чечнию

- Да нет у них никаких привилегий! Это ошибка. Вот в начале прошлого десятилетия - да. Они не хотели платить налоги в федеральный бюджет. И большими усилиями постепенно удалось заставить их налоги платить. Мы постепенно работали над возвращением их в общее поле. А сейчас привилегий нет.

Теперь то, что передачей реплик не транслируешь. Наш обмен репликами был пожалуй самым длинным и полемичным из всех за вечер. Я себя чувствовал немного "Юрой музыкантом" и очень старался не укатиться в тот же формат. Собственно у меня не было задачи прокричать: "Свою правду". А скорее понять Путина и нащупать пункты где продолжение диалога возможно, а где мы друг друга совсем не понимаем. Похоже что самый главный пункт непонимания - это собственно вопрос гражданских прав и свобод. Говорить Путину слова: 282, Аракчеев. и т.д. - просто бессмысленно - он твердо стоит на том, что никаких политзаключенных в России нет. А те, кого задержали за политику на 15 суток - это не политзеки. Политзаключенный для него это Мандела. Все, что не похоже на Манделу - Аракчеев, Ходорковский, боюсь даже Душенов - это не то. Очень надеюсь на то, что К.А. Крылова минует участь стать политзаключенным в "путинском" смысле слова - будем прилагать к этому все усилия.

При всем этом - именно на национальный вопрос Путин реагирует наиболее живо. Здесь он, явно, ведет диалог со своим внутренним собеседником, диалог с самим собой.

Причем я чувствую, что диалог этот примерно следующий: "Раб-на-галерах" всячески пытается заставить замолчать "самого коренного русского", убедить его в том, что все требования националистов утилитарно вредны, не на пользу народу и ведут к распаду страны.

Но спор кипит ожесточенный. Не случайно Путина настолько эмоционально зацепила именно Манежка. И тогда. И, замечу, на этой встрече тоже - мой аргумент от Манежки был единственным на который он отреагировал, причем скорее сердцем, чем головой.

Вот по "левой" повестке" такого диалога не чувствуется вообще. По либеральной повестке он чувствуется только в вопросе о сделать "как на Западе" (причем похоже, что Путин все-таки ориентируется скорее на Америку, чем на Европу).

Могут ли русские националисты поучаствовать в этом внутреннем диалоге Путина? Думаю, что в принципе могут, хотя процесс это будет очень тяжелый и достаточно долгий. И, как я понимаю, у значительной части русских националистов нет на это уже никакого желания и моральных сил и времени. Тем же немногим (и ряды их редеют), у кого эти силы есть, следует продумать прежде всего ответы на аргументацию типа:

1. Если выпячивать русских - страна распадется и закончится дело большой кровью.

2. Если не субсидировать Кавказ, то их безработица выльется в центральные города еще больше.

3. Зачем вообще нужен национализм, когда достаточно эффективного и справедливого государства?

Национализм для Путина - это еще одна идеологическая фантазия в ряд других идеологических фантазий, которые с его точки зрения мешают эффективному хозяйственному управлению и налаживанию процессов. Но правда состоит и в том, что генетически и психологически это самая проблемная для него "фантазия", поскольку он сам ощущает ее в себе, чувствует на уровне эмоций.

Думаю, что до 4 марта никакой реально диалог не начнется. Просто потому, что силы Болотные будут жестко нацелены на то, чтобы заставить Путина уйти. А Путин явно нацелен на то, что он у всех выиграет, причем в первом туре и общество будет вынуждено принять этот результат, как факт, причем факт, данный народом (у Путина вообще тема чувства страны и народа очень важное место занимает).

Понимаю и то, что после 4 марта обе стороны никуда друг от друга не денутся. Гражданское общество мощная, очень мощная сила. Но устранить Путина от власти оно весной этого года не в состоянии. Путин тоже мощный игрок, но надежды на то, что Болотная куда-то схлынет и растворится - они беспочвенны. "Они придут еще".

Скорее всего этим силам придется как-то сосуществовать вместе в одном пространстве какое-то время. И тут важно, чтобы "Болотная" не осталась миражом и не превратилась в Тяньаньмынь (тем, кто верит, что она превратится в Майдан, я просто предлагаю подождать три месяца, если они правы, а я - нет, то вообще весь этот текст не будет актуален). Важно, чтобы она стала системой гражданских, политических и частично правовых институтов.

Так же важно и то, чтобы русские националисты спокойно, медленно, шаг за шагом гнули свою линию и ставили вопросы, получали разочаровывающие ответы, и ставили вновь. Вынуждая признать, что мы в этом гражданском обществе играем не последнюю, а напротив - на долгой дистанции - первую скрипку. Так или иначе, - за нами будущее.

P.S. Надеюсь, что даже любители клеветать на меня по любому поводу не истолкуют данную запись как "призыв голосовать за Путина", какового тут и близко не содержится. Что здесь действительно содержится - это попытка понять: как это устроено и как это работает.

P.P.S. Чечня может передумать признавать русских государствообразующей нацией

Ранее Владимир Путин выступил против этой идеи.

Как написал в своём блоге в LiveJournal публицист, главный редактор интернет-журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров, премьер высказался по «русскому вопросу» накануне на встрече с политологами.

«Это предложение разве к пользе русского народа? – приводит слова В.Путина публицист. – Что там, в Чечне, думают, я не знаю. Но в других республиках и другие народы могут это воспринять негативно. Мы очень можем легко скатиться в войну, и кто за это ответит?»

Комментируя это заявление премьера, председатель парламента Чечни Дукуваха Абдурахманов отметил, что без одобрения В.Путина депутаты не станут признавать русских государствообразующей нацией России.

«Национальный лидер сказал — это для нас закон. Я не буду дальше комментировать, буду исполнять то, что Путин говорит, – отметил Д.Абдурахманов в интервью “Русской службе новостей”. – Пока Путин не поддержит, мы ни одного шага никуда не сделаем. В принципе, мы и не собирались торопить эти события. Мы собирались обсудить, рассмотреть, но окончательный проект не выработан».

Напомним, идею о придании русским статуса государствообразующей нации продвигает один из лидеров националистического движения «Русские» Дмитрий Дёмушкин. В январе, после переговоров в Грозном, он предварительно заручился поддержкой парламента Чечни. Ожидается, что депутаты должны окончательно принять эту идею и отправить её на рассмотрение конституционного собрания, чтобы соответствующие поправки можно было внести в Основной закон.

***

Нет слов просто от пугливости некоторых чиновников.

Еще раз. Путин НЕ ВЫСКАЗАЛ НИКАКОГО НЕУДОВОЛЬСТВИЯ инициативой парламента Чечни. Он, напротив, отметил их полное право принимать и предлагать те или иные решения. Но высказал сомнения в том, что это будет позитивно воспринято в других республиках и посоветовал еще раз подумать.

Никакого удовольствия Путину отказавшись от этого решения парламент Чечни явно не доставит. Скорее напроти, демонстрация такого прогиба сейчас пойдет во вред имиджу Путина.

А вот наличие такого предложения со стороны парламента Чечни рано или поздно и Путину и нашей власти пригодится.

Вообще, менять решения парламента республики на основания вольного перессказа журналистами вольного, недословного пересказа неким политологом (то есть мною) закрытого диалога с премьером - это странный подход.

Я кстати просил по человечески журналистов не заниматься цитированием моего вольного пресказа как "слов Путина". Судится с вами, что ли, идиоты?

А вдруг политолог интриган и вообще нарочно врет, чтобы навредить чеченскому или русскому народу?

А если политолог напишет: "Путин высказался, чтобы все граждане России отрезали себе левое ухо", что парламент тоже будет исполнять "волю национального лидера" даже ее не уточнив?

Думаю, что если парламент Чечни хочет поступить дельно, то им надо попросить пресс-службу правительства дать в закрытом режиме дословную расшифровку диалога. И они поймут, что очень поторопились отыгрывать назад.

А вот сворачивать явно полезную и для страны и для налаживания диалога русского и чеченского народа инициативу - это очень поспешно и неразумно.
От Мак
К Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата 01.02.2012 16:52:50

"Завтра" о возможном уходе Путина задолго до окончания 3 срока...

http://www.zavtra.ru/content/view/agenturnyie-doneseniya-sb-den-9/

АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СБ "ДЕНЬ" 01.02.2012

Результаты обсуждения «российского» узла проблем на Давосском форуме-2012, в ходе которого члены правительственной делегации, включая первого вице-премьера Игоря Шувалова, выражали недвусмысленную готовность к серьёзным изменениям структуры государственной власти РФ, включая «сдачу» Владимира Путина, заставляют экспертов СБД предполагать либо наличие разветвлённого «кремлёвского заговора» на самом верху отечественной властной вертикали, либо решение Путина на «мягкий» уход из власти «по горбачёвскому сценарию» задолго до окончания своего третьего президентского срока...
От miron
К Мак (01.02.2012 16:52:50)
Дата 01.02.2012 20:38:53

Придут придурки–либерасты. Поэтому голосовать надо за Зюганова! (-)
От Мак
К Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата 01.02.2012 15:57:46

Путин: «Нам нужна новая экономика» (Газета "Ведомости")

Владимир Путин: «Нам нужна новая экономика»

Владимир Путин
Для Ведомостей

30.01.2012

Мы живем в период кардинальных перемен в экономической жизни всего мира. Никогда еще столь быстро не обновлялись технологии. Многое из того, что нас сегодня привычно окружает, казалось фантастикой лет 15-20 назад. Никогда не была столь острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции, и мы видим, как страны, позиции которых еще вчера казались незыблемыми, начинают уступать тем, к которым еще недавно относились со снисходительным пренебрежением. Никогда люди не сталкивались со столь огромными рисками техногенных катастроф, никогда не были столь серьезными угрозы природной среде. Но и возможности человечества никогда не были столь велики. Выигрывает тот, кто полнее других использует новые возможности.

В подобных обстоятельствах важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни — от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства.

Место России в глобальном разделении труда


После развала cоветского блока Россия должна была вписываться в глобальное разделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее — больше того, сложились в противостоянии с СССР. Рынки развитых стран оказались огорожены множеством барьеров, возведенных для защиты собственных интересов. Дополнительной проблемой для интеграции в мировую экономику оказалась разница технологических стандартов.

В этих условиях мы смогли тем не менее построить экономику, которая стала органичной частью мировой. Смогли сделать это в основном за счет наших природных ресурсов. Больше четверти ВВП России — это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела.

Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно — сильнее, чем большинство других стран.

Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. Советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары — то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем.

Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, — для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы.

При этом в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили во Всемирную торговую организацию. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении.

Но высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия. Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам.

Преодолеть технологическое отставание

Надо искать решения, которые позволили бы нам преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость.

Разумеется, сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. В итоге основная часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес.

Конечно, мы имеем в виду другой сценарий. Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелица постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах. Иначе будем постоянно терять ресурсы, выплачивая их за новые, все более сложные и дорогие технологии промышленных товаров, материалов и медицинских препаратов, которые не умеем создавать сами. При этом доля мирового валового продукта, принадлежащая таким технологиям, будет расти, а сырьевых товаров и традиционных услуг — сокращаться.

Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуника-ционные технологии, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт — все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей.

Часто высказывается мнение, что России не нужна промышленная политика. Что, выбирая приоритеты и создавая преференции, государство часто ошибается, поддерживает неэффективных, мешает тому новому, что должно вырасти из равных условий конкуренции. С такими утверждениями трудно спорить, но они справедливы только при прочих равных условиях. Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли — не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет — а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?

Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов — от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации. Цель была — остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой.

Мы должны были собрать формально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы, зачастую потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами.

Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально конкурентоспособных корпораций, высококапитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке. Именно такие корпорации, сочетающие деятельность от перспективных исследований и разработки продукции до производства, поставки и обслуживания высокотехнологичного продукта, владеют сегодня мировым рынком авиастроения, судостроения, компьютерных технологий, фармацевтики, медицинской техники. Они же дают заказы малым инновационным компаниям, скупают удачные стартапы.

Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высококапитализированными, ни даже устойчиво прибыльными. Мы не собираемся бросать начатое на полдороге — кое-где, как в авиапроме, непростой процесс консолидации активов удалось завершить только сейчас. Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта. Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе.

Хотел бы подчеркнуть: усилия государства были направлены на восстановление возможностей России конкурировать в секторах, где на глобальном рынке всего несколько игроков. Ни о каком подавлении частной инициативы речь не шла — ее в этих секторах просто не было. Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма.

По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет «Ростехнологии», «Росавтодор», «Росатом» в его гражданской части и ряд других госкорпораций. Это работа не одного дня, но и тянуть ее до бесконечности мы не можем. Считаю возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.

Мы рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов. Одновременно надо искать покупателей среди глобальных инвесторов, которые готовы были бы не только вкладываться в научно-производственную базу, а принести свои связи, свое место на крупных международных рынках.

Опыт успешной модернизации экономики таких стран, как Корея и Китай, показывает, что толчок от государства нужен, что его эффект перевешивает риск ошибиться. Без целенаправленных усилий диверсификацию осуществить будет сложно. Но, понимая все риски избирательности, мы должны сделать политику выбора приоритетов и государственной поддержки максимально прозрачной, открытой для оценки и дискуссий со стороны конкурирующих фирм и профессиональных сообществ.

Конкуренция, которая лежит в основе современной экономики, базируется на том, что корпорации — разработчицы и владелицы передовых технологий стремятся не допускать потребителей этих технологий к тому, что можно назвать технологическим ядром. А это не только опытные разработки — это и полный цикл обслуживания технологий. Мы это увидели на своем примере, когда в условиях кризиса наши российские компании пытались купить ряд активов за рубежом. Как только речь заходила о технологических комплексах полного цикла — пусть даже в автомобильной промышленности, — наши западные партнеры немедленно включали красный свет.

Продавая новейшие технологические разработки, фирма-поставщик, как правило, стремится оставить за собой все сколько-нибудь сложные элементы обслуживания оборудования и технологических процессов. Покупатель, таким образом, попадает не только в технологическую, но и в экономическую зависимость от поставщика. Если какая-то страна оказывается аутсайдером в передовых технологических решениях, она несет постоянные экономические потери. Даже если на ее территории расположены сборочные производства — львиная доля прибыли уходит туда, где расположены головные офисы, лаборатории и конструкторские бюро.

Поэтому развитые страны работают на принципах технологической кооперации. Их взаимная зависимость укрепляет экономическую и политическую стабильность.

Инновационный цикл российской экономики


Главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию. Вижу все вызовы для ряда наших отраслей со вступлением в ВТО. Хочу заверить: буду делать все, чтобы максимально смягчить трудности переходного периода. Но все производители промышленных товаров должны ясно понять: время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один — глобальный — рынок.

Есть другая сторона медали — предложение инноваций. Российская экономика может не только покупать — она может порождать инновации. Наше место в будущем мире зависит от того, используем ли мы свои возможности.

Высокий уровень образования населения, огромное наследие фундаментальной науки, наличие инженерных школ, сохранившаяся во многих отраслях база опытного производства — мы обязаны задействовать все эти факторы.

За предыдущие годы мы серьезно вложились в институты, обеспечивающие коммерциализацию прикладных разработок. Работают «Роснано», Российская венчурная компания, государство проводит конкурсы на создание инновационной инфраструктуры вузов. Большое число западных фирм уже привлек проект «Сколково». Но мало научиться продавать — для устойчивого инновационного роста экономики нужно, чтобы в нее непрерывно поступали новые идеи, продукты фундаментальных разработок, наконец, просто креативные работники, готовые создавать технологии.

Восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов — и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей. Мы должны иметь к 2020 г. несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий. Это значит, необходимо обеспечить устойчивое финансирование университетских научных коллективов и международный характер этих коллективов.

Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» — как их международные конкуренты. Исхожу из того, что одновременно будем проводить продуманную и согласованную с экспертным сообществом и общественностью реструктуризацию всей отрасли профессионального образования.

Для Российской академии наук, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров должны быть утверждены десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований. Но такие программы надо будет защищать, а по ходу их исполнения регулярно отчитываться. Не перед чиновниками Минобрнауки — перед налогоплательщиками и научным сообществом с привлечением авторитетных международных специалистов. А в случае, когда речь идет об оборонных и других разработках, в которых непосредственно заинтересовано государство, — перед руководителями страны. Преимущественное развитие исследовательских университетов не означает пренебрежения ролью Российской академии наук и государственных научных центров. Наоборот, устойчивое развитие институтов РАН возможно только в условиях, когда они могут выбирать себе сильное пополнение.

Будет в несколько раз — до 25 млрд руб. в 2018 г. — увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов. Размеры грантов должны быть сопоставимыми с тем, что предоставляют своим ученым на Западе.

Необходимо продолжать усилия, направленные на включение российских научных центров, университетов и предприятий в международные механизмы оформления и капитализации научных результатов.

Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное — это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников.

Вторая сторона технологической модернизации — это максимально быстрое освоение импортируемых технологий. Есть уже несколько наглядных примеров импорта передовой технологической культуры. Мы имеем неплохой опыт промышленной сборки автомобилей — сегодня уже половина иномарок собрана руками российских рабочих, а наши потребители забыли и думать о разнице в качестве сборки здесь и там. Теперь дело — за локализацией и созданием здесь, в России, центров технологического развития.

Большая часть бытовой техники известных фирм производится в России, крупнейшие фирмы-производители пищевой продукции продают у нас исключительно продукцию местного производства. Для нас важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка перешли от первой стадии — восприятия России как интересного и емкого рынка — и второй стадии — инвестирования в локализацию производства — к третьей: стали бы здесь, в России, создавать новые технологии и новые продукты. Но они придут сюда только в том случае, если увидят конкурентоспособные на мировом уровне технические университеты и научные центры.

Инвестируя в конкурентоспособность передовых отраслей экономики, Россия решает и глобальную социальную задачу: развития креативного класса и формирования пространства для его реализации. Но есть огромные сектора, где наша технологическая и организационная культура застряла в прошлом веке. И не в последнюю очередь потому, что покупаем отдельные единицы оборудования, но забываем о производственной логистике, о контроле качества, а иногда и об элементарной технологической дисциплине. Самые крупные из таких секторов — это, конечно, строительство и транспорт.

Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь — по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление — местная дорожная сеть. Сегодня мы имеем поистине парадоксальную ситуацию. В России с ее огромной территорией дефицитом являются участки для строительства. Причина — неразвитость инфраструктуры. Если в Европе, Америке, Японии и Корее вы можете построить дом или фабрику в любом месте за 50, даже за 80 километров от крупного города, то у нас уже за 20-30 километров начинаются неосвоенные участки — без дорог, газа, воды и электричества, где земля ничего не стоит, потому что ее просто нельзя использовать.

Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение агломерационного радиуса наших городов в 1,5-2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20-30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизни работников аграрного сектора.

Бизнес, прежде всего малый и средний, быстро реализует новые возможности, которые появятся с развитием инфраструктуры, в первую очередь дорожной сети. Но создать ее в современных условиях способно только государство, в том числе с участием частного бизнеса (государственно-частное партнерство). Для этого нам придется резко повысить эффективность расходов. Строить не дороже, чем наши соседи. Для этого мы готовы проводить международные конкурсы, широко привлекать в качестве операторов и подрядчиков видные зарубежные компании. Начиная со следующего года будет организован обязательный публичный технологический и ценовой аудит всех крупных инвестиционных проектов с государственным участием. К нему будут привлекаться международные эксперты.

Отдельная тема — сельское хозяйство. Аграрный сектор нашей экономики демонстрирует за последние годы хорошие темпы роста. Практически все развитые страны в той или иной форме поддерживают, субсидируют своих сельскохозяйственных производителей, и Россия здесь не исключение. Причины две. Во-первых, в условиях неопределенности мирового рынка, значительных колебаний цен на продовольствие аграрная безопасность — способность страны самостоятельно себя прокормить — является не менее важным условием экономической и социальной стабильности, чем равновесный бюджет или надежная валюта. Во-вторых, и это опять-таки важно не только для России, аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса — «подлеска» здорового капитализма.

Где взять капитал?

Главный источник создания новых производств, новых рабочих мест — частные инвестиции. Здесь ситуация далека от радужной. Мы проигрываем странам-конкурентам по инвестиционной привлекательности. Мы имеем значительный отток капитала из России.

Да, во многом такая ситуация — следствие наших действий в конце 1990-х — начале 2000-х гг. Борьба тогда шла между теми, кто присвоил в 1990-е основные денежные потоки (в основе которых была продажа сырья и энергоносителей), и теми, кто хотел вернуть их государству и использовать на благо всего общества. Считаю, что мы тогда поступили правильно, повысив влияние государства в сырьевых отраслях.

И не только потому, что кое-кто из олигархов пытался продолжать впрямую покупать политику. В самом начале моего первого президентского срока мы столкнулись с настойчивыми попытками продать за рубеж ключевые активы. Сохранение в частных руках нескольких человек стратегических ресурсов страны в перспективе 5-10 лет означало, что контроль за нашей экономикой будет осуществляться извне.

Речь ведь не о каком-то заговоре специально против России. Дело совсем в другом. Посмотрите, как ведет себя международный капитал в обстановке нестабильности, турбулентности, ощущения близкого кризиса: для спасения национального ядра своего бизнеса он не задумываясь выводит средства из развивающихся рынков — а Россия, по их представлению, к ним относится и тем более относилась в начале прошлого десятилетия.

Устойчивость нашего развития как страны обусловлена не только макроэкономическими показателями. Устойчивость страны базируется еще и на том, что основная масса людей, владеющих капиталом, принимающих инвестиционные решения, живет в этой стране, связывает с нею будущее своих детей, соотносит свои долгосрочные интересы с ее развитием.

Что надо сделать для решения проблемы капитала?

Первое — увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций. Здесь мы сегодня делаем все, что от нас зависит. Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений к реальной интеграции. За последние годы сформированы Таможенный союз, единое экономическое пространство, зона свободной торговли СНГ. Идет гармонизация технических регламентов. Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями. Рынок, где проникновение товаров и услуг не встречало бы никаких препятствий, не сталкивалось бы с неопределенностью условий. Разумеется, при этом мы учитываем интересы партнеров, идем на компромиссы, даже уступки. Но очень скоро эти уступки окупятся сторицей. Большой рынок ЕЭП повысит конкурентоспособность каждой из наших стран — мы исходим из этого.

Второе — деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными. За последние несколько лет по инициативе президента Медведева мы начали целый ряд реформ, направленных на улучшение делового климата. Но заметных сдвигов пока не произошло. Мы проигрываем в конкуренции юрисдикций — работающий в России бизнес часто предпочитает регистрировать собственность и сделки за границей. И дело не в налоговом режиме — он у нас в целом конкурентоспособный — и не в отсутствии законодательства, отвечающего современным требованиям (его надо, конечно, совершенствовать, оно еще недостаточно гибко и не предоставляет всего набора инструментов для бизнеса). Главная проблема — недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции. Издержки для бизнеса могут колебаться — ты можешь заплатить больше или меньше в зависимости от степени «расположения» к тебе определенных людей внутри государственного механизма. Рациональное поведение для предпринимателя в этом случае — не соблюдать закон, а найти покровителей, договориться. Но такой «договорившийся» бизнес в свою очередь будет пытаться подавлять конкурентов, расчищать себе место на рынке, используя возможности аффилированных чиновников налоговой, правоохранительной, судебной системы, вместо того чтобы повышать экономическую эффективность своих предприятий.

Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, — это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Надо вместе с экспертным сообществом, с судьями, с предпринимателями публично обсудить и внести до конца этого года все необходимые конкретные предложения на этот счет. Уверен: депутаты Государственной думы поддержат такие поправки.

Показателен пример соседнего Казахстана, с которым мы с 1 января этого года находимся в режиме единого экономического пространства. Сейчас эта страна в целом по условиям для бизнеса, согласно оценкам Всемирного банка, занимает 47-е место, тогда как Россия — 120-е. Предлагаю поставить задачу за несколько лет приблизиться к лучшим показателям сопоставимых с нами стран по всем показателям, определяющим комфортность ведения бизнеса.

Необходимо изменить всю идеологию государственного контроля за деятельностью бизнеса, резко ограничив эти функции. Новая стратегия должна основываться на презумпции добросовестности бизнеса — исходить из того, что создание условий для деятельности добросовестных предпринимателей важнее возможных рисков, связанных с недобросовестным поведением.

Третье — средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это значительная часть национального капитала.

Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут длинные деньги в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных.

Этого не добиться без устойчивого снижения инфляции. Рост цен бьет по доходам каждого человека и подрывает стимулы откладывать средства на будущее. Подчас нам советуют решать экономические проблемы безответственным печатанием денег или безоглядным наращиванием государственного долга. Но мы хорошо знаем: в этом случае недолгая иллюзия благополучия скоро сменится скачком цен. Наша страна проходила это в 1990-е гг.

Но снижение инфляции не создаст автоматически дополнительного капитала. Надо активно помогать формированию новых институтов.

Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы — в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования длинных денег должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет. Это долгий процесс, и не надо бояться, что он не даст немедленных эффектов. У нас есть главное условие его успешности: в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медицинское обслуживание, в лучшее жилье, в более высокие пенсии. Задача государства — чтобы его деньги не сгорели.

Специально для представителей оппозиции оговариваю. Все сказанное не означает, что мы в какой-то степени отступим от системы бесплатного образования и здравоохранения, перестанем повышать традиционные пенсии. Не отступим, будем поднимать качество услуг, которые гарантированы каждому гражданину нашей страны Конституцией. Этому будет посвящена отдельная статья.

Снижение доли государства в экономике


Искусство управления экономикой в современных условиях состоит прежде всего в точном определении необходимого соотношения между ролью государства и частной инициативой.

Мировой кризис добавил аргументов сторонникам государственного управления. Но мы понимаем, что Россия отличается от многих других стран еще достаточно большой долей государства в экономике и более серьезным вмешательством в регулирование, в то время как методы такого регулирования, наоборот, отстают от лучших аналогов. Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля — на страхование ответственности.

Выше я уже говорил о наших планах приватизации ряда ключевых активов. Хочу при этом отметить, что приватизация носит не фискальный, а структурный характер. То есть мы продаем не только для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет, а в первую очередь для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчистить поле для частной инициативы. Но продавать по дешевке, игнорируя конъюнктуру рынка, просто глупо. Ни один хозяин так не поступит.

В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса.

Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая «Газпром», в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе медиахолдинги.

Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России. «Киты» не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов.

Макроэкономические условия роста

Непременное условие формирования у нас нормального капитализма для каждого — это сохранение и упрочение макроэкономической стабильности. Она, пожалуй, является крупнейшим нашим достижением за последние годы. Мы научились ценить макроэкономическую стабильность и использовать инструменты ее сохранения в самых сложных условиях. Благодаря заблаговременно созданным резервным фондам мы относительно спокойно выдержали натиск первой волны мирового кризиса.

Для формирования длинных денег важна уверенность участников экономики в макроэкономической стабильности на годы вперед. Это предполагает, в частности, что бизнес понимает, как государством будут решены острые проблемы бюджетной политики, как будут обеспечены доходами уже принятые расходные решения, а также те, которые необходимы для задач обновления экономики.

Нами уже взяты немалые долгосрочные бюджетные обязательства. Прежде всего в социальной сфере, и мы их намерены неукоснительно соблюдать. Также значительные расходы предстоят в связи с модернизацией наших вооруженных сил. Большие расходы потребуются для развития здравоохранения, образования, для строительства и ремонта дорог. Как мы сможем их обеспечить?

Первое. Эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. А по сути — ликвидация откатов при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях. Мы должны с этим справиться, и это позволит нам сэкономить, по оценкам, как минимум 5%, а возможно, и 10% бюджета — от 1 до 2% ВВП ежегодно.

В проекте закона о Федеральной контрактной системе предусмотрено обязательное предварительное публичное обсуждение формата государственной закупки и стартовой цены. Считаю необходимым, не дожидаясь введения в действие нового закона, применить такую процедуру ко всем крупным закупкам — допустим, превышающим 1 млрд руб. Давайте задействуем на пользу обществу частный интерес фирм-поставщиков. Пусть они вместе с журналистами, вместе с заинтересованными общественными организациями привыкают обсуждать, современно ли заказываемое техническое решение, кто, какие фирмы могут успешно выполнить такой проект, наконец, за какие минимальные деньги это можно сделать.

В бюджетной сфере требуется решительный отказ от инерции, когда мы продолжаем финансировать учреждения — вместо социальных услуг, которые они должны предоставлять. Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами. Это еще 10-15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая этих средств из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами.

Второе. Нужна сбалансированная пенсионная система, что снизит уровень трансфертов из бюджета в Пенсионный фонд.

Третье. Понадобится определенный налоговый маневр. Мы не будем увеличивать налоговую нагрузку на несырьевые сектора — это противоречит всей нашей политике диверсификации экономики. Но у нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Прежде всего — то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее, на престижное потребление. Основные решения должны быть приняты уже в этом году, с тем чтобы со следующего года владельцы дорогих домов и машин платили повышенные ставки налогов. При этом важно не увлекаться, чтобы под эти меры не попали представители среднего класса.

Большой резерв — в наведении порядка с уходом от налогов через фирмы-однодневки, через офшоры. От этого добросовестный бизнес только выиграет, ему не придется конкурировать с теми, кто процветает на махинациях и обмане государства.

Наряду с этим нам необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства. Такая политика усиливает неопределенность экономической среды для бизнеса, серьезно ухудшая тем самым инвестиционную привлекательность нашей экономики.

Задача номер один — восстановление долгосрочного соответствия между величиной государственных доходов и расходов. Связь между ними ослабла в период кризиса, когда значительные ресурсы выделялись на смягчение внешних шоков. Это произошло в большинстве стран, сильно затронутых кризисом. Однако именно негативный опыт стран Евросоюза и США ясно показывает, насколько опасно нарушение бюджетной сбалансированности и с экономической, и с социальной, и с политической точки зрения. В России проблема усложняется высокой зависимостью доходов государства от цен на нефть и газ.

Кроме того, мы должны очень аккуратно проводить бюджетные заимствования, постоянно помня несколько уроков из недавней мировой и российской экономической истории.

Во-первых, значительный долг — это всегда отказ от части независимости страны. Он создает ситуацию, когда любое ухудшение экономической конъюнктуры ставит страну в зависимость от инвесторов, международных организаций, стран-кредиторов, которые диктуют правительству, какие меры оно должно принимать. С этой точки зрения Россия сегодня находится в выгодном положении по сравнению с другими странами, имея, например, самый низкий уровень государственного долга среди всех стран «двадцатки». И мы должны сохранять это свое преимущество как залог макроэкономической безопасности.

Во-вторых, когда люди дают своему государству в долг — это всегда вычет из финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на частные инвестиции. И если мы хотим наращивать их уровень, то не должны поддерживать значительный бюджетный дефицит.

Россия сегодня уступает развитым экономикам по производительности труда в три-четыре раза. А что это значит? В масштабах страны низкая производительность труда — это глобально неконкурентоспособная экономика. Для конкретного человека низкая производительность труда — это плохая работа, которая не может обеспечить хорошую зарплату. И дело не в том, как об этом говорят некоторые умники, что наши люди не умеют, не хотят работать или мало трудятся, — это не так. А в том, что они заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах.

Новое поколение российских граждан — те, кто только начал работу, и те, кто еще учится, — имеет очень высокие ожидания, очень высокие требования к своей работе. Наша страна еще никогда не встречалась с таким образовательным и культурным вызовом. И это позитивный вызов — я глубоко убежден в этом.

Естественное, логичное решение проблемы низкой производительности труда — массовое создание высокопроизводительных — а потому высокооплачиваемых — рабочих мест для образованных и амбициозных людей. Как за счет модернизации существующих, так и за счет открытия новых производств. Как в традиционных, так и в принципиально новых секторах экономики.

Новая экономика России — это экономика диверсифицированная, где кроме современного топливно-энергетического комплекса будут развиты и другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.

Это — эффективная экономика, с высокой производительностью труда и низкой энергоемкостью. Мы должны значительно сократить отставание от стран-лидеров. Это значит, что надо обеспечить рост производительности по экономике в два раза, а в ключевых секторах — выйти на уровень производительности, сопоставимый или даже выше, чем у наших конкурентов. В противном случае у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции.

Это — высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 руб. в ценах 2011 г. Номинально она, конечно, будет выше.

Это — экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

Это — экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 г. — это должны быть сектора интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги.

За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит, и качество жизни людей.

Обновленная экономика должна дать перспективу реализации каждому — и предпринимателям, и работникам бюджетной сферы, инженерам и квалифицированным рабочим. В этом — смысл социального измерения экономики, о котором я предлагаю поговорить в следующей статье.

Эта публикация основана на статье «О наших экономических задачах» из газеты «Ведомости» от 30.01.2012, №15 (3029)

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newsline/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah
От Берестенко М.К.
К Мак (01.02.2012 15:57:46)
Дата 02.02.2012 16:47:24

Зарплата Путина

Вспомнился давний рассказ женщины, заставшей времена НЭПа. Тогда экономисты поначалу установили зарплату пожарникам в зависимости от времени, затраченного непосредственно на тушение пожара. И пожарники «работали» интенсивно – всякие там «Вороньи слободки» в поте лица тушили по нескольку суток. В конце концов вернули оплату пожарникам «по старинке». Но если бы пожарники только получали зарплату, но не тушили быстро и эффективно пожары, кто бы стал им платить вообще?

Получается, что сегодня работой Президента считается (в соответствии с буквальным переводом на русский) сидение в своём кресле. Конечно, он всё время говорит: «Это надо сделать», «Это мы должны» и т.д. То есть, призывает к тушению пожара. А что же потушено? Скажем, по адресу http://naganoff.livejournal.com/42289.html#cutid1 собраны в хронологическом порядке ежегодные высказывания Путина за 2000-2012 гг. о борьбе с коррупцией. Однородная картина получается. Но где завершённое дело или, хотя бы, какая-то его завершённая часть? Общий итог хозяйствования в эти годы закамуфлировано отмечен и в обсуждаемой статье Путина: «Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, — для России непозволительно».

Но сосредоточимся на будущем. Может ли Путин, пока что кандидат, сказать: «Вот перечень дел, которые я сделаю – первое, второе, третье.… В такие-то сроки…». За выполненные дела Народ и должен выплатить ему зарплату. А не за то, что он будет годами повторять о необходимости что-то сделать. Предположим, что перечень устроит Народ, и он проголосует «За». И будет платить Президенту ежемесячно АВАНС в размере двух, может даже трёх-четырёх минимальных зарплат. А окончательный расчет – по завершённым делам. А буде таковых нет – взыскать со слуги Народа аванс плюс неустойку.

Итак, Владимир Владимирович, если должность Президента, говоря Вашими словами, «честный бизнес», то где перечень конкретных дел, которые Вы сделаете, будучи избранным? А заодно и Геннадий Андреевич, Ваш перечень?
От miron
К Мак (01.02.2012 15:57:46)
Дата 01.02.2012 16:29:41

Да, Путин разочаровал...

Вчера узнал, что российская наука получив деньгио ыратить их на мебель в виде научных приборов. Они уже купили 10 электронных микроскопов Титан по 3-4 млн евро, а вот как и куда их применять не знают. Инженеры на ФЕИ расказывали, как приехал представитель Ковальчука из Курчатосвкого и спросил, какой самый дорогой микроскоп. Ему назвали Титат Криос. Он и купил. Теперь никто не знает, зачем и как использовать Титаны.
От Мак
К Мак (01.02.2012 15:57:46)
Дата 01.02.2012 16:26:53

Гордеев.Экономическая часть программы Путина оказалась ультралиберальной(Завтра)

Экономическая часть президентской программы Путина оказалась ультралиберальной.

http://www.zavtra.ru/content/view/tretij-poshyol/

Третий пошёл
01.02.2012

Алексей Гордеев

Путин, чубайс, экономика

Безусловный фаворит президентской гонки 2012 года Владимир Владимирович Путин взял крейсерский темп — по одной «программной» статье в неделю. При этом никакой обязательной программы не выдвигается. Не успеют эксперты и оппоненты прореагировать на одну, как появляется другая, а за ней — следующая, а там еще и еще... Результат — полное доминирование «национального лидера» в информационном поле безотносительно содержания самих текстов за его подписью.

Тем более, что сам формат подачи аксиоматичен. Путин ни с кем не вступает в прямой диалог, не говоря уже о дискуссии. «Dixi!» («Сказал!») — и всё. Остальные могут что-то комментировать, возражать, требовать объяснений, делать что угодно — ничего не будет, поезд ушёл, следующий пройдёт через неделю, и тоже без остановки на вашей станции.

Ситуация напоминает старый писательский анекдот, когда Сергей Михалков оказался в одном лифте с Евгением Евтушенко, и тот, будучи на пике своей молодой популярности, стал высказывать мэтру поэтические претензии по поводу Гимна Советского Союза: мол, и то там не так, и это не этак. Михалков всё выслушал молча и, лишь доехав до нужного этажа, на выходе из кабины, ответил: «Учите текст, Женя! Учите текст!»

Вот и нам не оставляют иного выбора, кроме как «учить текст». На этот раз «текст», уже третий по счёту, оказался посвящен экономическим проблемам современной России и возможным путям их разрешения.

Как вполне обоснованно и справедливо сказал Михаил Делягин по поводу предыдущей путинской публикации, о «национальном вопросе»: «Эта статья очень хороша, потому что она восстанавливает представление о нормальности. Конечно, некоторое лукавство — перед выборами обсуждать предвыборные статьи. Мы узнаем о том, всерьёз это или просто пропаганда, летом, не раньше. Потому что всё равно до содержательной работы раньше лета руки не дойдут. Выборы, назначения, инаугурация, драка внутри властных структур — всё как положено. Но что Конфуций говорил? Что исправление вещей начинается с исправления названий этих вещей. И просто восстановить представление о том, что правильно, а что нет, что нормально, а что нет, — это уже очень много. Вот эта статья, даже если она останется просто пропагандой, она восстанавливает справедливость, восстанавливает представление о нормальности».

Повторить эти слова, прочитав опубликованную в газете «Ведомости» статью Путина «Нам нужна новая экономика», чрезвычайно сложно. Основной её пафос — в обещании приватизировать то, что еще не приватизировано. «Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма. По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок... Мы рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов. Одновременно надо искать покупателей среди глобальных инвесторов, которые готовы были бы не только вкладываться в научно-производственную базу, а принести свои связи, свое место на крупных международных рынках... Для нас важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка перешли от первой стадии — восприятия России как интересного и ёмкого рынка — и второй стадии — инвестирования в локализацию производства — к третьей: стали бы здесь, в России, создавать новые технологии и новые продукты». Свежо предание, да верится с трудом...

Впрочем, адресатом этой статьи являются вовсе не российские избиратели — её адресатом является крупный транснациональный капитал, в том числе финансовый, который в условиях глобального системного кризиса стремится получить как можно больше реальных активов (заводов, газет, пароходов, рудников и скважин) в обмен на бумажные «фантики», которые сейчас стремительно обесцениваются. И, конечно же, для публикации подобного признания лучшего места, чем российский филиал The Wall Street Journal, отыскать было сложно. Правда, «показав товар лицом», Путин сразу же предупреждает потенциальных покупателей: «Мы продаем не только для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет, а в первую очередь для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчис- тить поле для частной инициативы. Но продавать по дешевке, игнорируя конъюнктуру рынка, просто глупо».

Российское государство, обещает «национальный лидер», будет «уходить из экономики», оставляя себе только функцию реализации крупных инфраструктурных проектов: образовательного, научно-инновационного, транспортного и т.д., — а также выполняя классическую для всех либеральных экономических теорий роль «ночного сторожа». Покойный Егор Гайдар за эту статью поставил бы Путину «твёрдую пятёрку». Не верите — спросите у Лившица. Или у Мау.

ПриЧины подобного путинского «ультралиберализма» вполне понятны и объяснимы. Пресловутая «снежная революция» под лозунгом «Путин, уходи!» вовсе не снята с повестки дня. Массовые акции, запланированные на 4 февраля, еще впереди. И по ним будет видно, насколько градус антипутинских настроений порождён объективными социально-экономическими и внутриполитическими причинами, а насколько — подогревается и контролируется из-за рубежа.

Этой статьей Путин даёт гарантии соблюдения интересов крупного транснационального капитала на территории России в случае своего избрания президентом РФ. Мы не можем сказать, что сделать это ему посоветовал (или его попросил) явно приехавший мирить Белый дом с Кремлём Генри Киссинджер. Но то, что позиция условного (и реального) Уолл-Стрита в этом конфликте весит очень много, отрицать не будет никто.

Проблема только в том, поверят ли тамошние «акулы» очередным путинским обещаниям. Но, видимо, поверят или сделают вид, что поверили, — альтернативы такому развитию событий по разным причинам сегодня почти неприемлемы для обеих высоких договаривающихся сторон. А если так, то протестные акции 4 февраля, утратив поддержку со стороны американского посольства и прочих представителей «товарища волка», должны оказаться куда менее «громкими», чем предыдущие декабрьские: на Болотной площади и на проспекте Сахарова. И тогда к 4 марта весь антипутинский вектор российской политики вообще «уйдёт в ноль» — чтобы ближе к осени снова возродиться из пепла.

В противном случае, намекает Владимир Владимирович, тема пересмотра итогов приватизации 90-х годов и, в особенности залоговых аукционов, которые проводились под эгидой Анатолия Чубайса, снова может приобрести политическую актуальность: «В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъём собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями».

Если кто забыл, то ЮКОС также являлся формально добросовестным приобретателем не только «Сибнефти», но и других своих активов. Что не помешало Кремлю кардинально пересмотреть итоги приватизации в данном конкретном случае.

В общем, целью российского государства в путинской интерпретации заявлено построение «нормального», «здорового» и «конкурентоспособного» в глобальном масштабе капитализма. «Все производители промышленных товаров должны ясно понять: время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один — глобальный — рынок». При этом, тем не менее, выясняется, что для решения проблемы инвестиций необходимо «увеличить размер внутреннего рынка (которого не существует? — А.Г.), что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций». Более того, «здесь мы сегодня делаем все, что от нас зависит. Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений к реальной интеграции. За последние годы сформированы Таможенный союз, Единое экономическое пространство, зона свободной торговли СНГ». Что это? Эклектика? Противоречие в аргументах? Нет, всего-навсего — парадокс глобализации: Россия таким образом убирает национальные границы, расчищая пространство для глобальной конкуренции.

Конечно, слышать от Владимира Владимировича заявления о том, что «экономика должна быть экономной», то есть, государственные расходы должны снижаться и жестко контролироваться, или о том, что «основная масса людей, владеющих капиталом, принимающих инвестиционные решения», должна жить «в этой стране», связывать с нею будущее своих детей, соотносить свои долгосрочные интересы с ее развитием, — весьма интересно. Как говорится в подобных случаях, врачу, исцелися сам!

Но жанр предвыборных обещаний, как уже отмечалось выше, — особый жанр. А обещаний социально-экономического характера — тем более. И когда потенциальный президент страны выходит на ударную концовку: «Новая экономика России — это экономика диверсифицированная, где кроме современного топливно-энергетического комплекса будут развиты и другие конкурентоспособные секторы. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое...

Это — высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 рублей в ценах 2011 года. Номинально она, конечно, будет выше.

Это — экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5% до 25%, то есть, достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

Это — экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 года — это должны быть секторы интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги.

За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит, и качество жизни людей», — поневоле хочется задать ему ряд вопросов.

Например, о том, как будет соотноситься указанный выше рост средней зарплаты с ростом цен, тарифов и обязательных платежей. Ведь если доходы населения к 2020 году вырастут в 1,6-1,7 раза, а расходы — в 2,5-3 раза, то ни о каком повышении уровня жизни в стране говорить не придётся. А уже «утверждённый» 15%-ный ежегодный рост базовых инфраструктурных тарифов «разгонит» инфляцию к 2020 году именно до указанного выше уровня, превышающего рост средних зарплат. К тому же, само понятие «средней зарплаты» в стране с таким социальным неравенством, как в современной России, во многом теряет реальный экономический смысл. «Одному — бублик, другому — дырка от бублика. Это и есть демократическая республика». Сам Путин об этом говорил неоднократно. Здесь он момент баланса доходов и расходов населения тщательно обошёл стороной. Надо полагать — не случайно: всё-таки «программная» предвыборная статья...

А «рост высокотехнологичного экспорта вдвое» — что это такое? Как считать этот рост? По «чистому» объёму? Или по доле в общей структуре экспорта? Если брать даже второй вариант, более «прогрессивный», то он, в переводе на язык цифр, будет означать сокращение доли сырьевого и «низкотехнологичного» (читай — продукции первого и второго переделов) экспорта с нынешних 85% до 70% в 2020 году. Напомнить, что в 1989 году, когда советская экономика якобы уже прочно «села на сырьевую иглу», доля подобного экспорта не превышала 65%? Тут впору говорить не о том, что наша страна в 90-е годы «фактически пережила масштабную деиндустриализацию», а о том, что она до сих пор переживает её. И более того, будет переживать на всю перспективу до 2020 года. То есть, никакого «инновационного прорыва» не предусматривается — в полном соответствии с новейшим путинским тезисом, что революции недопустимы нигде и никогда.

Кстати, если процессы деиндустриализации в России будут продолжаться, то доля предприятий, внедряющих технологические инновации, может к 2020 году вырасти и до 100%: условно говоря, они только и выживут, а остальные закроются. С понятными последствиями и для роста ВВП, и для уровня безработицы в стране.

Есть в тексте статьи забавные и уже привычные для читателей антисоветизмы, наподобие того, что советская экономика была автаркичной и замкнутой — это при наличии Совета экономической взаимопомощи и торговли практически со всеми странами мира? Сам Путин немалую часть своей чекистской карьеры провёл в ГДР, и уж там-то мог воочию наблюдать, насколько «замкнутой» была советская экономика по отношению и к восточнонемецкому, и к западнонемецкому партнёрам. Но — «чего не скажешь в шутейном разговоре»? Хорошо, хоть речей об «энергетической сверхдержаве» стало не слыхать — зато всё больше слов о «конкурентоспособных кластерах» отечественной экономики типа космоса и атомной энергетики.

В общем, резюмируя впечатление от третьего по счёту предвыборного послания нашего «нацлидера», необходимо еще раз сказать, что оно весьма прагматично — только не в экономическом, а в политическом смысле, главным его содержанием является обращение к западным (прежде всего американским) финансовым (и политическим) элитам с предложением сохранить нынешнюю роль России как сырьевого придатка глобальной экономики. Всё остальное — более или менее удачно прикрепленные к данному остову, но не имеющие никакой реальной смысловой нагрузки — возможно, за исключением «маскировочной» — разнообразные словесные конструкции, которые с равным успехом могли быть или не быть.

О том, достигло ли данное обращение адресата и принято ли им, можно будет судить только по итогам протестных акций в Москве 4 февраля с.г. После чего следует ожидать появления «социальной» части предвыборной президентской программы В.В.Путина, носящей более или менее (в зависимости от степени реальной конфронтации с Западом) популистский характер.
От Мак
К Мак (01.02.2012 15:57:46)
Дата 01.02.2012 15:59:01

После этой публикации надо голосовать за Зюганова (если кто сомневался) (-)
От Мак
К Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата 25.01.2012 17:08:39

Путин. Статья "Россия: национальный вопрос"

Независимая газета 23.01.2012 | политика

Владимир Путин

Россия: национальный вопрос

"Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром"
Владимир Путин: нам нужно государство, способное органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.
Фото РИА НовостиДля России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…»

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности.

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или по крайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и свое мировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться.

Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества – не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России.


День народного единства – это день победы над внутренней враждой и распрями.
Фото с сайта www.vgoroden.ru

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

Национальная политика и роль сильных институтов

Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.

И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 23.01.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html
От vld
К Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата 03.02.2012 21:22:06

Re: говно статья - и при чем тут Путин?

копипастер навалял какой-то неосмысленный текст, причем, похоже, весьма дешевый копипастер. Постыдился бы наш гарант пример, под такой лажей подписывваться. Прочитал бы хоть или реыферентам дал прежде чем "в печать" - тьфу. срамота ...
От Мак
К Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата 01.02.2012 17:00:13

Статья Путина, даже если останется пропагандой, восстанавливает справедливость

Как вполне обоснованно и справедливо сказал Михаил Делягин по поводу предыдущей путинской публикации, о «национальном вопросе»: «Эта статья очень хороша, потому что она восстанавливает представление о нормальности. Конечно, некоторое лукавство — перед выборами обсуждать предвыборные статьи. Мы узнаем о том, всерьёз это или просто пропаганда, летом, не раньше. Потому что всё равно до содержательной работы раньше лета руки не дойдут. Выборы, назначения, инаугурация, драка внутри властных структур — всё как положено. Но что Конфуций говорил? Что исправление вещей начинается с исправления названий этих вещей. И просто восстановить представление о том, что правильно, а что нет, что нормально, а что нет, — это уже очень много. Вот эта статья, даже если она останется просто пропагандой, она восстанавливает справедливость, восстанавливает представление о нормальности».

Цитата из публикации М.Делягина в статье Алексея Гордеева "Третий пошёл" в "Завтра" от 01.02.2012
http://www.zavtra.ru/content/view/tretij-poshyol/
От Дмитрий Кропотов
К Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата 26.01.2012 14:03:37

Разбор статьи Путина от пионера. Ненависть обострила зрение критика:)

Привет!
http://pioneer-lj.livejournal.com/1472196.html#cutid1

В первом разделе статьи «Россия: национальный вопрос» почему-то освещается проблема национализма и мультикультуризма на загнивающем Западе. В освещении темы маститый автор колеблется от малограмотной околесицы до сивокобыльного бреда. Приведу типовой тезис.


«Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности».

Миграционные потоки они что, неподвластная уму стихия, явление дикой природы? Или вторжение неукротимых орд Атиллы и Чингисхана? Да нет же, результат государственной политики. Путинский режим упорно проводил политику притеснения русских, заселения и колонизации России азиатами и кавказцами. И кандидат в президенты Путин обещает: «они будут усиливаться».

Там ещё масса наглой болтовни в подобном духе, которая нужна автору, чтобы сделать ключевой вывод:


«За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности».

Понятно, автору не нравится общепринятое на Западе демократическое национальное государство. Чего же ему хочется, автор начинает растолковывать читателю в следующем разделе статьи «Россия как «историческое государство».


«Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации»

Автор немножечко солгал. Национальные государства внутри России были созданы советской властью. Он вообще пытается создать впечатление, будто в 1991 году РСФСР была принята программа строительства национального государства. Наглая брехня, власти РФ от ельциновского госпереворота всегда строго придерживались ровно противоположной программы – РФ как принципиально Нерусское образование. И наследник Ельцина Путин не только полностью перенял, но и усилил антирусскую политику, сопровождавшуюся подавлением гражданских и политических свобод, удушением демократических институтов.


«С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве»

Невозможно понять, о чём, собственно, автор говорит?! О распаде какой страны, «России», он толкует. СССР? РСФСР? Похоже, автор и сам не отдает себе ясного отчета о предмете своих забот. Поэтому невозможно понять о каких постсоветских войнах он толкует. Кавказских? Таджикских? Молдавских? Закавказских? Туман! Какую-либо внятность и конкретность писатель подменяет трескучим пафосом:


«… наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации».

Мы-то можем, конечно. Однако следует отметить, что в 1612 году, объединившись, русские люди изгнали из Кремля самозванцев и польских оккупантов.

Напустив туману, автор бодро перешёл к пропаганде Многонациональности:


«Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство».

Отнюдь нет, товарищ чекист. Россия возникла и до 1917 года развивалась как русское государство. Отсюда с неизбежностью не вытекает дискриминация нерусских племен и народностей. Однако Россия, Российская империя всегда самосознавалась и воспринималась соседями как РУССКОЕ государство и никак иначе. Никакое советское вранье не способно отменить этот непреложный факт.


«Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…»

Видите, чтобы поддержать лживую и подлую конструкцию «нерусской многонациональной России» автору приходится прибегать к советскому расколу русского народа на «украинцев» и «белорусов». Иллюстрация, к чему приводит концепция Многонациональности, к дальнейшему расколу постсоветских остатков России. Чем Путин на деле занимался, и обещает продолжать.


«Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину».

Ну, русский стержень уничтожает как раз путинский режим. Невозможно забыть, что Путин одобрил и узаконил геноцид русских в Чечне, легализовал этнические чистки русского населения на Кавказе. Под путинской крышей внутри РФ усилились многочисленные этнократии, открыто проводящие политику национальной дискриминации русских. А многочисленные кавказские бандиты получили от чекистов лицензию на безнаказанное насилие и разбой в отношении русского населения по всей России. Напомню, что знаменитые Кондопога и Манежная площадь были русскими выступлениями с требованием привлечь к уголовной ответственности банды кавказских убийц. Русские имеют возможность добиться от путинского режима элементарного правосудия только путём массовых протестов и мятежей.

Уйдя от сути проблемы, кандидат в президенты Путин продолжает подло лгать и грязно кривляться.


«Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле».

Какие УЖАСЫ!.. Если Россия станет русским национальным государством, то тем погубит вообще любую дееспособную, суверенную государственность на планете. Ой-вэй, как говорится.

Причем несколькими абзацами ранее автор научно доказал, что никакой «русской государственности» никогда не было и быть не могло. А теперь оказалось, что опасное русское национальное государство эту небывало абсурдную русскую государственность… совершенно погубит вместе с самим сомнительным русским народом. Писатели, даже премьеры и кандидаты в президенты, следите за элементарной связностью своих писаний.

И что за удивительный такой русский народ, который непременно должен погибнуть от своего русского национализма. А спасется только заботами Многонациональных чекистов.

И без подлой клеветы не обошлось, естественно. Русское национальное государство обозвано моноэтническим. По-видимому, лишь железная выдержка и узкий формат статьи не позволили автору прибавить что-нибудь по нацизм и погромы.


Придётся хотя бы кратко опровергнуть путинскую клевету на русских и русский национализм. В действительности русское национальное государство практически тождественно демократии. Зачем же говорить и требовать русского национального государства, а не просто демократии? А потому что дееспособная демократия возникает лишь на фундаменте национального государства. В сущности, правовая программа русского национального государства сводится к установлению в России политических свобод и гражданского равноправия. Упразднению этнических привилегий и мафий, титулуемых «многонациональностью».


«Демократия в России русским националистам попросту выгодна, а для постсоветского олигархического режима смерти подобна. И поэтому чекисты тратят громадные ресурсы в целях дискретизации идей демократии и либерализма среди русских.

Русским демократия в России жизненно важна, поскольку русские национальные интересы естественным образом реализуются через демократические институты»

«Русский национализм и русская демократия»

«Детские вопросы про демократию и национализм»

Вернёмся к путинской агитке.


«Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей».

Совершенно точно, что русский народ не нуждается в высокопарных поучениях мелкого чекиста Путина, прославившегося предательством и безбрежной коррупцией. Мы, русские, сами разберёмся с тем, что есть наше национальное самоопределение. Без многонациональных суфлёров.

Комментировать демагогическую логику высказывания «хватит кормить Сибирь» ниже человеческого достоинства.

И, по-видимому, Путин крепко надеется, что у нас склероз, и мы позабыли, кто и как разваливал СССР. Зря надеется.

Во всяком случае, мы узнали, что, пугая распадом СССР, бравый чекист намерен по-прежнему обирать русских и гнать казенные триллионы для строительства коммунизма на Кавказе.

Следующий раздел пространной статьи «Единый культурный код». Как и положено с советских времён, говоря о культуре, начальники без зазрения совести плетут уж совсем маловразумительный вздор. Цитировать галиматью лень, разве что отдельные перлы.


«цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности»

То есть согласно Путину даже русская культура не принадлежит русским. Поздравляю!

Неожиданно первое конкретное предложение:


«Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать».

У автора теплится тщетная надежда, что сограждане обо всём забудут и отправятся составлять списки книжек для школоты.

Типовой образчик тотального пустословия:


«Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности».

Гражданин России сможет гордиться своим гражданством, если он, прежде всего, будет СВОБОДНЫМ гражданином. Для чего, прежде всего, необходимо свергнуть коррумпированный путинский режим, уничтоживший политические свободы в стране и нагло фальсифицирующий результаты «выборов».

От культурки автор перешёл к «Национальной политике и роли сильных институтов».


«Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет».

Именно так и есть. Люди по опыту знают, что коррупция и национальная дискриминация русских суть политики чекистской хунты им. Путина. И никакая предвыборная болтовня в этом укоренившемся убеждении ничего изменить не в состоянии.

Из дальнейших путинских рассуждений вчуже можно решить, что последние 12 лет в РФ правил не Путин, а какие-то заброшенные из США фашистские провокаторы и вредители.
Во всей статье это «голосить про «русский фашизм» единственный доброжелательный полунамёк в сторону русских. И тут же чекист переходит к угрозам:


«Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко».



Ваши «правоохранительные органы» доказали, что они крышуют этнические мафии. И у русских нет иного способа в Многонациональной РФ защитить себя от криминального кавказского беспредела, добиться хоть какого-то правосудия, кроме бунта.

Фразочка беспредельная по бесстыдству:


«мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему»



Признаться, притомился читать путинское пустословие. По счастью, мы достигли заключительного раздела «Проблема миграции и наш интеграционный проект».


«Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию»

Вы удивитесь, но автор не видит никаких важных проблем с миграцией извне в РФ. Он плавно переходит к проблемам, как он выражается, внутренней миграции.


«Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства».

То есть путинские чекисты собираются усилить полицейское давление против русских. Поскольку кавказцев и всех прочих они любезно снабжают ксивами и крышами.

Наконец автор возвращается к любимой «евразийской интеграции».


«задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно»

Понятно. Собираются продолжить завозить и обустраивать в России кавказцев и азиатов. И одновременно русские должны оплатить зажиточную жизнь в кишлаках и аулах. Как и следовало ожидать, этот чекистский Евразийский союз для русских оборачивается новым изданием Золотой орды.

По прочтении понял, в чем состоит затруднение для агитпропа славить и популяризировать очередной опус Путина. В предвыборной статье совсем нет ничего привлекательного для русского избирателя. Путин нам даже не обещает ничего хорошего. Русских грубо дурят и запугивают. Считается, что подобной предвыборной агитации русским достаточно.

По существу, с обещаниями лучшей жизни Путин обратился к своему кавказскому электорату. С чем их и поздравляем.





От Мак
К Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата 25.01.2012 17:19:52

Пытаются найти первоисточники. А что у Путина в этой статье неверно по сути?

Пытаются найти первоисточники
http://amoro1959.livejournal.com/1687369.html
http://xclass.livejournal.com/115486.html

А что у Путина в этой статье неверно по сути?
Не говорят.
От Мак
К Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата 25.01.2012 17:12:10

Впервые в истории России лидер пошел на риск обсуждения национального вопроса

24.01.2012 | политика

Сергей Железняк

Что есть Россия?
Построение гражданской нации должно стать результатом развития демократии

Впервые в истории России – за все века ее существования – государственный деятель такого масштаба пошел на риск публичного обсуждения так называемого национального вопроса. Что есть Россия – национальное государство или империя? Раньше власть часто старалась уйти от этих неудобных вопросов, не давая четких ответов.

Всю серьезность национального вопроса сегодня ощущают на себе многие страны мира. К примеру, благополучная и просвещенная Европа фактически признает крах политики мультикультурализма, то есть возможность сосуществования множества культур в рамках национального государства. «Плавильный котел» англоязычной Америки, испытывающей нарастающее давление со стороны испаноязычных иммигрантов, ищет приемлемые варианты политики ассимиляции, которая предполагает активную роль со стороны государства.

В России рост межнациональной и межконфессиональной напряженности стал результатом отнюдь не процесса глобализации, открытости рынков и снижения торговых и миграционных барьеров. Обострение национального вопроса связано с крахом Советского Союза, который Владимир Путин назвал крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Бывшие республики СССР начали проводить активную национальную политику в ущерб русскоязычному населению, которое представляло культурную и профессиональную элиту в этих государствах. Россия, оставаясь многонациональным государством, с самого начала отказалась от радикальной постановки национального вопроса.

Экономический бум 2000-х позволил преодолеть массовую бедность. В крупных городах появился большой спрос на рабочую силу, что привело к закономерному росту трудовой миграции. В города Центральной России и Сибири стали приезжать не только (и не столько) выходцы из бывших республик СССР, а граждане России, выходцы с Северного Кавказа. Они обладают ровно такими же правами и обязанностями, как и остальные жители нашей страны. Проблема отнюдь не в том, что они якобы отобрали у русскоязычного населения рабочие места – это неправда. Наши соотечественники с Северного Кавказа привнесли свою культуру, традиции и обычаи, которые в условиях большого количества житейских проблем порой вызывали неприятие или даже возмущение со стороны части местного населения.

Этой ситуацией в своих интересах воспользовались представители радикального русского национализма. Они ставят своей целью построение в России так называемого национального государства, в котором все остальные народы должны либо перенять традиции русского народа, то есть быть полностью ассимилированы, либо быть жестко ограничены в следовании своим традициям, исповедании своей религии. Владимир Путин верно определяет, что означает для России радикальный национализм: это политическое движение, результатом которого может стать развал России. Вопрос о том, проводить или не проводить национальную политику по рецепту радикалов, – это вопрос выживания России.

Владимир Путин понимает опасность национализма на собственном опыте государственного управления, когда, после «парада суверенитетов», в начале 2000-х пришлось заново собирать страну, находившуюся на грани развала и потери независимости. И теперь глава правительства предлагает на общественное обсуждение новое решение. Национальный вопрос может быть разрешен усилиями по двум направлениям. Первое – экономическое, второе – политическое. Государство должно обеспечить равномерное развитие всех регионов единой Федерации. Рабочие места должны создаваться не только в Сколкове и на Дальнем Востоке, но и в Дагестане и Ингушетии. Появление новых рабочих мест смягчит миграционное давление на центральные регионы страны.

Экономическое решение национального вопроса невозможно без политического. Рост гражданского самосознания и политической активности среднего класса, к которому и пытаются апеллировать радикальные националисты, означает модернизацию диалога власти и общества, начало новой политической реформы, но и изменение контекста национальной политики. Снятие напряженности межнациональных и межконфессиональных отношений вписывается в политику построения единой гражданской нации. Русская культура и русский язык будут выступать в качестве своего рода единого кода, объединяющего народы и религии России. Они – условия возможности диалога. Построение гражданской нации, в свою очередь, станет результатом развития демократии в нашей стране, то есть обеспечения равного соблюдения прав всех граждан страны на всей ее территории. Обеспеченные и равноправные граждане, свободно следующие своим традициям, принимающие участие в решении всех основных вопросов, есть ответ радикальным националистам.

Владимир Путин предложил создать новый коллегиальный орган, который займется реализацией государственной политики в сфере межнациональных отношений на новых основаниях. Возможно, это будет одним из важнейших направлений работы формирующегося «большого правительства», где каждый эксперт в области межнациональных отношений сможет высказаться и предложить свой вариант ответа на национальный вопрос, а широкое обсуждение поможет выявить наиболее поддерживаемое обществом решение.

Об авторе: Сергей Владимирович Железняк - первый заместитель секретаря президиума генсовета партии "Единая Россия".

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 24.01.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-01-24/3_kartblansh.html
От Мак
К Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата 20.01.2012 18:36:13

Путин заверяет, что только он может спасти Россию от революций (Испания)

http://www.inosmi.ru/politic/20120118/183360021.html

Путин заверяет, что только он может спасти Россию от революций("La Vanguardia", Испания)

Премьер-министр начинает избирательную кампанию, в то время как средний класс отмежевывается от власти

Гонсало Арагонес (Gonzalo Aragonés)

Комментарии:159
18/01/2012


Именно человек, не допустивший, чтобы Чечня и Северный Кавказ отпали от России, должен и дальше вести страну через экономически, политические и социальные бури, которые маячат на горизонте. «Этим человеком являюсь я», заявил вчера премьер-министр Владимир Путин, начавший свою избирательную кампанию с публикации программной статьи в газете «Известия».

Согласно всем прогнозам, самый влиятельный политик России не столкнется с серьезными проблемами на мартовских выборах. Он наверняка одержит победу (хотя, может быть, и во втором туре) и в третий раз станет президентом страны. У него за плечами уже два президентских срока в период с 2000 по 2008 год.

Путин заверил, что в будущем страну могут ожидать неприятные сюрпризы. Он обвинил оппозицию в том, что она этого не учитывает, выдвигает на первый план только личностный фактор и не в состоянии предложить идей на период, который наступит после выборов 4 марта. Если верить картине, которую рисует Путин, будущее полно драматических ситуаций, представляющих собой смесь экономического кризиса, общественных беспорядков и межнациональных распрей. Быстрые перемены или революции тут не годятся, подчеркнул он.

Читайте также: Патриарх Кирилл предостерег Россию от революции

«Постоянно повторяющаяся в истории России проблема заключается в стремлении части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Международный опыт также показывает разрушительную природу исторических скачков, когда кто-то берет в свои руки власть и начинает разрушать, ничего не создавая взамен», пишет премьер-министр.

Россия переживает сейчас удивительные предвыборные месяцы. В прошлый месяц десятки тысяч граждан вышли на демонстрации, протестуя против фальсификации результатов выборов в Государственную Думу, состоявшихся 4 декабря. Эти выступления застали врасплох как власть, так и всех обозревателей. Со времен перестройки в России не было столь массовых выступлений протеста как в период с 10 по 24 декабря 2011 года.




Михаил Горбачев vs Владимир Путин
Добавить в блогУвеличить плеер
Михаил Горбачев vs Владимир Путин
Добавить в блогУменьшить плеер
Добавить видео в блог
Чтобы разместить это видео у себя в блоге, скопируйте данный код




Российский средний класс, сформировавшийся за последнее десятилетие, по всей видимости, начинает понимать, что созданная Путиным система больше не работает. Высокий уровень коррупции в России тормозит любую инициативу индивидуального роста. Обвинения в фальсификациях при подсчете голосов после выборов, подобно молнии распространившиеся по интернету и социальным сетям, довершили остальное.

Обозреватели указывают на 24 сентября как на важную дату для понимания происходящего сейчас. В тот день состоялся съезд партии «Единая Россия», лидером которой является Владимир Путин. На этом форуме нынешний президент Дмитрий Медведев объявил о том, что не будет повторно баллотироваться на президентский пост и уступает дорогу Путину, таким образом предоставляя ему возможность в третий раз стать президентом России. Опять застой и никакого движения вперед.

Еще по теме: В России не будет революции

Но именно эту ситуацию и оправдывает Путин в своей статье, преподнося ее как стабильность и лучшие годы после распада СССР. И он является ее гарантом.

«Мало кто помнит, что в конце 90 наиболее авторитетные эксперты и мировые лидеры давали следующий прогноз будущего нашей страны: крах и распад. Если смотреть на нынешнюю ситуацию, беря в качестве точки отсчета 90-е годы, то она может показаться просто идиллической», пояснил он.

«Революции» своих оппонентов Путин в своей статье противопоставляет политику прямого действия. Он обещает «революцию в образовании», создать 25 миллионов высокооплачиваемых рабочих мест в наукоемких отраслях и искоренить бедность в России к концу этого десятилетия.

Оригинал публикации: Putin asegura que sólo él puede salvar a Rusia de las revoluciones
http://www.lavanguardia.com/internacional/20120117/54244989389/putin-asegura-solo-el-puede-salvar-rusia-revoluciones.html

Опубликовано: 17/01/2012 17:01