От Берестенко М.К.
К Кирилл
Дата 14.01.2012 23:44:19
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Честный подсчёт и честные выборы – не одно и то же


Конечно, совершенно правильный вывод Вахитова:
>> … Так что тем простым людям, которые, подчинившись эмоциям, выходят на улицы в эти дни, следовало бы задуматься: за кем и под чьими лозунгами они идут.
И в самую точку попадает заглавие статьи Кирилла:
> Об использовании честности негодяями
 Ведь если жулики – нет, не борются за честные выборы, а объявляют себя борцами за честные выборы, то действительно появляется некоторый повод задуматься. Похоже, что дело не столько в процедурной шелухе, сколько в самой идее тайного голосования. Видимость честности подсчёта нужна для отвлечения внимания от более существенного мошенничества. Прежде всего, того факта, что выборы – это подвешенная морковка, за которой тянутся избиратели, не понимая, почему победа почти всегда достаётся аферистам. Вот и рассмотрим эту проблему вкратце.

1. Честные выборы возможны только при честной власти, а честную власть можно получить только в результате честных выборов. В итоге получается, что избиратель бегает по замкнутому кругу, а власть аферистократов никуда не исчезает, честности не добавляется. Как известно, по кругу можно бегать до бесконечности.

2. Честные ГЛАСНЫЕ выборы при тайном (синонимы: НЕГЛАСНОМ, исподтишка) голосовании невозможны по определению. И что это за демократия, где человеку страшно открыто высказать своё мнение?
Как можно честно провести выборы, если честные люди и жулики играют вместе, а для победы жуликов нужны именно тайные процедуры? Итог таких «совместных развлечений» однозначно подтверждён карточными играми – жулики всегда срывают куш. Да и напёрсточники никогда не остаются в накладе. И можно ли назвать умным поступок честных людей, севших играть вместе с мошенниками по их правилам? Ведь, участвуя в тайном голосовании, мы становимся соучастниками мошенничества, правда, одураченной его частью! А нам твердят, что это наш «гражданский долг».

3. Третье мошенничество состоит в том, что даже если вдруг удастся честно подсчитать голоса, то это будут голоса TV-зомбированного «электората». Получается, что честно посчитанные голоса и честные выборы – далеко не одно и то же.

4. Тайность голосования – это забота не об отдающих голоса, а о собирающих голоса. Главное мошенничество тайного голосования не в подсчёте голосов, а в том, что ИЗБИРАТЕЛЬ ПРИ ТАЙНОМ ГОЛОСОВАНИИ ОТДАЁТ СВОЙ ГОЛОС В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА и дальше уже не является его хозяином.
Скажем, на участке 1000 избирателей, 100 проголосовали «За», 900 – «Против». А при подсчёте объявлено 900 «За». Собрались все 900 проголосовавших «Против», подали заявление в суд. А судья спрашивает: «А где у вас доказательство, что вы голосовали “Против?”» – «Так я же вам говорю» – «Это вы сейчас так говорите. А где доказательство, что вы в день выборов голосовали “Против”? Есть у вас подтверждающие документы, свидетели?» – «Конечно, нет, голосование ведь тайное» – «Ну так гуляй, Вася!». И самое смешное, что судья действует по закону. Ведь он (закон) сегодня главнее правды.

5. Следовательно, тайное голосование является прямым оскорблением для порядочных людей. Нас заранее считают дураками и трусами и убеждают, что тайные выборы введены для нашего же блага. И мы сами уже почти привыкли к положению дураков и трусов. Пора избавляться от вредных привычек, пора становиться самими собой. Нужен девиз: «Я не трус, поэтому голосую открыто». Как, например, открыто ставлю подпись в поддержку выдвижения такого-то кандидата. Можно даже потребовать компенсацию морального ущерба от Избиркома за приглашение участвовать в тайном голосовании. И сослаться на статью 21 Конституции РФ:
«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Ничто – значит и выборы тоже. Так сказала Конституция.
От Kurin
К Берестенко М.К. (14.01.2012 23:44:19)
Дата 15.01.2012 11:56:52

Стоило бы попутно разобрать недостатки открытого голосования.



Постоянная политизованность даже на уровне семьи, окружения на работе, в общественном транспорте.

Никуда не денется машина зомбирования, только приобретет дополнительные возможности.

Сложное давление на избирателя станет простым. Это мне представляется главным недостатком, поскольку переход к тайному голосованию аргументировался как раз этим.

Практически не упростится возможность манипулировать результатом, поскольку проверить можно только достоверность личного голосования, а большинство людей технически не сможет и не захочет ничего проверять.

Возникнет технология отказничества, когда, чтобы доказать фальсификацию начнут вступать в сговор и объявлять, что голосовали не так (именные выборы).
От Берестенко М.К.
К Kurin (15.01.2012 11:56:52)
Дата 15.01.2012 19:26:52

Недостатки открытого голосования


Вопрос оказался для меня сложным, поскольку я не вижу непреодолимых недостатков. В вашем списке я тоже не нашёл капитальных возражений. Остаётся надеяться, что другие помогут увидеть их, если они имеются.

Вы написали:
> Постоянная политизованность даже на уровне семьи, окружения на работе, в общественном транспорте.
Конечно, издержки в этом есть, но, по-моему, восстановление способности думать перевешивает потери.

> Никуда не денется машина зомбирования, только приобретет дополнительные возможности.
 Да, эту машину отбуксировать на свалку нелегко. Но вот возможности её воздействия на начинающих думать людей меньше, чем на совсем бездумных.

> Сложное давление на избирателя станет простым. Это мне представляется главным недостатком, поскольку переход к тайному голосованию аргументировался как раз этим.
 Если сейчас для выдвижения внепартийного кандидата в Президенты требуется собрать 2 миллиона подписей, то при открытом голосовании речь фактически идёт только о количественном увеличении числа подписей. Но пока что явных признаков давления на «выдвигающих подписантов» очень немного. А чем больше подписей, тем меньше опасность давления.
Но ради интереса пойдём от обратного. Представим, что для предохранения избирателя от давления списки по выдвижению составляются тайно. Что из этого получится? А получится, что в составленном списке никто и ни за что не отвечает. Именно в этом назначение тайного голосования. И наоборот, именно в появлении людей, готовых отстаивать свою осознанную позицию вопреки давлению, преимущество открытого голосования.

> Практически не упростится возможность манипулировать результатом, поскольку проверить можно только достоверность личного голосования, а большинство людей технически не сможет и не захочет ничего проверять.
Указанное большинство предполагает также то меньшинство, которое может сделать выборочную проверку, как это предусмотрено со списками на выдвижение кандидатов.

> Возникнет технология отказничества, когда, чтобы доказать фальсификацию начнут вступать в сговор и объявлять, что голосовали не так (именные выборы).
 С этим просто – мнение действительно на момент голосования. Передумал – на следующих выборах проголосуешь иначе. Конечно, есть возможность, например, голосовать по подложным паспортам, но вряд ли это можно сделать массово. В конце концов есть отпечатки пальцев, как это принято в некоторых странах.
От Alex55
К Kurin (15.01.2012 11:56:52)
Дата 15.01.2012 15:00:02

Вопрос не о тайности голосования

Может я понял больше, чем написано, или Вы поняли меньше
От Alex55
К Берестенко М.К. (14.01.2012 23:44:19)
Дата 15.01.2012 10:26:27

Насчёт "Конституции" - это у Вас клоунада. А вопрос очень серьёзный

> Ведь если жулики – нет, не борются за честные выборы, а объявляют себя борцами за честные выборы, то действительно появляется некоторый повод задуматься...
>...
>– «Конечно, нет, голосование ведь тайное» – «Ну так гуляй, Вася!». И самое смешное, что судья действует по закону. Ведь он (закон) сегодня главнее правды.
===================================
Вопрос очень верно, очень хорошо поставлен
Но дальше - профанируете, - и напрасно:

>5. Следовательно, тайное голосование является прямым оскорблением для порядочных людей...
>.. И сослаться на статью 21 Конституции РФ:
>«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
> Ничто – значит и выборы тоже. Так сказала Конституция.
Вопрос о сути демократии - наиважнейший. Равнять его с Конституцией 1993 года - кощунство. Подвязывать сюда индивидуалистическую порядочность - это профанация и подмена сути.
А так - хорошо написали. Спасибо. Текст сохраню для памяти
От Берестенко М.К.
К Alex55 (15.01.2012 10:26:27)
Дата 15.01.2012 14:35:38

О шутках-прибаутках


> Насчёт "Конституции" - это у Вас клоунада. А вопрос очень серьёзный…
> Вопрос о сути демократии - наиважнейший. Равнять его с Конституцией 1993 года - кощунство. Подвязывать сюда индивидуалистическую порядочность - это профанация и подмена сути.
 Да я ведь тоже знаю, что такое Конст.-93 – кем, когда, зачем и КАК она принималась. Но Конст.-93 – это та вещь, которую нам постоянно тычут в морду, в которую упаковывают ст. 282 и т.д. Тогда почему бы не воспользоваться трофеем – нате, утритесь? Да ещё похохотать можно. Вспомните Василия Тёркина, который говорил, что без шутки-прибаутки на фронте нельзя. А ведь фронт – дело серьёзное (я имею ввиду не «Фронт Путина»).

Между прочим, можно этой шуткой заняться всерьёз – нашёлся бы квалифицированный юрист с юмором. Чем Конституционный суд может опровергнуть наше требование? Ссылкой на другую статью Конституции? Тогда возникает вопрос – а почему она главнее? Ведь в последней статье первой главы Конст.-93 сказано:
"Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации".
И в той же первой главе сказано:
«Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью…»
А вот упоминание о тайном голосовании появляется в главах 4 и 5. И хотя исковая статья 21 находится в Главе 2, но она ведь опирается на ст.2 из первой главы. Интересно, какие кульбиты может здесь изобрести суд?

Конечно, иск надо оформить юридически грамотно, чтобы его не отвергли по бюрократическим признакам. Независимо от исхода иска, широкое обсуждение хода судебного разбирательства было бы полезнее судебной тяжбы по поводу приписок. Ибо оно приоткрыло бы многим глаза на истинную цену и Конст.-93, и выборов.
Если Вас интересует моё понимание Конституции, то можно ознакомиться по адресу http://info.rodnik-k.info/news.php
От Alex55
К Берестенко М.К. (15.01.2012 14:35:38)
Дата 15.01.2012 15:01:42

Конституционный суд - тоже прибаутка (-)
От miron
К Берестенко М.К. (14.01.2012 23:44:19)
Дата 15.01.2012 00:57:55

Согласен!!! (-)