>Для меня например хамство оппонента в научных вопросах означает, что он именно сознательно распространяет ложь
М-дя, далеко ж вы уедете с такой "мензурой зоила", знавал я одного большого умницу, одного из лучших специалистов в области КХД, так он, знаете ли, при мне и одного лауреата Нобелевки на йух послал, и ничего - вели конструктивную беседу. Все же критерий истины должен быть несколько более приземленно-конструктивным, ну там всякие "поверьить опытом" и пр. ... А у вас вкусовщина выходит "Эйнштейн надо мной посмеылся, я на него обиделся - следовательно он мошенник. А вот Сортир Унитазыч деликатно мои теории выслушал, следовательно теория всего сущего Сортир Унитазыча, скорее всего, правильно" - так?
Неправильно поняли. Я речь веду о систематическом хамстве, которое является неотъемлемой стороной способа общения оппонента, способо отхода от темы дискуссии.
>Неправильно поняли. Я речь веду о систематическом хамстве, которое является неотъемлемой стороной способа общения оппонента, способо отхода от темы дискуссии.
Ну что ж, камешек в огород принимается. Но должен отметить, что систематическая грубость в общении с некоторым оппонентами может быть вызвана несносным бакланопотцизмом в сочетании с претензиями на истину-справедливость-святость. Ну жто так, безотносительно персоналий.