От Durga
К А.Б.
Дата 13.03.2012 16:47:55
Рубрики Манипуляция;

Re: Понимать -...

Привет
>>Повторение и навязывание "научно-официльной" лжи;
>
>Вы знаете, я говорю про то, где вижу сам - товарищ говорит сугубую неправду. Так что... не по адресу вы.

Следует различать ситуации сознательной лжи (то есть того, что человек сам не признает за истину) и произнесения "сугубой неправды" которая может быть лишь ошибкой или всего лишь предположением, гипотезой.

Для меня например хамство оппонента в научных вопросах означает, что он именно сознательно распространяет ложь (это я обосновывал еще для Кравченко). Если же человек вежливо излагает то, с чем я несогласен или считаю неправдой я не вижу оснований обвинять его во лжи - по крайней мере до получения его реакции на мое опровержение. Если уж вы нашли какую-то неправду в том, что пишет Попов, неплохо бы это привести, обосновав, что это неправда.


>>научная поддержка аферистов позорит науку куда сильнее
>
>Вот не знаю я "научной" поддержки всяких петриков. Государственная - да, случается.

Наверное вы через слишком розовые очки смотрите на научное сообщество.
От vld
К Durga (13.03.2012 16:47:55)
Дата 31.03.2012 12:35:20

Re: Понимать -...

>Для меня например хамство оппонента в научных вопросах означает, что он именно сознательно распространяет ложь

М-дя, далеко ж вы уедете с такой "мензурой зоила", знавал я одного большого умницу, одного из лучших специалистов в области КХД, так он, знаете ли, при мне и одного лауреата Нобелевки на йух послал, и ничего - вели конструктивную беседу. Все же критерий истины должен быть несколько более приземленно-конструктивным, ну там всякие "поверьить опытом" и пр. ... А у вас вкусовщина выходит "Эйнштейн надо мной посмеылся, я на него обиделся - следовательно он мошенник. А вот Сортир Унитазыч деликатно мои теории выслушал, следовательно теория всего сущего Сортир Унитазыча, скорее всего, правильно" - так?
От Durga
К vld (31.03.2012 12:35:20)
Дата 31.03.2012 15:06:01

Re: Понимать -...

Неправильно поняли. Я речь веду о систематическом хамстве, которое является неотъемлемой стороной способа общения оппонента, способо отхода от темы дискуссии.
От vld
К Durga (31.03.2012 15:06:01)
Дата 02.04.2012 08:57:38

Re: Понимать -...

>Неправильно поняли. Я речь веду о систематическом хамстве, которое является неотъемлемой стороной способа общения оппонента, способо отхода от темы дискуссии.

Ну что ж, камешек в огород принимается. Но должен отметить, что систематическая грубость в общении с некоторым оппонентами может быть вызвана несносным бакланопотцизмом в сочетании с претензиями на истину-справедливость-святость. Ну жто так, безотносительно персоналий.
От А.Б.
К Durga (13.03.2012 16:47:55)
Дата 14.03.2012 09:55:40

Re: Понимать -...

> которая может быть лишь ошибкой или всего лишь предположением, гипотезой.

Ну, когда приведены возражения (вполене "вменяемые") а реакции ноль...
То как это расценивать?

>Для меня например хамство оппонента в научных вопросах означает, что он именно сознательно распространяет ложь

Или его достали невежеством. Вообще-то ложь и истина они немного другими критериями различаются. :)

>Наверное вы через слишком розовые очки смотрите на научное сообщество.

:) Это вы на 180 развернули мою точку зрения. Мощно! :)
От Durga
К А.Б. (14.03.2012 09:55:40)
Дата 14.03.2012 21:50:23

Re: Понимать -...

Привет
>> которая может быть лишь ошибкой или всего лишь предположением, гипотезой.
>
>Ну, когда приведены возражения (вполене "вменяемые") а реакции ноль...
>То как это расценивать?

Есть еще один момент: "вменяемые" возражения нужно довести до автора. А то он может о них и не знает вовсе.

>>Для меня например хамство оппонента в научных вопросах означает, что он именно сознательно распространяет ложь
>
>Или его достали невежеством. Вообще-то ложь и истина они немного другими критериями различаются. :)

Это не извиняет. Меня тоже много чего достает, но я держу себя в руках. Но поскольку я не верю, что дело здесь в том, что якобы просто достали, то я прихожу к более реальному выводу, что дело здесь в переводе спора на ненаучные рельсы - в банальной манипуляции сознанием.

>>Наверное вы через слишком розовые очки смотрите на научное сообщество.
>
>:) Это вы на 180 развернули мою точку зрения. Мощно! :)

Не понял.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (14.03.2012 21:50:23)
Дата 15.03.2012 11:43:57

Re: Не принимаю позицию.

>Есть еще один момент: "вменяемые" возражения нужно довести до автора. А то он может о них и не знает вовсе.

Тогда это не автор, а.... ну вы поняли.
Если он "срывает покровы" - должен сам мониторить состояние дел.
От Durga
К А.Б. (15.03.2012 11:43:57)
Дата 15.03.2012 19:06:28

Всё знать никто не обязан.

Рыться по помойкам интернета на предмет не появилось ли где возражения - тоже.
Так что потрудитесь довести. Автор же не уклоняется от получения вашей информации.
От А.Б.
К Durga (15.03.2012 19:06:28)
Дата 16.03.2012 08:41:05

Re: :) Литобзор - неизбежная часть в научной работе.

>Рыться по помойкам интернета на предмет не появилось ли где возражения - тоже.

Вы знаете, но Попов - роется там. Причем, на том форуме, куда он ходит - копипастят сообщения с авиабазы. Ну уж ссылки там - точно есть.
От Durga
К А.Б. (16.03.2012 08:41:05)
Дата 16.03.2012 11:13:06

Re: :) Литобзор...

Привет
>>Рыться по помойкам интернета на предмет не появилось ли где возражения - тоже.
>
>Вы знаете, но Попов - роется там. Причем, на том форуме, куда он ходит - копипастят сообщения с авиабазы. Ну уж ссылки там - точно есть.

Если бы я занимался научным литобзором, то вряд ли пошел бы на ту помойку, куда вы меня зазываете. По поводу реакции на троллей о которых вы говорите - сами знаете, что лучший способ взаимодействия с троллями - не кормить их, то есть игнор. 95% соообщений там это психологические и софистические игры, о чем я написал вам в ответе по поводу Чурова, и что вы проигнорировали. Понимаю, что вам как новичку в теме просто скучно и хотелось бы поучаствовать в скандале, что следует из вашего ответа по поводу ЛРО, тем более что политика стала уныла до банальности. Но согласитесь, что если человеку уже надоело это, тащить его в скандал - не есть хорошо. Так что вы несколько опоздали. Да и вообще неплохо бы повышать уровень дискуссии - он дает не меньшую эмоциональную разрядку, чем тупой бабий скандал.
От А.Б.
К Durga (16.03.2012 11:13:06)
Дата 16.03.2012 12:12:36

Re: Тут 2 выбора.

>Если бы я занимался научным литобзором

Либо претендовать на научность (это потребует соответствовать нормам, что непросто для.. ) - либо уж не становиться в позы. :)

>из вашего ответа по поводу ЛРО

Я не увидел действительных возражений (то есть где можно оценить рационально). Ваш "фотошоп в заговоре" - это сродни "фантомату" Лэма - разоблачить который невозможно.
От Durga
К А.Б. (16.03.2012 12:12:36)
Дата 16.03.2012 13:48:41

Re: Тут 2...

Привет
>>Если бы я занимался научным литобзором
>
>Либо претендовать на научность (это потребует соответствовать нормам, что непросто для.. ) - либо уж не становиться в позы. :)

Хотите поговорить насколько научно будет обсуждать личности или софистические заморочки. Отвечаю, мое мнение - совершенно ненаучно.

>>из вашего ответа по поводу ЛРО
>
>Я не увидел действительных возражений (то есть где можно оценить рационально). Ваш "фотошоп в заговоре" - это сродни "фантомату" Лэма - разоблачить который невозможно.

Так ведь и не нужно разоблачать теорию заговора, это ненаучно. Нужно укреплять свою версию. На самом деле всё достаточно просто, если вести дискуссию честно. Вы имеете СВОЮ позицию по этому вопросу, и ее обосновываете и защищаете. Вместо того чтобы играть в "игры разума".