Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Почему капсула...

От	Durga
К	Romix
Дата	13.03.2012 01:35:51
Рубрики	Манипуляция;

Re: Почему капсула...

Привет
Ну, капсула не обгорела, и прочие фотоляпы скорее всего значит лишь, что это постановочные кадры. Таких в космической теме много. Спор имеет смысл только если противная сторона настаивает на аутентичности кадров.

Более интересны кадры, где на одной фотке космонавты влежку, на другой - стоят. Фото "влежку" похоже на аутентичное, со стоящими - на постановочное.

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 01:35:51)
Дата	13.03.2012 10:47:56

Re: А наш "Буран" почему не обгорел?

>Ну, капсула не обгорела, и прочие фотоляпы

Это тоже фотоляп? :)

От	Artur
К	А.Б. (13.03.2012 10:47:56)
Дата	13.03.2012 14:25:39

как бы разные скорости полета, не ?

>>Ну, капсула не обгорела, и прочие фотоляпы
>
>Это тоже фотоляп? :)

Разве Буран падал с скоростью парашюта ?

От	А.Б.
К	Artur (13.03.2012 14:25:39)
Дата	13.03.2012 15:13:41

Re: как бы...

>Разве Буран падал с скоростью парашюта ?

Что-то я не понимаю вас. Кто падал "со скоростью парашюта"?
Если вы про скорости 5-7 м/с - то какова физическая причина нагрева до "обгорания краски" при таких скоростях? Вы можете мне сказать?

От	Artur
К	А.Б. (13.03.2012 15:13:41)
Дата	13.03.2012 20:31:58

Я уверен, вы вполне поняли

что я говорил, при всей корявости изложения ;-)

>>Разве Буран падал с скоростью парашюта ?
>
>Что-то я не понимаю вас. Кто падал "со скоростью парашюта"?

сабж

>Если вы про скорости 5-7 м/с - то какова физическая причина нагрева до "обгорания краски" при таких скоростях? Вы можете мне сказать?

Я не знаю точных цифр и эффектов, я всегда говорил об этом, но некоторые вполне очевидные вещи я тем не менее рискую утверждать. Скорость падения СА и скорость, с которой должны спускаться аппараты имеющие крылья обязаны отличаться очень существенно.

И конструкции СА и "Бурана" тоже должны отличаться - т.е если вы начали приводить контрпример с "Бураном", надо как то охватить эти вопросы, а то получается сравнения мягкого с тёплым

От	А.Б.
К	Artur (13.03.2012 20:31:58)
Дата	14.03.2012 09:59:19

Re: Я надеялся, что не понял.

>Я не знаю точных цифр и эффектов

Так узнайте. Это просто.

>Скорость падения СА и скорость, с которой должны спускаться аппараты имеющие крылья обязаны отличаться очень существенно.

Определяется не наличием или отсутствием "крыльев", а скоростью. Орбитальной и "посадочной". И эту скорость надо погасить. При помощи атмосферы. Я доступно излагаю?

>... т.е если вы начали приводить контрпример с "Бураном", надо как то охватить эти вопросы, а то получается сравнения мягкого с тёплым

Нет. Получается "разжуйте мне" - достаточно посмотреть на схему размещения теплозащиты, чтобы понять почему и где "обгорает" и где "не обгорает".

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 09:59:19)
Дата	14.03.2012 12:26:33

Разве у СА Аполлона были плитки теплозащиты?

Мне кажется, технология появилась позднее. А если не было плиток теплозащиты, то и спуск должен был происходить по сходным условиям у обоих СА - у советского и американского.

Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (14.03.2012 12:26:33)
Дата	30.03.2012 14:27:13

Re: Разве у...

>Мне кажется, технология появилась позднее. А если не было плиток теплозащиты, то и спуск должен был происходить по сходным условиям у обоих СА - у советского и американского.

Нет, вот тут кроется непонимание. У СА "Союза" и "Аполлона" принципиально разная аэродинамика при спуске. Грубо говоря, у "Союза" СА имеет форму "фары", при этом максимальная термическая нагрузка приходится на дно, но и "бокам" достается. У "Аполлона" - конус, максимальная тремонагрузка - на дно, а "бока" - в аэродинамической тени - термонагрузка минимальна. Где-то так.
У обеих схем есть свои преимущества и недостатки. Но, в общем, следующее (так и не состоявшееся с 70-х) поколение советских КА имели СА в форме конуса. ПМСМ это обусловлено простыми геометрическими соображениеми - диаметр нашего РН не позволял сделать СА "под конус" с удовлетворительным внутренним объемом. Перспективные советские носители позволяли нести полезную нагрузку большего диаметра, чем "Союз" - вот и СА проектировали по "Аполлоновскому" типу.
Хотя были проежекты и с "фарой".

От	Chingis
К	vld (30.03.2012 14:27:13)
Дата	14.04.2012 03:03:20

ок, термодинамическая тень.

Но чтобы из космоса упасть и сохранить зеркальную поверхность (как на снимке)- это даже для конуса перебор.

Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (14.04.2012 03:03:20)
Дата	15.04.2012 17:52:17

Re: ок, термодинамическая...

>Но чтобы из космоса упасть и сохранить зеркальную поверхность (как на снимке)- это даже для конуса перебор.

вы почитайте по веткам-то, я все разъяснил.
Вкратце аэродинмаическая тень (что такое "термодинамическая тень" - понятия не имею) позволила снизить требования к термозащите на бортах и использовтаь более тонкий слой абляционного материала, т.к. недостающий "запас прочности" обеспечивался неплохо работающей постоянной тепловой защитой (из нержавейки с сотовым заполнением), которая. после того как "сдуло" абляцию таки да - блестит как у кота яйца. (Впрочем, если удосужитесь посмотреть фотографии кроме той, чот деомнстрирует Попов, убедитесь, что блестит далеко не всегда и далеко не везде - кое-где обгоревший абляционный слой).

От	vld
К	vld (30.03.2012 14:27:13)
Дата	30.03.2012 14:42:21

Re: добавлю дабы не быть голословным

"Говоря о «Востоке», я уже упоминал различные формы тел, оптимальных с точки зрения объема, веса, теплозащиты и подъемной силы. На этот раз все эти формы были исследованы заново, и выбор пал на усеченный конус с небольшим, в несколько градусов, углом раскрытия конуса, нижний и верхний обрезы которого закрыты сферическими сегментами, летящий нижним (большим) основанием вперед. Подобную форму имеет круглая автомобильная фара. Такая форма при смещении центра масс от оси симметрии позволяет при движении в атмосфере получить аэродинамическую подъемную силу, действующую в плоскости, проходящей через центр масс и ось симметрии аппарата. Спускаемые аппараты всех американских кораблей также имели форму «обратного» конуса — «Меркури» и «Джемини» с углом раскрытия около 55 градусов, а «Аполлон» — более 60 градусов. У «Союза» угол раскрытия был всего 14 градусов. У «Аполлона» аэродинамическое качество было несколько выше. Но, с другой стороны, у «Союза» получался больший объем при том же диаметре аппарата, проще решалась задача центровки и размещения оборудования, мы могли уложиться в меньшие размеры."
(Феоктистов, "Траектория жизни" http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/index.html)

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 12:26:33)
Дата	14.03.2012 13:24:02

Re: Разве у...

>Мне кажется, технология появилась позднее.

Там были не плитки. Но теплозащита - была.

>А если не было плиток теплозащиты, то и спуск должен был происходить по сходным условиям у обоих СА - у советского и американского.

И как это меняет фактор формы? И наличия "тени" в которую не попадает поток с высокой температурой?

А то что такие области есть - как раз размещение плиток демонстрирует.

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 13:24:02)
Дата	14.03.2012 15:38:19

Американский аппарат блестит

как яйца у домашнего кота. Неужели их космоса так спускались все американские аппараты? Чистенькие, как натертый песком самовар!

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 15:38:19)
Дата	14.03.2012 15:46:57

Re: Американский аппарат...

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Command/Service_Module

Тут подетальнее, но на английском.

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 15:46:57)
Дата	14.03.2012 16:06:38

Re: Американский аппарат...

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Apollo_14_CM_Saturn_V_Centre.JPG

вот по вашей ссылки фотка аппарата, действительно побывавшего в космосе и спустившегося на землю.
Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 16:06:38)
Дата	14.03.2012 16:18:23

Re: Американский аппарат...

И что?
Я так и не понял причины вашего изумления.

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 16:18:23)
Дата	14.03.2012 17:45:44

Re: Американский аппарат...

ну посмотрите - на снимке приводненного Апполона его поверхность выглядит как зеркало, так что спасатель в ней отражается, а на снимке Апполона 14 поверхность как будто натерта кирпичом, не блестит ни разу.
Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 17:45:44)
Дата	15.03.2012 09:09:24

Re: Американский аппарат...

>ну посмотрите - на снимке приводненного Апполона его поверхность выглядит как зеркало, так что спасатель в ней отражается, а на снимке Апполона 14 поверхность как будто натерта кирпичом, не блестит ни разу.

Разница в яркости освещения. Причем "легко на порядок". Плюс - время прошло.
Опять же, если вы полагаете, что поверхность "Союза" черная из-за обгорания - то это не так.

http://images.yandex.ru/yandsearch?p=12&text=%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&noreask=1&img_url=i037.radikal.ru%2F0804%2F58%2Fdb9ce6a1c754.jpg&rpt=simage&lr=213

http://images.yandex.ru/yandsearch?p=10&text=%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&noreask=1&img_url=graphics8.nytimes.com%2Fimages%2F2008%2F04%2F23%2Fworld%2F23soyuz-span-600.jpg&rpt=simage&lr=213

Так что то, что у Попова на фото - краска. И он манипулирует сознанием несведущих читателей. Ай-ай-ай.

Если же вы сравните форму спускаемых аппаратов - то поймете почему аполлон "более блестящий".

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (15.03.2012 09:09:24)
Дата	15.03.2012 12:16:27

Re: Американский аппарат...

Привет!

>>ну посмотрите - на снимке приводненного Апполона его поверхность выглядит как зеркало, так что спасатель в ней отражается, а на снимке Апполона 14 поверхность как будто натерта кирпичом, не блестит ни разу.
>
>Разница в яркости освещения. Причем "легко на порядок". Плюс - время прошло.
>Опять же, если вы полагаете, что поверхность "Союза" черная из-за обгорания - то это не так.

Именно из-за обгорания.
Конечно, обгорание возможно с разных сторон по-разному., но посмотрите
по вашей ссылке есть второе фото, где показан этот же аппарат с другого ракурса
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=306022#306022

> http://images.yandex.ru/yandsearch?p=12&text=%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&noreask=1&img_url=i037.radikal.ru%2F0804%2F58%2Fdb9ce6a1c754.jpg&rpt=simage&lr=213

> http://images.yandex.ru/yandsearch?p=10&text=%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&noreask=1&img_url=graphics8.nytimes.com%2Fimages%2F2008%2F04%2F23%2Fworld%2F23soyuz-span-600.jpg&rpt=simage&lr=213

А по второму фото вы просто не в теме, как обычно.
Чего ради нужно давать фотки днища Союза, если теплозащитный экран Союза отстреливался до посадки? Конечно, днище после отстрела экрана выглядит необгоревшим, но самого обгоревшего экрана мы уже не видим.

>Так что то, что у Попова на фото - краска. И он манипулирует сознанием несведущих читателей. Ай-ай-ай.

>Если же вы сравните форму спускаемых аппаратов - то поймете почему аполлон "более блестящий".
Наверное, американцы были такие несведущие конструкторы, что зря покрывали всю поверхность теплозащитным экраном - не знали, что напрасно эпоксидную смолу расходуют :)

Дмитрий Кропотов

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (15.03.2012 12:16:27)
Дата	16.03.2012 08:42:18

Re: Американский аппарат...

И, кстати - 2 вопроса.

1. Верно ли будет утверждать, что на 1 фото (с отстреленным щитом теплозащиты) видно исходный цвет краски СА?
2. Что именно Д. Кропотов видит на 2 фото?

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (15.03.2012 12:16:27)
Дата	15.03.2012 12:44:50

Re: Американский аппарат...

>Конечно, обгорание возможно с разных сторон по-разному

Именно. Но почему на фото не тот ракурс? А для того, чтобы подвести читателя к мысли, что "огорает до черноты целиком, как горелая булка в печке".

>Наверное, американцы были такие несведущие конструкторы

Разной толщины. Да. :)

От	Chingis
К	Дмитрий Кропотов (15.03.2012 12:16:27)
Дата	15.03.2012 12:44:24

да он охренительно обгорел!

Лучшее - враг хорошего

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 15:46:57)
Дата	14.03.2012 16:04:39

на Попова сайт зайдите - там все детально разложено

http://manonmoon.ru/articles/st34.htm
Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 15:38:19)
Дата	14.03.2012 15:41:15

Re: Американский аппарат...

Вы про что говорите-то?
Можно фотку для понимания привести?

От	Artur
К	А.Б. (14.03.2012 09:59:19)
Дата	14.03.2012 12:07:23

Это шулерство

Вы привели контр пример, в котором сравниваете два совершенно разных технических решения.

Правомочность подобного сравнения не очевидна, и его доказательство лежит на том, кто такое сравнение провёл. Т.е на вас.

А так получается возврат к обычной для этой ветки практике - в качестве опровержения используется любая последовательность букв алфавита.

От	А.Б.
К	Artur (14.03.2012 12:07:23)
Дата	14.03.2012 12:32:19

Re: Это реалии.

>Вы привели контр пример, в котором сравниваете два совершенно разных технических решения.

Не разные там решения. и там и тут скорость гасится в атмосфере.
Что вам непонятно?

Физика процесса? Вы полагаете что наличие "крыльев" волшебным образом помогает снизить скорость сами фактом наличия?!

От	Artur
К	А.Б. (14.03.2012 12:32:19)
Дата	14.03.2012 18:09:24

И там и там спускают с орбиты людей, как же я не догадался то!

безусловно очень много общего

>>Вы привели контр пример, в котором сравниваете два совершенно разных технических решения.
>
>Не разные там решения. и там и тут скорость гасится в атмосфере.
>Что вам непонятно?

как бы я уже говорил, что мне непонятно - совершенно разные аппараты с совершенно разной аэродинамикой

>Физика процесса? Вы полагаете что наличие "крыльев" волшебным образом помогает снизить скорость сами фактом наличия?!

А вы стало быть, полагаете у парашюта и крыльев одинаковая аэродинамика ?

От	А.Б.
К	Artur (14.03.2012 18:09:24)
Дата	15.03.2012 09:17:04

Re: Избыток гуманитарности вреден.

когда разбирают технические вопросы.

>как бы я уже говорил, что мне непонятно - совершенно разные аппараты с совершенно разной аэродинамикой

до момента раскрытия парашюта у СА - практически с одинаковой "аэродинамикой". Буран будет поуправляемей - но скорость ему все равно гасить - об атмосферу. И тут - каждый кв. см поверхности. в которую бьет поток - греется.
Что у Бурана, что у СА - одинаково. Зависит от скорости и плотности набегающего потока. И крылья тут - бессильны что-либо изменить. :)

>А вы стало быть, полагаете у парашюта и крыльев одинаковая аэродинамика ?

А аэродинамика в вашем понимании начинается потом, когда скорости перестают быть сильно-сильно гиперзвуковыми. :)

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 10:47:56)
Дата	13.03.2012 11:25:33

Re: А наш...

Привет
>>Ну, капсула не обгорела, и прочие фотоляпы
>
>Это тоже фотоляп? :)

Вот на это и должны бы отвечать специалисты, потому что это серьезный вопрос науки и техники: какие повреждения покрытия на Буране, Союзе и Аполлоне теоретически должны быть, и какие мы видим. Я покрытие Бурана не исследовал, обгорелый Союз - есть фото конкретное, а гадать на кофейной гуще - неинтересно.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 11:25:33)
Дата	13.03.2012 12:18:58

Re: А... "разжуйте мне".

>Вот на это и должны бы отвечать специалисты

Сходите на "Новости космонавтики" - попросите ссылок на учебники.
А так, чтобы "профессор убеди меня" - вас невежливо переадресуют. Тут нет сомнений. :)

И, печальная новость, чтобы понять - надо будет напрячь ум. Ваш собственный, а не "у дяди". :)

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 12:18:58)
Дата	13.03.2012 13:59:41

Ага. Так что зафиксируем:

Привет

>Сходите на "Новости космонавтики" - попросите ссылок на учебники.
>А так, чтобы "профессор убеди меня" - вас невежливо переадресуют. Тут нет сомнений. :)

>И, печальная новость, чтобы понять - надо будет напрячь ум. Ваш собственный, а не "у дяди". :)

Зафиксируем, что в инете нет группы, которая способна была бы это сделать - то есть заниматься популяризацией космонавтики. Выяснить на достойном уровне технический вопрос и привести его популярное разъяснение.

Но есть группы, принципиально занимающиеся только пиаром и аферами.

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 13:59:41)
Дата	13.03.2012 14:12:02

Re: зафиксируем:

>Зафиксируем, что в инете нет группы, которая способна была бы это сделать - то есть заниматься популяризацией космонавтики.

Увы. популяризаторов не осталось в областях связаных с наукой и техникой. Так что - не только космонавтика в пролете.

>Выяснить на достойном уровне технический вопрос и привести его популярное разъяснение.

Тут подвох. Не всякий вопрос можно "популярно объяснить". Как бы, уровень знаний аудитории определяет "круг понятных вопросов". Но будет желание поднять уровень понимания - и это можно сделать. :)

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 14:12:02)
Дата	16.03.2012 00:47:58

Re: зафиксируем:

Привет
>>Зафиксируем, что в инете нет группы, которая способна была бы это сделать - то есть заниматься популяризацией космонавтики.
>
>Увы. популяризаторов не осталось в областях связаных с наукой и техникой. Так что - не только космонавтика в пролете.

Совсем плохо для космонавтики, науки и техники. Не осталось в ней людей, любящих и ценящих это дело. Одни жулики. Жаль.

>>Выяснить на достойном уровне технический вопрос и привести его популярное разъяснение.
>
>Тут подвох. Не всякий вопрос можно "популярно объяснить". Как бы, уровень знаний аудитории определяет "круг понятных вопросов". Но будет желание поднять уровень понимания - и это можно сделать. :)

Думаю, что эта проблема плевая по сравнению с предыдущей. Отсутствие любителей своего дела - это проблема, а объяснить любой вопрос на пальцах - дело простое, было бы желание.

От	vld
К	Durga (16.03.2012 00:47:58)
Дата	30.03.2012 15:04:44

Re: зафиксируем:

От	Durga
К	vld (30.03.2012 15:04:44)
Дата	31.03.2012 02:20:08

Хамите, парниша

Привет
>>Совсем плохо для космонавтики, науки и техники. Не осталось в ней людей, любящих и ценящих это дело. Одни жулики. Жаль.
>
>По-вашему, нежелание общаться с ленивыми неучами

Начнем с этого. Вот пример жульничества. Называть Попова лентяем и неучем - это оскорбление. Даже если бы Попов ничего не знал о программе "Аполлон", таких эпитеты недопустимы. Если вы действительно верите (в чем я глубоко сомневаюсь) что Попов - нехороший человек, можете постараться подискать более честные обвинения. Думаю, в следующий раз такие обороты буду отправлять модераторам.

>= "отсутствие любви к своекму делу"? :) А не наоборот?

Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.

>Отрывать время от своего дела для того чтобы разжевать ленивым неучам -

Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу, что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России. То что профессора вдруг очень-очень хотят воспользоваться тоталитаризмом российского государства и коррумпированностью судов только ставит их на одну ступень с прочей воровской шушерой.

>значит не ценить свое время и свое дело, где-то так. На "а теперь спляшите для меня, профессор" не каждый профессор и даже студент-второкурсник МАИ согласится. Ведь специалисты - люди довольно занятыые, и флудить на десятке форумов, как многим здешним завсегдатаям-альтернативщикам им несколько затруднительно.

Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?

>А тех, кто готов за вас разобраться и потратить свое время на ваше просвещение (7-40 IM) вы еще и шельмуете. Не-хо-ро-шо. По попке бы вас за это.

Во-первых, он не специалист, а звездофизик, а во-вторых, он отказался отвечать на вопросы, которые ставят скептики.

>>Думаю, что эта проблема плевая по сравнению с предыдущей. Отсутствие любителей своего дела - это проблема, а объяснить любой вопрос на пальцах - дело простое, было бы желание.
>
>Ну хоршо. Попытаюсь максимально на пальцах. КА может обладать (любая форма отличная от шаровой) или не обладать (шар) аэродинамическим качеством. По ряду причин для СА предпочтительна форма с осевой симметрией. Шар плох с т.зр. теплозащиты, тем, что, не обладая аэродинамическим качеством, он подразумевает баллистический спуск с быстрым нагревом + он может входить в атмосферу, вообще говоря, любой стороной, что подразумевает избыточную абляционную защиту. Цилиндр плох во всех отношениях. Кроме шаровой формы получила распространение комибинированная, стостоящая из шарового сегмента и конуса ("Союз" и "Аполлон"). Чем больше угол раскрыва конуса, тем, вообще говоря, большее аэродинамическое качество, лучшую управляемость и большую аэродинамическую тень можно обеспечить. У "Аполлона" угол раскрытия конуса 60 градусов (хорошая аэродинамика, большая аэродинамическая тень, но плохие массогабаритные характеристики на старте), у "Союза" угол раскрытия конуса 14 градусов (хуже с аэродинамикой, больше вероятность срыва в неуправляемый баллистический спуск, меньшая аэродинамическая тень, лучшие массогабаритные характеристики на старте). Отсюда большая тепловая нагрузка на боковые поверхности "Союза" + риск повышения тепловой нагрузки за счет перехода в режим квазибаллистического спуска ("кувырком"). Отсюда необходимость нанесения серьезного абляционного покрытия по бокам и обгорание его при посадке - это следствие выбранного на этапе эскизного проектрирования технического решения.

Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	vld
К	Durga (31.03.2012 02:20:08)
Дата	31.03.2012 12:18:26

Re: так ить как аукнется, милай

>Начнем с этого. Вот пример жульничества. Называть Попова лентяем и неучем - это оскорбление.

Вообще-то я не о Попове, а о здешних любителях по 20 раз на одни грабли, нежели чем раз подумать. Попов как раз не ленив, хотя и, вероятно, неуч. А может просто не считает нужным свой маленький литературный гещефт делать слишком уж правдоподобным, ибо пипл хавает, а специалиста все равно не нае???ешь, да и сколько из тех специалистов, на них гешефт не сделаешь.

> Даже если бы Попов ничего не знал о программе "Аполлон", таких эпитеты недопустимы.

Да ради бога, пусть ничего не знает про "Аполлон", в конце концов "специалист подобен флюсу", но человек, именующий себя дтн, должен разбираться в физике зотя бы на уровне старших классов средней школы, не так ли. А коль скоро он не демонстрирует в этой области достаточных познаний, то он либо лентяй (не считает нужным напрягаться в процессе развешивания лапши на уши лозам), либо неуч, второе печальнее, ибо если первое демонстрирует некоторую моральную нечистоплотность, то второе - полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.

> Если вы действительно верите (в чем я глубоко сомневаюсь) что Попов - нехороший человек, можете постараться подискать более честные обвинения.

Так объяснений всего два: либо честно заблуждающийся неуч, либо обманщик.

> Думаю, в следующий раз такие обороты буду отправлять модераторам.

Стучи-стучи, стукачок :) Что ты еще можешь, других-то аргументов у тебя нет.

>Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.

Не обидчивые, просто с чего это вы думаете что спецы обязаны вступать в дискуссию с ленивыми неучами? Скорее всего проигнорируют.

>Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу,

Ну вам как представителю рассеянного народа лучше, чем мне, русаку, знать, какое оно, специфическое еврейское замство, вот в этой области оставляю за вами права делать "экспертные заключения" :) Слушайте, Дурга, почему вы, еврей, постоянно позволяете себе какие-то антисемитские наскоки, у меня это в голове не укладывается.

> что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России.

Во-первых "прохфессорам" "деньги плотют" все же не за то, чтобы тратить все время на просвещение широкой публики, а за просвещение конкретных студентов, у ученых тоже свое разделение труда - етсь популяризаторы, вот с них и спрашивайте. Во-вторых, объяснить. увы, можно только тому, кто может и готов понять.

> То что профессора вдруг очень-очень хотят воспользоваться тоталитаризмом российского государства и коррумпированностью судов только ставит их на одну ступень с прочей воровской шушерой.

Э-э-э, при чем тут "тоталитариз0м российского государства" (который вы вроде приветсвуете обеими руками и ногами) и коррумпированность судов? Где имение, а где вода? Или Попов уже с кем-то безуспешно судился?
Я в общем-то понимаю, что вам не нравятся "интеллигентики в очках" и вы готовы их обвинять во всех бедах, но хотелось бы как-то больше связнасти в ваших филиппиках.

>Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?

А вас тут что - за руки за ноги держат? Вы праздно любопытствуете, вам любезно отвечают, тратя свое время и (весьма дорогостоящие) профессиональныве навыки. А вы еще и хамите в ответ, огульно поливая г...ом всех советских и русских ученых скопом. Не-хо-ро-шо.

>Во-первых, он не специалист, а звездофизик,

Не знаю что такое звездофизик. Астрофизик что ли? Это во-первых, а во-вторых, чтобы разобраться в базовых вопросах достаточно знания физики, ибо ляпы, допускаемые Поповым и К, как правило, весьма рпостые, на уровне физики средней школы.

>а во-вторых, он отказался отвечать на вопросы, которые ставят скептики.

Лжете, он отвечал с немыслимым упорством и разжевывал до состояния детского пюре.

>Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.

Что такое "из пятых " рук? Базовые принципы остаются базовыми принципами. Физика остается физикой. По сути есть что возразить?

От	Durga
К	vld (31.03.2012 12:18:26)
Дата	31.03.2012 15:52:17

И опять

Привет

>Вообще-то я не о Попове, а о здешних любителях по 20 раз на одни грабли, нежели чем раз подумать. Попов как раз не ленив, хотя и, вероятно, неуч.

и опять хамите

>А может просто не считает нужным свой маленький литературный гещефт делать слишком уж правдоподобным, ибо пипл хавает, а специалиста все равно не нае???ешь, да и сколько из тех специалистов, на них гешефт не сделаешь.

вроде как сам Попов по другому свой рассказ строит.

>> Даже если бы Попов ничего не знал о программе "Аполлон", таких эпитеты недопустимы.
>
>Да ради бога, пусть ничего не знает про "Аполлон", в конце концов "специалист подобен флюсу", но человек, именующий себя дтн, должен разбираться в физике зотя бы на уровне старших классов средней школы, не так ли. А коль скоро он не демонстрирует в этой области достаточных познаний, то он либо лентяй (не считает нужным напрягаться в процессе развешивания лапши на уши лозам), либо неуч, второе печальнее, ибо если первое демонстрирует некоторую моральную нечистоплотность, то второе - полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.

Но пока что это вы не продемонстрировали достаточных познаний в области физики на уровне старших классов, и являете пример моральной нечистоплотности, отводя разговор от темы и обсуждая личности.

>> Если вы действительно верите (в чем я глубоко сомневаюсь) что Попов - нехороший человек, можете постараться подискать более честные обвинения.
>

>Так объяснений всего два: либо честно заблуждающийся неуч, либо обманщик.

А по моему их больше.

>> Думаю, в следующий раз такие обороты буду отправлять модераторам.
>
>Стучи-стучи, стукачок :) Что ты еще можешь, других-то аргументов у тебя нет.

Ну а какие могут быть аргументы в отношении человека, нечестно ведущего дискуссию? Остаьте в покое личности, ведите дискуссию по теме, и вы увидите, как все волшебным образом поменяется. Но опыт показывает, что у вас это не получается :(

>>Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.
>
>Не обидчивые, просто с чего это вы думаете что спецы обязаны вступать в дискуссию с ленивыми неучами? Скорее всего проигнорируют.

Есть моральные обязательства, есть закон. Вот со стороны звездофизиков я как раз предпочел бы "игнор".

>>Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу,
>
>Ну вам как представителю рассеянного народа лучше, чем мне, русаку, знать, какое оно, специфическое еврейское замство, вот в этой области оставляю за вами права делать "экспертные заключения" :) Слушайте, Дурга, почему вы, еврей, постоянно позволяете себе какие-то антисемитские наскоки, у меня это в голове не укладывается.

Ха-ха, евреи всегда защищают США а США - их, а я США не защищаю :)

>> что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России.
>
>Во-первых "прохфессорам" "деньги плотют" все же не за то, чтобы тратить все время на просвещение широкой публики, а за просвещение конкретных студентов, у ученых тоже свое разделение труда - етсь популяризаторы, вот с них и спрашивайте.

О. Вот это как раз и интересно.

>Во-вторых, объяснить. увы, можно только тому, кто может и готов понять.

Тут есть один момент - как правило, многие ваше ответы я вполне понимаю, но не принимаю, поскольку они не отвечают на изначально поставленный вопрос.

>> То что профессора вдруг очень-очень хотят воспользоваться тоталитаризмом российского государства и коррумпированностью судов только ставит их на одну ступень с прочей воровской шушерой.
>
>Э-э-э, при чем тут "тоталитариз0м российского государства" (который вы вроде приветсвуете обеими руками и ногами) и коррумпированность судов? Где имение, а где вода? Или Попов уже с кем-то безуспешно судился?
>Я в общем-то понимаю, что вам не нравятся "интеллигентики в очках" и вы готовы их обвинять во всех бедах, но хотелось бы как-то больше связнасти в ваших филиппиках.

Ну это старая история то, с коррупцией и судами.

>>Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?
>
>А вас тут что - за руки за ноги держат? Вы праздно любопытствуете, вам любезно отвечают, тратя свое время и (весьма дорогостоящие) профессиональныве навыки. А вы еще и хамите в ответ, огульно поливая г...ом всех советских и русских ученых скопом. Не-хо-ро-шо.

Так не то отвечают, что я спрашиваю.

>>Во-первых, он не специалист, а звездофизик,
>
>Не знаю что такое звездофизик. Астрофизик что ли? Это во-первых, а во-вторых, чтобы разобраться в базовых вопросах достаточно знания физики, ибо ляпы, допускаемые Поповым и К, как правило, весьма рпостые, на уровне физики средней школы.

В целом ряде вопросов знаний школы отнюдь не достаточно.

>>а во-вторых, он отказался отвечать на вопросы, которые ставят скептики.
>
>Лжете, он отвечал с немыслимым упорством и разжевывал до состояния детского пюре.

Не на то, о чем спрашивали.

>>Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.
>
>Что такое "из пятых " рук? Базовые принципы остаются базовыми принципами. Физика остается физикой. По сути есть что возразить?

Если будем разбирать вопрос... разберемся.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	А.Б.
К	Durga (31.03.2012 15:52:17)
Дата	31.03.2012 20:49:56

Re: Все "на личности"?

>и опять хамите

Нет. Он, по вашей просьбе, строго формулирует отношение к.

>Но пока что это вы не продемонстрировали достаточных познаний в области физики на уровне старших классов

Это кому и как оценивать. ПМСМ - продемонстрировал. Отчетливо.

>О. Вот это как раз и интересно.

А "почему аполлон блестит" - вам уже не интересно? :)

От	Durga
К	А.Б. (31.03.2012 20:49:56)
Дата	04.04.2012 17:19:41

Re: Все "на...

Привет
>>и опять хамите
>
>Нет. Он, по вашей просьбе, строго формулирует отношение к.

Я не просил, не врите.

>>О. Вот это как раз и интересно.
>
>А "почему аполлон блестит" - вам уже не интересно? :)

Интересно, здесь есть кто-нибудь, для кого этот интерес на первом месте?

От	vld
К	Durga (04.04.2012 17:19:41)
Дата	04.04.2012 17:34:13

Re: Все "на...

>>А "почему аполлон блестит" - вам уже не интересно? :)
>
>Интересно, здесь есть кто-нибудь, для кого этот интерес на первом месте?

Ёкарный бабай - нашли судьбоносный вопрос :) Решается за 5 мин обращением к wiki.
Но не будем торописа, посмотрим, справятся ли "скептики".

От	Durga
К	vld (04.04.2012 17:34:13)
Дата	05.04.2012 14:04:11

Re: Все "на...

Привет
>Ёкарный бабай - нашли судьбоносный вопрос :) Решается за 5 мин обращением к wiki.

Тут уже предполагалось ответ в фенмановских лекциях искать. Хорошо, что хоть не гугл посоветовали, а еще можно было библиотеку - вот точно не ошибешься.

>Но не будем торописа, посмотрим, справятся ли "скептики".

Подожду лучше еще ссылок. А то както все с видом всезнайки дают левые ссылки, и тут же пытаются прикинуться ~~зеленым плоским на газоне~~ экзаменаторами.

От	А.Б.
К	Durga (05.04.2012 14:04:11)
Дата	05.04.2012 14:08:47

Re: Все элементарно, Ватсон. :)

>Подожду лучше еще ссылок.

Давайте "на пальцах". Формулирую задачу. Есть спускаемый КА. Который тормозит об атмосферу. У него есть теплозащита - там формируется плазма с температурой за 7000 С. И она, дальше, пролетает вдоль стенок КА, не касаясь их, но все же рядом. У костра сиживали? Греет? Электромагнитные излучения потому что. Как уменьшить нагрев стенок КА ими? Что предложите?

От	Durga
К	А.Б. (05.04.2012 14:08:47)
Дата	05.04.2012 15:52:53

Re: Все элементарно,...

Привет

Я бы чуть по другому сформулировал.

>Давайте "на пальцах". Формулирую задачу. Есть спускаемый КА. Который тормозит об атмосферу. У него есть теплозащита - там формируется плазма с температурой за 7000 С.

Вопросы: При параметрах Аполлона и Союза каким будет обгорание?

Возможно ли в этих условиях сохранение блестящей поверхности Аполлона?

От	А.Б.
К	Durga (05.04.2012 15:52:53)
Дата	05.04.2012 16:28:01

Re: Вопросы формулируйте чётче.

>Вопросы: При параметрах Аполлона и Союза каким будет обгорание?

Какие параметры вы имеете в виду? Обгорание каких частей КА вы имеете в виду?

>Возможно ли в этих условиях сохранение блестящей поверхности Аполлона?

Почему нет?

От	Durga
К	А.Б. (05.04.2012 16:28:01)
Дата	08.04.2012 15:08:31

Re: Вопросы формулируйте...

Привет
>>Вопросы: При параметрах Аполлона и Союза каким будет обгорание?
>
>Какие параметры вы имеете в виду? Обгорание каких частей КА вы имеете в виду?

Те что известны, геометрия, траектория скорость, устройство.

>>Возможно ли в этих условиях сохранение блестящей поверхности Аполлона?
>
>Почему нет?

Вот это и был вопрос к специалисту. Рассуждений "а почему бы и нет" явно недостаточно.

От	А.Б.
К	Durga (08.04.2012 15:08:31)
Дата	08.04.2012 18:49:19

Re: Смешно.

>Те что известны, геометрия, траектория скорость, устройство.

И? Вы их сможете перевести в значимые параметры (в рамках процесса обгорания теплозащиты)? Нет, ведь?
Тогда зачем они вам?

>Вот это и был вопрос к специалисту. Рассуждений "а почему бы и нет" явно недостаточно.

Боюсь, вам никакие специалисты не помогут. Если вы сами не понимаете что происходит, в связи явлений и физики процесса. Вы, просто, пытаетесь заместить знание "чужим авторитетом", но не всякий авторитет готовы признать. :)

От	Durga
К	А.Б. (08.04.2012 18:49:19)
Дата	08.04.2012 19:22:32

Re: Смешно.

Вы похоже не поняли. Вопрос ведь не "почему нет", а "почему да". Скептики выдвинули версию, что если Аполлон не только не обгорел, но даже блестит, то он и не летал, подкрепив ее сравнением с Союзом. Согласитесь, это явно нетривиальный эффект - Союз обгорает и Аполлон нет. Какие объяснения МОГУТ быть - это я понимаю - всему можно придумать объяснение. Интересно, как есть на самом деле.

И поэтому хотелось бы услышать от _специалиста_ примерно следующее: "Да, это так. Аполлон не обгорает, а Союз обгорает потому что ... ... ...". Поскольку вы не специалисты, ваше предположение пока ничем не лучше, чем предположение скептиков. Только у последних есть подкрепление (обгоревший Союз) а у вас ничего, кроме раздувания щек и лукавинки, типа "всё знаю, но покудова не скажу".

От	А.Б.
К	Durga (08.04.2012 19:22:32)
Дата	09.04.2012 08:49:37

Re: То есть вы не можете сформулировать вопрос в рамках рацио?

>Вы похоже не поняли. Вопрос ведь не "почему нет", а "почему да".

Я понял вашу позицию, но не принимаю ее. Хотя ответ прост - "температура недостаточна у материала, чтобы он обгорел. Большая часть теплового потока отражается".
Хотя. зная вашу позицию, понимаю, что такой ответ вас совершенно не устраивает. Но это ваши проблемы, порой забавные.

>Скептики выдвинули версию, что если Аполлон не только не обгорел, но даже блестит, то он и не летал, подкрепив ее сравнением с Союзом.

Вам на это ответили - что форма разная. И, соответственно, та часть, которая оказывается в аэродинамической тени - тоже разная. И у "Союза" есть вполне себе "необгоревшие места". Тоже "нелетал"? Могли, ведь, паяльной лампой зачернить корпус СА, аферисты-то эти, от космоса. Докажите мне что нет! :)

>Поскольку вы не специалисты, ваше предположение пока ничем не лучше, чем предположение скептиков.

Нда. Плохо прогуливать школу. Остается лишь констатировать - вера ваша чудна. И, для смеху, спросить - "а кто для вас специалист?" ФИО его? :)

От	vld
К	А.Б. (09.04.2012 08:49:37)
Дата	09.04.2012 10:06:27

Re: стоп-стоп "торописа не нада"

>Я понял вашу позицию, но не принимаю ее. Хотя ответ прост - "температура недостаточна у материала, чтобы он обгорел. Большая часть теплового потока отражается".
>Хотя. зная вашу позицию, понимаю, что такой ответ вас совершенно не устраивает. Но это ваши проблемы, порой забавные.
>>Скептики выдвинули версию, что если Аполлон не только не обгорел, но даже блестит, то он и не летал, подкрепив ее сравнением с Союзом.
>
>Вам на это ответили - что форма разная. И, соответственно, та часть, которая оказывается в аэродинамической тени - тоже разная. И у "Союза" есть вполне себе "необгоревшие места". Тоже "нелетал"? Могли, ведь, паяльной лампой зачернить корпус СА, аферисты-то эти, от космоса. Докажите мне что нет! :)

Я написал на эту темы в ответах Кропотву в корневой ветке (файлы в копилке). Дело в том, что "Аполлон" на самом деле обгорел и еще как. В частности. "Аполлон-ЭПАС" обгорел по бокам до голого металла (внутренний, неабляционный слой теплозащиты), хотя местами видны остатки абляционного слоя, другие капсулы (КМ) спускаемых аппаратов по программе "А" обгорали не так красиво - фотографий море, на боках остатки абляционной защиты кусками. Когда я писла о том, что форма КМ "Аполло" позволяет снизить тепловую нагрузку по сравнению с формой, принятой для "Союза", я имел в виду, что более предсказуемая траектория полета капсулы такой формы (меньше риск срыва в балиистический спукс т..к аэродинамическое качество вдвое выше) это позволило выбрать более "щадяший" режим защиты бортов - с не столь толстым абляционным слоем, для которого можно рассчитывтаь полное выгорание без большого "запаса". Кстати, дно "Аполло" всегда выглядит обгоревшим, там абляционной защиты не пожалели. "Луноскептики" ломятся в открытые ворота, в общем, называя основательно обгоревший "А" необгоревшим.

От	А.Б.
К	vld (09.04.2012 10:06:27)
Дата	09.04.2012 11:59:02

Re: Давайте про зрение.

http://encyclopedian.com/images/761/76118.jpg.htm

Вот тут - как видим? Обгорел или не обгорел аппарат?
Пусть выскажутся Durga, Chingis и Artur.

От	А.Б.
К	vld (09.04.2012 10:06:27)
Дата	09.04.2012 11:33:23

Re: Не торопимся.

>Дело в том, что "Аполлон" на самом деле обгорел и еще как.

Местами. Но, отчего-то, товарищи цепляются за те места которые подверглись меньшей тепловой нагрузке. Вы им как-то можете объяснить что такие места есть и их не может не быть? Ну, не прибегая к формулировкам "слив защитан"? :)

От	А.Б.
К	vld (31.03.2012 12:18:26)
Дата	31.03.2012 13:14:24

Re: Эхо бывает разным. :)

>...полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.

А отчего бы еще сдохла не родившись "научная школа" СССР?

>Стучи-стучи, стукачок :)

Да ладно вам. Все б пособачиться. Конструктивнее надо быть.
Я, вот, откликнулся на просьбу вместо термина "пролетариат" использовать термин "наёмные рабочие". И ничего, не помер. :)

>Слушайте, Дурга, почему вы, еврей...

А он еврей?! Или это ваше предположение-дразнилка?
Да. А самый сок в антисемитизме, конечно, демонстрируют 2 семитских народа. ОДнозначно! :)

>Во-вторых, объяснить. увы, можно только тому, кто может и готов понять.

Ну, нет. Важнее желание понять. Тогда результат достижим. Если желания понять нету - хоть расшибись... :)

От	vld
К	А.Б. (31.03.2012 13:14:24)
Дата	02.04.2012 09:37:00

Re: Эхо бывает...

>>...полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.
>
>А отчего бы еще сдохла не родившись "научная школа" СССР?

Ох, у каждого свои тараканы ...

>Да ладно вам. Все б пособачиться. Конструктивнее надо быть.

Ну пусть Друга наш(а) будет поконструктивнее.

>Я, вот, откликнулся на просьбу вместо термина "пролетариат" использовать термин "наёмные рабочие". И ничего, не помер. :)

Так это совершенно разные термины, значение которых к тому же привязано к конкретной социально-экономической ситуации ии лишь в некоторых случаях совпадают. Как же можно на такую просьбу соглашаться - это как раз весьма неконструктивно.

>А он еврей?! Или это ваше предположение-дразнилка?

Э-э-э, да как-то я на ник однозначно среагировал "дурга" ("дрг" без огласовок) на жаргоне имеющем хождение в одной маленькой средиземноморской стране означает "укурок", "торчок" (на "траве"). Я так полагал что тут нек-я самоирония, опять же Д. где-то оговорился и этот демонстративный опереточный антисемитизЪм ... Предположить, что под Дургой имеется в виду супруга Шивы как-то затруднительно Впрочем ... вы посеяли сомнения, а если Дурга-то наш женщина, а я с ней так-то резко :/

>Да. А самый сок в антисемитизме, конечно, демонстрируют 2 семитских народа. ОДнозначно! :)

Семитский и хамитский в смысле?

От	А.Б.
К	Durga (31.03.2012 02:20:08)
Дата	31.03.2012 09:56:20

Re: Нервничать - вредно.

Выдержка рулит, когда подкреплена пониманием. :)

>Называть Попова лентяем и неучем - это оскорбление.

На самом деле - это мягкая формулировка. Сдается мне, vld относится к Попову куда как негативнее.
Если же вы ратуете за безжалостность изложения позиций - так и скажите.

>Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.

Скорее брезгливые. И, честно говоря, надоедает давать ответы. которые отторгают по иррациональным мотивам (тогда как претендуют на рациональность вопросов).

>Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу, что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России.

О! Я не живу на налоги. Я их вношу в копилку бюджета. Значит. у меня нет обязанности в "предоставлении популярной информации всем гражданам РФ"? Ага. То есть - эти беседы - по моей доброй воле. А вы не цените... :))

>Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?

Потому что вы хотите найти ответы. А иначе - зачем вообще поднимать тему?
Если же ваши намерения "узнать все не поинтересовавшись" - то дело вообще швах.

>Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.

Я не "звездофизик", но любой человек, освоивший курс школьной физики, сможет понять в каком направлении надо "копать". А человек, усвоивший курс физики технического ВУЗа - даст вам достаточно близкое приближение к происходящим явлениям. Физика - она такая - хоть из 10 рук - а она все та же. Наука-то фундаментальная. ;)

От	Durga
К	А.Б. (31.03.2012 09:56:20)
Дата	31.03.2012 13:56:45

Разве ж это я?

Привет

С чего вы взяли, что я нервничаю? Если взглянете честно, то увидите, что легенду нервничающего человека строит себе vld, а не я. Это разве я не могу написать ни одного сообщения без оскорбительных выпадов?

>Выдержка рулит, когда подкреплена пониманием. :)

Впрочем, я ни разу в эту легенду не верю, поскольку считаю, что лунная афера это перманентное явление, то есть требующее не менее аферных способов для поддержки возникших в головах людей представлений. Следовательно все эти оскорбления служат не выражению эмоционального состояния, а формированию нужного стиля дискуссии, который являет собой забавную (если посмотреть со стороны) смесь оскорбительных выпадов и околонаучных рассуждений. В такой ситуации легко развлечь внимание скептиков, втюхать им и читателям липу вместо ответа, скептиков же еще и обвинить в скандале. Помните, как Остап Бендер играл последнюю партию в шахматы?

>>Называть Попова лентяем и неучем - это оскорбление.
>
>На самом деле - это мягкая формулировка. Сдается мне, vld относится к Попову куда как негативнее.
>Если же вы ратуете за безжалостность изложения позиций - так и скажите.

Я за честность изложения позиций, без манипуляции, ратую. За соблюдение правил форума.

>>Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.
>
>Скорее брезгливые. И, честно говоря, надоедает давать ответы. которые отторгают по иррациональным мотивам (тогда как претендуют на рациональность вопросов).

Хм. Ну, вы несправедливы и ненаблюдательны. Скептики требуют ответов на вопросы, которые они задавали - вместо этого им предлагают ответы на вопросы, которых они не задавали. Разве удивительно, что такие "ответы" отвергаются? Например, был поставлен вопрос о доказательствах, опубликованных до 1989 года. Где ответ? Были поставлены и другие вопросы. так что ничего иррационального, просто строгость, без которой нельзя если имеешь дело с теми, кто норовит поджулить.

Во вторых, если кто-то слишком брезглив, может не участвовать. Я например брезглив к Александру. Вы видели хоть один мой ответ ему?

>>Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу, что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России.
>
>О! Я не живу на налоги. Я их вношу в копилку бюджета. Значит. у меня нет обязанности в "предоставлении популярной информации всем гражданам РФ"? Ага. То есть - эти беседы - по моей доброй воле. А вы не цените... :))

Ну по закону такие обязанности есть у гос. организаций. Ценить или не ценить ваши добровольные усилия - зависит от качества этих усилий.

>>Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?
>
>Потому что вы хотите найти ответы. А иначе - зачем вообще поднимать тему?
>Если же ваши намерения "узнать все не поинтересовавшись" - то дело вообще швах.

Люди имеют разные специализации, и то что кто-то имеет, скажем, специальность космонавта отнюдь не ставет его выше, чем того, кто имеет специальность, например, хирурга. Каждый человек имеет право на то, что люди своих специальностей выполняют свою работу хорошо. По моему это должно работать без обязанности полностью изучить дело другой специальности.

>>Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.
>
>Я не "звездофизик", но любой человек, освоивший курс школьной физики, сможет понять в каком направлении надо "копать". А человек, усвоивший курс физики технического ВУЗа - даст вам достаточно близкое приближение к происходящим явлениям. Физика - она такая - хоть из 10 рук - а она все та же. Наука-то фундаментальная. ;)

Вот я например освоил курс школьной физики, но первая мысль, которая приходит на ум - спросить честного специалиста :)

*** лох, пофигист, подлец, сион

От	А.Б.
К	Durga (31.03.2012 13:56:45)
Дата	31.03.2012 14:17:07

Re: Вы. Это заметно.

>Я за честность изложения позиций...

Хорошо. Тогда и сами честно говорите где чего не понимаете.

>Хм. Ну, вы несправедливы и ненаблюдательны.

Слышал такое мнение. :)

>Скептики требуют ответов на вопросы, которые они задавали

Им давали ответы. Только ответы оказались выше их понимания. Что делать будем?

>Люди имеют разные специализации

Есть база. На которой растет специализация. Если базовых знаний нет - то и специализация... скорее всего на уровне "мастера заколачивания гвоздей".

>Вот я например освоил курс школьной физики, но первая мысль, которая приходит на ум - спросить честного специалиста :)

Ну что сказать. Советская школа - она такая. Сочувствую.
Фейнмановские лекции по физике - перештудируйте. И к специалисту будет тянуть с вопросами совсем другого уровня. И специалист станет с вами вежливо разговаривать. :)

От	vld
К	А.Б. (31.03.2012 14:17:07)
Дата	02.04.2012 17:12:53

Re: Вы. Это...

>Ну что сказать. Советская школа - она такая. Сочувствую.

Опять пунктики. Кстати, Дурга - не советской школы представитель. Он нового, тсзть из "найденной РКМП" поколения.

>Фейнмановские лекции по физике - перештудируйте. И к специалисту будет тянуть с вопросами совсем другого уровня. И специалист станет с вами вежливо разговаривать. :)

Ну у вас и заявочки. А в консерватории не надо поучиться, чтоб "собачий вальс" сыграть? У "скептиков" же аргументация не требующая знаний выше уровня средней школы. К чему над Фейнманом (уныло многословным местами) корпеть?

От	А.Б.
К	vld (02.04.2012 17:12:53)
Дата	03.04.2012 08:11:17

Re: Вы. Это...

>Опять пунктики. Кстати, Дурга - не советской школы представитель. Он нового, тсзть из "найденной РКМП" поколения.

Ага. А учителя там - все как один выкопанные из фамильных склепов? :)

>Ну у вас и заявочки.

Рекомендации. А то что Фейнман "разжевывает" подробно смысл - это только в плюс.

От	Durga
К	А.Б. (31.03.2012 14:17:07)
Дата	31.03.2012 14:43:17

Но это никак не обосновываете.

Привет
>>Я за честность изложения позиций...
>
>Хорошо. Тогда и сами честно говорите где чего не понимаете.

Ок.

>>Хм. Ну, вы несправедливы и ненаблюдательны.
>
>Слышал такое мнение. :)

>>Скептики требуют ответов на вопросы, которые они задавали
>
>Им давали ответы. Только ответы оказались выше их понимания. Что делать будем?

Ну, наверное, мы еще раз приведем вопросы и ответы и вместе решим, катят такие ответы или нет.

>>Люди имеют разные специализации
>
>Есть база. На которой растет специализация. Если базовых знаний нет - то и специализация... скорее всего на уровне "мастера заколачивания гвоздей".

И? вы както отошли от темы? Всё хотите каких-то людей выделить в группу унизить и лишить их прав? Ну пусть безграмотный мастер на автосервисе, хм, поработает с вашим авто так, чтоб вам аукнулось?

>>Вот я например освоил курс школьной физики, но первая мысль, которая приходит на ум - спросить честного специалиста :)
>
>Ну что сказать. Советская школа - она такая. Сочувствую.
>Фейнмановские лекции по физике - перештудируйте.

Читал уже.

>И к специалисту будет тянуть с вопросами совсем другого уровня.

В смысле? Вам тут все очевидно уже на основании общих представлений?
Мне, например, нет, мне разбираться в вопросе надо.

>И специалист станет с вами вежливо разговаривать. :)

Это обязанность любого культурного и уважающего себя человека - либо разговаривать вежливо либо не разговаривать вообще.

От	А.Б.
К	Durga (31.03.2012 14:43:17)
Дата	31.03.2012 20:53:50

Re: В данном случае - и не должен.

>Ок.

Держать этот курс! :)

>Ну, наверное, мы еще раз приведем вопросы и ответы и вместе решим, катят такие ответы или нет.

Хорошо. Но вот тут - потребуются обоснования. Готовы?

>Всё хотите каких-то людей выделить в группу унизить и лишить их прав?

Нет. Это подготовка вопроса "что делать в случае глухого непонимания" ака "тупизма"?

>Читал уже.

Еще раз прочтите. Задачки порешайте. :)

>В смысле? Вам тут все очевидно уже на основании общих представлений?

Я не вижу "катастрофических нестыковок с физикой".

>Это обязанность любого культурного и уважающего себя человека - либо разговаривать вежливо либо не разговаривать вообще.

Ошибка. "с каждым надо говорить на ПОНЯТНОМ ему языке" :)

От	Durga
К	А.Б. (31.03.2012 20:53:50)
Дата	04.04.2012 17:23:17

Re: В данном...

Привет
>Хорошо. Но вот тут - потребуются обоснования. Готовы?

>Нет. Это подготовка вопроса "что делать в случае глухого непонимания" ака "тупизма"?

Ну наверное вот здесь и появляется самая мякотка. Я готов разбирать этот вопрос, в любом случае собеседник сорвется первым.

>>В смысле? Вам тут все очевидно уже на основании общих представлений?
>
>Я не вижу "катастрофических нестыковок с физикой".

Этого мало.

>>Это обязанность любого культурного и уважающего себя человека - либо разговаривать вежливо либо не разговаривать вообще.
>
>Ошибка. "с каждым надо говорить на ПОНЯТНОМ ему языке" :)

У нас с вами наверное различные представления о том, кого можно назвать культурным и уважающим себя человеком.

От	vld
К	Durga (04.04.2012 17:23:17)
Дата	04.04.2012 17:35:02

Re: В данном...

>>Нет. Это подготовка вопроса "что делать в случае глухого непонимания" ака "тупизма"?
>
>Ну наверное вот здесь и появляется самая мякотка. Я готов разбирать этот вопрос, в любом случае собеседник сорвется первым.

Разумеется, тупите-то вы :)