Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Ну что сказать.

От	А.Б.
К	Romix
Дата	06.03.2012 12:18:55
Рубрики	Манипуляция;

Re: Ну что сказать.

Сперва надо иметь сознание. Чтобы было чем манипулировать.

А чтобы затруднить этот процесс - подключать сознание к накоплению знаний надо.

Увы, А.И. Попов (не знаю где правильно ударение поставить) - не блещет знаниями. И этот его шэдевральный отжЫг тиражировать не стоит.

От	vld
К	А.Б. (06.03.2012 12:18:55)
Дата	13.03.2012 09:40:02

Re: такое ощущение что вы не понимаете некоторых базовых вещей

>Увы, А.И. Попов (не знаю где правильно ударение поставить) - не блещет знаниями. И этот его шэдевральный отжЫг тиражировать не стоит.

С точки зрения издательского бизнеса, к примеру, это надо тиражировать именно потому что это "шедевральный отжЫг". Ну кому интересна очередная книга о космических программах - их и так вагон. А вот книга о страшной правде ... "Никому не интересно прочитать в газете, что собака укусила почтальона, другое дело прочитать о том, что почтальон укусил собаку"@

Попов просто систематически и со все большей агрессией "кусает собак". Иначе ему не привлечь внимание.

От	А.Б.
К	vld (13.03.2012 09:40:02)
Дата	13.03.2012 10:45:09

Re: Понимать - не значит разделять. :)

>С точки зрения издательского бизнеса

Я смотрю с иной точки зрения. Наверное это несложно заметить. :)

>Попов просто систематически и со все большей агрессией "кусает собак".

Он гонит туфту и позорит звание учёного. Ага.

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 10:45:09)
Дата	13.03.2012 11:18:48

Re: Понимать -...

Привет
>>С точки зрения издательского бизнеса
>
>Я смотрю с иной точки зрения. Наверное это несложно заметить. :)

>>Попов просто систематически и со все большей агрессией "кусает собак".
>
>Он гонит туфту и позорит звание учёного. Ага.

Повторение и навязывание "научно-официльной" лжи; повторение лжи за массами или за авторитетами, следование в рамках примитивных социально-психологических рефлексов толпы, научная поддержка аферистов позорит науку куда сильнее, чем возможно необоснованные или ошибочные утверждения.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	vld
К	Durga (13.03.2012 11:18:48)
Дата	30.03.2012 13:24:42

Re: Понимать -...

>Повторение и навязывание "научно-официльной" лжи; повторение лжи за массами или за авторитетами, следование в рамках примитивных социально-психологических рефлексов толпы, научная поддержка аферистов позорит науку куда сильнее, чем возможно необоснованные или ошибочные утверждения.

Насколько я заметил, тут наметилось четкое разделение: профессиональные ученые (впрочем их почти не осталось) vs "народные умельцы". Последние особо любят пожевать про "космические аферы" и "великого генетика Лысенко". отсутствие базовых знаний растормаживает подкорку :)

Ну чем им так досадила "официальная наука" - ума не приложу, непризнанием "петриков"?

Вот вам лично, Дурга, теория относительности не жмет?

От	Durga
К	vld (30.03.2012 13:24:42)
Дата	05.04.2012 16:20:26

Re: Понимать -...

Привет
>>Повторение и навязывание "научно-официльной" лжи; повторение лжи за массами или за авторитетами, следование в рамках примитивных социально-психологических рефлексов толпы, научная поддержка аферистов позорит науку куда сильнее, чем возможно необоснованные или ошибочные утверждения.
>
>Насколько я заметил, тут наметилось четкое разделение: профессиональные ученые (впрочем их почти не осталось) vs "народные умельцы". Последние особо любят пожевать про "космические аферы" и "великого генетика Лысенко". отсутствие базовых знаний растормаживает подкорку :)

Неправильно заметили. "Народные умельцы" как правило оказываются вполне себе профессиональными учеными, со званиями и степенями. Водораздел скорее лежит по линии национальной и политической, чем по признаку профессиональной принадлежности.

>Ну чем им так досадила "официальная наука" - ума не приложу, непризнанием "петриков"?

Очевидно тем, что в ней имеет место деятельность, которая позорит науку, как таковую (групповщина, коррупция, обман и т.п.)

>Вот вам лично, Дурга, теория относительности не жмет?

Вы вроде сообщили что принципиально заниматься СТО до завершения Луны вы не желаете. Свое мнение по этому вопросу я уже выражал. Хотите поговорить об СТО?

От	vld
К	Durga (05.04.2012 16:20:26)
Дата	05.04.2012 18:12:45

Re: Понимать -...

>Неправильно заметили. "Народные умельцы"

КМК нужно пояснение, "народные умельцы" на МГУ-шном жаргоне - малообразованные дилетанты, которые стремятся заниматься наукой, не имея (и не желая иметь) базовых знаний. Что приводит к закономерному результату.

> как правило оказываются вполне себе профессиональными учеными, со званиями и степенями.

С моей колоколенки "профессиональный ученый" != "обладает званиями и степенями", у нас и Жириновский - доктор наук. Профессиональный ученый - прежде всего тот, чей профессионализм признан авторитетным научным сообществом.

> Водораздел скорее лежит по линии национальной и политической, чем по признаку профессиональной принадлежности.

Ну-ка ну-ка интересно, и кто у нас среди луноложцев - профессиональный астроном или специалист в области ракетно-космической техники?

>Очевидно тем, что в ней имеет место деятельность, которая позорит науку, как таковую (групповщина, коррупция, обман и т.п.)

Ну это демагогия. Подобные явления имеют место в любом человеческом коллективе. Ergo - вам досадило все человечество. Так?

>Вы вроде сообщили что принципиально заниматься СТО до завершения Луны вы не желаете.

Не до "завершения Луны". ибо "эта музыка будет вечной", а до завершения разбора "статьи" Попова по "С-А".

> Свое мнение по этому вопросу я уже выражал. Хотите поговорить об СТО?

Нет, поговорить пока не хочу, хочу услышать краткий ответ на свой вопрос.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (05.04.2012 18:12:45)
Дата	09.04.2012 13:12:28

Re: Понимать -...

>Ну-ка ну-ка интересно, и кто у нас среди луноложцев - профессиональный астроном или специалист в области ракетно-космической техники?
не знаю как насчет луноложцев, а вот единственный на форуме спец по рактеной технике, во всяком случае во времена, когда я еще заглядывал иногда в эти ветки, был как раз сомневающимся в полете амров на луну.

От	vld
К	Кравченко П.Е. (09.04.2012 13:12:28)
Дата	09.04.2012 13:43:57

Re: Понимать -...

>не знаю как насчет луноложцев, а вот единственный на форуме спец по рактеной технике, во всяком случае во времена, когда я еще заглядывал иногда в эти ветки, был как раз сомневающимся в полете амров на луну.

И кто же был этот таинственный спец?

От	Кравченко П.Е.
К	vld (09.04.2012 13:43:57)
Дата	11.04.2012 10:57:08

будьте последоватьельны

не тратьте свое время на "общение с психом". Вы с Дургой общаетесь)) у него и спросите. а то ник там сложный, а коверкать не хочу.
>>не знаю как насчет луноложцев, а вот единственный на форуме спец по рактеной технике, во всяком случае во времена, когда я еще заглядывал иногда в эти ветки, был как раз сомневающимся в полете амров на луну.
>
>И кто же был этот таинственный спец?
)) таинственный)))

От	vld
К	Кравченко П.Е. (11.04.2012 10:57:08)
Дата	11.04.2012 13:37:29

Re: хорошо, буду последователен (-)

От	Durga
К	vld (05.04.2012 18:12:45)
Дата	08.04.2012 15:02:13

Re: Понимать -...

Привет
>>Неправильно заметили. "Народные умельцы"
>
>КМК нужно пояснение, "народные умельцы" на МГУ-шном жаргоне - малообразованные дилетанты, которые стремятся заниматься наукой, не имея (и не желая иметь) базовых знаний. Что приводит к закономерному результату.

>> как правило оказываются вполне себе профессиональными учеными, со званиями и степенями.
>
>С моей колоколенки "профессиональный ученый" != "обладает званиями и степенями", у нас и Жириновский - доктор наук. Профессиональный ученый - прежде всего тот, чей профессионализм признан авторитетным научным сообществом.

Ну так то с вашей. ВАК вы не признаете, состав "авторитетного научного сообщества" не раскрываете. Остается гадать, и предполагать, что речь идет об этнических группах в науке.

>> Водораздел скорее лежит по линии национальной и политической, чем по признаку профессиональной принадлежности.
>
>Ну-ка ну-ка интересно, и кто у нас среди луноложцев - профессиональный астроном или специалист в области ракетно-космической техники?

Вам я смотрю дали амнистию?
* * *
Если ты попал в ГосДуму, по мандату от народа, то сиди там, сколько хочешь и не бойся ничего.
Можешь окна бить в столовой, ехать запросто на красный,
Жечь дома, плевать в соседа, и печатать деньги сам.
А когда придут в фуражках злые милиционеры:
Покажи им смело фигу, а другой рукой мандат. Пусть они откозыряют и идут себе обратно.
Ты им кинь в окно гранату, чтоб шагалось веселей. Писай в урны, мучай кошек,
Грабь по пятницам Сберкассы, по субботам, тёщу, смело шпарь горячим утюгом,
А коллеги депутаты не дадут тебя в обиду: ведь у каждого есть тёща и Сберкасса, и утюг!
* * *
А мне что, отвечать?

>>Очевидно тем, что в ней имеет место деятельность, которая позорит науку, как таковую (групповщина, коррупция, обман и т.п.)
>
>Ну это демагогия. Подобные явления имеют место в любом человеческом коллективе. Ergo - вам досадило все человечество. Так?

Логически не следует.

>>Вы вроде сообщили что принципиально заниматься СТО до завершения Луны вы не желаете.
>
>Не до "завершения Луны". ибо "эта музыка будет вечной", а до завершения разбора "статьи" Попова по "С-А".

>> Свое мнение по этому вопросу я уже выражал. Хотите поговорить об СТО?
>
>Нет, поговорить пока не хочу, хочу услышать краткий ответ на свой вопрос.

Ну тогда сформулируйте его на понятном русском языке.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	vld
К	Durga (08.04.2012 15:02:13)
Дата	09.04.2012 13:49:58

Re: Понимать -...

>Ну так то с вашей. ВАК вы не признаете, состав "авторитетного научного сообщества" не раскрываете. Остается гадать, и предполагать, что речь идет об этнических группах в науке.

Гадать вы можете что угодно, тем более у вас что-то насчет "этнических линий" в мозгах переклинило. А понятие "факт, принятый научным сообществом" достаточно прозрачно, чтобы нуждаться в дальнейшем разъяснении - sapienti sat.

>>Ну-ка ну-ка интересно, и кто у нас среди луноложцев - профессиональный астроном или специалист в области ракетно-космической техники?
>
>Вам я смотрю дали амнистию?

Не надо завидовать - у вас она всегда была.

>А мне что, отвечать?

Да полно, Дурга, когда вы за ваши инсинуации и хамство отвечали? Ваша с Кропотовым "национально0этническая ~~труппа~~ группа" неплохо спелась :)

>>Ну это демагогия. Подобные явления имеют место в любом человеческом коллективе. Ergo - вам досадило все человечество. Так?
>
>Логически не следует.

Перформулируем, перечисленные явления в той или иной мере присутствуют в любом человеческом коллективе, но досадили вам только ученые. Так?

>>Нет, поговорить пока не хочу, хочу услышать краткий ответ на свой вопрос.
>
>Ну тогда сформулируйте его на понятном русском языке.

Формулирую. Считаете ли вы СТО хорошей, правильной теорией?

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 11:18:48)
Дата	13.03.2012 14:37:46

Re: Понимать -...

>Повторение и навязывание "научно-официльной" лжи;

Вы знаете, я говорю про то, где вижу сам - товарищ говорит сугубую неправду. Так что... не по адресу вы.

>научная поддержка аферистов позорит науку куда сильнее

Вот не знаю я "научной" поддержки всяких петриков. Государственная - да, случается.

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 14:37:46)
Дата	13.03.2012 16:47:55

Re: Понимать -...

Привет
>>Повторение и навязывание "научно-официльной" лжи;
>
>Вы знаете, я говорю про то, где вижу сам - товарищ говорит сугубую неправду. Так что... не по адресу вы.

Следует различать ситуации сознательной лжи (то есть того, что человек сам не признает за истину) и произнесения "сугубой неправды" которая может быть лишь ошибкой или всего лишь предположением, гипотезой.

Для меня например хамство оппонента в научных вопросах означает, что он именно сознательно распространяет ложь (это я обосновывал еще для Кравченко). Если же человек вежливо излагает то, с чем я несогласен или считаю неправдой я не вижу оснований обвинять его во лжи - по крайней мере до получения его реакции на мое опровержение. Если уж вы нашли какую-то неправду в том, что пишет Попов, неплохо бы это привести, обосновав, что это неправда.

>>научная поддержка аферистов позорит науку куда сильнее
>
>Вот не знаю я "научной" поддержки всяких петриков. Государственная - да, случается.

Наверное вы через слишком розовые очки смотрите на научное сообщество.

От	vld
К	Durga (13.03.2012 16:47:55)
Дата	31.03.2012 12:35:20

Re: Понимать -...

>Для меня например хамство оппонента в научных вопросах означает, что он именно сознательно распространяет ложь

М-дя, далеко ж вы уедете с такой "мензурой зоила", знавал я одного большого умницу, одного из лучших специалистов в области КХД, так он, знаете ли, при мне и одного лауреата Нобелевки на йух послал, и ничего - вели конструктивную беседу. Все же критерий истины должен быть несколько более приземленно-конструктивным, ну там всякие "поверьить опытом" и пр. ... А у вас вкусовщина выходит "Эйнштейн надо мной посмеылся, я на него обиделся - следовательно он мошенник. А вот Сортир Унитазыч деликатно мои теории выслушал, следовательно теория всего сущего Сортир Унитазыча, скорее всего, правильно" - так?

От	Durga
К	vld (31.03.2012 12:35:20)
Дата	31.03.2012 15:06:01

Re: Понимать -...

Неправильно поняли. Я речь веду о систематическом хамстве, которое является неотъемлемой стороной способа общения оппонента, способо отхода от темы дискуссии.

От	vld
К	Durga (31.03.2012 15:06:01)
Дата	02.04.2012 08:57:38

Re: Понимать -...

>Неправильно поняли. Я речь веду о систематическом хамстве, которое является неотъемлемой стороной способа общения оппонента, способо отхода от темы дискуссии.

Ну что ж, камешек в огород принимается. Но должен отметить, что систематическая грубость в общении с некоторым оппонентами может быть вызвана несносным бакланопотцизмом в сочетании с претензиями на истину-справедливость-святость. Ну жто так, безотносительно персоналий.

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 16:47:55)
Дата	14.03.2012 09:55:40

Re: Понимать -...

> которая может быть лишь ошибкой или всего лишь предположением, гипотезой.

Ну, когда приведены возражения (вполене "вменяемые") а реакции ноль...
То как это расценивать?

>Для меня например хамство оппонента в научных вопросах означает, что он именно сознательно распространяет ложь

Или его достали невежеством. Вообще-то ложь и истина они немного другими критериями различаются. :)

>Наверное вы через слишком розовые очки смотрите на научное сообщество.

:) Это вы на 180 развернули мою точку зрения. Мощно! :)

От	Durga
К	А.Б. (14.03.2012 09:55:40)
Дата	14.03.2012 21:50:23

Re: Понимать -...

Привет
>> которая может быть лишь ошибкой или всего лишь предположением, гипотезой.
>
>Ну, когда приведены возражения (вполене "вменяемые") а реакции ноль...
>То как это расценивать?

Есть еще один момент: "вменяемые" возражения нужно довести до автора. А то он может о них и не знает вовсе.

>>Для меня например хамство оппонента в научных вопросах означает, что он именно сознательно распространяет ложь
>
>Или его достали невежеством. Вообще-то ложь и истина они немного другими критериями различаются. :)

Это не извиняет. Меня тоже много чего достает, но я держу себя в руках. Но поскольку я не верю, что дело здесь в том, что якобы просто достали, то я прихожу к более реальному выводу, что дело здесь в переводе спора на ненаучные рельсы - в банальной манипуляции сознанием.

>>Наверное вы через слишком розовые очки смотрите на научное сообщество.
>
>:) Это вы на 180 развернули мою точку зрения. Мощно! :)

Не понял.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	А.Б.
К	Durga (14.03.2012 21:50:23)
Дата	15.03.2012 11:43:57

Re: Не принимаю позицию.

>Есть еще один момент: "вменяемые" возражения нужно довести до автора. А то он может о них и не знает вовсе.

Тогда это не автор, а.... ну вы поняли.
Если он "срывает покровы" - должен сам мониторить состояние дел.

От	Durga
К	А.Б. (15.03.2012 11:43:57)
Дата	15.03.2012 19:06:28

Всё знать никто не обязан.

Рыться по помойкам интернета на предмет не появилось ли где возражения - тоже.
Так что потрудитесь довести. Автор же не уклоняется от получения вашей информации.

От	А.Б.
К	Durga (15.03.2012 19:06:28)
Дата	16.03.2012 08:41:05

Re: :) Литобзор - неизбежная часть в научной работе.

>Рыться по помойкам интернета на предмет не появилось ли где возражения - тоже.

Вы знаете, но Попов - роется там. Причем, на том форуме, куда он ходит - копипастят сообщения с авиабазы. Ну уж ссылки там - точно есть.

От	Durga
К	А.Б. (16.03.2012 08:41:05)
Дата	16.03.2012 11:13:06

Re: :) Литобзор...

Привет
>>Рыться по помойкам интернета на предмет не появилось ли где возражения - тоже.
>
>Вы знаете, но Попов - роется там. Причем, на том форуме, куда он ходит - копипастят сообщения с авиабазы. Ну уж ссылки там - точно есть.

Если бы я занимался научным литобзором, то вряд ли пошел бы на ту помойку, куда вы меня зазываете. По поводу реакции на троллей о которых вы говорите - сами знаете, что лучший способ взаимодействия с троллями - не кормить их, то есть игнор. 95% соообщений там это психологические и софистические игры, о чем я написал вам в ответе по поводу Чурова, и что вы проигнорировали. Понимаю, что вам как новичку в теме просто скучно и хотелось бы поучаствовать в скандале, что следует из вашего ответа по поводу ЛРО, тем более что политика стала уныла до банальности. Но согласитесь, что если человеку уже надоело это, тащить его в скандал - не есть хорошо. Так что вы несколько опоздали. Да и вообще неплохо бы повышать уровень дискуссии - он дает не меньшую эмоциональную разрядку, чем тупой бабий скандал.

От	А.Б.
К	Durga (16.03.2012 11:13:06)
Дата	16.03.2012 12:12:36

Re: Тут 2 выбора.

>Если бы я занимался научным литобзором

Либо претендовать на научность (это потребует соответствовать нормам, что непросто для.. ) - либо уж не становиться в позы. :)

>из вашего ответа по поводу ЛРО

Я не увидел действительных возражений (то есть где можно оценить рационально). Ваш "фотошоп в заговоре" - это сродни "фантомату" Лэма - разоблачить который невозможно.

От	Durga
К	А.Б. (16.03.2012 12:12:36)
Дата	16.03.2012 13:48:41

Re: Тут 2...

Привет
>>Если бы я занимался научным литобзором
>
>Либо претендовать на научность (это потребует соответствовать нормам, что непросто для.. ) - либо уж не становиться в позы. :)

Хотите поговорить насколько научно будет обсуждать личности или софистические заморочки. Отвечаю, мое мнение - совершенно ненаучно.

>>из вашего ответа по поводу ЛРО
>
>Я не увидел действительных возражений (то есть где можно оценить рационально). Ваш "фотошоп в заговоре" - это сродни "фантомату" Лэма - разоблачить который невозможно.

Так ведь и не нужно разоблачать теорию заговора, это ненаучно. Нужно укреплять свою версию. На самом деле всё достаточно просто, если вести дискуссию честно. Вы имеете СВОЮ позицию по этому вопросу, и ее обосновываете и защищаете. Вместо того чтобы играть в "игры разума".

От	Chingis
К	А.Б. (06.03.2012 12:18:55)
Дата	12.03.2012 13:00:48

Знаю Попова лично

>Увы, А.И. Попов (не знаю где правильно ударение поставить) - не блещет знаниями. И этот его шэдевральный отжЫг тиражировать не стоит.
его версия очень интересна. Много серьезных фактов выдвигает к рассмотрению.
Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (12.03.2012 13:00:48)
Дата	13.03.2012 09:44:09

Re: Знаю Попова...

>его версия очень интересна. Много серьезных фактов выдвигает к рассмотрению.

Занятно, а какое он производит впечатление при личном контакте - адекватен или нет? В смысле дурочку валяет или на самом деле такой?

От	Chingis
К	vld (13.03.2012 09:44:09)
Дата	13.03.2012 12:05:12

Re: Знаю Попова...

Давно не виделись, но когда его видел - производил впечатление адекватного человека.
А что с ним не так? Тезисы по программе "Союз Апполон" он сформулировал отменно. Возражайте, если есть что.
Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (13.03.2012 12:05:12)
Дата	30.03.2012 13:20:49

Re: Знаю Попова...

>Давно не виделись, но когда его видел - производил впечатление адекватного человека.

Успокоили, значит скорее жулик, чем псих :)

>А что с ним не так? Тезисы по программе "Союз Апполон" он сформулировал отменно.

Да все не так, "тезисы" эти в основном перепевки "лунных" фейлов, которые жеваны-пережеваны и выплюнуты. Ну а Попову все равно, такому плюй в глаза - "роса божия".

> Возражайте, если есть что.

Да надоело, сколько ж можно по тем же граблям. Так что если для вас убедительно - ради бога "кому и кобыла невеста", в конце концов неплозое субботнее развлечение, чтиво от Попова, если не воспринимать всерьез, конечно.

От	А.Б.
К	Chingis (12.03.2012 13:00:48)
Дата	12.03.2012 14:43:39

Re: Знаю Попова...

И что? Вас отослать к "насарогам"? :)

Если вы спросите их вежливо - они вам подробно растолкуют где и в чем именно Попов насвистел.

От	Durga
К	А.Б. (12.03.2012 14:43:39)
Дата	13.03.2012 01:47:03

Re: Знаю Попова...

Привет
>И что? Вас отослать к "насарогам"? :)

>Если вы спросите их вежливо - они вам подробно растолкуют где и в чем именно Попов насвистел.

Забавник вы АБ. Интересно, а есть ли, хм не насароги конечно, а в интернете что нибудь кто нибудь, которых можно спросить вежливо, а они будут не "свист Попова" отискивать, а искать и обосновывать правду о космических программах, например о той же ЭПАС?

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 01:47:03)
Дата	13.03.2012 10:47:14

Re: Есть.

>Интересно, а есть ли, хм не насароги конечно

Хм. Вы убрали кавычки - это неспроста? ;)

> а в интернете что нибудь кто нибудь, которых можно спросить вежливо

Если спрашивать вежливо, то и "насароги" вам дадут пищу для размышления и контакты с более компетентными по заданным вопросам. Коли будет необходимость и желание.

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 10:47:14)
Дата	13.03.2012 11:32:20

Re: Есть.

Привет
>>Интересно, а есть ли, хм не насароги конечно
>
>Хм. Вы убрали кавычки - это неспроста? ;)

>> а в интернете что нибудь кто нибудь, которых можно спросить вежливо
>
>Если спрашивать вежливо, то и "насароги" вам дадут пищу для размышления и контакты с более компетентными по заданным вопросам. Коли будет необходимость и желание.

Плавали, знаем. Невежливостью они считают любое выражение сомнения. То есть если сомневаешься, то уже невежливо :(

Писча для размышлений интересна, когда есть интрига - подвергается сомнение то, чему массы верят.

Контактов с компетентными людьми они не дают, компетентных людей среди них только один, и тот не на высоком уровне.

Не то чтобы большая необходимость или желание, но любопытство есть.

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 11:32:20)
Дата	13.03.2012 12:16:52

Re: Есть.

>Плавали, знаем. Невежливостью они считают любое выражение сомнения. То есть если сомневаешься, то уже невежливо :(

Четко сформулированный вопрос без "необоснованных утверждений" получает ответ. Или направление где этот ответ искать.

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 12:16:52)
Дата	13.03.2012 13:55:37

Почтальоном будете?

Привет
>Четко сформулированный вопрос без "необоснованных утверждений" получает ответ. Или направление где этот ответ искать.

Я буду формулировать вопрос - как получится, мы его вместе здесь устаканим, а вы им зададите, потом ответ очистите от всякой хрени и приведете.

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 13:55:37)
Дата	13.03.2012 14:09:44

Re: Могу и побыть. А можно и 7-40 пригласить. Он справится.

>Я буду формулировать вопрос - как получится, мы его вместе здесь устаканим, а вы им зададите, потом ответ очистите от всякой хрени и приведете.

В таком виде - нет возражений.

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 14:09:44)
Дата	13.03.2012 14:15:07

Ок.

Привет

Ну тогда сейчас в обсуждении начнет выявляться, мы и сформулируем.

7-40 не справлялся. Шуму много, и почти сразу отходил от темы.

От	vld
К	Durga (13.03.2012 14:15:07)
Дата	30.03.2012 14:12:03

Re: Ок.

>7-40 не справлялся. Шуму много, и почти сразу отходил от темы.

Ну шо ж вы сразу сдриснули :) Потому-то у вас и "компетентных людей нет", что вы от них бегаете, дражайший.

От	Durga
К	vld (30.03.2012 14:12:03)
Дата	31.03.2012 01:21:32

введите компетентных людей. (-)

От	vld
К	Durga (31.03.2012 01:21:32)
Дата	31.03.2012 11:58:43

Re: 7-40 был компетентен

но луно...скептики испужались и забанили
Я достаточно компетентен, но ваши личные предубеждения блокируют способоность воспринимать инфо - прям не знаю чем помочь.
Ну заведите тему на каком-нить форуме astronetru - там масса доброжелательных любителей, они дого разжевывать будут, прежде чем плеваться начнут.

От	Durga
К	vld (31.03.2012 11:58:43)
Дата	31.03.2012 14:56:40

требования здесь предъявляю я

1) он не является специалистом по РКТ, он звездофизик.

Привет

>но луно...скептики испужались и забанили

2) он не соблюдает правила форума и переводит разговор на личности.

>Я достаточно компетентен, но ваши личные предубеждения блокируют способоность воспринимать инфо - прям не знаю чем помочь.

3) к сожалению, я действительно не могу принимать ваши построения за большее, чем обычное высказывание человека в споре. Тем более что вы тоже не специалист по РКТ а звездофизик.

>Ну заведите тему на каком-нить форуме astronetru - там масса доброжелательных любителей, они дого разжевывать будут, прежде чем плеваться начнут.

я уже предлагал - зафиксируем отсутствие у "любителей" достаточного интереса к космическим программам, который привел бы их к формированию подробной непротиворечивой картины событий.

От	vld
К	Durga (31.03.2012 14:56:40)
Дата	02.04.2012 09:30:06

Re: с какой стати требования здесь предъявляете вы?

>1) он не является специалистом по РКТ, он звездофизик.

В большинстве вопросов не нужно узкоспециального образования.

>>но луно...скептики испужались и забанили
>
>2) он не соблюдает правила форума и переводит разговор на личности.

Когда он переводил разговор на личности - его банили на неделю, когда он начал систематически разбирать ляпы - забанили навечно. Не надо в общем мне тут дурочку лепить.

>3) к сожалению, я действительно не могу принимать ваши построения за большее, чем обычное высказывание человека в споре. Тем более что вы тоже не специалист по РКТ а звездофизик.

Sic! Вы не можете принять, потому что не можете понять. Заранее решив, что понять не в состоянии, требуете каких-то неведомых "авторитетов в РКТ" (Чаломеи и прочие Королевы. наск. понял, для вас не авторитеты, ибо "запятнаны предательством"). Да и вообще все профессионалы у вас априори "не те" или "запятнаны", а непрофессионалы - неубедительны. Тяжелый случай. Прям не знаю чем помочь.

>я уже предлагал - зафиксируем отсутствие у "любителей" достаточного интереса к космическим программам, который привел бы их к формированию подробной непротиворечивой картины событий.

Это пустословие. Тему заведите и посмотрите на реакцию. На astronet публика пестрая, от "непрофессионалов" до "специалистов в РКТ".

От	Durga
К	vld (02.04.2012 09:30:06)
Дата	08.04.2012 15:06:32

С такой

Ваше сообщение прочитано, понято, и найдено неубедительным с элементами флейма.

От	vld
К	Durga (08.04.2012 15:06:32)
Дата	09.04.2012 11:23:45

Re: слив засчитан :) (-)

От	А.Б.
К	vld (30.03.2012 14:12:03)
Дата	30.03.2012 14:22:29

Re: Да. Как то разговор "как отрезало".

Так и не успели поговорить "почему СМ аполлона блестит". :)

От	Romix
К	А.Б. (06.03.2012 12:18:55)
Дата	12.03.2012 12:43:56

Почему капсула не обгорела?

Почему астронавты сразу идут на митинг а не сначала в госпиталь на носилках?

От	Durga
К	Romix (12.03.2012 12:43:56)
Дата	13.03.2012 01:35:51

Re: Почему капсула...

Привет
Ну, капсула не обгорела, и прочие фотоляпы скорее всего значит лишь, что это постановочные кадры. Таких в космической теме много. Спор имеет смысл только если противная сторона настаивает на аутентичности кадров.

Более интересны кадры, где на одной фотке космонавты влежку, на другой - стоят. Фото "влежку" похоже на аутентичное, со стоящими - на постановочное.

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 01:35:51)
Дата	13.03.2012 10:47:56

Re: А наш "Буран" почему не обгорел?

>Ну, капсула не обгорела, и прочие фотоляпы

Это тоже фотоляп? :)

От	Artur
К	А.Б. (13.03.2012 10:47:56)
Дата	13.03.2012 14:25:39

как бы разные скорости полета, не ?

>>Ну, капсула не обгорела, и прочие фотоляпы
>
>Это тоже фотоляп? :)

Разве Буран падал с скоростью парашюта ?

От	А.Б.
К	Artur (13.03.2012 14:25:39)
Дата	13.03.2012 15:13:41

Re: как бы...

>Разве Буран падал с скоростью парашюта ?

Что-то я не понимаю вас. Кто падал "со скоростью парашюта"?
Если вы про скорости 5-7 м/с - то какова физическая причина нагрева до "обгорания краски" при таких скоростях? Вы можете мне сказать?

От	Artur
К	А.Б. (13.03.2012 15:13:41)
Дата	13.03.2012 20:31:58

Я уверен, вы вполне поняли

что я говорил, при всей корявости изложения ;-)

>>Разве Буран падал с скоростью парашюта ?
>
>Что-то я не понимаю вас. Кто падал "со скоростью парашюта"?

сабж

>Если вы про скорости 5-7 м/с - то какова физическая причина нагрева до "обгорания краски" при таких скоростях? Вы можете мне сказать?

Я не знаю точных цифр и эффектов, я всегда говорил об этом, но некоторые вполне очевидные вещи я тем не менее рискую утверждать. Скорость падения СА и скорость, с которой должны спускаться аппараты имеющие крылья обязаны отличаться очень существенно.

И конструкции СА и "Бурана" тоже должны отличаться - т.е если вы начали приводить контрпример с "Бураном", надо как то охватить эти вопросы, а то получается сравнения мягкого с тёплым

От	А.Б.
К	Artur (13.03.2012 20:31:58)
Дата	14.03.2012 09:59:19

Re: Я надеялся, что не понял.

>Я не знаю точных цифр и эффектов

Так узнайте. Это просто.

>Скорость падения СА и скорость, с которой должны спускаться аппараты имеющие крылья обязаны отличаться очень существенно.

Определяется не наличием или отсутствием "крыльев", а скоростью. Орбитальной и "посадочной". И эту скорость надо погасить. При помощи атмосферы. Я доступно излагаю?

>... т.е если вы начали приводить контрпример с "Бураном", надо как то охватить эти вопросы, а то получается сравнения мягкого с тёплым

Нет. Получается "разжуйте мне" - достаточно посмотреть на схему размещения теплозащиты, чтобы понять почему и где "обгорает" и где "не обгорает".

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 09:59:19)
Дата	14.03.2012 12:26:33

Разве у СА Аполлона были плитки теплозащиты?

Мне кажется, технология появилась позднее. А если не было плиток теплозащиты, то и спуск должен был происходить по сходным условиям у обоих СА - у советского и американского.

Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (14.03.2012 12:26:33)
Дата	30.03.2012 14:27:13

Re: Разве у...

>Мне кажется, технология появилась позднее. А если не было плиток теплозащиты, то и спуск должен был происходить по сходным условиям у обоих СА - у советского и американского.

Нет, вот тут кроется непонимание. У СА "Союза" и "Аполлона" принципиально разная аэродинамика при спуске. Грубо говоря, у "Союза" СА имеет форму "фары", при этом максимальная термическая нагрузка приходится на дно, но и "бокам" достается. У "Аполлона" - конус, максимальная тремонагрузка - на дно, а "бока" - в аэродинамической тени - термонагрузка минимальна. Где-то так.
У обеих схем есть свои преимущества и недостатки. Но, в общем, следующее (так и не состоявшееся с 70-х) поколение советских КА имели СА в форме конуса. ПМСМ это обусловлено простыми геометрическими соображениеми - диаметр нашего РН не позволял сделать СА "под конус" с удовлетворительным внутренним объемом. Перспективные советские носители позволяли нести полезную нагрузку большего диаметра, чем "Союз" - вот и СА проектировали по "Аполлоновскому" типу.
Хотя были проежекты и с "фарой".

От	Chingis
К	vld (30.03.2012 14:27:13)
Дата	14.04.2012 03:03:20

ок, термодинамическая тень.

Но чтобы из космоса упасть и сохранить зеркальную поверхность (как на снимке)- это даже для конуса перебор.

Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (14.04.2012 03:03:20)
Дата	15.04.2012 17:52:17

Re: ок, термодинамическая...

>Но чтобы из космоса упасть и сохранить зеркальную поверхность (как на снимке)- это даже для конуса перебор.

вы почитайте по веткам-то, я все разъяснил.
Вкратце аэродинмаическая тень (что такое "термодинамическая тень" - понятия не имею) позволила снизить требования к термозащите на бортах и использовтаь более тонкий слой абляционного материала, т.к. недостающий "запас прочности" обеспечивался неплохо работающей постоянной тепловой защитой (из нержавейки с сотовым заполнением), которая. после того как "сдуло" абляцию таки да - блестит как у кота яйца. (Впрочем, если удосужитесь посмотреть фотографии кроме той, чот деомнстрирует Попов, убедитесь, что блестит далеко не всегда и далеко не везде - кое-где обгоревший абляционный слой).

От	vld
К	vld (30.03.2012 14:27:13)
Дата	30.03.2012 14:42:21

Re: добавлю дабы не быть голословным

"Говоря о «Востоке», я уже упоминал различные формы тел, оптимальных с точки зрения объема, веса, теплозащиты и подъемной силы. На этот раз все эти формы были исследованы заново, и выбор пал на усеченный конус с небольшим, в несколько градусов, углом раскрытия конуса, нижний и верхний обрезы которого закрыты сферическими сегментами, летящий нижним (большим) основанием вперед. Подобную форму имеет круглая автомобильная фара. Такая форма при смещении центра масс от оси симметрии позволяет при движении в атмосфере получить аэродинамическую подъемную силу, действующую в плоскости, проходящей через центр масс и ось симметрии аппарата. Спускаемые аппараты всех американских кораблей также имели форму «обратного» конуса — «Меркури» и «Джемини» с углом раскрытия около 55 градусов, а «Аполлон» — более 60 градусов. У «Союза» угол раскрытия был всего 14 градусов. У «Аполлона» аэродинамическое качество было несколько выше. Но, с другой стороны, у «Союза» получался больший объем при том же диаметре аппарата, проще решалась задача центровки и размещения оборудования, мы могли уложиться в меньшие размеры."
(Феоктистов, "Траектория жизни" http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/index.html)

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 12:26:33)
Дата	14.03.2012 13:24:02

Re: Разве у...

>Мне кажется, технология появилась позднее.

Там были не плитки. Но теплозащита - была.

>А если не было плиток теплозащиты, то и спуск должен был происходить по сходным условиям у обоих СА - у советского и американского.

И как это меняет фактор формы? И наличия "тени" в которую не попадает поток с высокой температурой?

А то что такие области есть - как раз размещение плиток демонстрирует.

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 13:24:02)
Дата	14.03.2012 15:38:19

Американский аппарат блестит

как яйца у домашнего кота. Неужели их космоса так спускались все американские аппараты? Чистенькие, как натертый песком самовар!

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 15:38:19)
Дата	14.03.2012 15:46:57

Re: Американский аппарат...

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Command/Service_Module

Тут подетальнее, но на английском.

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 15:46:57)
Дата	14.03.2012 16:06:38

Re: Американский аппарат...

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Apollo_14_CM_Saturn_V_Centre.JPG

вот по вашей ссылки фотка аппарата, действительно побывавшего в космосе и спустившегося на землю.
Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 16:06:38)
Дата	14.03.2012 16:18:23

Re: Американский аппарат...

И что?
Я так и не понял причины вашего изумления.

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 16:18:23)
Дата	14.03.2012 17:45:44

Re: Американский аппарат...

ну посмотрите - на снимке приводненного Апполона его поверхность выглядит как зеркало, так что спасатель в ней отражается, а на снимке Апполона 14 поверхность как будто натерта кирпичом, не блестит ни разу.
Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 17:45:44)
Дата	15.03.2012 09:09:24

Re: Американский аппарат...

>ну посмотрите - на снимке приводненного Апполона его поверхность выглядит как зеркало, так что спасатель в ней отражается, а на снимке Апполона 14 поверхность как будто натерта кирпичом, не блестит ни разу.

Разница в яркости освещения. Причем "легко на порядок". Плюс - время прошло.
Опять же, если вы полагаете, что поверхность "Союза" черная из-за обгорания - то это не так.

http://images.yandex.ru/yandsearch?p=12&text=%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&noreask=1&img_url=i037.radikal.ru%2F0804%2F58%2Fdb9ce6a1c754.jpg&rpt=simage&lr=213

http://images.yandex.ru/yandsearch?p=10&text=%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&noreask=1&img_url=graphics8.nytimes.com%2Fimages%2F2008%2F04%2F23%2Fworld%2F23soyuz-span-600.jpg&rpt=simage&lr=213

Так что то, что у Попова на фото - краска. И он манипулирует сознанием несведущих читателей. Ай-ай-ай.

Если же вы сравните форму спускаемых аппаратов - то поймете почему аполлон "более блестящий".

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (15.03.2012 09:09:24)
Дата	15.03.2012 12:16:27

Re: Американский аппарат...

Привет!

>>ну посмотрите - на снимке приводненного Апполона его поверхность выглядит как зеркало, так что спасатель в ней отражается, а на снимке Апполона 14 поверхность как будто натерта кирпичом, не блестит ни разу.
>
>Разница в яркости освещения. Причем "легко на порядок". Плюс - время прошло.
>Опять же, если вы полагаете, что поверхность "Союза" черная из-за обгорания - то это не так.

Именно из-за обгорания.
Конечно, обгорание возможно с разных сторон по-разному., но посмотрите
по вашей ссылке есть второе фото, где показан этот же аппарат с другого ракурса
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=306022#306022

> http://images.yandex.ru/yandsearch?p=12&text=%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&noreask=1&img_url=i037.radikal.ru%2F0804%2F58%2Fdb9ce6a1c754.jpg&rpt=simage&lr=213

> http://images.yandex.ru/yandsearch?p=10&text=%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&noreask=1&img_url=graphics8.nytimes.com%2Fimages%2F2008%2F04%2F23%2Fworld%2F23soyuz-span-600.jpg&rpt=simage&lr=213

А по второму фото вы просто не в теме, как обычно.
Чего ради нужно давать фотки днища Союза, если теплозащитный экран Союза отстреливался до посадки? Конечно, днище после отстрела экрана выглядит необгоревшим, но самого обгоревшего экрана мы уже не видим.

>Так что то, что у Попова на фото - краска. И он манипулирует сознанием несведущих читателей. Ай-ай-ай.

>Если же вы сравните форму спускаемых аппаратов - то поймете почему аполлон "более блестящий".
Наверное, американцы были такие несведущие конструкторы, что зря покрывали всю поверхность теплозащитным экраном - не знали, что напрасно эпоксидную смолу расходуют :)

Дмитрий Кропотов

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (15.03.2012 12:16:27)
Дата	16.03.2012 08:42:18

Re: Американский аппарат...

И, кстати - 2 вопроса.

1. Верно ли будет утверждать, что на 1 фото (с отстреленным щитом теплозащиты) видно исходный цвет краски СА?
2. Что именно Д. Кропотов видит на 2 фото?

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (15.03.2012 12:16:27)
Дата	15.03.2012 12:44:50

Re: Американский аппарат...

>Конечно, обгорание возможно с разных сторон по-разному

Именно. Но почему на фото не тот ракурс? А для того, чтобы подвести читателя к мысли, что "огорает до черноты целиком, как горелая булка в печке".

>Наверное, американцы были такие несведущие конструкторы

Разной толщины. Да. :)

От	Chingis
К	Дмитрий Кропотов (15.03.2012 12:16:27)
Дата	15.03.2012 12:44:24

да он охренительно обгорел!

Лучшее - враг хорошего

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 15:46:57)
Дата	14.03.2012 16:04:39

на Попова сайт зайдите - там все детально разложено

http://manonmoon.ru/articles/st34.htm
Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 15:38:19)
Дата	14.03.2012 15:41:15

Re: Американский аппарат...

Вы про что говорите-то?
Можно фотку для понимания привести?

От	Artur
К	А.Б. (14.03.2012 09:59:19)
Дата	14.03.2012 12:07:23

Это шулерство

Вы привели контр пример, в котором сравниваете два совершенно разных технических решения.

Правомочность подобного сравнения не очевидна, и его доказательство лежит на том, кто такое сравнение провёл. Т.е на вас.

А так получается возврат к обычной для этой ветки практике - в качестве опровержения используется любая последовательность букв алфавита.

От	А.Б.
К	Artur (14.03.2012 12:07:23)
Дата	14.03.2012 12:32:19

Re: Это реалии.

>Вы привели контр пример, в котором сравниваете два совершенно разных технических решения.

Не разные там решения. и там и тут скорость гасится в атмосфере.
Что вам непонятно?

Физика процесса? Вы полагаете что наличие "крыльев" волшебным образом помогает снизить скорость сами фактом наличия?!

От	Artur
К	А.Б. (14.03.2012 12:32:19)
Дата	14.03.2012 18:09:24

И там и там спускают с орбиты людей, как же я не догадался то!

безусловно очень много общего

>>Вы привели контр пример, в котором сравниваете два совершенно разных технических решения.
>
>Не разные там решения. и там и тут скорость гасится в атмосфере.
>Что вам непонятно?

как бы я уже говорил, что мне непонятно - совершенно разные аппараты с совершенно разной аэродинамикой

>Физика процесса? Вы полагаете что наличие "крыльев" волшебным образом помогает снизить скорость сами фактом наличия?!

А вы стало быть, полагаете у парашюта и крыльев одинаковая аэродинамика ?

От	А.Б.
К	Artur (14.03.2012 18:09:24)
Дата	15.03.2012 09:17:04

Re: Избыток гуманитарности вреден.

когда разбирают технические вопросы.

>как бы я уже говорил, что мне непонятно - совершенно разные аппараты с совершенно разной аэродинамикой

до момента раскрытия парашюта у СА - практически с одинаковой "аэродинамикой". Буран будет поуправляемей - но скорость ему все равно гасить - об атмосферу. И тут - каждый кв. см поверхности. в которую бьет поток - греется.
Что у Бурана, что у СА - одинаково. Зависит от скорости и плотности набегающего потока. И крылья тут - бессильны что-либо изменить. :)

>А вы стало быть, полагаете у парашюта и крыльев одинаковая аэродинамика ?

А аэродинамика в вашем понимании начинается потом, когда скорости перестают быть сильно-сильно гиперзвуковыми. :)

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 10:47:56)
Дата	13.03.2012 11:25:33

Re: А наш...

Привет
>>Ну, капсула не обгорела, и прочие фотоляпы
>
>Это тоже фотоляп? :)

Вот на это и должны бы отвечать специалисты, потому что это серьезный вопрос науки и техники: какие повреждения покрытия на Буране, Союзе и Аполлоне теоретически должны быть, и какие мы видим. Я покрытие Бурана не исследовал, обгорелый Союз - есть фото конкретное, а гадать на кофейной гуще - неинтересно.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 11:25:33)
Дата	13.03.2012 12:18:58

Re: А... "разжуйте мне".

>Вот на это и должны бы отвечать специалисты

Сходите на "Новости космонавтики" - попросите ссылок на учебники.
А так, чтобы "профессор убеди меня" - вас невежливо переадресуют. Тут нет сомнений. :)

И, печальная новость, чтобы понять - надо будет напрячь ум. Ваш собственный, а не "у дяди". :)

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 12:18:58)
Дата	13.03.2012 13:59:41

Ага. Так что зафиксируем:

Привет

>Сходите на "Новости космонавтики" - попросите ссылок на учебники.
>А так, чтобы "профессор убеди меня" - вас невежливо переадресуют. Тут нет сомнений. :)

>И, печальная новость, чтобы понять - надо будет напрячь ум. Ваш собственный, а не "у дяди". :)

Зафиксируем, что в инете нет группы, которая способна была бы это сделать - то есть заниматься популяризацией космонавтики. Выяснить на достойном уровне технический вопрос и привести его популярное разъяснение.

Но есть группы, принципиально занимающиеся только пиаром и аферами.

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 13:59:41)
Дата	13.03.2012 14:12:02

Re: зафиксируем:

>Зафиксируем, что в инете нет группы, которая способна была бы это сделать - то есть заниматься популяризацией космонавтики.

Увы. популяризаторов не осталось в областях связаных с наукой и техникой. Так что - не только космонавтика в пролете.

>Выяснить на достойном уровне технический вопрос и привести его популярное разъяснение.

Тут подвох. Не всякий вопрос можно "популярно объяснить". Как бы, уровень знаний аудитории определяет "круг понятных вопросов". Но будет желание поднять уровень понимания - и это можно сделать. :)

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 14:12:02)
Дата	16.03.2012 00:47:58

Re: зафиксируем:

Привет
>>Зафиксируем, что в инете нет группы, которая способна была бы это сделать - то есть заниматься популяризацией космонавтики.
>
>Увы. популяризаторов не осталось в областях связаных с наукой и техникой. Так что - не только космонавтика в пролете.

Совсем плохо для космонавтики, науки и техники. Не осталось в ней людей, любящих и ценящих это дело. Одни жулики. Жаль.

>>Выяснить на достойном уровне технический вопрос и привести его популярное разъяснение.
>
>Тут подвох. Не всякий вопрос можно "популярно объяснить". Как бы, уровень знаний аудитории определяет "круг понятных вопросов". Но будет желание поднять уровень понимания - и это можно сделать. :)

Думаю, что эта проблема плевая по сравнению с предыдущей. Отсутствие любителей своего дела - это проблема, а объяснить любой вопрос на пальцах - дело простое, было бы желание.

От	vld
К	Durga (16.03.2012 00:47:58)
Дата	30.03.2012 15:04:44

Re: зафиксируем:

От	Durga
К	vld (30.03.2012 15:04:44)
Дата	31.03.2012 02:20:08

Хамите, парниша

Привет
>>Совсем плохо для космонавтики, науки и техники. Не осталось в ней людей, любящих и ценящих это дело. Одни жулики. Жаль.
>
>По-вашему, нежелание общаться с ленивыми неучами

Начнем с этого. Вот пример жульничества. Называть Попова лентяем и неучем - это оскорбление. Даже если бы Попов ничего не знал о программе "Аполлон", таких эпитеты недопустимы. Если вы действительно верите (в чем я глубоко сомневаюсь) что Попов - нехороший человек, можете постараться подискать более честные обвинения. Думаю, в следующий раз такие обороты буду отправлять модераторам.

>= "отсутствие любви к своекму делу"? :) А не наоборот?

Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.

>Отрывать время от своего дела для того чтобы разжевать ленивым неучам -

Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу, что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России. То что профессора вдруг очень-очень хотят воспользоваться тоталитаризмом российского государства и коррумпированностью судов только ставит их на одну ступень с прочей воровской шушерой.

>значит не ценить свое время и свое дело, где-то так. На "а теперь спляшите для меня, профессор" не каждый профессор и даже студент-второкурсник МАИ согласится. Ведь специалисты - люди довольно занятыые, и флудить на десятке форумов, как многим здешним завсегдатаям-альтернативщикам им несколько затруднительно.

Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?

>А тех, кто готов за вас разобраться и потратить свое время на ваше просвещение (7-40 IM) вы еще и шельмуете. Не-хо-ро-шо. По попке бы вас за это.

Во-первых, он не специалист, а звездофизик, а во-вторых, он отказался отвечать на вопросы, которые ставят скептики.

>>Думаю, что эта проблема плевая по сравнению с предыдущей. Отсутствие любителей своего дела - это проблема, а объяснить любой вопрос на пальцах - дело простое, было бы желание.
>
>Ну хоршо. Попытаюсь максимально на пальцах. КА может обладать (любая форма отличная от шаровой) или не обладать (шар) аэродинамическим качеством. По ряду причин для СА предпочтительна форма с осевой симметрией. Шар плох с т.зр. теплозащиты, тем, что, не обладая аэродинамическим качеством, он подразумевает баллистический спуск с быстрым нагревом + он может входить в атмосферу, вообще говоря, любой стороной, что подразумевает избыточную абляционную защиту. Цилиндр плох во всех отношениях. Кроме шаровой формы получила распространение комибинированная, стостоящая из шарового сегмента и конуса ("Союз" и "Аполлон"). Чем больше угол раскрыва конуса, тем, вообще говоря, большее аэродинамическое качество, лучшую управляемость и большую аэродинамическую тень можно обеспечить. У "Аполлона" угол раскрытия конуса 60 градусов (хорошая аэродинамика, большая аэродинамическая тень, но плохие массогабаритные характеристики на старте), у "Союза" угол раскрытия конуса 14 градусов (хуже с аэродинамикой, больше вероятность срыва в неуправляемый баллистический спуск, меньшая аэродинамическая тень, лучшие массогабаритные характеристики на старте). Отсюда большая тепловая нагрузка на боковые поверхности "Союза" + риск повышения тепловой нагрузки за счет перехода в режим квазибаллистического спуска ("кувырком"). Отсюда необходимость нанесения серьезного абляционного покрытия по бокам и обгорание его при посадке - это следствие выбранного на этапе эскизного проектрирования технического решения.

Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	vld
К	Durga (31.03.2012 02:20:08)
Дата	31.03.2012 12:18:26

Re: так ить как аукнется, милай

>Начнем с этого. Вот пример жульничества. Называть Попова лентяем и неучем - это оскорбление.

Вообще-то я не о Попове, а о здешних любителях по 20 раз на одни грабли, нежели чем раз подумать. Попов как раз не ленив, хотя и, вероятно, неуч. А может просто не считает нужным свой маленький литературный гещефт делать слишком уж правдоподобным, ибо пипл хавает, а специалиста все равно не нае???ешь, да и сколько из тех специалистов, на них гешефт не сделаешь.

> Даже если бы Попов ничего не знал о программе "Аполлон", таких эпитеты недопустимы.

Да ради бога, пусть ничего не знает про "Аполлон", в конце концов "специалист подобен флюсу", но человек, именующий себя дтн, должен разбираться в физике зотя бы на уровне старших классов средней школы, не так ли. А коль скоро он не демонстрирует в этой области достаточных познаний, то он либо лентяй (не считает нужным напрягаться в процессе развешивания лапши на уши лозам), либо неуч, второе печальнее, ибо если первое демонстрирует некоторую моральную нечистоплотность, то второе - полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.

> Если вы действительно верите (в чем я глубоко сомневаюсь) что Попов - нехороший человек, можете постараться подискать более честные обвинения.

Так объяснений всего два: либо честно заблуждающийся неуч, либо обманщик.

> Думаю, в следующий раз такие обороты буду отправлять модераторам.

Стучи-стучи, стукачок :) Что ты еще можешь, других-то аргументов у тебя нет.

>Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.

Не обидчивые, просто с чего это вы думаете что спецы обязаны вступать в дискуссию с ленивыми неучами? Скорее всего проигнорируют.

>Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу,

Ну вам как представителю рассеянного народа лучше, чем мне, русаку, знать, какое оно, специфическое еврейское замство, вот в этой области оставляю за вами права делать "экспертные заключения" :) Слушайте, Дурга, почему вы, еврей, постоянно позволяете себе какие-то антисемитские наскоки, у меня это в голове не укладывается.

> что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России.

Во-первых "прохфессорам" "деньги плотют" все же не за то, чтобы тратить все время на просвещение широкой публики, а за просвещение конкретных студентов, у ученых тоже свое разделение труда - етсь популяризаторы, вот с них и спрашивайте. Во-вторых, объяснить. увы, можно только тому, кто может и готов понять.

> То что профессора вдруг очень-очень хотят воспользоваться тоталитаризмом российского государства и коррумпированностью судов только ставит их на одну ступень с прочей воровской шушерой.

Э-э-э, при чем тут "тоталитариз0м российского государства" (который вы вроде приветсвуете обеими руками и ногами) и коррумпированность судов? Где имение, а где вода? Или Попов уже с кем-то безуспешно судился?
Я в общем-то понимаю, что вам не нравятся "интеллигентики в очках" и вы готовы их обвинять во всех бедах, но хотелось бы как-то больше связнасти в ваших филиппиках.

>Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?

А вас тут что - за руки за ноги держат? Вы праздно любопытствуете, вам любезно отвечают, тратя свое время и (весьма дорогостоящие) профессиональныве навыки. А вы еще и хамите в ответ, огульно поливая г...ом всех советских и русских ученых скопом. Не-хо-ро-шо.

>Во-первых, он не специалист, а звездофизик,

Не знаю что такое звездофизик. Астрофизик что ли? Это во-первых, а во-вторых, чтобы разобраться в базовых вопросах достаточно знания физики, ибо ляпы, допускаемые Поповым и К, как правило, весьма рпостые, на уровне физики средней школы.

>а во-вторых, он отказался отвечать на вопросы, которые ставят скептики.

Лжете, он отвечал с немыслимым упорством и разжевывал до состояния детского пюре.

>Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.

Что такое "из пятых " рук? Базовые принципы остаются базовыми принципами. Физика остается физикой. По сути есть что возразить?

От	Durga
К	vld (31.03.2012 12:18:26)
Дата	31.03.2012 15:52:17

И опять

Привет

>Вообще-то я не о Попове, а о здешних любителях по 20 раз на одни грабли, нежели чем раз подумать. Попов как раз не ленив, хотя и, вероятно, неуч.

и опять хамите

>А может просто не считает нужным свой маленький литературный гещефт делать слишком уж правдоподобным, ибо пипл хавает, а специалиста все равно не нае???ешь, да и сколько из тех специалистов, на них гешефт не сделаешь.

вроде как сам Попов по другому свой рассказ строит.

>> Даже если бы Попов ничего не знал о программе "Аполлон", таких эпитеты недопустимы.
>
>Да ради бога, пусть ничего не знает про "Аполлон", в конце концов "специалист подобен флюсу", но человек, именующий себя дтн, должен разбираться в физике зотя бы на уровне старших классов средней школы, не так ли. А коль скоро он не демонстрирует в этой области достаточных познаний, то он либо лентяй (не считает нужным напрягаться в процессе развешивания лапши на уши лозам), либо неуч, второе печальнее, ибо если первое демонстрирует некоторую моральную нечистоплотность, то второе - полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.

Но пока что это вы не продемонстрировали достаточных познаний в области физики на уровне старших классов, и являете пример моральной нечистоплотности, отводя разговор от темы и обсуждая личности.

>> Если вы действительно верите (в чем я глубоко сомневаюсь) что Попов - нехороший человек, можете постараться подискать более честные обвинения.
>

>Так объяснений всего два: либо честно заблуждающийся неуч, либо обманщик.

А по моему их больше.

>> Думаю, в следующий раз такие обороты буду отправлять модераторам.
>
>Стучи-стучи, стукачок :) Что ты еще можешь, других-то аргументов у тебя нет.

Ну а какие могут быть аргументы в отношении человека, нечестно ведущего дискуссию? Остаьте в покое личности, ведите дискуссию по теме, и вы увидите, как все волшебным образом поменяется. Но опыт показывает, что у вас это не получается :(

>>Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.
>
>Не обидчивые, просто с чего это вы думаете что спецы обязаны вступать в дискуссию с ленивыми неучами? Скорее всего проигнорируют.

Есть моральные обязательства, есть закон. Вот со стороны звездофизиков я как раз предпочел бы "игнор".

>>Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу,
>
>Ну вам как представителю рассеянного народа лучше, чем мне, русаку, знать, какое оно, специфическое еврейское замство, вот в этой области оставляю за вами права делать "экспертные заключения" :) Слушайте, Дурга, почему вы, еврей, постоянно позволяете себе какие-то антисемитские наскоки, у меня это в голове не укладывается.

Ха-ха, евреи всегда защищают США а США - их, а я США не защищаю :)

>> что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России.
>
>Во-первых "прохфессорам" "деньги плотют" все же не за то, чтобы тратить все время на просвещение широкой публики, а за просвещение конкретных студентов, у ученых тоже свое разделение труда - етсь популяризаторы, вот с них и спрашивайте.

О. Вот это как раз и интересно.

>Во-вторых, объяснить. увы, можно только тому, кто может и готов понять.

Тут есть один момент - как правило, многие ваше ответы я вполне понимаю, но не принимаю, поскольку они не отвечают на изначально поставленный вопрос.

>> То что профессора вдруг очень-очень хотят воспользоваться тоталитаризмом российского государства и коррумпированностью судов только ставит их на одну ступень с прочей воровской шушерой.
>
>Э-э-э, при чем тут "тоталитариз0м российского государства" (который вы вроде приветсвуете обеими руками и ногами) и коррумпированность судов? Где имение, а где вода? Или Попов уже с кем-то безуспешно судился?
>Я в общем-то понимаю, что вам не нравятся "интеллигентики в очках" и вы готовы их обвинять во всех бедах, но хотелось бы как-то больше связнасти в ваших филиппиках.

Ну это старая история то, с коррупцией и судами.

>>Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?
>
>А вас тут что - за руки за ноги держат? Вы праздно любопытствуете, вам любезно отвечают, тратя свое время и (весьма дорогостоящие) профессиональныве навыки. А вы еще и хамите в ответ, огульно поливая г...ом всех советских и русских ученых скопом. Не-хо-ро-шо.

Так не то отвечают, что я спрашиваю.

>>Во-первых, он не специалист, а звездофизик,
>
>Не знаю что такое звездофизик. Астрофизик что ли? Это во-первых, а во-вторых, чтобы разобраться в базовых вопросах достаточно знания физики, ибо ляпы, допускаемые Поповым и К, как правило, весьма рпостые, на уровне физики средней школы.

В целом ряде вопросов знаний школы отнюдь не достаточно.

>>а во-вторых, он отказался отвечать на вопросы, которые ставят скептики.
>
>Лжете, он отвечал с немыслимым упорством и разжевывал до состояния детского пюре.

Не на то, о чем спрашивали.

>>Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.
>
>Что такое "из пятых " рук? Базовые принципы остаются базовыми принципами. Физика остается физикой. По сути есть что возразить?

Если будем разбирать вопрос... разберемся.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	А.Б.
К	Durga (31.03.2012 15:52:17)
Дата	31.03.2012 20:49:56

Re: Все "на личности"?

>и опять хамите

Нет. Он, по вашей просьбе, строго формулирует отношение к.

>Но пока что это вы не продемонстрировали достаточных познаний в области физики на уровне старших классов

Это кому и как оценивать. ПМСМ - продемонстрировал. Отчетливо.

>О. Вот это как раз и интересно.

А "почему аполлон блестит" - вам уже не интересно? :)

От	Durga
К	А.Б. (31.03.2012 20:49:56)
Дата	04.04.2012 17:19:41

Re: Все "на...

Привет
>>и опять хамите
>
>Нет. Он, по вашей просьбе, строго формулирует отношение к.

Я не просил, не врите.

>>О. Вот это как раз и интересно.
>
>А "почему аполлон блестит" - вам уже не интересно? :)

Интересно, здесь есть кто-нибудь, для кого этот интерес на первом месте?

От	vld
К	Durga (04.04.2012 17:19:41)
Дата	04.04.2012 17:34:13

Re: Все "на...

>>А "почему аполлон блестит" - вам уже не интересно? :)
>
>Интересно, здесь есть кто-нибудь, для кого этот интерес на первом месте?

Ёкарный бабай - нашли судьбоносный вопрос :) Решается за 5 мин обращением к wiki.
Но не будем торописа, посмотрим, справятся ли "скептики".

От	Durga
К	vld (04.04.2012 17:34:13)
Дата	05.04.2012 14:04:11

Re: Все "на...

Привет
>Ёкарный бабай - нашли судьбоносный вопрос :) Решается за 5 мин обращением к wiki.

Тут уже предполагалось ответ в фенмановских лекциях искать. Хорошо, что хоть не гугл посоветовали, а еще можно было библиотеку - вот точно не ошибешься.

>Но не будем торописа, посмотрим, справятся ли "скептики".

Подожду лучше еще ссылок. А то както все с видом всезнайки дают левые ссылки, и тут же пытаются прикинуться ~~зеленым плоским на газоне~~ экзаменаторами.

От	А.Б.
К	Durga (05.04.2012 14:04:11)
Дата	05.04.2012 14:08:47

Re: Все элементарно, Ватсон. :)

>Подожду лучше еще ссылок.

Давайте "на пальцах". Формулирую задачу. Есть спускаемый КА. Который тормозит об атмосферу. У него есть теплозащита - там формируется плазма с температурой за 7000 С. И она, дальше, пролетает вдоль стенок КА, не касаясь их, но все же рядом. У костра сиживали? Греет? Электромагнитные излучения потому что. Как уменьшить нагрев стенок КА ими? Что предложите?

От	Durga
К	А.Б. (05.04.2012 14:08:47)
Дата	05.04.2012 15:52:53

Re: Все элементарно,...

Привет

Я бы чуть по другому сформулировал.

>Давайте "на пальцах". Формулирую задачу. Есть спускаемый КА. Который тормозит об атмосферу. У него есть теплозащита - там формируется плазма с температурой за 7000 С.

Вопросы: При параметрах Аполлона и Союза каким будет обгорание?

Возможно ли в этих условиях сохранение блестящей поверхности Аполлона?

От	А.Б.
К	Durga (05.04.2012 15:52:53)
Дата	05.04.2012 16:28:01

Re: Вопросы формулируйте чётче.

>Вопросы: При параметрах Аполлона и Союза каким будет обгорание?

Какие параметры вы имеете в виду? Обгорание каких частей КА вы имеете в виду?

>Возможно ли в этих условиях сохранение блестящей поверхности Аполлона?

Почему нет?

От	Durga
К	А.Б. (05.04.2012 16:28:01)
Дата	08.04.2012 15:08:31

Re: Вопросы формулируйте...

Привет
>>Вопросы: При параметрах Аполлона и Союза каким будет обгорание?
>
>Какие параметры вы имеете в виду? Обгорание каких частей КА вы имеете в виду?

Те что известны, геометрия, траектория скорость, устройство.

>>Возможно ли в этих условиях сохранение блестящей поверхности Аполлона?
>
>Почему нет?

Вот это и был вопрос к специалисту. Рассуждений "а почему бы и нет" явно недостаточно.

От	А.Б.
К	Durga (08.04.2012 15:08:31)
Дата	08.04.2012 18:49:19

Re: Смешно.

>Те что известны, геометрия, траектория скорость, устройство.

И? Вы их сможете перевести в значимые параметры (в рамках процесса обгорания теплозащиты)? Нет, ведь?
Тогда зачем они вам?

>Вот это и был вопрос к специалисту. Рассуждений "а почему бы и нет" явно недостаточно.

Боюсь, вам никакие специалисты не помогут. Если вы сами не понимаете что происходит, в связи явлений и физики процесса. Вы, просто, пытаетесь заместить знание "чужим авторитетом", но не всякий авторитет готовы признать. :)

От	Durga
К	А.Б. (08.04.2012 18:49:19)
Дата	08.04.2012 19:22:32

Re: Смешно.

Вы похоже не поняли. Вопрос ведь не "почему нет", а "почему да". Скептики выдвинули версию, что если Аполлон не только не обгорел, но даже блестит, то он и не летал, подкрепив ее сравнением с Союзом. Согласитесь, это явно нетривиальный эффект - Союз обгорает и Аполлон нет. Какие объяснения МОГУТ быть - это я понимаю - всему можно придумать объяснение. Интересно, как есть на самом деле.

И поэтому хотелось бы услышать от _специалиста_ примерно следующее: "Да, это так. Аполлон не обгорает, а Союз обгорает потому что ... ... ...". Поскольку вы не специалисты, ваше предположение пока ничем не лучше, чем предположение скептиков. Только у последних есть подкрепление (обгоревший Союз) а у вас ничего, кроме раздувания щек и лукавинки, типа "всё знаю, но покудова не скажу".

От	А.Б.
К	Durga (08.04.2012 19:22:32)
Дата	09.04.2012 08:49:37

Re: То есть вы не можете сформулировать вопрос в рамках рацио?

>Вы похоже не поняли. Вопрос ведь не "почему нет", а "почему да".

Я понял вашу позицию, но не принимаю ее. Хотя ответ прост - "температура недостаточна у материала, чтобы он обгорел. Большая часть теплового потока отражается".
Хотя. зная вашу позицию, понимаю, что такой ответ вас совершенно не устраивает. Но это ваши проблемы, порой забавные.

>Скептики выдвинули версию, что если Аполлон не только не обгорел, но даже блестит, то он и не летал, подкрепив ее сравнением с Союзом.

Вам на это ответили - что форма разная. И, соответственно, та часть, которая оказывается в аэродинамической тени - тоже разная. И у "Союза" есть вполне себе "необгоревшие места". Тоже "нелетал"? Могли, ведь, паяльной лампой зачернить корпус СА, аферисты-то эти, от космоса. Докажите мне что нет! :)

>Поскольку вы не специалисты, ваше предположение пока ничем не лучше, чем предположение скептиков.

Нда. Плохо прогуливать школу. Остается лишь констатировать - вера ваша чудна. И, для смеху, спросить - "а кто для вас специалист?" ФИО его? :)

От	vld
К	А.Б. (09.04.2012 08:49:37)
Дата	09.04.2012 10:06:27

Re: стоп-стоп "торописа не нада"

>Я понял вашу позицию, но не принимаю ее. Хотя ответ прост - "температура недостаточна у материала, чтобы он обгорел. Большая часть теплового потока отражается".
>Хотя. зная вашу позицию, понимаю, что такой ответ вас совершенно не устраивает. Но это ваши проблемы, порой забавные.
>>Скептики выдвинули версию, что если Аполлон не только не обгорел, но даже блестит, то он и не летал, подкрепив ее сравнением с Союзом.
>
>Вам на это ответили - что форма разная. И, соответственно, та часть, которая оказывается в аэродинамической тени - тоже разная. И у "Союза" есть вполне себе "необгоревшие места". Тоже "нелетал"? Могли, ведь, паяльной лампой зачернить корпус СА, аферисты-то эти, от космоса. Докажите мне что нет! :)

Я написал на эту темы в ответах Кропотву в корневой ветке (файлы в копилке). Дело в том, что "Аполлон" на самом деле обгорел и еще как. В частности. "Аполлон-ЭПАС" обгорел по бокам до голого металла (внутренний, неабляционный слой теплозащиты), хотя местами видны остатки абляционного слоя, другие капсулы (КМ) спускаемых аппаратов по программе "А" обгорали не так красиво - фотографий море, на боках остатки абляционной защиты кусками. Когда я писла о том, что форма КМ "Аполло" позволяет снизить тепловую нагрузку по сравнению с формой, принятой для "Союза", я имел в виду, что более предсказуемая траектория полета капсулы такой формы (меньше риск срыва в балиистический спукс т..к аэродинамическое качество вдвое выше) это позволило выбрать более "щадяший" режим защиты бортов - с не столь толстым абляционным слоем, для которого можно рассчитывтаь полное выгорание без большого "запаса". Кстати, дно "Аполло" всегда выглядит обгоревшим, там абляционной защиты не пожалели. "Луноскептики" ломятся в открытые ворота, в общем, называя основательно обгоревший "А" необгоревшим.

От	А.Б.
К	vld (09.04.2012 10:06:27)
Дата	09.04.2012 11:59:02

Re: Давайте про зрение.

http://encyclopedian.com/images/761/76118.jpg.htm

Вот тут - как видим? Обгорел или не обгорел аппарат?
Пусть выскажутся Durga, Chingis и Artur.

От	А.Б.
К	vld (09.04.2012 10:06:27)
Дата	09.04.2012 11:33:23

Re: Не торопимся.

>Дело в том, что "Аполлон" на самом деле обгорел и еще как.

Местами. Но, отчего-то, товарищи цепляются за те места которые подверглись меньшей тепловой нагрузке. Вы им как-то можете объяснить что такие места есть и их не может не быть? Ну, не прибегая к формулировкам "слив защитан"? :)

От	А.Б.
К	vld (31.03.2012 12:18:26)
Дата	31.03.2012 13:14:24

Re: Эхо бывает разным. :)

>...полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.

А отчего бы еще сдохла не родившись "научная школа" СССР?

>Стучи-стучи, стукачок :)

Да ладно вам. Все б пособачиться. Конструктивнее надо быть.
Я, вот, откликнулся на просьбу вместо термина "пролетариат" использовать термин "наёмные рабочие". И ничего, не помер. :)

>Слушайте, Дурга, почему вы, еврей...

А он еврей?! Или это ваше предположение-дразнилка?
Да. А самый сок в антисемитизме, конечно, демонстрируют 2 семитских народа. ОДнозначно! :)

>Во-вторых, объяснить. увы, можно только тому, кто может и готов понять.

Ну, нет. Важнее желание понять. Тогда результат достижим. Если желания понять нету - хоть расшибись... :)

От	vld
К	А.Б. (31.03.2012 13:14:24)
Дата	02.04.2012 09:37:00

Re: Эхо бывает...

>>...полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.
>
>А отчего бы еще сдохла не родившись "научная школа" СССР?

Ох, у каждого свои тараканы ...

>Да ладно вам. Все б пособачиться. Конструктивнее надо быть.

Ну пусть Друга наш(а) будет поконструктивнее.

>Я, вот, откликнулся на просьбу вместо термина "пролетариат" использовать термин "наёмные рабочие". И ничего, не помер. :)

Так это совершенно разные термины, значение которых к тому же привязано к конкретной социально-экономической ситуации ии лишь в некоторых случаях совпадают. Как же можно на такую просьбу соглашаться - это как раз весьма неконструктивно.

>А он еврей?! Или это ваше предположение-дразнилка?

Э-э-э, да как-то я на ник однозначно среагировал "дурга" ("дрг" без огласовок) на жаргоне имеющем хождение в одной маленькой средиземноморской стране означает "укурок", "торчок" (на "траве"). Я так полагал что тут нек-я самоирония, опять же Д. где-то оговорился и этот демонстративный опереточный антисемитизЪм ... Предположить, что под Дургой имеется в виду супруга Шивы как-то затруднительно Впрочем ... вы посеяли сомнения, а если Дурга-то наш женщина, а я с ней так-то резко :/

>Да. А самый сок в антисемитизме, конечно, демонстрируют 2 семитских народа. ОДнозначно! :)

Семитский и хамитский в смысле?

От	А.Б.
К	Durga (31.03.2012 02:20:08)
Дата	31.03.2012 09:56:20

Re: Нервничать - вредно.

Выдержка рулит, когда подкреплена пониманием. :)

>Называть Попова лентяем и неучем - это оскорбление.

На самом деле - это мягкая формулировка. Сдается мне, vld относится к Попову куда как негативнее.
Если же вы ратуете за безжалостность изложения позиций - так и скажите.

>Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.

Скорее брезгливые. И, честно говоря, надоедает давать ответы. которые отторгают по иррациональным мотивам (тогда как претендуют на рациональность вопросов).

>Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу, что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России.

О! Я не живу на налоги. Я их вношу в копилку бюджета. Значит. у меня нет обязанности в "предоставлении популярной информации всем гражданам РФ"? Ага. То есть - эти беседы - по моей доброй воле. А вы не цените... :))

>Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?

Потому что вы хотите найти ответы. А иначе - зачем вообще поднимать тему?
Если же ваши намерения "узнать все не поинтересовавшись" - то дело вообще швах.

>Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.

Я не "звездофизик", но любой человек, освоивший курс школьной физики, сможет понять в каком направлении надо "копать". А человек, усвоивший курс физики технического ВУЗа - даст вам достаточно близкое приближение к происходящим явлениям. Физика - она такая - хоть из 10 рук - а она все та же. Наука-то фундаментальная. ;)

От	Durga
К	А.Б. (31.03.2012 09:56:20)
Дата	31.03.2012 13:56:45

Разве ж это я?

Привет

С чего вы взяли, что я нервничаю? Если взглянете честно, то увидите, что легенду нервничающего человека строит себе vld, а не я. Это разве я не могу написать ни одного сообщения без оскорбительных выпадов?

>Выдержка рулит, когда подкреплена пониманием. :)

Впрочем, я ни разу в эту легенду не верю, поскольку считаю, что лунная афера это перманентное явление, то есть требующее не менее аферных способов для поддержки возникших в головах людей представлений. Следовательно все эти оскорбления служат не выражению эмоционального состояния, а формированию нужного стиля дискуссии, который являет собой забавную (если посмотреть со стороны) смесь оскорбительных выпадов и околонаучных рассуждений. В такой ситуации легко развлечь внимание скептиков, втюхать им и читателям липу вместо ответа, скептиков же еще и обвинить в скандале. Помните, как Остап Бендер играл последнюю партию в шахматы?

>>Называть Попова лентяем и неучем - это оскорбление.
>
>На самом деле - это мягкая формулировка. Сдается мне, vld относится к Попову куда как негативнее.
>Если же вы ратуете за безжалостность изложения позиций - так и скажите.

Я за честность изложения позиций, без манипуляции, ратую. За соблюдение правил форума.

>>Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.
>
>Скорее брезгливые. И, честно говоря, надоедает давать ответы. которые отторгают по иррациональным мотивам (тогда как претендуют на рациональность вопросов).

Хм. Ну, вы несправедливы и ненаблюдательны. Скептики требуют ответов на вопросы, которые они задавали - вместо этого им предлагают ответы на вопросы, которых они не задавали. Разве удивительно, что такие "ответы" отвергаются? Например, был поставлен вопрос о доказательствах, опубликованных до 1989 года. Где ответ? Были поставлены и другие вопросы. так что ничего иррационального, просто строгость, без которой нельзя если имеешь дело с теми, кто норовит поджулить.

Во вторых, если кто-то слишком брезглив, может не участвовать. Я например брезглив к Александру. Вы видели хоть один мой ответ ему?

>>Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу, что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России.
>
>О! Я не живу на налоги. Я их вношу в копилку бюджета. Значит. у меня нет обязанности в "предоставлении популярной информации всем гражданам РФ"? Ага. То есть - эти беседы - по моей доброй воле. А вы не цените... :))

Ну по закону такие обязанности есть у гос. организаций. Ценить или не ценить ваши добровольные усилия - зависит от качества этих усилий.

>>Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?
>
>Потому что вы хотите найти ответы. А иначе - зачем вообще поднимать тему?
>Если же ваши намерения "узнать все не поинтересовавшись" - то дело вообще швах.

Люди имеют разные специализации, и то что кто-то имеет, скажем, специальность космонавта отнюдь не ставет его выше, чем того, кто имеет специальность, например, хирурга. Каждый человек имеет право на то, что люди своих специальностей выполняют свою работу хорошо. По моему это должно работать без обязанности полностью изучить дело другой специальности.

>>Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.
>
>Я не "звездофизик", но любой человек, освоивший курс школьной физики, сможет понять в каком направлении надо "копать". А человек, усвоивший курс физики технического ВУЗа - даст вам достаточно близкое приближение к происходящим явлениям. Физика - она такая - хоть из 10 рук - а она все та же. Наука-то фундаментальная. ;)

Вот я например освоил курс школьной физики, но первая мысль, которая приходит на ум - спросить честного специалиста :)

*** лох, пофигист, подлец, сион

От	А.Б.
К	Durga (31.03.2012 13:56:45)
Дата	31.03.2012 14:17:07

Re: Вы. Это заметно.

>Я за честность изложения позиций...

Хорошо. Тогда и сами честно говорите где чего не понимаете.

>Хм. Ну, вы несправедливы и ненаблюдательны.

Слышал такое мнение. :)

>Скептики требуют ответов на вопросы, которые они задавали

Им давали ответы. Только ответы оказались выше их понимания. Что делать будем?

>Люди имеют разные специализации

Есть база. На которой растет специализация. Если базовых знаний нет - то и специализация... скорее всего на уровне "мастера заколачивания гвоздей".

>Вот я например освоил курс школьной физики, но первая мысль, которая приходит на ум - спросить честного специалиста :)

Ну что сказать. Советская школа - она такая. Сочувствую.
Фейнмановские лекции по физике - перештудируйте. И к специалисту будет тянуть с вопросами совсем другого уровня. И специалист станет с вами вежливо разговаривать. :)

От	vld
К	А.Б. (31.03.2012 14:17:07)
Дата	02.04.2012 17:12:53

Re: Вы. Это...

>Ну что сказать. Советская школа - она такая. Сочувствую.

Опять пунктики. Кстати, Дурга - не советской школы представитель. Он нового, тсзть из "найденной РКМП" поколения.

>Фейнмановские лекции по физике - перештудируйте. И к специалисту будет тянуть с вопросами совсем другого уровня. И специалист станет с вами вежливо разговаривать. :)

Ну у вас и заявочки. А в консерватории не надо поучиться, чтоб "собачий вальс" сыграть? У "скептиков" же аргументация не требующая знаний выше уровня средней школы. К чему над Фейнманом (уныло многословным местами) корпеть?

От	А.Б.
К	vld (02.04.2012 17:12:53)
Дата	03.04.2012 08:11:17

Re: Вы. Это...

>Опять пунктики. Кстати, Дурга - не советской школы представитель. Он нового, тсзть из "найденной РКМП" поколения.

Ага. А учителя там - все как один выкопанные из фамильных склепов? :)

>Ну у вас и заявочки.

Рекомендации. А то что Фейнман "разжевывает" подробно смысл - это только в плюс.

От	Durga
К	А.Б. (31.03.2012 14:17:07)
Дата	31.03.2012 14:43:17

Но это никак не обосновываете.

Привет
>>Я за честность изложения позиций...
>
>Хорошо. Тогда и сами честно говорите где чего не понимаете.

Ок.

>>Хм. Ну, вы несправедливы и ненаблюдательны.
>
>Слышал такое мнение. :)

>>Скептики требуют ответов на вопросы, которые они задавали
>
>Им давали ответы. Только ответы оказались выше их понимания. Что делать будем?

Ну, наверное, мы еще раз приведем вопросы и ответы и вместе решим, катят такие ответы или нет.

>>Люди имеют разные специализации
>
>Есть база. На которой растет специализация. Если базовых знаний нет - то и специализация... скорее всего на уровне "мастера заколачивания гвоздей".

И? вы както отошли от темы? Всё хотите каких-то людей выделить в группу унизить и лишить их прав? Ну пусть безграмотный мастер на автосервисе, хм, поработает с вашим авто так, чтоб вам аукнулось?

>>Вот я например освоил курс школьной физики, но первая мысль, которая приходит на ум - спросить честного специалиста :)
>
>Ну что сказать. Советская школа - она такая. Сочувствую.
>Фейнмановские лекции по физике - перештудируйте.

Читал уже.

>И к специалисту будет тянуть с вопросами совсем другого уровня.

В смысле? Вам тут все очевидно уже на основании общих представлений?
Мне, например, нет, мне разбираться в вопросе надо.

>И специалист станет с вами вежливо разговаривать. :)

Это обязанность любого культурного и уважающего себя человека - либо разговаривать вежливо либо не разговаривать вообще.

От	А.Б.
К	Durga (31.03.2012 14:43:17)
Дата	31.03.2012 20:53:50

Re: В данном случае - и не должен.

>Ок.

Держать этот курс! :)

>Ну, наверное, мы еще раз приведем вопросы и ответы и вместе решим, катят такие ответы или нет.

Хорошо. Но вот тут - потребуются обоснования. Готовы?

>Всё хотите каких-то людей выделить в группу унизить и лишить их прав?

Нет. Это подготовка вопроса "что делать в случае глухого непонимания" ака "тупизма"?

>Читал уже.

Еще раз прочтите. Задачки порешайте. :)

>В смысле? Вам тут все очевидно уже на основании общих представлений?

Я не вижу "катастрофических нестыковок с физикой".

>Это обязанность любого культурного и уважающего себя человека - либо разговаривать вежливо либо не разговаривать вообще.

Ошибка. "с каждым надо говорить на ПОНЯТНОМ ему языке" :)

От	Durga
К	А.Б. (31.03.2012 20:53:50)
Дата	04.04.2012 17:23:17

Re: В данном...

Привет
>Хорошо. Но вот тут - потребуются обоснования. Готовы?

>Нет. Это подготовка вопроса "что делать в случае глухого непонимания" ака "тупизма"?

Ну наверное вот здесь и появляется самая мякотка. Я готов разбирать этот вопрос, в любом случае собеседник сорвется первым.

>>В смысле? Вам тут все очевидно уже на основании общих представлений?
>
>Я не вижу "катастрофических нестыковок с физикой".

Этого мало.

>>Это обязанность любого культурного и уважающего себя человека - либо разговаривать вежливо либо не разговаривать вообще.
>
>Ошибка. "с каждым надо говорить на ПОНЯТНОМ ему языке" :)

У нас с вами наверное различные представления о том, кого можно назвать культурным и уважающим себя человеком.

От	vld
К	Durga (04.04.2012 17:23:17)
Дата	04.04.2012 17:35:02

Re: В данном...

>>Нет. Это подготовка вопроса "что делать в случае глухого непонимания" ака "тупизма"?
>
>Ну наверное вот здесь и появляется самая мякотка. Я готов разбирать этот вопрос, в любом случае собеседник сорвется первым.

Разумеется, тупите-то вы :)

От	А.Б.
К	Romix (12.03.2012 12:43:56)
Дата	12.03.2012 14:48:11

Re: Почему капсула...

Из-за формы. Ну как, знаете почему один из наших ПЗРК назвали "игла"? И какую роль там играет эта самая игла? :)

А про космонавтов - сроки пребывания в невесомости, наверное, определяют самочувствие при попадание в гравиполе с 1G. :)

От	vld
К	А.Б. (12.03.2012 14:48:11)
Дата	13.03.2012 09:43:11

Re: Почему капсула...

>А про космонавтов - сроки пребывания в невесомости, наверное, определяют самочувствие при попадание в гравиполе с 1G. :)

Там дело не только, и не столько в сроках (срок умеренный), а в том, что неделю они находились практически в скрюченном состоянии и в неподвижности. Гиподинамия + невесомость, хватило бы и одной гиподинамии.

От	Artur
К	А.Б. (12.03.2012 14:48:11)
Дата	12.03.2012 17:10:53

А так же из-за хорошего настроения

астронавтов в капсуле и от расположения звёзд

>Из-за формы. Ну как, знаете почему один из наших ПЗРК назвали "игла"? И какую роль там играет эта самая игла? :)

Ну давайте, объясните это какая должна быть форма, что бы при длительном падении с максимальной скоростью капсула не обгорела

>А про космонавтов - сроки пребывания в невесомости, наверное, определяют самочувствие при попадание в гравиполе с 1G. :)

От	А.Б.
К	Artur (12.03.2012 17:10:53)
Дата	13.03.2012 10:50:18

Re: И вы не верите в "Аполлон"? :)

>Ну давайте, объясните это какая должна быть форма, что бы при длительном падении с максимальной скоростью капсула не обгорела

Она обгорела. Там где был контакт с набегающим потоком воздуха. Поэтому постановка вопроса "почему не обгорела" - как бы намекает. :)

От	Artur
К	А.Б. (13.03.2012 10:50:18)
Дата	13.03.2012 12:20:10

Разница поведения космонавтов после полёта очень убедительна

И у Попова это хорошо показано. И да - с врагом, всё, что не доказано, не существует.

>>Ну давайте, объясните это какая должна быть форма, что бы при длительном падении с максимальной скоростью капсула не обгорела
>
>Она обгорела. Там где был контакт с набегающим потоком воздуха. Поэтому постановка вопроса "почему не обгорела" - как бы намекает. :)

От	Баювар
К	Artur (13.03.2012 12:20:10)
Дата	13.03.2012 14:46:49

А если кому не враг

>И у Попова это хорошо показано. И да - с врагом, всё, что не доказано, не существует.

А если кому не враг -- как быть? Концептуальненько.

А другого золота в Альпах нет...

От	Artur
К	Баювар (13.03.2012 14:46:49)
Дата	13.03.2012 20:34:20

Тот имеет право верить

>>И у Попова это хорошо показано. И да - с врагом, всё, что не доказано, не существует.
>
>А если кому не враг -- как быть? Концептуальненько.

Как вам ваша совесть советует. Каждый человек так или иначе верит своему правительству
. А вот объём веры/доверия во многом носит личный характер

От	vld
К	Artur (13.03.2012 20:34:20)
Дата	30.03.2012 15:06:34

Re: Тот имеет...

>Как вам ваша совесть советует. Каждый человек так или иначе верит своему правительству
>. А вот объём веры/доверия во многом носит личный характер

Все у вас на вере... А знания вам не нать :)

От	Artur
К	vld (30.03.2012 15:06:34)
Дата	30.03.2012 15:34:45

Если нельзя проверить лично, возникает вопрос веры

что тут удивительного ?

Разве ученные не врут ради своей выгоды ?

>>Как вам ваша совесть советует. Каждый человек так или иначе верит своему правительству
>>. А вот объём веры/доверия во многом носит личный характер
>
>Все у вас на вере... А знания вам не нать :)

От	vld
К	Artur (30.03.2012 15:34:45)
Дата	30.03.2012 15:57:09

Re: Если нельзя...

>что тут удивительного ?

>Разве ученные не врут ради своей выгоды ?

У ученых етсь мощный механизм верификации, выработанный тысячелетиями. Оный механизм верификации требует, к примеру, при виде необгоревшей поверзности "Аполлона" и обгоревшей "Союза" не метаться с дикикми воплями: "генералы предали", а разобраться в чем разница между спускаемыми аппаратами, почитать, подсчитать, после чего, оказывается, орать не нужно. Но скандальная "сортиратура" кормится именно такими воплями ...

От	Artur
К	vld (30.03.2012 15:57:09)
Дата	30.03.2012 17:11:07

Re: Если нельзя...

>>что тут удивительного ?
>
>>Разве ученные не врут ради своей выгоды ?
>
>У ученых етсь мощный механизм верификации, выработанный тысячелетиями. Оный механизм верификации требует, к примеру, при виде необгоревшей поверзности "Аполлона" и обгоревшей "Союза" не метаться с дикикми воплями: "генералы предали", а разобраться в чем разница между спускаемыми аппаратами, почитать, подсчитать, после чего, оказывается, орать не нужно. Но скандальная "сортиратура" кормится именно такими воплями ...

Вы не обратили внимание на второе предложение - ученные могут врать ради своей выгоды.

От	vld
К	Artur (30.03.2012 17:11:07)
Дата	30.03.2012 17:14:07

Re: Если нельзя...

>Вы не обратили внимание на второе предложение - ученные могут врать ради своей выгоды.

Все могут врать ради своей выгоды, а могут и не врать. На то и механизм верификации. Физика наука жестокая, как не ври, а закон Ньютона действует, и это можно проверить.

От	Artur
К	vld (30.03.2012 17:14:07)
Дата	31.03.2012 00:35:08

Из усилий нескольких подлецов ничего благородного не родиться

А всё остальное бесполезно - если летать не умеешь, чем выше поднимаешься, тем больнее падать.

>>Вы не обратили внимание на второе предложение - ученные могут врать ради своей выгоды.
>
>Все могут врать ради своей выгоды, а могут и не врать. На то и механизм верификации. Физика наука жестокая, как не ври, а закон Ньютона действует, и это можно проверить.

От	vld
К	Artur (31.03.2012 00:35:08)
Дата	31.03.2012 11:21:22

Re: подлецы это видимо Ньютон, Максвелл и иже с ними

из-за которых у Попова концы с концами не сзодятся :)

От	Artur
К	vld (31.03.2012 11:21:22)
Дата	31.03.2012 18:26:11

Эта оценка характеризует только вас

я не знаю о Максвеле ничего порочащего, хотя читал его биографию когда то

>из-за которых у Попова концы с концами не сзодятся :)

вообще то речь шла о том, что"

"Из усилий нескольких подлецов ничего благородного не родиться
А всё остальное бесполезно - если летать не умеешь, чем выше поднимаешься, тем больнее падать."

Теперь видно, что ваш ответ никакого отношения не имел к моим утверждениям

Вы или человек с ограниченными способностями, не умеющий понимать пару предложений, или специально занимающийся демагогией.

От	vld
К	Artur (31.03.2012 18:26:11)
Дата	02.04.2012 09:24:46

Re: Эта оценка...

>"Из усилий нескольких подлецов ничего благородного не родиться
>А всё остальное бесполезно - если летать не умеешь, чем выше поднимаешься, тем больнее падать."

>Теперь видно, что ваш ответ никакого отношения не имел к моим утверждениям

А-а-а, это вы тут риторике тренируетесь безотносительно к содержанию ветки. Пардон, не догнал. Я-то думал что это высказывание имеет какое-то отношение к теме.

>Вы или человек с ограниченными способностями, не умеющий понимать пару предложений, или специально занимающийся демагогией.

Нет. я человек, пытающийся понять, какого хрена вы влезли в тему, в которой ни рыла, и начинаете здесь какое-то бессмысленное морализаторство.

От	Artur
К	vld (02.04.2012 09:24:46)
Дата	09.04.2012 17:14:37

я говорю про усилия подлецов, а реагируете всё время вы...

к чему бы это ?

Вот оригинальное сообщение - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/317663.htm

От	vld
К	Artur (09.04.2012 17:14:37)
Дата	10.04.2012 09:01:28

Re: я говорю

>к чему бы это ?

Не знаю, может, реакция на морализаторство ренегата?

От	Artur
К	vld (10.04.2012 09:01:28)
Дата	10.04.2012 14:57:59

так сначала принято думать, а только потом, говорить

Длинные предложения вы понимаете неадекватно. Это уже очевидно. Достаточно прочитать тред, что бы понять, что ваш ответ ни разу не был связан с тем, что говорил я.

>>к чему бы это ?
>
>Не знаю, может, реакция на морализаторство ренегата?

при таких ограниченных лингвистических способностях не боятся попасть в смешное положение только профессионалы ;-)

PS. Да, да, речь шла именно о клоунах.

От	vld
К	Artur (10.04.2012 14:57:59)
Дата	10.04.2012 15:53:33

Re: так сначала...

>Длинные предложения вы понимаете неадекватно. Это уже очевидно. Достаточно прочитать тред, что бы понять, что ваш ответ ни разу не был связан с тем, что говорил я.

А ваш никак не связан ни с темой, ни с тем, что писал я :) Алаверды.

>при таких ограниченных лингвистических способностях

На ренегата обиделись? Не берите в голову, с кем не бывает.

Ладно, теперь оставляю последнее слово за вами.

От	Durga
К	Баювар (13.03.2012 14:46:49)
Дата	13.03.2012 16:50:45

Re: А если...

Привет
>>И у Попова это хорошо показано. И да - с врагом, всё, что не доказано, не существует.
>
>А если кому не враг -- как быть? Концептуальненько.

А если кому не враг а сладкий друг - наверное надо верить, любить, всячески распространять и пропагандировать. Конечно, если занимаемся политикой а не наукой.

>А другого золота в Альпах нет...
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	vld
К	Durga (13.03.2012 16:50:45)
Дата	02.04.2012 17:15:37

Re: А если...

>А если кому не враг а сладкий друг - наверное надо верить, любить, всячески распространять и пропагандировать. Конечно, если занимаемся политикой а не наукой.

Это не наука и не политика, это чистое бл...дство, пардон за мой френч. Ну, Дурга, вы своими мотивациями меня поражаете. Хотя, вы, кажется, как меня осенило, дама, а у дам с логикой ...

От	Durga
К	vld (02.04.2012 17:15:37)
Дата	04.04.2012 17:25:53

Re: А если...

Действительно, как быть, если не враг, а сладкий друг, друг финансирующий, друг спасающий, друг дающий приют и оказывающий помощь? Какое от вас предложение?

От	vld
К	Durga (04.04.2012 17:25:53)
Дата	04.04.2012 17:36:23

Re: А если...

>Действительно, как быть, если не враг, а сладкий друг, друг финансирующий, друг спасающий, друг дающий приют и оказывающий помощь? Какое от вас предложение?

Ну что я вам могу предложить - я ж не знаю кто он этот ваш друг. Ну, исходите из того, чтоб человек был честный и хороший, пардон за мою старомодность.

От	Durga
К	vld (04.04.2012 17:36:23)
Дата	05.04.2012 14:06:35

Re: А если...

Привет
>Ну что я вам могу предложить - я ж не знаю кто он этот ваш друг. Ну, исходите из того, чтоб человек был честный и хороший, пардон за мою старомодность.

Вы не мне, вы по сути предложенной Баюваром мысли.

От	vld
К	Durga (05.04.2012 14:06:35)
Дата	05.04.2012 18:20:22

Re: А если...

>Привет
>>Ну что я вам могу предложить - я ж не знаю кто он этот ваш друг. Ну, исходите из того, чтоб человек был честный и хороший, пардон за мою старомодность.
>
>Вы не мне, вы по сути предложенной Баюваром мысли.

А "если кому не враг"? - Это что ли? Не вполне понятна мысль, учитывая телеграфный стиль Баювара. Но мне американские специалисты по космосу вроде не враги - работаем вместе (хотя в последнее время больше с австралийцами), проблемы у нас похожие, интересы, у нас больше конфликт поколений - старшее поколение расходится в мотивациях и ценностных ориентациях с теми, кому до 40 (и уж тем более с теми кому лет 25). В общем с американскими и австралийскими старыми хренами я чувствую себя больше в своей тарелке, чем с молодыми русскими учеными, наши (поколения 40+) взгляды на место науки в жизни и в мире ближе.

От	А.Б.
К	Artur (13.03.2012 12:20:10)
Дата	13.03.2012 13:07:37

Re: В чем она убеждает?

К слову "С.П. Королев "говорящий в электробритву" - на фото - в чем и кого должен убедить? :)

От	Artur
К	А.Б. (13.03.2012 13:07:37)
Дата	13.03.2012 14:26:31

Королёв летал в космос ?

Это любопытная новость, да

>К слову "С.П. Королев "говорящий в электробритву" - на фото - в чем и кого должен убедить? :)

От	vld
К	Artur (13.03.2012 14:26:31)
Дата	30.03.2012 17:36:20

Re: нет, Гагарин не летал (-)

От	Artur
К	vld (30.03.2012 17:36:20)
Дата	31.03.2012 00:35:38

Правильно, космоса вообще нет (-)

От	vld
К	Artur (31.03.2012 00:35:38)
Дата	31.03.2012 11:55:21

Re: неверно, космос есть

но полет Гагарина - обычная пропагандонская залипуха - это же очевидно.

От	Artur
К	vld (31.03.2012 11:55:21)
Дата	09.04.2012 02:49:09

вас тоже нет

ваше существование обычная пропагандонская залипуха - это же очевидно.

От	vld
К	Artur (09.04.2012 02:49:09)
Дата	09.04.2012 10:07:48

Re: вас тоже...

>ваше существование обычная пропагандонская залипуха - это же очевидно.

Во-о-от мы и пришли к неизбежному конспирологическому выводу "никому нельзя верить - как жить".

От	Artur
К	vld (09.04.2012 10:07:48)
Дата	09.04.2012 17:16:09

я живу номально

>>ваше существование обычная пропагандонская залипуха - это же очевидно.
>
>Во-о-от мы и пришли к неизбежному конспирологическому выводу "никому нельзя верить - как жить".

а вы не существуете (тому есть множество возможных объяснений) - всё очень просто ;-)

От	vld
К	Artur (09.04.2012 17:16:09)
Дата	10.04.2012 08:57:52

Re: я живу...

>>Во-о-от мы и пришли к неизбежному конспирологическому выводу "никому нельзя верить - как жить".
>
>а вы не существуете (тому есть множество возможных объяснений) - всё очень просто ;-)

Так что ж вы со мной, несуществующим, тут беседуете?

От	Artur
К	vld (10.04.2012 08:57:52)
Дата	10.04.2012 15:02:00

Я и ошибки в софте исправляю

И перенастройку софта делаю, и тестирую, и переустанавливаю его...

>>>Во-о-от мы и пришли к неизбежному конспирологическому выводу "никому нельзя верить - как жить".
>>
>>а вы не существуете (тому есть множество возможных объяснений) - всё очень просто ;-)
>
>Так что ж вы со мной, несуществующим, тут беседуете?

Есть много чего несуществующего, с чем имеешь дело в силу разных причин

От	vld
К	Artur (10.04.2012 15:02:00)
Дата	10.04.2012 15:54:26

Re: ну, еще одного понесло

весна, однозначно ...

От	А.Б.
К	Artur (13.03.2012 14:26:31)
Дата	13.03.2012 15:14:50

Re:Нет. но.

зачем он говорил в электробритву? И кому?

Это не может не наводить на нехорошие мысли.

Явная фальсификация! :)

От	Artur
К	А.Б. (13.03.2012 15:14:50)
Дата	13.03.2012 20:35:26

Вам и флаг в руки

Исследуйте, поднимайте вопросы - просвещайте :-)

>зачем он говорил в электробритву? И кому?

>Это не может не наводить на нехорошие мысли.

>Явная фальсификация! :)

От	Chingis
К	А.Б. (12.03.2012 14:48:11)
Дата	12.03.2012 15:03:52

не убеждает

к тому же, вопрос к самочувствию астронавтов и космонавтов: советские космонавты в лежку, американским астронавтам - хоть бы хны.

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (12.03.2012 15:03:52)
Дата	12.03.2012 15:34:34

Re: Кто "в лежку"?

Ю. Гагарин - "в лежку"?
Или это вы отсылате к тем, кто от пары месяцев до полугода в невесомости крутился?

От	vld
К	А.Б. (12.03.2012 15:34:34)
Дата	30.03.2012 17:41:09

Re: Кто "в...

>Ю. Гагарин - "в лежку"?

Так это, тут же уже доказывали и ссылки давали, что полет Гагарина того-с, хе-хе, фейк. Так что он мог и цыганочку танцевать.

От	Chingis
К	А.Б. (12.03.2012 15:34:34)
Дата	12.03.2012 17:13:21

Вы прочтите материал Попова

чтобы мы обсуждали прочтенное. там все написано по программе Союз Апполон

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (12.03.2012 17:13:21)
Дата	13.03.2012 10:50:56

Re:Меня не хватает надолго.

Извините, но там многовато откровенной галиматьи. Напрягает.

От	Artur
К	А.Б. (13.03.2012 10:50:56)
Дата	13.03.2012 12:08:12

А почему вас это удивляет ?

>Извините, но там многовато откровенной галиматьи. Напрягает.

Кто бы не был Попов, на все темы, связанные с рассматриваемыми вопросами он не сможет компетентно отвечать, слишком широкое поле.

Но если у человека есть сомнения, то делать это дело нужно, в конечном счёте правда, какая бы она не была, выяснится.

От	А.Б.
К	Artur (13.03.2012 12:08:12)
Дата	13.03.2012 13:09:22

Re: Потому что "режим монолога".

Если бы он действительно заблуждался и хотел разобраться - он бы в диалоге был. С довольно подробно разжеванными ответами на его "нестыковки".

А он катится по наклонной. В объятия... в общем - скоро будет "у торсионщиков" КМК.

От	Artur
К	А.Б. (13.03.2012 13:09:22)
Дата	13.03.2012 14:27:59

Он же как то взял материал у Покровского ?

>Если бы он действительно заблуждался и хотел разобраться - он бы в диалоге был. С довольно подробно разжеванными ответами на его "нестыковки".

>А он катится по наклонной. В объятия... в общем - скоро будет "у торсионщиков" КМК.

т.е какие то методы диалога явно есть

От	А.Б.
К	Artur (13.03.2012 14:27:59)
Дата	13.03.2012 14:38:44

Re: Увы.

Как раз тот материал что "лыко в строку". и гдее Станислав "залетел" в ошибочное мнение.

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (13.03.2012 13:09:22)
Дата	13.03.2012 13:36:50

Re: Потому что...

Привет!

А.И.Попов и так находится в режиме диалога. Просто диалог не обязательно должен проходить по правилам интернет-форумов.
В научных дискуссиях идет не обмен репликами по принципу "кто быстрее на клаве печатает", а законченными статьями, выражающими позицию автора целостно и дающими ответ на важнейшие критические замечания.
А.И.Попов предпочитает отвечать оппонентам в своих статьях - рассматривая наиболее серьезные и основательные критические замечания.

Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (13.03.2012 13:36:50)
Дата	30.03.2012 15:09:34

Re: Потому что...

>Привет!

>А.И.Попов и так находится в режиме диалога. Просто диалог не обязательно должен проходить по правилам интернет-форумов.

Вы лжете, Кропотов.

>В научных дискуссиях идет не обмен репликами по принципу "кто быстрее на клаве печатает", а законченными статьями, выражающими позицию автора целостно и дающими ответ на важнейшие критические замечания.

На законченную статью, да что там, целую книгу с приятным названием "Антипопов" Попов откликнуться то ли не счел нужным, то ли не смог. А воркованье его апологетов на форумах вызывало только смех.

>А.И.Попов предпочитает отвечать оппонентам в своих статьях - рассматривая наиболее серьезные и основательные критические замечания.

Хоть одну такую статью приведите, где ответ был бы хотя бы на уровне студента 2 курса МАИ.

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (30.03.2012 15:09:34)
Дата	02.04.2012 11:08:51

Re: Потому что...

Привет!
>>Привет!
>
>>А.И.Попов и так находится в режиме диалога. Просто диалог не обязательно должен проходить по правилам интернет-форумов.
>
>Вы лжете, Кропотов.
Отнюдь

>>В научных дискуссиях идет не обмен репликами по принципу "кто быстрее на клаве печатает", а законченными статьями, выражающими позицию автора целостно и дающими ответ на важнейшие критические замечания.
>
>На законченную статью, да что там, целую книгу с приятным названием "Антипопов" Попов откликнуться то ли не счел нужным, то ли не смог. А воркованье его апологетов на форумах вызывало только смех.
Ну, смеяться по любому поводу трудно запретить.
А что касается книги Никомо, он уже в первых строках ярко демонстрирует, что не смог понять принципов аргументации Попова изложенных в предисловии к его книге.
Как пишет Никомо, "кто выдвинул тезис - тот и должен его доказывать", упрекая Попова, что он, якобы, выдвинул тезис "Американцы не были на Луне", и, поэтому, должен его доказывать.
Но ситуация совершенно иная - это НАСА выдвинула тезис - "мы были на Луне", а книга Попова как раз посвящена оценке того, какие доказательства этому тезису представлены НАСА, и заслуживают ли они внимания.
Если критик не смог разобраться даже в системе аргументации критикуемого автора - очевидно, что детальный анализ его труда будет отложен на неопределенное время - ввиду малоперспективности и трудоемкости писать "комментарий на комментарий".
Но мы с вами можем обсудить пару "аргументов" Никомо, если хотите.

>>А.И.Попов предпочитает отвечать оппонентам в своих статьях - рассматривая наиболее серьезные и основательные критические замечания.
>
>Хоть одну такую статью приведите, где ответ был бы хотя бы на уровне студента 2 курса МАИ.

Вы опять проецируете свои собственные фантазии на обязанности Попова. Попов пишет статьи, чтобы они были понятны даже школьнику. А аргументы, для понимания которых необходимо владение высшей математикой или физикой на уровне студента 2-го курса - не входят в статьи, или входят в популярном изложении, после консультаций консультантов,

Например, вот это
http://manonmoon.ru/articles/st22.htm

"Автор благодарит профессора МИФИ, физика-теоретика, доктора физико – математических наук Боговалова С.В., специалиста по газодинамике за консультации по этому разделу, включая приложение 1. "

Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (02.04.2012 11:08:51)
Дата	04.04.2012 09:47:00

Re: Потому что...

>>Вы лжете, Кропотов.
>Отнюдь

И где же диалог? Подымите мне веки, не вижу.

>А что касается книги Никомо, он уже в первых строках ярко демонстрирует, что не смог понять принципов аргументации Попова изложенных в предисловии к его книге.
>Как пишет Никомо, "кто выдвинул тезис - тот и должен его доказывать", упрекая Попова, что он, якобы, выдвинул тезис "Американцы не были на Луне", и, поэтому, должен его доказывать.

Правильно, правило, действующее с доаристотелевых времен.

>Но ситуация совершенно иная - это НАСА выдвинула тезис - "мы были на Луне", а книга Попова как раз посвящена оценке того, какие доказательства этому тезису представлены НАСА, и заслуживают ли они внимания.

Неправильно. Полет американцев на Луну - научно-техническое достижение, которое УЖЕ подвергнуто оценке по его научным результатам и признано состоявшимся корпусом компетентных специалистов в области космической техники, астрономии и др. Так что не НАСА (а точнее, всему научному сообществу) следует вам что-то доказывать, а вам следует доказать состоятельность своей позиции, противоречащей общеизвсетным фактам, здравому смыслу и мнению научного сообщества. Это непростая, но благородная задача, так что флаг в руки, барабан на шею и айн-цвай, никто вам то, что "Земля не имеет форму чемодана" и "Луна не сделана из швейцарского сыра" доказывать не обязан, это вы обязаны доказывать обратное.

>Если критик не смог разобраться даже в системе аргументации критикуемого автора - очевидно, что детальный анализ его труда будет отложен на неопределенное время - ввиду малоперспективности и трудоемкости писать "комментарий на комментарий".

Очень наивная демагогия.
Если Никомо не разделяет постулат Попова о том что и кто и кому и как должен доказывать (противоречащий общепринятой научной традиции), то он и любой текст комментировать не может? Вам не кажется такой подход несколько абсурдным? Ибо, при том что вы настаиваете на "научности" дискуссии, этих "вчёных" принято с точностью до наоборот. Никто, обосновывая свою гипотезу, не станет требовать, чтобы теория, которой она противоречит, была заново обоснована именно в свете его "революционной" гипотезы. Если идти таким путем, то, извините, как искать истину, а, Кропотов?

>Но мы с вами можем обсудить пару "аргументов" Никомо, если хотите.

Попробуйте, Кропотов, но вряд ли вы справитесь.

>Вы опять проецируете свои собственные фантазии на обязанности Попова. Попов пишет статьи, чтобы они были понятны даже школьнику.

Ага, понял, и поэтому он демонстрирует чудовищное невежество в областях (то что я лично успел заметить) астрономии, механики, аэродинамики, термодинамики, неумение работать с источниками, незнание английского языка и пр. и пр. и last not least дремучее незнание именно в той области. которую он наиболее часто притягивает для обоснование сових теорий - в фотографии и обработке изображений. Чтоб тсзть, соответствовать школьнику младших классов. Интересное утверждение. Надо запомнить [записываю] "Чтобы писать статьи, которые понятны школьнику, надо ни в коем случае не демонстрировать знания уровня, превосходящие знания этого школьника, причем, желательно, ленивого и неуспевающего школьника".

Знаете, Кропотов, я ведь тоже, обращаясь к Попову и его аудитории, сознательно не использую познаний выше школьных, понимая, с кем общаюсь, но я стараюсь не делать того, за что в школе двойки ставят. Вы, я полагаю. этого не моглине заметить.

>А аргументы,

А как быть с аргументами, для понимания которых достаточно знания элементарной геометрии? Как найти дугу большого круга, пользуясь глобусом и грибкой линейкой, знает даже моя младшая дочка - ей 7 лет, а Попов не знал. (Ну может в последнем издании "эпохального труда" исправил это прикольнейший ляп с полетом к Бискайскому заливу с уклонением к экватору).

> для понимания которых необходимо владение высшей математикой или физикой на уровне студента 2-го курса - не входят в статьи, или входят в популярном изложении, после консультаций консультантов,

Что ж, "консультанты"-то так лажаются, ии им как "экспертам в фотографии" подсовывали обработанное кривыми руками фото, выдавая его за фото с сайта НАСА?
>Например, вот это
> http://manonmoon.ru/articles/st22.htm

>"Автор благодарит профессора МИФИ, физика-теоретика, доктора физико – математических наук Боговалова С.В., специалиста по газодинамике за консультации по этому разделу, включая приложение 1. "

Хм, тесен мир, а сам Боговалов знает об этой благодарности? Знает, как именно использованы его консультации? Надо бы позвонить спросить ... А то ведь был казус, когда Попов не постеснялся в консультанты 20 лет назад помершего, как его, ген. Семенова записать, да еще перепутать при этом инициалы (не перепутав регалии).

Это ведь обычное дело для "народных умельцев", поговорить с кем-то из специалистов (в кулуарах), а потом в статейке - благодарность, "вона какие люди меня консультировали", вроде как "одобрено Минобрнауки". Старый как мир прием для придания "весомости".
Я так попадался неоднократно (даже в соавторы какой-то ахинеи пару раз воткнули, не спросясь) и стал очень внимательно обставлять свои разговоры с консультирующимися у меня персонами со стороны - никакого несогласованного на этапе конечной редакции текста соавторства, никаких acknowledgements.

От	Durga
К	vld (04.04.2012 09:47:00)
Дата	05.04.2012 15:18:47

Re: Потому что...

От	vld
К	Durga (05.04.2012 15:18:47)
Дата	05.04.2012 18:58:29

Re: Потому что...

От	Durga
К	vld (05.04.2012 18:58:29)
Дата	08.04.2012 15:33:53

Re: Потому что...

От	vld
К	Durga (08.04.2012 15:33:53)
Дата	09.04.2012 13:05:38

Re: Потому что...

>>По критериям "луноскептиков" "черты подлога und so weiter" содержит абсолютно всё. Доказать же сколько-нибудь удедительно пример хоть одного конкретно критического подлога им пока не удалось.
>
>Лунная деревяшка.

Это не "критический подлог". "Критический подлог" - это если подавляющее большинство лунных камней - "деревяшки". Беретесь доказать?

>Ваши возражения относительно того, что виновата не НАСА, а всякие "Рога и копыта" рассмотрены, поняты, и сочтены неубедительными.

:))) Неубедительно. По сути есть что возразить или будете на каждый тезис "дурочку включать"?

>Это не так. К тому же наши как правило не пытаются выдать подложное за аутентичное.

Что "нет так"? Подложные кадры сюда мне ку. Все что Попов и Ко натаскали в клювике - давно раскритиковано. Есть что в клювике - давайте.

>Найти - это тоже непросто.

Непросто.

> Хотелось бы в вашем популярном представлении услышать эти доказательства.

В предельно популярном и кратком изложении: в ходе миссии "Аполлон" был проведен ряд экспериментов и доставлен за Землю ряд образцов, аутентичность которых была доказана последующими исследованиями. Места высадки "Аполло" сфотографированы последним поколением лунных орбитальных аппаратов. Сотни тысяч людей отслеживали полет "Аполло" в реальном времени, исопльзуя средства мониторинга, от радио, до визуальных. Вам надо всего лишь все это опровергнуть и ваши теорийки заблистают как брильянт в навозе под первыми лучами весеннего солнца :)

>Но в этом сонме, к сожалению, нет того, что нужно.

Да засыпься, просто вы то и искать ленитесь, то ли понять не можете.

>Мне показалось, что сам факт того, что мы имеем свое мнение и не верим в полеты американцев на Луну вы считаете оскорбительным. Оскорбили недоверием, млин.

Не знаю что там вам "показалось" - креститься надо, когда кажется. Диффамация есть диффамация. Попов и Ко обвинили массу покойных и ныне здравствующих весьма заслуженных в деле освоения космоса людей - конструкторов, баллистиков, астрономов, космонавтов и астронавтов и пр. и пр., не говоря уж о руководителях обоих государств - в преднамеренной лжи, предательстве или, в лучшем случае, в некомпетентности и полной профнепригодности.

>>Ученые делают это, ознакомляясь с научными результатами экспедиции и публикуя результаты в общедоступных научных журналах - "чего вам еще, русалку"?
>
>Ссылки на эти доказательства.

http://esoads.eso.org/abstract_service.html

Поиск статей по кодовым словам Apollo, lunar soil, regolit, apollo lunar laser ranging, apollo lunar seismic, apollo flight dynamics и что вам еще угодно. Навалятся сотни тысяч ссылок, можете критически разбирать любую приглянувшуюся.

>У нас с вами слишком разные представления о том, что принято в науке.

Да, у меня профессиональные у вас - уж не знаю какие :)

>Я просто отмечаю, что оно уже начинает привыкать.

Можно примеров?

>>В 5-й раз???!!! Нафиг. Дам ссылку:
>>См. http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov-ignorance
>>разд. "Карты и законы Кеплера"
>
>Вот я, например, стараюсь читать все ветки на лунную тему, а ссылку эту вижу первый раз. Так что не грех и повторить - не знаю, где вы пять раз еще успели ссылку дать. Так что это хороший ответ.

В 5-й раз объяснять не хочу. Поэтому даю ссылку, теперь ферштейн?

>Но опять же, из за слишком разных представлений эффекта от выбранной вами стратегии немного. Вы пытаетесь во что бы то не стало найти ошибки чтобы "опустить" Попова,

Это легко - ошибки очень "дубовые".

> я пытаюсь понять, есть ли обоснование и доказательность у того или иного этапа лунных деяний американцев.
Всилу столь по разному поставленных задач можно сказать, что и диалога никакого нет.

Ага, то есть факты вас не интересуют, вам так в общем порассжудать о "доказательности". Ну-ну.

>Я ж там свечки не держал. Раз благодарит значит есть за что.

Железная логика :) Если "на ..." пошлют, тоже поблагодарит? И, кстати, я тут давно отираюсь - а мне никаких благодарностей за конструктивную дискуссию - не-хо-ро-шо.

> Попробуйте на него нажать по линии национальных группировок в науке.

На кого и каких группировок, конспирологическо мыслящая моя?

> Однако, у меня создается впечатление, что вы в науке

О, вы знакомы с моей научной работой? Позвально. Ну-с, и что же вы нашли скандального в моих исследованиях?

> (да и в жизни) не можете без скандалов - с другой стороны мне известны люди, которые без скандалов вполне обходятся. К ним, похоже, относится Попов.

Ерунда, альфа и омега деятельности Попова - скандальчик, сенсацийка, пресловутое "почтальон укусил собаку" - и ничего более.

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (13.03.2012 13:36:50)
Дата	13.03.2012 14:14:04

Re: Потому что...

>А.И.Попов и так находится в режиме диалога.

Не видно. Когда есть непротиворечивое "научное объяснение" фактам. которые у Попова проходят как "нестыковки", изложенные товарищу автору "бестселлера", а он их игнорирует... Это не диалог ни разу.

>дающими ответ на важнейшие критические замечания.

Это есть. Отклика от А.И. - нету.

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (13.03.2012 14:14:04)
Дата	13.03.2012 14:43:28

Re: Потому что...

Привет!
>>А.И.Попов и так находится в режиме диалога.
>
>Не видно. Когда есть непротиворечивое "научное объяснение" фактам. которые у Попова проходят как "нестыковки", изложенные товарищу автору "бестселлера", а он их игнорирует... Это не диалог ни разу.
У вас, видимо, странное представление о диалоге, предполагающее обязательное согласие между оппонентами. Оно далеко не всегда достигается, несмотря на ведущийся диалог.
Еще раз повторю, диалог просто может вестись в разных формах, и подразумевает реакцию на важнейшие критические замечания, разрушающие концепцию автора. При этом второстепенные критические замечания, конечно, могут не разбираться специально, а выявленные критиками мелкие ошибки просто учитываться в последующих редакциях статей.

>>дающими ответ на важнейшие критические замечания.
>
>Это есть. Отклика от А.И. - нету.
Тут вы не правы.
Например, книга А.И.Попова "Американцы на Луне..." практически в каждой главе содержит анализ критики защитников официальной версии.
Практически во всех статьях А.И.Попова на его сайте анализируются важные критические замечания по предыдущим статьям, и высказываются контраргументы, например

http://manonmoon.ru/articles/st21.htm
"P.S. Автор с интересом следил за ходом дискуссии по ранее опубликованному варианту этой главы [14] и нашёл в ней много поучительного для себя. Те критические замечания, с которыми автор согласился, учтены в данном варианте главы. Но некоторые аргументы автор принять не может. Так, среди аргументов защитников был, в частности такой: клип Фила Полэйша, дескать, плохого качества и поэтому на его основании нельзя делать никаких выводов. Но, давайте попросим рассудить самого читателя. Видит ли он таймер на кадрах клипа Фила? Может ли он различить ракету на этих кадрах? Видит ли он на них облака и дыру в облаках, проделанную этой самой ракетой? Видит ли он тень от ракеты на облаках? Если да, то о чём беспокоятся защитники?"

http://manonmoon.ru/articles/st22.htm
Некоторые участники дискуссии [12] стали сопоставлять результат (7) с тем значением скорости ракеты, который получен в главе 2. «Как такое могло получиться, - говорят они, - что ракета на 108-й секунде полёта летит со скоростью 100 м/с, а через 54 секунды – почти в 10 раз быстрее?».

Такое сравнение, строго говоря, не совсем корректно и его можно делать только с рядом оговорок. Действительно, нет никаких данных, чтобы сомневаться в том, что Фил снимал полёт ракеты «Аполлон-11». И наоборот есть достаточно данных (глава 3) вопреки утверждениям НАСА полагать, что ракета, скорость измерена в этой главе, не была «Аполлоном-11». То есть, результаты измерения скорости, полученные в главе 2 и в главе 4, относятся к разным «лунным» ракетам. То есть, значение скорости v=104м/с для t=108с относится к одной «лунной» ракете, а значение v=970м/с для t=162с - к другой. К сожалению, мало кто из участников дискуссии обратил внимание на это обстоятельство.

Дмитрий Кропотов

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (13.03.2012 14:43:28)
Дата	13.03.2012 14:54:57

Re: Потому что...

>У вас, видимо, странное представление о диалоге, предполагающее обязательное согласие между оппонентами.

Нет. Но внятный ответ - обязательно. Когда видно - возражения прочитаны, как-то поняты (или осмыслены. на худой конец) - и тезисы новые выдвигаются. С учетом этого осмысления возражений.
Но "в ответ - тишина". Тоже ответ. Ясный, но.... вы понимаете.

>Например, книга А.И.Попова "Американцы на Луне..." практически в каждой главе содержит анализ критики защитников официальной версии.

НЯП - нет. Уже прошла и "критика критики" - которая есть, по-моему, просто попытка "подштукатурить" прежний фундамент.

> Но некоторые аргументы автор принять не может.

Вот тут-то и должно появится "почему не может" - Где это прочесть? Ссылка имеется?

Да - эти пояснения должны быть "с цифрами", раз уж есть претензия на научность. Вся "кажимость" тут уже - "мимо кассы" идет.

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (13.03.2012 14:54:57)
Дата	14.03.2012 07:48:12

Re: Потому что...

Привет!
>>У вас, видимо, странное представление о диалоге, предполагающее обязательное согласие между оппонентами.
>
>Нет. Но внятный ответ - обязательно. Когда видно - возражения прочитаны, как-то поняты (или осмыслены. на худой конец) - и тезисы новые выдвигаются. С учетом этого осмысления возражений.
>Но "в ответ - тишина". Тоже ответ. Ясный, но.... вы понимаете.
Нет необходимости отвечать на все критические замечания, которые представляются важными оппоненту.
Кроме того, ответ может быть дан, но он не удовлетворил оппонента - что дальше делать?
Бесконечно повторять одно и то же?
Полагаю, достаточно высказываться сторонам в законченных статьях, представляющих развитие концепций и ответ на важнейшую критику.
Ведь все это я вам уже изложил в предыдущем письме,
что некоторые мелкие замечания критиков просто учитываются в новых редакциях статей (ошибки удаляются), некоторые не представляются автору важными, а на важнейшие с его точки зрения он дает ответ в новых работах.

Беда в том, что у оппонента может быть другое мнение и цели, отличные от выяснения истины.
Например, желание оппонента снова и снова получать "покаяние" от автора в признании какой-то мелкой ошибки, его не устраивает просто удаление ошибочного тезиса в новой редакции статьи, ему нужны "признания" :)
Такие приемы отдаляют нас от научности.

>>Например, книга А.И.Попова "Американцы на Луне..." практически в каждой главе содержит анализ критики защитников официальной версии.
>
>НЯП - нет. Уже прошла и "критика критики" - которая есть, по-моему, просто попытка "подштукатурить" прежний фундамент.

Т.е. критика учитывается, ваш первоначальный тезис, что Попов игнорирует критику - всего лишь ваше мнение, неподтвержденное.

>> Но некоторые аргументы автор принять не может.
>
>Вот тут-то и должно появится "почему не может" - Где это прочесть? Ссылка имеется?
Важнейшие из них поясняются в новых работах.

>Да - эти пояснения должны быть "с цифрами", раз уж есть претензия на научность. Вся "кажимость" тут уже - "мимо кассы" идет.
Ну, это на усмотрение автора. Какой смысл подсчитывать чертей на конце иглы с цифрами?

Дмитрий Кропотов

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 10:50:56)
Дата	13.03.2012 11:27:03

Re: Re:Меня не...

>Извините, но там многовато откровенной галиматьи. Напрягает.

Когда я встречаю тексты, которые расцениваю таким образом, то указываю одну-две сразу бросающихся на глаза ошибки.

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 11:27:03)
Дата	13.03.2012 12:19:54

Re: Сходите на авиабазу.

Там выложили и не пару ляпов. Зачем повторяться перепостами?

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 12:19:54)
Дата	13.03.2012 14:09:22

Фильм "Беспокойное хозяйство" смотрели?

Привет

И какой смысл мне переться бомбить этот фэйковый аэродром? Самолеты "авиабазы" не предназначены для полета, научной дискуссии они не ведут, занимаются провокациями и троллингом. Смысл в это влезать?

Вы хоть одну страницу Попова читали, или только его обсуждение на "базе"? Если да, то сможете привести его "ляпы" найденные своей головой. Если нет - то какой смысл думать не своей головой, а чужой, "авиабазовской"?

>Там выложили и не пару ляпов. Зачем повторяться перепостами?
*** лох... дальше поймете сами

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 14:09:22)
Дата	13.03.2012 14:19:06

Re: Давайте "ваши 3 любимых".

7-40 предлагал такое. Думаю - неплохой подход.
Впрочем, если вы ограничитесь 1 самым-самым - то я только за буду. :)

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (13.03.2012 14:19:06)
Дата	14.03.2012 11:28:21

Подход порочный

Привет!
>7-40 предлагал такое. Думаю - неплохой подход.
>Впрочем, если вы ограничитесь 1 самым-самым - то я только за буду. :)
Напомню, что это НАСА должна представить подтверждения своего пребывания на ЛУне.
Защитники уверены, что таковые были представлены.
Если хочется поиграть - давайте вы предложите 3 самых представительных на ваш взгляд, а скептики проверят их на прочность.
Если проверки на прочность они не пройдут - вы это признаете. Не факт нелетания, не бойтесь :), а лишь факт того, что предложенные вами важные доказательства таковыми не являются.

По-моему, условия более справедливые, чем те, что предлагают защитники - они часто просят представить 3 убийственных довода за "нелетали", и, если им удалось их поставить под сомнение - требуют публичного посыпания головы пеплом :)

Дмитрий Кропотов

От	Баювар
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 11:28:21)
Дата	14.03.2012 13:30:10

Зигабайты роликов с человечками

>Напомню, что это НАСА должна представить подтверждения своего пребывания на ЛУне.
>Защитники уверены, что таковые были представлены.
>Если хочется поиграть - давайте вы предложите 3 самых представительных на ваш взгляд, а скептики проверят их на прочность.

Зигабайты роликов с человечками, которые ужасно комично двигаются. Только хотел с корточек встать, а уже почти подпрыгнул и чуть не навернулся. Поскольку инерционная масса осталась прежней, а тяготение уменьшилось в 6 раз.

А другого золота в Альпах нет...

От	Дмитрий Кропотов
К	Баювар (14.03.2012 13:30:10)
Дата	14.03.2012 14:18:59

Re: Зигабайты роликов...

Привет!
>>Напомню, что это НАСА должна представить подтверждения своего пребывания на ЛУне.
>>Защитники уверены, что таковые были представлены.
>>Если хочется поиграть - давайте вы предложите 3 самых представительных на ваш взгляд, а скептики проверят их на прочность.
>
>Зигабайты роликов с человечками, которые ужасно комично двигаются. Только хотел с корточек встать, а уже почти подпрыгнул и чуть не навернулся. Поскольку инерционная масса осталась прежней, а тяготение уменьшилось в 6 раз.

>А другого золота в Альпах нет...
Эти гигабайты роликов не рассматривали эксперты по кино.
И, как раз наоборот, на всех этих гигабайтах есть только один эпизод высокого прыжка, причем и в этом случае ноги астронавта не видны.

Вот эксперт в области фото- и кино- рассмотрел фотографии.
Вот исследования эксперта- профессионального кинооператора и фотографа Юрия Елхова
http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf

Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 14:18:59)
Дата	30.03.2012 17:30:39

Re: Зигабайты роликов...

>Вот эксперт в области фото- и кино- рассмотрел фотографии.
>Вот исследования эксперта- профессионального кинооператора и фотографа Юрия Елхова
> http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf

"Эксперт" наступает на те же грабли, которые тут сто раз обсуждались. Вы кого на...ать хотите, Кропотов? "Эксперт" озабоченный злобными инопланетянами. Вы б хоть читали, что постите ...

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (30.03.2012 17:30:39)
Дата	02.04.2012 10:52:10

Re: Зигабайты роликов...

Привет!
>>Вот эксперт в области фото- и кино- рассмотрел фотографии.
>>Вот исследования эксперта- профессионального кинооператора и фотографа Юрия Елхова
>> http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf
>
>"Эксперт" наступает на те же грабли, которые тут сто раз обсуждались. Вы кого на...ать хотите, Кропотов? "Эксперт" озабоченный злобными инопланетянами. Вы б хоть читали, что постите ...

Про инопланетян - пропускайте, он не эксперт по инопланетянам, а эксперт по определению условий съемки кино- и фото-сцен. Тем и ценен.

Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (02.04.2012 10:52:10)
Дата	02.04.2012 11:01:12

Re: Зигабайты роликов...

>Про инопланетян - пропускайте, он не эксперт по инопланетянам, а эксперт по определению условий съемки кино- и фото-сцен. Тем и ценен.

Ладно, погорячился, имел в пятницу разговор с диреткором института об одном "эксперте", таинственно завевшимся в моей группе и тихой сапой опубликовавшем свою ахинею в исчезающе малоимпактном но ВАКовском журнале. Сидел человек тизо-мирно в месткоме-парткоме, потом тизо мирно бумажки перекладывал, неведомым образом стал ктн, достался по наследству мне вместе с группой, еще несколько лет тихо-мирно перекладывал бумажки, и тут по достижении пенсионного возраста прорвало человека - не мыслит себя вне научно-тезнического прогресса, да ...

От	Баювар
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 14:18:59)
Дата	14.03.2012 14:39:26

в качестве эксперта тренера по дзюдо

>>Зигабайты роликов с человечками, которые ужасно комично двигаются. Только хотел с корточек встать, а уже почти подпрыгнул и чуть не навернулся. Поскольку инерционная масса осталась прежней, а тяготение уменьшилось в 6 раз.

>Эти гигабайты роликов не рассматривали эксперты по кино.

Откуда Вы знаете?

Я бы предложил в качестве эксперта тренера по дзюдо или гимнастике, не шучу. Эти люди знают, какие телодвижения вообще бывают, и какие ведут к падению. Я чуток в детстве занимался, мне так и разъясняли.

>И, как раз наоборот, на всех этих гигабайтах есть только один эпизод высокого прыжка, причем и в этом случае ноги астронавта не видны.

Я сходил по ссылке от 7-40 на эти зигабайты, потыкался наугад в сырые материалы. Везде неестественные, комичные телодвижения.

>Вот эксперт в области фото- и кино- рассмотрел фотографии.
>Вот исследования эксперта- профессионального кинооператора и фотографа Юрия Елхова
> http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf

Придерживайтесь заданных собой же рамок. Вы просили "3 любимых" -- я Вам одно выдал, видео с телодвижениями. А не фото.

А другого золота в Альпах нет...

От	Дмитрий Кропотов
К	Баювар (14.03.2012 14:39:26)
Дата	14.03.2012 14:49:13

Re: в качестве...

Привет!

>>>Зигабайты роликов с человечками, которые ужасно комично двигаются. Только хотел с корточек встать, а уже почти подпрыгнул и чуть не навернулся. Поскольку инерционная масса осталась прежней, а тяготение уменьшилось в 6 раз.
>
>>Эти гигабайты роликов не рассматривали эксперты по кино.
>Откуда Вы знаете?
Пока таких исследований не было предъявлено, это все равно, что их нет.

>Я бы предложил в качестве эксперта тренера по дзюдо или гимнастике, не шучу. Эти люди знают, какие телодвижения вообще бывают, и какие ведут к падению. Я чуток в детстве занимался, мне так и разъясняли.
Знание только тогда знание, когда существует объективно. Недостаточно просто заявления эксперта "я так вижу". Нужно экспертное заключение с обоснованием.
Примерно такое я привел для фото и видео.

>>И, как раз наоборот, на всех этих гигабайтах есть только один эпизод высокого прыжка, причем и в этом случае ноги астронавта не видны.
>
>Я сходил по ссылке от 7-40 на эти зигабайты, потыкался наугад в сырые материалы. Везде неестественные, комичные телодвижения.

Это субъективное впечатление. Мне вот, эти движения наоборот, показались насквозь земными, лишь показываемыми в замедленном темпе.

>>Вот эксперт в области фото- и кино- рассмотрел фотографии.
>>Вот исследования эксперта- профессионального кинооператора и фотографа Юрия Елхова
>> http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf
>
>Придерживайтесь заданных собой же рамок. Вы просили "3 любимых" -- я Вам одно выдал, видео с телодвижениями. А не фото.
Там и видео рассматривается, почитайте.

Я вам и опроверг его, указав, что вы привели субъективную оценку.

Объективных же фактов - высоких прыжков и/или далеких бросков громоздких предметов, исключающих лонжи и прочее - на видео нет и не было.

>А другого золота в Альпах нет...

Дмитрий Кропотов

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 14:49:13)
Дата	14.03.2012 15:14:23

Re: в качестве...

>Объективных же фактов - высоких прыжков и/или далеких бросков громоздких предметов, исключающих лонжи и прочее - на видео нет и не было.

Вы знаете, это потому. что астронавты летели на Луну не для того, чтобы играть в диких павианов на потеху публике. :)

От	Durga
К	А.Б. (14.03.2012 15:14:23)
Дата	14.03.2012 21:57:18

Re: в качестве...

Привет
>>Объективных же фактов - высоких прыжков и/или далеких бросков громоздких предметов, исключающих лонжи и прочее - на видео нет и не было.
>
>Вы знаете, это потому. что астронавты летели на Луну не для того, чтобы играть в диких павианов на потеху публике. :)

Эта точка зрения несколько противоречит развиваемой защитниками. Они обычно утверждали, что цель полетов - утереть русским нос, а для этого как раз стоило "играть в диких павианов на потеху публике.". Иначе какая по вашему цель полетов была, или как по вашему лучше утирать нос?

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 15:14:23)
Дата	14.03.2012 15:40:51

однако же предметы в невесомости они с удовольствием

показывают. Вот, дескать, все по настоящему! Нучто стоило метнуть камушек метров на триста.

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 15:40:51)
Дата	14.03.2012 15:48:43

Re: однако же...

>Нучто стоило метнуть камушек метров на триста.

Пленку жаль. Да и не увидите вы как камушек улетает на 300 м. Просто будет "бросок в никуда".

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 15:48:43)
Дата	14.03.2012 16:15:15

Re: однако же...

>>Нучто стоило метнуть камушек метров на триста.
>
>Пленку жаль. Да и не увидите вы как камушек улетает на 300 м. Просто будет "бросок в никуда".
можно было эффектно подбросить большой валун вверх. Не забывайте, лунная программа - это один большой вопрос престижа, один большой "фокус": эвон как я могу! В таком случае пленку экономить? Это же была одна большая рекламная акция, американцы в этом деле собаку съели - и ведут себя так скромно. Еще могли бы фотнуть: Руза из Аполлона 14, который был на лунной орбите во время прогулок Шепарда и Митчела, сделал дохрена фоток луны, но не сделал ни одной себя на фоне иллюминатора, в котором видна близкая Луна. Одной фоткой убил бы все вопросы.
Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (14.03.2012 16:15:15)
Дата	30.03.2012 16:36:21

Re: однако же...

>>>Нучто стоило метнуть камушек метров на триста.
>>
>>Пленку жаль. Да и не увидите вы как камушек улетает на 300 м. Просто будет "бросок в никуда".
>можно было эффектно подбросить большой валун вверх. Не забывайте, лунная программа - это один большой вопрос престижа, один большой "фокус": эвон как я могу!

Теперь я знаю, что вам "простым людям", надо от ученых :) "Шоб красиво и весело".

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 16:15:15)
Дата	14.03.2012 16:51:26

Re: однако же...

>можно было эффектно подбросить большой валун вверх.

Возможности ограничены скафандром. Это вам не в павильоне блокбастер снимать. Ну улетит "валун" вверх - и что?
К тому же массу никто не отменял - вовсе не "в 6 раз легче" бросать на луне. ;)

От	Chingis
К	А.Б. (14.03.2012 16:51:26)
Дата	14.03.2012 17:46:43

ни одного убедительного трюка

и это в миссии "престижа"!
Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.03.2012 17:46:43)
Дата	15.03.2012 09:18:49

Re: НАСА - не Голливуд. :)

>и это в миссии "престижа"!

После первого шага на Луну и втыкания флагштока - престиж получил свое.
Осталась необходимость "рационального обоснования траты доллариев в особо крупных" :)

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (15.03.2012 09:18:49)
Дата	15.03.2012 12:02:32

Re: НАСА -...

Привет!
>>и это в миссии "престижа"!
>
>После первого шага на Луну и втыкания флагштока - престиж получил свое.
>Осталась необходимость "рационального обоснования траты доллариев в особо крупных" :)

А.Б., я уже вам указывал, что вы не в теме, если бы были в теме, знали бы, что имеется множество видеозаписей, где американцы на Луне играют в футбол булыжниками, бегают, прыгают, валяются на грунте (это, кстати, еще один довод, что не летали - если б дело действительно было на Луне - не рисковали бы прорвать скафандр при случайном падении).
То есть с желанием показать себя было вполне нормально.
Даже опыт Галилея демонстрировали, чтоб доказать, что на Луне находятся :)
И даже прыгали высоко - до 2х метров. Но вот незадача ничего из того, что могло бы доказать, что дело на Луне - в видеосъемку не попало, если не считать опыта Галилея :)

Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (15.03.2012 12:02:32)
Дата	30.03.2012 16:52:12

Re: Кропотов, ну что ж вы так наивно и глупо врете - достали уже!!

>А.Б., я уже вам указывал, что вы не в теме, если бы были в теме, знали бы, что имеется множество видеозаписей, где американцы на Луне играют в футбол булыжниками, бегают, прыгают, валяются на грунте (это, кстати, еще один довод, что не летали - если б дело действительно было на Луне - не рисковали бы прорвать скафандр при случайном падении).

ВОт тут наврали, и не "валяются на грунте" специально и "в футбол булыжниками не играют". Вы что ж думаете, у всех такая короткая память, что предыдущего срача никто уже не помнит? Что раз 7-40 убыл, то можно тому кто "не в теме" лапшу по новой развешивать, да еще более ядреную. чем раньше?
Я все больше убеждаюсь в том, что вы не честный псих, а простоватый прохвост.

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (30.03.2012 16:52:12)
Дата	02.04.2012 10:49:45

Кстати

Привет!
Для вас, vld, я объявляю персональную амнистию за хамство, вранье и гадости, которые вы вываливаете здесь, в лунной ветке.
Надо же дать какую-то альтернативу "вечно забаненному" 7-40.
Вы у нас, если пожелаете участвовать в лунной ветке, будете "вечно живым".

Давайте, продолжайте демонстрировать свое умение вести научные дискуссии.

>Я все больше убеждаюсь в том, что вы не честный псих, а простоватый прохвост.
Российского ученого узнаешь по походке :)
Вот известный защитник Старый прямо высказался,
что скептики - это "быдло, возомнившее себя людьми"
http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,160--idiot-klub-8.html#p2752971

Вы как, с его высказыванием солидаризируетесь?
Ведь это безопасно - никаких санкций за то, что вы свои (возможно) истинные чувства выскажете не последует.
Так как?

Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (02.04.2012 10:49:45)
Дата	02.04.2012 11:09:43

Re: Кстати

>Привет!
>Для вас, vld, я объявляю персональную амнистию за хамство, вранье и гадости, которые вы вываливаете здесь, в лунной ветке.
>Надо же дать какую-то альтернативу "вечно забаненному" 7-40.
>Вы у нас, если пожелаете участвовать в лунной ветке, будете "вечно живым".

Sic! Никто с вами уже разговаривать не хочет.

>Давайте, продолжайте демонстрировать свое умение вести научные дискуссии.

Давайте. Хотелось бы и от вас немного больше честности.

>>Я все больше убеждаюсь в том, что вы не честный псих, а простоватый прохвост.
>Российского ученого узнаешь по походке :)

Кропотов, такое у мнея сложилось о вас с Поповым мнение, тут уж ничего не поделаешь :) Но тем интереснее вывести на чистую воду гешефтмахеров. Так что на суть обсуждения это не повлияет.

>Вот известный защитник Старый прямо высказался,
>что скептики - это "быдло, возомнившее себя людьми"
> http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,160--idiot-klub-8.html#p2752971

Я думаю. это эмоциональная реакция на поливание г...м русских и советских ученых, которым на регулярной основе занимаются "скептики". Грубит Старый, согласен, нехорошо. Следовало написать "неучи, возомнившие себя экспертами".

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (02.04.2012 11:09:43)
Дата	02.04.2012 11:56:26

Re: Кстати

Привет!

>>Вот известный защитник Старый прямо высказался,
>>что скептики - это "быдло, возомнившее себя людьми"
>> http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,160--idiot-klub-8.html#p2752971
>
>Я думаю. это эмоциональная реакция на поливание г...м русских и советских ученых, которым на регулярной основе занимаются "скептики". Грубит Старый, согласен, нехорошо. Следовало написать "неучи, возомнившие себя экспертами".
Полагаю, только сам Старый может сказать, была ли это эмоциональная реакция, за которую ему стыдно теперь, или просто
нутрецо проглянуло :)

Но отметьте ваши двойные стандарты - в отношении меня, домыслив слово "специально" вы легко выдвинули обвинение во лжи, и извиняться не намерены, насколько я понял, а высказывание, больше приличествующее откровенному подонку, со стороны Старого, у вас всего лишь извинительная "эмоциональная реакция".

Хоть Старый - сукин сын, но он ваш сукин сын? :)

Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (02.04.2012 11:56:26)
Дата	02.04.2012 16:48:30

Re: Кстати

>Полагаю, только сам Старый может сказать, была ли это эмоциональная реакция, за которую ему стыдно теперь, или просто
>нутрецо проглянуло :)

Молодежь в интернетаз нынче грубовата. Кто-то недалекого оппонента "быдлом" обзовет, кто-то героев Советского Союза лгунами, предателями и "героями СС". Такой уж видать уровень дискуссии.

>Но отметьте ваши двойные стандарты - в отношении меня, домыслив слово "специально" вы легко выдвинули обвинение во лжи, и извиняться не намерены,

Не намерен до тех пор пока вы не разрулите свои взаимоисключающие параметры. Плюрализм все же допустим в одной голове до тез пор, пока не начнешь его высказывать оппоненту.

> насколько я понял, а высказывание, больше приличествующее откровенному подонку, со стороны Старого, у вас всего лишь извинительная "эмоциональная реакция".

У Старого один раз эмоциональная реакция, у вас - 30 подветок шельмования советских физиков и инженеров. (А что б не пошельмовать - они по большей части умерли, не так ли, Кропотов). И кто вы после этого, а, Кропотов?

>Хоть Старый - сукин сын, но он ваш сукин сын? :)

Я его не знаю. Возможно, он вас потроллил - небезуспешно, заметим.
Но вы вроде без всякого троллинга записываете в своизх сукиных сынов тез кто г...м поливает нашу историю. И чьи они после этого дети, а, Кропотов?

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (02.04.2012 16:48:30)
Дата	03.04.2012 07:06:40

Re: Кстати

Привет!
>>Полагаю, только сам Старый может сказать, была ли это эмоциональная реакция, за которую ему стыдно теперь, или просто
>>нутрецо проглянуло :)
>
>Молодежь в интернетаз нынче грубовата. Кто-то недалекого оппонента "быдлом" обзовет, кто-то героев Советского Союза лгунами, предателями и "героями СС". Такой уж видать уровень дискуссии.

Это вы Старого в молодежь записали? :)
Льстите старому.
Что, может быть, простительно для молодежи с большого форума - непростительно для лиц, представляющих сообщество.

>>Но отметьте ваши двойные стандарты - в отношении меня, домыслив слово "специально" вы легко выдвинули обвинение во лжи, и извиняться не намерены,
>
>Не намерен до тех пор пока вы не разрулите свои взаимоисключающие параметры. Плюрализм все же допустим в одной голове до тез пор, пока не начнешь его высказывать оппоненту.
При чем тут разруливание? Я что-ли за плюрализм в вашей голове должен отвечать? Не домысливайте за оппонента - не придется извиняться.

>> насколько я понял, а высказывание, больше приличествующее откровенному подонку, со стороны Старого, у вас всего лишь извинительная "эмоциональная реакция".
>
>У Старого один раз эмоциональная реакция, у вас - 30 подветок шельмования советских физиков и инженеров. (А что б не пошельмовать - они по большей части умерли, не так ли, Кропотов). И кто вы после этого, а, Кропотов?
Опять врете. У меня? Где это шельмование вы увидели?
Давайте я воспользуюсь вашим приемом, как вы мне приписали словечко "специально", так и я припишу вашей фразе словечко "всех" и попрошу показать, где это у меня 30 веток шельмования всех, или даже большинства советских физиков и инженеров?

>>Хоть Старый - сукин сын, но он ваш сукин сын? :)
>
>Я его не знаю. Возможно, он вас потроллил - небезуспешно, заметим.
>Но вы вроде без всякого троллинга записываете в своизх сукиных сынов тез кто г...м поливает нашу историю. И чьи они после этого дети, а, Кропотов?
Не знаете, но, тем не менее - оправдываете человека, ведущего себя как откровенный подонок, записываете его в "молодежь" и т.д.
Я же никого в своих не записываю, огульное поливание грязью не поддерживаю и совершающих его не защищаю.
Вот в этом у нас с вами разница - у вас есть ваши сукины дети, которых надо защищать и оправдывать в любых обстоятельствах, а у меня, как это и принято в научной дискуссии - нет.

Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (03.04.2012 07:06:40)
Дата	03.04.2012 12:51:36

Re: Кстати

>Это вы Старого в молодежь записали? :)

"Молодой физик не должен заниматься разными непонятными вещами вроде теории великого объединения ... а молодость у физика до 60 лет" @ (не мой)

>Что, может быть, простительно для молодежи с большого форума - непростительно для лиц, представляющих сообщество.

Да вот такие они, эти физики, начинают беситься от чужой глупости, снять бы со всех очки и шляпы ... "Вы еще физтехов не знаете - они лошадей в &^$%# #@ут!" @

>При чем тут разруливание? Я что-ли за плюрализм в вашей голове должен отвечать?

В моей - нет, в своей разберитесь.

> Не домысливайте за оппонента - не придется извиняться.

Я и не собираюсь, Кропотов, ибо вы, как теперь видно, совершенно сознательно пытались ввести читателе в заблуждение. Не-хо-ро-шо.

>Опять врете. У меня? Где это шельмование вы увидели?

"У вас" - имеется в виду у "луно...скептиков". Если вы лично не разделяете мнения о том, что существовал обширный заговор по фальсификации, включающий лучших советских и американских специалистов "по космосу", космонавтов и астронавтов - ну тогда "звиняйте, дядьку, обознался". Но тогда рушится вся конспирологическая теория Попова и Ко., ибо ее сговор специалистов и политиков - ее альфа и омега и единственное обоснование.

>Давайте я воспользуюсь вашим приемом, как вы мне приписали словечко "специально", так и я припишу вашей фразе словечко "всех" и попрошу показать, где это у меня 30 веток шельмования всех, или даже большинства советских физиков и инженеров?

Будет уже крутиться как уж на сковородки, ну сп...ли - с кем не бывает. "Хотели как лучше, а получилось - как всегда" @.

>Я же никого в своих не записываю, огульное поливание грязью не поддерживаю и совершающих его не защищаю.

Ага, ну тогда поясните мне, как можно из труда Попова так хитро вычленить составляющие, тчобы не полить г...м участвовавших в программе Союз-Аполлон специалистов-наземников и космонавтов.

>а у меня, как это и принято в научной дискуссии - нет.

Вы упорно этот конспироложский цирк с конями продолжаете считать "научной дискуссией" :) "Этого ~~Выбегалло~~ Кропотов, я даже от Вас не ожидал".

>Дмитрий Кропотов

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (03.04.2012 12:51:36)
Дата	03.04.2012 13:48:04

Re: Кстати

Привет!

>>Это вы Старого в молодежь записали? :)
>
>"Молодой физик не должен заниматься разными непонятными вещами вроде теории великого объединения ... а молодость у физика до 60 лет" @ (не мой)

>>Что, может быть, простительно для молодежи с большого форума - непростительно для лиц, представляющих сообщество.
>
>Да вот такие они, эти физики, начинают беситься от чужой глупости, снять бы со всех очки и шляпы ... "Вы еще физтехов не знаете - они лошадей в &^$%# #@ут!" @

Не расстанусь с комсомолом - буду вечно молодым :)

Дальше пошел тупой и пакостный оффтопик, даже стыдно читать, тем более - отвечать.
Стороны остались при своих мнениях,
что не мешает констатировать, что вы приписали мне свои домыслы в плане того, что я считаю падения на Луне сплошь специальными.

>Вы упорно этот конспироложский цирк с конями продолжаете считать "научной дискуссией" :) "Этого ~~Выбегалло~~ Кропотов, я даже от Вас не ожидал".
Я стремлюсь к научной дискуссии - и не виноват, что некоторые участники, называющие себя учеными, упорно хотят превратить дискуссию в цирк.

Дмитрий Кропотов

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (02.04.2012 11:09:43)
Дата	02.04.2012 11:20:34

Заранее вынужден вас разочаровать

Привет!
>>Привет!
>>Для вас, vld, я объявляю персональную амнистию за хамство, вранье и гадости, которые вы вываливаете здесь, в лунной ветке.
>>Надо же дать какую-то альтернативу "вечно забаненному" 7-40.
>>Вы у нас, если пожелаете участвовать в лунной ветке, будете "вечно живым".
>Sic! Никто с вами уже разговаривать не хочет.
Ничего подобного. 7-40 только волю дай - завалит своими постами по самое не могу. В том числе, потому и забанен - писуч больно, и все больше поток сознания и фантазии вываливает на форум, ставя оппонентов перед необходимостью тратить несоразмерное время даже не на прочитывание, а проглядывание его опусов. Его бы энергию - в мирных целях, публиковал бы внятные статьи, а не форумным пулеметчиком выступал.

>>Давайте, продолжайте демонстрировать свое умение вести научные дискуссии.
>
>Давайте. Хотелось бы и от вас немного больше честности.
Предлагайте критерий определения честности оппонента.
Эта проблема и в науке не решена. Самое крутое, что наука предложила в дискуссиях, где затруднительно проверить фактологию - не использовать аргументов ад хоминем и ад пипл.
Кто использует - тот нечестный человек. Согласны? :)
Другое дело, если вам надо срывать покровы и разоблачасть происки - т.е. заниматься не наукой, а пропагандой.
Мы здесь, в лунной ветке, все же за науку.

>>>Я все больше убеждаюсь в том, что вы не честный псих, а простоватый прохвост.
>>Российского ученого узнаешь по походке :)
>
>Кропотов, такое у мнея сложилось о вас с Поповым мнение, тут уж ничего не поделаешь :) Но тем интереснее вывести на чистую воду гешефтмахеров. Так что на суть обсуждения это не повлияет.
Заранее вас разочарую - я гешефтмахером не являюсь.
Правда, не уверен, что правильно понял ваш идиш :)
Поясните, что вы конкретно мне инкриминируете?

>>Вот известный защитник Старый прямо высказался,
>>что скептики - это "быдло, возомнившее себя людьми"
>> http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,160--idiot-klub-8.html#p2752971
>
>Я думаю. это эмоциональная реакция на поливание г...м русских и советских ученых, которым на регулярной основе занимаются "скептики". Грубит Старый, согласен, нехорошо. Следовало написать "неучи, возомнившие себя экспертами".

Видите, тут придется дать ссылочку на высказывания тех, кто "возомнил себя экспертами" - а тут и придется в лужу сесть :)

Дмитрий Кропотов

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (30.03.2012 16:52:12)
Дата	02.04.2012 10:43:25

О том, кто врет :)

Привет!
>>А.Б., я уже вам указывал, что вы не в теме, если бы были в теме, знали бы, что имеется множество видеозаписей, где американцы на Луне играют в футбол булыжниками, бегают, прыгают, валяются на грунте (это, кстати, еще один довод, что не летали - если б дело действительно было на Луне - не рисковали бы прорвать скафандр при случайном падении).
>
>ВОт тут наврали, и не "валяются на грунте" специально и "в футбол булыжниками не играют".
Покажите мне, пожалуйста, то место в моем посте, где я указал, что американцы валялись на грунте специально.
Поздравляю вас, господин, соврамши.
Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (02.04.2012 10:43:25)
Дата	02.04.2012 11:04:00

Re: Кропотов, ну что за детская отмазка! давайте уж серьезнее

>Покажите мне, пожалуйста, то место в моем посте, где я указал, что американцы валялись на грунте специально.
>Поздравляю вас, господин, соврамши.

ясно же из контекста, что имелось в виду именно "специально", а не "случайно упали". Сознайтесь уж "гиперболизировали" маленько.

Относительно игры в футбол булыжниками, наск. я понимаю. возражений нет? Или они "случайно" игарли? :)

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (02.04.2012 11:04:00)
Дата	02.04.2012 11:32:50

Re: Кропотов, ну...

Привет!
>>Покажите мне, пожалуйста, то место в моем посте, где я указал, что американцы валялись на грунте специально.
>>Поздравляю вас, господин, соврамши.
>
>ясно же из контекста, что имелось в виду именно "специально", а не "случайно упали". Сознайтесь уж "гиперболизировали" маленько.
Видите, до чего вас доводит желание "гиперболизировать" маленько, особенно, когда так хочется оппонента грязью мазнуть.
Рука сама пишет "специально" :)

>Относительно игры в футбол булыжниками, наск. я понимаю. возражений нет? Или они "случайно" игарли? :)
Пинали булыжники. Полагаю, пнуть булыжник случайно - затруднительно :)
http://www.youtube.com/watch?v=RnCQjSRG8Ps&feature=fvsr

Дмитрий Кропотов

От	Баювар
К	Дмитрий Кропотов (02.04.2012 11:32:50)
Дата	03.04.2012 16:08:53

каменюка раскачивается

>Пинали булыжники. Полагаю, пнуть булыжник случайно - затруднительно :)
> http://www.youtube.com/watch?v=RnCQjSRG8Ps&feature=fvsr

Хорошо видно, как каменюка раскачивается на своих неровностях, никак не успокоится. Поскольку ее к поверхности слабо приживает сила тяжести. И пыль куда-то вперед летит, не тормозится воздухом.

А другого золота в Альпах нет...

От	vld
К	Баювар (03.04.2012 16:08:53)
Дата	03.04.2012 16:35:08

Re: каменюка раскачивается

>Хорошо видно, как каменюка раскачивается на своих неровностях, никак не успокоится. Поскольку ее к поверхности слабо приживает сила тяжести. И пыль куда-то вперед летит, не тормозится воздухом.

Ежу понятно - это потому что каменюка из пористой резины (Голливуд), а действие происходит в громадной вакуумной камере (см. 1 акт "Поповщины") на фоне нарисованного задника.

От	Баювар
К	vld (03.04.2012 16:35:08)
Дата	03.04.2012 17:22:14

номер с пористой резиной не пройдет

>>Хорошо видно, как каменюка раскачивается на своих неровностях, никак не успокоится. Поскольку ее к поверхности слабо приживает сила тяжести. И пыль куда-то вперед летит, не тормозится воздухом.

>Ежу понятно - это потому что каменюка из пористой резины (Голливуд), а действие происходит в громадной вакуумной камере (см. 1 акт "Поповщины") на фоне нарисованного задника.

Боюсь, номер с пористой резиной не пройдет. Энергия, дающая ей раскачиваться, связана с массой. А сила торможения трением -- с весом.

А другого золота в Альпах нет...

От	vld
К	Баювар (03.04.2012 17:22:14)
Дата	03.04.2012 19:12:09

Re: номер с...

>Боюсь, номер с пористой резиной не пройдет. Энергия, дающая ей раскачиваться, связана с массой.

Пхе, вставляем внутрь свинцовые грузики и незай качается (ибо "энергия" все же связана не с массой, а моментом)

> А сила торможения трением -- с весом.

М-м-м - ну салом намажем?

В общем вы "скептиков" спросите, как это устроить "в подземных павильонах Голливуда"- в 5 минут теорию родят.

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (02.04.2012 11:32:50)
Дата	02.04.2012 16:43:48

Re: Кропотов, ну...

>Видите, до чего вас доводит желание "гиперболизировать" маленько, особенно, когда так хочется оппонента грязью мазнуть.

Чушь не несите, я что ли написал == валяются на грунте (это, кстати, еще один довод, что не летали - если б дело действительно было на Луне - не рисковали бы прорвать скафандр при случайном падении) То есть с желанием показать себя было вполне нормально.==

Это называются "взаимоисключающие параграфы", ну или "плюрализм в одной голове". У вас, с одной стороны, "случайно падают". с другой "валяются на грунте ... с желанием показать себя" и пр. Я выбрал вариант "валяются на грунте чтобы показать себя" - т.е. все делали специально. Вы настаиваете на том, что падения были случайны? Ради бога выбираем вариант "валяются на грунте ... при случайном падении", но это противоречит вашей первоначальной установке.
Есс-но случайные падения и на Луне возможны (и даже весьма возможны с учетом проблем с координацией) - оправданный риск. Или вы будете настаивать на том что правильно читать вас пост следует как "никогда не стали бы случайно падать"? :) А вы, скажем, в гололед никогда не падаете? И если падаете, то, с какой целью?

>Пинали булыжники. Полагаю, пнуть булыжник случайно - затруднительно :)

"Пнуть булыжник" (весьма осторожно, заметим, скорее, "пихнуть ногой") != "играть в футбол". "Играть в футбол" - это нечто иное.

> http://www.youtube.com/watch?v=RnCQjSRG8Ps&feature=fvsr

Вот именно - глаза у меня есть.

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (02.04.2012 16:43:48)
Дата	03.04.2012 07:00:36

Re: Кропотов, ну...

Привет!

Мы уже ушли далеко в сторону, обсуждаем субъективное впечатление от разного рода действий астронавтов на Луне. Для меня пинки булыжника - футбол, для вас - осторожные толчки :) Суть от этого не меняется - при пинке булыжника огромный риск повредить скафандр острым краем камня с соотв. последствиями.

На мой взгляд, вели они себя непозволительно вольно,
к футболу и падениям, например, добавляли гонки на ровере, где экспедиции соревновались в постановке рекорда скорости.
На мой взгляд - такое поведение само по себе говорит о фальсификации высадок.
Вы с этим не согласны, но противопоставляете лишь свое субъективное впечатление.
Приведите примеры, когда в абсолютно новом деле, сопряженном с чудовищным риском, люди (или там американцы?) вели себя так раскованно?

А случайные падения и происходят от бесшабашности,
в этом плане случайные они или намеренные - не суть важно

>>Видите, до чего вас доводит желание "гиперболизировать" маленько, особенно, когда так хочется оппонента грязью мазнуть.
>
>Чушь не несите, я что ли написал == валяются на грунте (это, кстати, еще один довод, что не летали - если б дело действительно было на Луне - не рисковали бы прорвать скафандр при случайном падении) То есть с желанием показать себя было вполне нормально.==

>Это называются "взаимоисключающие параграфы", ну или "плюрализм в одной голове". У вас, с одной стороны, "случайно падают". с другой "валяются на грунте ... с желанием показать себя" и пр. Я выбрал вариант "валяются на грунте чтобы показать себя" - т.е. все делали специально. Вы настаиваете на том, что падения были случайны? Ради бога выбираем вариант "валяются на грунте ... при случайном падении", но это противоречит вашей первоначальной установке.
>Есс-но случайные падения и на Луне возможны (и даже весьма возможны с учетом проблем с координацией) - оправданный риск. Или вы будете настаивать на том что правильно читать вас пост следует как "никогда не стали бы случайно падать"? :) А вы, скажем, в гололед никогда не падаете? И если падаете, то, с какой целью?

>>Пинали булыжники. Полагаю, пнуть булыжник случайно - затруднительно :)
>
>"Пнуть булыжник" (весьма осторожно, заметим, скорее, "пихнуть ногой") != "играть в футбол". "Играть в футбол" - это нечто иное.

>> http://www.youtube.com/watch?v=RnCQjSRG8Ps&feature=fvsr
>
>Вот именно - глаза у меня есть.
Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (03.04.2012 07:00:36)
Дата	03.04.2012 13:07:54

Re: Кропотов, ну...

>Мы уже ушли далеко в сторону, обсуждаем субъективное впечатление от разного рода действий астронавтов на Луне. Для меня пинки булыжника - футбол, для вас - осторожные толчки :) Суть от этого не меняется

Ну раз суть не меняется, то давайте заменим

"имеется множество видеозаписей, где американцы на Луне играют в футбол булыжниками, бегают, прыгают, валяются на грунте"

"имеется множество видеозаписей, где американцы на Луне пихают ногами булыжники, ~~бегают~~ [на самом деле не бегают], прыгают, случайно падают"

>при пинке булыжника огромный риск повредить скафандр острым краем камня с соотв. последствиями.

Не особенно, выходит, огромный. Материал достаточно прочный - острым ножом не возьмешь. И булыжник явно не "с мыска пробивают", так, пихают аккуратно. Я вам, знаете, больше скажу, каждый космонавт еще наступал ногами на поверзность Луны, воздействуя на ботинок _всем_ своим весом - вот где риск-то воистину непревзойденный!

>На мой взгляд, вели они себя непозволительно вольно,

Вполне адекватно.

>к футболу и падениям, например, добавляли гонки на ровере, где

Опять про футбол, да что ж вы за фанат такой.

>экспедиции соревновались в постановке рекорда скорости.

Ну не так чтоб уж очень соревновались за рекорд.

>На мой взгляд - такое поведение само по себе говорит о фальсификации высадок.

А на мой взгляд - нет. Фиксируем расхождение взглядов.

>Вы с этим не согласны, но противопоставляете лишь свое субъективное впечатление.

А у вас вовсе ничего нет, кроме субъективного впечатления. С самого начала этой темы. И что?

>Приведите примеры, когда в абсолютно новом деле, сопряженном с чудовищным риском, люди (или там американцы?) вели себя так раскованно?

Да ради бога. Первый полет парапланериста, первое глубоководное погружение (это в том числе и мой личный опыт), первый раз за рулем мощной машины, первый подъем в горы. Эйфория подвигает к гораздо более рискованным поступкам, чем те невинные забавы, которым (весьма осторожно) предавались американцы (и которым, кстати, некоторые тут предлагали еще попрыгать повыше, сальто покрутить и проч. для увеселения и удостоверения "благородный публик").

>А случайные падения и происходят от бесшабашности,

Да ну? А у меня сложилось впечатление, что от того, что в скафандре и при пониженной силе тяжести сильно нарушена координация.

>в этом плане случайные они или намеренные - не суть важно

Ах не суть важно :) Ну тогда о чем речь, коль скоро "не суть важно", случайно упал, или намеренно "повалялся". Коль скоро недостаточная (где, кстати. мера достаточности) осторожность и сознательная бесшабашность приравниваются, "человек никогда не сможет летать, потому что может упасть и разбиться" @

В общем я так понял, что привести взаимоисключающие параграфы к единому вам не удалось.

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (03.04.2012 13:07:54)
Дата	03.04.2012 13:44:54

Re: Кропотов, ну...

Привет!
>Ну раз суть не меняется, то давайте заменим

>"имеется множество видеозаписей, где американцы на Луне играют в футбол булыжниками, бегают, прыгают, валяются на грунте"

>"имеется множество видеозаписей, где американцы на Луне пихают ногами булыжники, ~~бегают~~ [на самом деле не бегают], прыгают, случайно падают"
Не пихают, а пинают. Если уж буквоедствовать - пихать, типа сдвигать - не отрывая ноги от булыжника, чтобы удар был небольшой. А на ролике - именно пинают.
Словечко случайно - убирайте, т.к. мы не знаем, случайно или не случайно.

>>На мой взгляд - такое поведение само по себе говорит о фальсификации высадок.
>А на мой взгляд - нет. Фиксируем расхождение взглядов.

>>Вы с этим не согласны, но противопоставляете лишь свое субъективное впечатление.
>
>А у вас вовсе ничего нет, кроме субъективного впечатления. С самого начала этой темы. И что?
Нет. В высказываниях астронавтов - о запредельном риске повреждений скафандра, а в поведении - бег, состязания на скорость на роверах, пинки булыжников, падения и т.д.
Т.е. расхождение объяснений с реальным поведением, что и настораживает

>>Приведите примеры, когда в абсолютно новом деле, сопряженном с чудовищным риском, люди (или там американцы?) вели себя так раскованно?
>
>Да ради бога. Первый полет парапланериста
И что, в первом полете парапланерист выполняет фигуры высшего пилотажа, состязается на скорость?

>, первое глубоководное погружение (это в том числе и мой личный опыт),
И что там, вы скребли аппаратом по скалам, рискуя повредить обшивку?

> первый раз за рулем мощной машины,

> первый подъем в горы.
Аналогично. Ни одного примера рискованного поступка во время этих событий вы не привели.
В общем, неубедительно выступили, на мой взгляд.

>Эйфория подвигает к гораздо более рискованным поступкам, чем те невинные забавы, которым (весьма осторожно) предавались американцы (и которым, кстати, некоторые тут предлагали еще попрыгать повыше, сальто покрутить и проч. для увеселения и удостоверения "благородный публик").
Эйфория - это временное состояние. А амеры, например, вышли на Луну после нескольких часов прихождения в себя в модуле.

>>А случайные падения и происходят от бесшабашности,
>
>Да ну? А у меня сложилось впечатление, что от того, что в скафандре и при пониженной силе тяжести сильно нарушена координация.
Тем более надо быть осторожным

>>в этом плане случайные они или намеренные - не суть важно
>
>Ах не суть важно :) Ну тогда о чем речь, коль скоро "не суть важно", случайно упал, или намеренно "повалялся". Коль скоро недостаточная (где, кстати. мера достаточности) осторожность и сознательная бесшабашность приравниваются, "человек никогда не сможет летать, потому что может упасть и разбиться" @
Может летать, но тот, кто в первом же полете решается на фигуры высшего пилотажа, или там под мостом пролететь - плохо кончает, или доказывает, что летает на подвеске :)

>В общем я так понял, что привести взаимоисключающие параграфы к единому вам не удалось.
Вы бы не фантазировали за меня - не пришлось бы вам оправдываться.

Дмитрий Кропотов

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (03.04.2012 07:00:36)
Дата	03.04.2012 13:05:07

Re: Кропотов, ну...

>Мы уже ушли далеко в сторону, обсуждаем субъективное впечатление от разного рода действий астронавтов на Луне.

Да. Нехороший у вас субъективизм. В 37 году за такой - расстреливали, наверное. :)

>Для меня пинки булыжника - футбол, для вас - осторожные толчки :)

И я вижу - астронавт испытывает проблемы с "нагнуться и поднять" каменюгу со склона. Вот он ее и выталкивает на более ровную поверхность.

А футбол - это когда с размаху пнуть - чтобы далеко полетел "мячик". На ролике - такого не видно.

>Суть от этого не меняется - при пинке булыжника огромный риск повредить скафандр острым краем камня с соотв. последствиями.

Да вообще - выход в космос - это "запредельный риск" (что про Луну даже говорить). Совершенно противоестественная среда для человеческой жизнедеятельности.

От	vld
К	А.Б. (03.04.2012 13:05:07)
Дата	03.04.2012 13:13:41

Re: Кропотов, ну...

>Да вообще - выход в космос - это "запредельный риск" (что про Луну даже говорить). Совершенно противоестественная среда для человеческой жизнедеятельности.

Во-о-от, поэтому никто в космос не летал! Потому что Кропотову было бы страшно.
А мне вот тоже было бы страшно на Луну, но я бы рискнул, не скажу что при шансе на удачу 1 к 1, но даже при 3 к 1 - полетел бы.
А черт с ним! Тепрь полетел бы и при 2 к 1 - бОльшая часть жизни прожита, остаток не так интересен. а семью в случае чего страховка обеспечит!

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (15.03.2012 12:02:32)
Дата	15.03.2012 13:14:36

Re: И в конце-концов.

Попробуйте хоть разок "разжевать некомпетентному дилетанту суть ваших сомнений". Побудьте, так сказать "в шкуре насарога" - а я сыграю партию опровергунца.

Чтобы было не так уныло. :)

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (15.03.2012 13:14:36)
Дата	16.03.2012 08:04:03

Re: И в...

Привет!
>Попробуйте хоть разок "разжевать некомпетентному дилетанту суть ваших сомнений". Побудьте, так сказать "в шкуре насарога" - а я сыграю партию опровергунца.

Для этого нет необходимости. Есть, например, экспертное исследование по фото- и видеоматериалам от Ю.Елхова

http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf

Если хотите более технический аспект - вот, например,
невероятная точность приземления капсул Аполлон
Среднее отклонение от расчетной точки оказалось 1.6 мили для A-7 - A-17
http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm

Примерно аналогичная точность приземления была достигнута американцами и для Джемини с 6 по 12 - 6.3 км. среднего отклонения.
http://manonmoon.ru/articles/st7.htm

Там интересная ситуация - джеминай с 3 по 5 отклонялись на сотни км, а потом американцы, видимо, увидели, что играют с честными соперниками, и им "карта поперла" :)

Напомню, что Союзы у нас и сейчас отклоняются на 50-60 км, и увеличить точность - не получается.

>Чтобы было не так уныло. :)

Дмитрий Кропотов

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (16.03.2012 08:04:03)
Дата	16.03.2012 08:46:22

Re: И в...

>Для этого нет необходимости.

Что это за пораженческие настроения?! :)

> http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf

Я должен верить человеку "заснявшему НЛО у луны"? Кстати - вы не пробовали оценить размеры этого НЛО (его без телескопа отчетливо видно на расстоянии ~400 000 км, да еще днем)...

>невероятная точность приземления капсул Аполлон

Хорошие инженеры - они такие. Вас не изумляет на порядки более точны "военно-ядерные" ракеты с их КВО в десятки метров?

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (16.03.2012 08:46:22)
Дата	16.03.2012 09:54:18

Re: И в...

Привет!
>>Для этого нет необходимости.
>
>Что это за пораженческие настроения?! :)

>> http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf
>
>Я должен верить человеку "заснявшему НЛО у луны"? Кстати - вы не пробовали оценить размеры этого НЛО (его без телескопа отчетливо видно на расстоянии ~400 000 км, да еще днем)...

ВЕрить надо в пределах его компетентности, там, где он специалист и получил соотв. его квалификации запросы.
Т.е., не про НЛО, а про наличие-отсутствие элементов монтажа и искусственного освещения в сценах фото и киноматериалов

>>невероятная точность приземления капсул Аполлон
>
>Хорошие инженеры - они такие. Вас не изумляет на порядки более точны "военно-ядерные" ракеты с их КВО в десятки метров?
Странно, что вас изумляет.
Помимо того, что Аполлоны шли со второй космической скоростью, да еще методом двух касаний,
ракеты спускаются по баллистической траектории, относительно точно рассчитываемой, а космические аппараты - по планирующей - точность этих двух вариантов различается сильно.
Беда баллистического спуска - очень высокие перегрузки, до 8-9g, что создает угрозу для космонавтов.

http://bse.sci-lib.com/article065146.html

Дмитрий Кропотов

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (16.03.2012 09:54:18)
Дата	16.03.2012 12:17:07

Re: И в...

>ВЕрить надо в пределах его компетентности

Придется воодиь поправку на "восторженное восприятие". Тогда как хотелось бы критического. :)

>Помимо того, что Аполлоны шли со второй космической скоростью, да еще методом двух касаний,

И что? Вы сформулируйте поточнее "механизм возникновения отклонения".
Почему, скажем, вы ожидаете ошибки приводнения в десятки (или, может, сотни?) миль?

>ракеты спускаются по баллистической траектории, относительно точно рассчитываемой

При наличии нужных данных - рассчитывается все. :)
Вы хотите сказать - не было данных у инженеров?

От	vld
К	А.Б. (16.03.2012 12:17:07)
Дата	30.03.2012 17:01:48

Re: И в...

>При наличии нужных данных - рассчитывается все. :)
>Вы хотите сказать - не было данных у инженеров?

Не ломитесь в открытые ворота, у "Аполлона" спуск - управляемый, в отличие от ранних "Джеминай". Отсюда и разница. У "Союза", кстати, тоже управляемый, но из-за худшего аэродинамического качества управление посложнее. Тосиь возникающие малые возмущения при входе в атмосферу для "С" и "А" больше. чем для "В" и "Дж", но компенсируются во время спуска.

Простейшая аналогия для Кропотова, с которым мы щас в усмерть разгругаемся - неуправляемый быстролетящий артиллерийский снаряд и медленно летящий ПТУРС.

От	Chingis
К	А.Б. (15.03.2012 13:14:36)
Дата	15.03.2012 13:32:29

Вот я вообще не бум бум в теме

Можете на мне потренироваться.
Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (15.03.2012 13:32:29)
Дата	15.03.2012 13:35:07

Re: Это к Кропотову.

Пусть тренируется на 2 дилетантах - благожелательном и нет. :)

От	Chingis
К	А.Б. (15.03.2012 13:35:07)
Дата	15.03.2012 14:28:26

Пусть!

но вы Попова про "Союз-Апполон" прочтите - там немного и очень интересно.
Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (15.03.2012 12:02:32)
Дата	15.03.2012 12:47:44

Re: Вы унылы, Кропотов.

>Даже опыт Галилея демонстрировали, чтоб доказать, что на Луне находятся :)

Нет. Это чтобы доказать, что вокруг вакуум.

>Но вот незадача ничего из того, что могло бы доказать, что дело на Луне - в видеосъемку не попало, если не считать опыта Галилея :)

Ну да. Это потому что АФЕРА! :)

От	vld
К	А.Б. (15.03.2012 12:47:44)
Дата	02.04.2012 09:18:04

Re: Вы унылы,...

>>Даже опыт Галилея демонстрировали, чтоб доказать, что на Луне находятся :)
>
>Нет. Это чтобы доказать, что вокруг вакуум.

Хосс-ди, "опыт" чисто для развлечения - ну не рассчитывали лунную программу для убежденья ~~альтернативно мылсящих~~ "скептиков" - больно дорого б вышло.

От	А.Б.
К	vld (02.04.2012 09:18:04)
Дата	02.04.2012 13:13:42

Re: Я вам не мешаю буквоедствовать? :)

>Хосс-ди, "опыт" чисто для развлечения

Для публики. ИМХО. Которой всякое "ПОПУЛЯРИЗАТОРСТВО" съедобно.
Но, согласитесь, что опыт Галлилея не даст разницы "земля или луна", если влиянием атмосферы можно пренебречь. :)

От	vld
К	А.Б. (02.04.2012 13:13:42)
Дата	02.04.2012 16:51:01

Re: Я вам...

>Для публики. ИМХО. Которой всякое "ПОПУЛЯРИЗАТОРСТВО" съедобно.

Ну да, есс-но.

>Но, согласитесь, что опыт Галлилея не даст разницы "земля или луна", если влиянием атмосферы можно пренебречь. :)

Разумеется. Вы не застали что ли срачЪа по поводу строительства вакуумированного павильона нехилых размеров для демонстрации "лохам" опыта Галиллея.
Вы первую книжку Попова прочтите интереса для - там самый сокЪ, я же недаром написал, что обсуждаемая статья - семечки.

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 14:18:59)
Дата	14.03.2012 14:29:53

Re: Зигабайты роликов...

>Эти гигабайты роликов не рассматривали эксперты по кино.

Их рассматривали специалисты других профилей. Их мнение важнее чем мнение экспертов от кино.

Кстати - вы не могли бы выделить главные моменты по работе вашего эксперта от кино? Лопатить мегабайты его наивного восторга - не хочется.

>И, как раз наоборот, на всех этих гигабайтах есть только один эпизод высокого прыжка

Что вы уперлись в этот "высокий прыжок"?
Это для вас единственное доказательство "были на Луне"?

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 11:28:21)
Дата	14.03.2012 11:48:01

Re: Для какой цели?

>Напомню, что это НАСА должна представить подтверждения своего пребывания на ЛУне.

Ага. А доказывать что земля - гоеид, часом, никто не должен? :)

>Защитники уверены, что таковые были представлены.

LRO и далее. ДОк-ва для самых упертых. Нет. Для упертых. Самые упертые - безнадежны. :)

От	vld
К	А.Б. (14.03.2012 11:48:01)
Дата	30.03.2012 17:04:24

Re: Для какой...

>>Напомню, что это НАСА должна представить подтверждения своего пребывания на ЛУне.
>
>Ага. А доказывать что земля - гоеид, часом, никто не должен? :)

Должны, попробуйте-ка доказать мне что Земля - геоид. Пока не докажете, будем считаь, что Земля - идеально круглая.
Да, и еще, докажите мне существование Калифорнии, я вот ее ни разу не видел и уверен, что такого места на Земле быть не может. Губернатор - термнатор, смех один, такое можно придумать только для издевательства над доверчивыми телезрителями.

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (14.03.2012 11:48:01)
Дата	14.03.2012 11:53:31

Re: Для какой...

Привет!
>>Напомню, что это НАСА должна представить подтверждения своего пребывания на ЛУне.
>
>Ага. А доказывать что земля - гоеид, часом, никто не должен? :)
конечно, любому скептику доказательства тут же будут предъявлены. В этом и отличие науки от игры. Основной девиз науки - подвергай все сомнению.

>>Защитники уверены, что таковые были представлены.
>
>LRO и далее. ДОк-ва для самых упертых. Нет. Для упертых. Самые упертые - безнадежны. :)
Про LRO смотрите выше. Вот и кончилась дискуссия - тем, что ее переводят на личности оппонента. Мол, если не упертый - признавай правоту НАСА, а если не признаешь - упертый, а с упертым - какая дискуссия ? :)

Дмитрий Кропотов

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 11:53:31)
Дата	14.03.2012 12:34:49

Re: Для какой...

>конечно, любому скептику доказательства тут же будут предъявлены.

Какие же тому доказательства? :)

>Про LRO смотрите выше.

Что выше? Выше вы сказали "может быть это фотошоп".
И сочли это доказательством.

Скажите, а на момент полетов Аполлонов - фотошопа не было - это фото, согласны? А совпадение рельефа тогда и сейчас, для разных аппаратов, проводивших съемки - как "фотошопом" объяснить сможете?

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (14.03.2012 12:34:49)
Дата	14.03.2012 12:49:27

Re: Для какой...

Привет!
>>конечно, любому скептику доказательства тут же будут предъявлены.
>
>Какие же тому доказательства? :)

>>Про LRO смотрите выше.
>
>Что выше? Выше вы сказали "может быть это фотошоп".
>И сочли это доказательством.

>Скажите, а на момент полетов Аполлонов - фотошопа не было - это фото, согласны? А совпадение рельефа тогда и сейчас, для разных аппаратов, проводивших съемки - как "фотошопом" объяснить сможете?

Тем, что и тогда и сейчас в основе фото был взят реальный рельеф.

Дмитрий Кропотов

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 12:49:27)
Дата	14.03.2012 13:25:27

Re: Идем дальше.

>Тем, что и тогда и сейчас в основе фото был взят реальный рельеф.

Каким образом "тогда" узнали рельеф с деталями "метрового" размера - да еще с такой точностью?

А! Суперсюрвейер? :)

От	vld
К	А.Б. (14.03.2012 13:25:27)
Дата	30.03.2012 17:07:16

Re: вы явно не в теме

>>Тем, что и тогда и сейчас в основе фото был взят реальный рельеф.
>
>Каким образом "тогда" узнали рельеф с деталями "метрового" размера - да еще с такой точностью?

>А! Суперсюрвейер? :)

Тут тысячи раз обсуждалось. Что сначала вокруг ЛУны летала масса автоматическихз аппаратов, которые обеспечили все жти "совпадения с рельефом", потом, по мере развития космической науки и компьютерного моделирования, на каждый новый этап освоения Луны америкаки отвечали вводом в обращение все более качественных подделок и т.д. ad infiniti. Вы что, эту байду по новому кругу запускаете? :)

От	А.Б.
К	vld (30.03.2012 17:07:16)
Дата	30.03.2012 17:18:24

Re: Точно так.

>Тут тысячи раз обсуждалось.

Как-то я избегал погружения в эту "альтернативную реальность опроверганства".

От	Durga
К	А.Б. (30.03.2012 17:18:24)
Дата	31.03.2012 02:42:07

Re: Точно так.

>опроверганства".

Вы кажется выражали недовольство по поводу "Pussy Riots"?

От	А.Б.
К	Durga (31.03.2012 02:42:07)
Дата	31.03.2012 09:58:24

Re: Нет.

>Вы кажется выражали недовольство по поводу "Pussy Riots"?

Это было недоумение. Ну и удивление некоторое - "как много идиотов вокруг". Услужливых идиотов.

От	vld
К	А.Б. (31.03.2012 09:58:24)
Дата	03.04.2012 11:57:29

Re: Нет.

>>Вы кажется выражали недовольство по поводу "Pussy Riots"?
>
>Это было недоумение. Ну и удивление некоторое - "как много идиотов вокруг". Услужливых идиотов.

Они не идиоты. Они хорошо понимают, что их идиотическая услужливость будет замечена и оценена. Если вы готовы лизать ж... в любых обстоятельствах - вас не забудут. Такая примерно мотивация.

От	А.Б.
К	vld (03.04.2012 11:57:29)
Дата	03.04.2012 12:06:16

Re: Я оцениваю иначе.

>Они хорошо понимают, что их идиотическая услужливость будет замечена и оценена.

На содержании - да. Но идиоты услужливые в том плане что им сказали "где и что" - они пошли и сделали. Не задумываясь "зачем это" и "а что дальше будет".

От	vld
К	А.Б. (03.04.2012 12:06:16)
Дата	03.04.2012 13:15:46

Re: Я оцениваю...

>>Они хорошо понимают, что их идиотическая услужливость будет замечена и оценена.
>
>На содержании - да. Но идиоты услужливые в том плане что им сказали "где и что" - они пошли и сделали. Не задумываясь "зачем это" и "а что дальше будет".

У нас взаимонепонимание. Я вообще-то про тех. что подняли в прэссе шумиху с лейтмотивом "распни-распни!" :) Ну, типа Чаплина и Ко.

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	vld (03.04.2012 13:15:46)
Дата	03.04.2012 13:36:22

прошу прекратить оффтопик (-)

От	vld
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (03.04.2012 13:36:22)
Дата	03.04.2012 16:39:51

Re: Jawohl mein Fuhrer! (-)

От	vld
К	А.Б. (30.03.2012 17:18:24)
Дата	30.03.2012 17:23:36

Re: Точно так.

>>Тут тысячи раз обсуждалось.
>
>Как-то я избегал погружения в эту "альтернативную реальность опроверганства".

Ну тут начиналось весело, была пара инженеров, пара астрономов, но они через какое-то время пожали плечами и разбежались. Единственного астронома, рпоявившего упорство в наглой и неприличной демнострации профессиональных знаний забанили навечно. Такие дела. После чего уровень дискуссии несколько поувял, зато альтернативщики приободрились и успокоились. Ну ничто, я хоть и знаятой человек, но пока не забанили, буду по мере возможности драть в хвост и в гриву за честь нашей космической корпорации.

От	Durga
К	А.Б. (13.03.2012 14:19:06)
Дата	13.03.2012 16:35:49

Re: Давайте "ваши...

Привет

Не понял. Вроде я вам предлагал найти несколько ляпов у Попова.

>7-40 предлагал такое. Думаю - неплохой подход. Впрочем, если вы ограничитесь 1 самым-самым - то я только за буду. :)

Предложенный 7-40 подход ведет к переводу дискуссии в ненаучное русло, потому не годится.

От	А.Б.
К	Durga (13.03.2012 16:35:49)
Дата	14.03.2012 10:01:34

Re: Давайте "ваши...

Давайте, тогда, на свежем сосредоточимся.

Как Попов А.И. учитывает в своей позиции данные от LRO и недавние снимки с низкой орбиты? И соответствие Дунного рельефа снимкам из миссий Аполлонов?

От	Durga
К	А.Б. (14.03.2012 10:01:34)
Дата	14.03.2012 17:31:23

Свеженькое

Привет
>Давайте, тогда, на свежем сосредоточимся.

>Как Попов А.И. учитывает в своей позиции данные от LRO и недавние снимки с низкой орбиты? И соответствие Дунного рельефа снимкам из миссий Аполлонов?

Если вы читали книгу, то вспомните, что время отсечки опубликованных доказательств - 1989 год. Думаю, что для случая, когда предполагаемые доказательства были не опубликованы, а получены после 1989-го года это правило должно работать. Либо требуется указать разницу - почему ко вновь полученным данным должно быть иное отношение, чем ко вновь (впервые) опубликованным?

Кстати, ваш интерес к свежачку - следует из признания вами того факта, что с доказательствами до 1989-го года тухло, или из праздного любопытства?

От	А.Б.
К	Durga (14.03.2012 17:31:23)
Дата	15.03.2012 11:46:14

Re: Свеженькое

>Кстати, ваш интерес к свежачку...

Интерес невелик, скорее "и как он будет выкручиваться?" - примерно представляя себе как именно он будет это делать.

От	Durga
К	А.Б. (15.03.2012 11:46:14)
Дата	16.03.2012 01:12:37

Еще немного философии фотоляпов.

Привет

Дмитрий хорошо объяснил порочность подхода "трех лучших опровержений".
Команда насарогов, предлагая игру в три опровержения, пытается поставить себя в заведомо беспроигрышное состояние путем преуменьшения своих обязательств. Опыт показывает, что они считают свою задачу выполненной, если им удалось всего лишь поставить под сомнение (а отнюдь не опровергнуть) сомнения скептиков. На практике это выражается в том, что они требуют от скептиков посыпания головы пеплом в том случае, если для предложенного скептиками ляпа им удалось составить лишь какую-нибудь версию, которая согласовывается с официальной точкой зрения. Такую версию выдумать можно почти всегда. Скептики же считают, что претензия на снятие "ляпа" может быть принята когда защитники свою версию не только выдвинули, но и убедительно доказали.

Так, например, по вопросу развивающегося флага защитники выдвинули аж четыре, если не больше версий: флаг из фольги, маятниковые колебания, тремор рук астронавта, допустимая подсъемка в голливуде. Очевидно считают, что дело сделано, хотя на самом деле ничего подобного - как официалам им нужно 1)_доказать_ 2)_единственную_ версию. Только тогда можно говорить о снятии сомнений.

Вот, для примера, еще один "фотоляп", вы его видели - от Чурова: http://www.youtube.com/watch?v=swxKq8Buy4A . Если подумать, то ситуация аналогична. Конечно же Чуров отбрехался в стиле, что я не я, корова не моя, это вообще на телеканале бросили валенок на пульт, а у нас в ЦИКе всё чисто-чисто-чисто. Прокуратура его не судит (и вообще саботирует вопрос). Но почему Чурову мы не верим? (или вы верите?) Казалось бы, он тоже придумал отмазку. Да потому что после такого ляпа ему надо было _доказать_ свою правоту, а не придумать отмазку. Наличие версии, которая оставляет Чурова белым и пушистым отнюдь не означает справедливости этой версии.

>>Кстати, ваш интерес к свежачку...
>
>Интерес невелик, скорее "и как он будет выкручиваться?" - примерно представляя себе как именно он будет это делать.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	А.Б.
К	Durga (16.03.2012 01:12:37)
Дата	16.03.2012 08:49:50

Re: Это не философия.

>Вот, для примера, еще один "фотоляп", вы его видели - от Чурова:

Я не могу ручаться за Чурова. Но я могу ручаться за природу и законы мироздания. Они неизменны (ну. на протяжении столетия - точно). :)

От	Durga
К	А.Б. (16.03.2012 08:49:50)
Дата	16.03.2012 10:58:08

Re: Это не...

Привет
>>Вот, для примера, еще один "фотоляп", вы его видели - от Чурова:
>
>Я не могу ручаться за Чурова. Но я могу ручаться за природу и законы мироздания. Они неизменны (ну. на протяжении столетия - точно). :)

Неужели природа и законы мироздания предписывают неизбежность полета американцев на Луну в 69 г.?

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	А.Б.
К	Durga (16.03.2012 10:58:08)
Дата	16.03.2012 12:18:34

Re: Это не...

>Неужели природа и законы мироздания предписывают неизбежность полета американцев на Луну в 69 г.?

Нет. Они показывают что у фото-кино материалов миссий Аполлонов нет "необъяснимых отличий" от них.

От	Durga
К	А.Б. (16.03.2012 12:18:34)
Дата	16.03.2012 13:44:39

Re: Это не...

Привет
>>Неужели природа и законы мироздания предписывают неизбежность полета американцев на Луну в 69 г.?
>
>Нет. Они показывают что у фото-кино материалов миссий Аполлонов нет "необъяснимых отличий" от них.

И это все? Так и у любого фокуса нет отличий от этих законов. Этого явно мало.

От	vld
К	Durga (16.03.2012 13:44:39)
Дата	30.03.2012 17:11:59

Re: Это не...

>И это все? Так и у любого фокуса нет отличий от этих законов. Этого явно мало.

ППЦ, по-вашему выходит, что любой эксперимент, результаты которого подтверждают законы природы - не более чем фокус.

== олух, невежда, безграмотный болтун - не имеют права рассуждать о науке ==

От	Durga
К	vld (30.03.2012 17:11:59)
Дата	31.03.2012 02:52:22

Re: Это не...

Привет
>>И это все? Так и у любого фокуса нет отличий от этих законов. Этого явно мало.
>
>ППЦ, по-вашему выходит, что любой эксперимент, результаты которого подтверждают законы природы - не более чем фокус.

По моему, логически не следует.

== олух, невежда, безграмотный болтун - не имеют права рассуждать о науке ==

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (14.03.2012 10:01:34)
Дата	14.03.2012 11:31:09

Re: Давайте "ваши...

Привет!
>Давайте, тогда, на свежем сосредоточимся.

>Как Попов А.И. учитывает в своей позиции данные от LRO и недавние снимки с низкой орбиты? И соответствие Дунного рельефа снимкам из миссий Аполлонов?

Доводов против снимков ЛРО сколько угодно - вот навскидку.

1.В век фотошопа любые снимки могут быть подделаны.
2.Снимки ЛРО сделаны заинтересованной стороной - прямым обвиняемым, доверять им надо осторожно.
3.Снимки ЛРО делались без контроля независимыми экспертами
4.На снимках изображены смутные тени и пятнышки, которые без стрелочек и подписей НАСА только пристрастный человек способен признать за доказательство. Пусть даже на них изображены какие-то искусственные объекты на ЛУне - но то, что именно посадочные ступени Аполлонов - ниоткуда не следует.

Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 11:31:09)
Дата	30.03.2012 16:47:09

Re: Давайте "ваши...

>1.В век фотошопа любые снимки могут быть подделаны.

А могут быть и не подделаны. Ну ладно, давайте по-вашему, исходить из презумции виновности.

Прежде всего, Кропотов - вы можете лгать, следовательно скорее всего лжете.

>2.Снимки ЛРО сделаны заинтересованной стороной - прямым обвиняемым, доверять им надо осторожно.

Ваша апологетика Попова написана откровенно заинтересованной (в том числе материально) стороной, прямо обвиняемой многими в жульничестве, доверять вам надо осторожно.

>3.Снимки ЛРО делались без контроля независимыми экспертами

Ваши мыслительные процессы протекают без моего контроля.

>4.На снимках изображены смутные тени и пятнышки, которые без стрелочек и подписей НАСА только пристрастный человек способен признать за доказательство.

Приводимые Поповым фотографии снабжены многочисленными комментариями и стрелочками, без которых ни один здравомыслящий человек не принял бы изображенное на них за "опровержение".

> Пусть даже на них изображены какие-то искусственные объекты на ЛУне - но то, что именно посадочные ступени Аполлонов - ниоткуда не следует.

Пусть даже на них явления, которые Попов и Кро. не могут объяснить естественными причинами, но то что эти явления результат фальсификации - ниоткуда не следует.

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 11:31:09)
Дата	14.03.2012 11:54:19

Re: Давайте "ваши...

>>Доводов против снимков ЛРО сколько угодно - вот навскидку.

Нет. Давайте по правилам. Ваши "вскидки" - лишь забавляют.

>1.В век фотошопа любые снимки могут быть подделаны.

Могут - значит подделаны? "Тогда сажайте меня и за изнасилование" - анекдотец помните? :)
Дружите с логикой - вам станет легче жить.

>2.Снимки ЛРО сделаны заинтересованной стороной - прямым обвиняемым, доверять им надо осторожно.

Заинтересованной в чем? Скажите. а совпадение рельефа "там и тут. тогда и теперь" - это вы физику с астрономией обвиняете? :)

>4.На снимках изображены смутные тени и пятнышки

Да. Не Лукас со "звездой смерти" :)
Но Сапиенти сат. А те кто не сапиенти - те в сад. :)

Когда вы поднимаете шум про подделки и обман - вы ДОЛЖНЫ показать где и как. И "могли подделать" - это не доказательство. И не повод исключать из рассмотрения факты.

От	Дмитрий Кропотов
К	А.Б. (14.03.2012 11:54:19)
Дата	14.03.2012 12:47:59

Re: Давайте "ваши...

Привет!
>>>Доводов против снимков ЛРО сколько угодно - вот навскидку.
>
>Нет. Давайте по правилам. Ваши "вскидки" - лишь забавляют.
ТАк я, в общем-то, не настаиваю. Если что вас забавляет - идите, и забавляйтесь сами с собой.
На самом деле, и меня забавляе отвечать на ваши вопросы ниже. Они лишь демонстрируют, что вы весьма не в теме. Я думаю, нам действительно надо закончить дискуссию ввиду бесплодности.

>>1.В век фотошопа любые снимки могут быть подделаны.
>
>Могут - значит подделаны? "Тогда сажайте меня и за изнасилование" - анекдотец помните? :)
>Дружите с логикой - вам станет легче жить.
Давайте вы мне не будете давать советов, а я не буду вас посылать с ними в известное место?

Знаете, в чем отличие судмедэксперта от обычного патологанатома? В том, что первый всегда должен подозревать криминал.

Так и ученый - он не может подозревать в намеренном искажении информации только природу, а своего брата ученого - обязательно, иначе бы не требовалось проверять факты, представляемые ими.

>>2.Снимки ЛРО сделаны заинтересованной стороной - прямым обвиняемым, доверять им надо осторожно.
>
>Заинтересованной в чем? Скажите. а совпадение рельефа "там и тут. тогда и теперь" - это вы физику с астрономией обвиняете? :)

Ничего подобного, я лишь допускаю, что на фото реального рельефа дорисовали артефакты.

>>4.На снимках изображены смутные тени и пятнышки
>
>Да. Не Лукас со "звездой смерти" :)
>Но Сапиенти сат. А те кто не сапиенти - те в сад. :)
Т.е. возразить нечего.

>Когда вы поднимаете шум про подделки и обман - вы ДОЛЖНЫ показать где и как. И "могли подделать" - это не доказательство. И не повод исключать из рассмотрения факты.
Вы неправильно понимаете роль скептиков. Мы предлагаем другие объяснения представленным НАСА доказательствам, а доказывать свою научную добросовестность - дело НАСА.

Кстати, так давно показали - от отсутствия пыли на опорах на фото ЛМ и до поддельных фото Аполлонов на Луне.

Вот исследования эксперта- профессионального кинооператора и фотографа Юрия Елхова
http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf

Дмитрий Кропотов

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 12:47:59)
Дата	14.03.2012 14:03:21

Re: Эксперт доставляет.

Помимо объема его PDF-ки - на что рассчитывает человек, который "снял пролет НЛО около Луны"?

Что вы скажете на версию что это была "муха в метре от объектива" - потому он не в фокусе оказалась. Могло так быть? :)

От	vld
К	А.Б. (14.03.2012 14:03:21)
Дата	30.03.2012 17:39:24

Re: Эксперт доставляет.

>Помимо объема его PDF-ки - на что рассчитывает человек, который "снял пролет НЛО около Луны"?

На то что ему ответят большие специалисты НАСА. А поскольку не ответили - то тем хуже для них, устроил опроверганс :)
Специалистов я понять могу - сам периодически получаю письма от психов, бо e-mail на страничке родного агенства в открытом доступе.

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (14.03.2012 12:47:59)
Дата	14.03.2012 13:36:05

Re: Как вам трудно жить.

>ТАк я, в общем-то, не настаиваю.

И правильно делаете.

>Давайте вы мне не будете давать советов

В эту позу вам вставать - я тоже не рекомендую. :)

>Знаете, в чем отличие судмедэксперта

Это. наверное, когда УД открыто. да?
Вот когда сподобитесь "открыть УД" по программе Аполлон - тогда и вэлкам с "суровой подозрительностью". :)

>Так и ученый - он не может подозревать в намеренном искажении информации только природу, а своего брата ученого - обязательно

Это уже параноя какая-то. На самом деле - все иначе. И жестоко банят в науке - лишь за подтасовку фактов. Но никого априори в этом не подозревают. Да.

>Ничего подобного, я лишь допускаю, что на фото реального рельефа дорисовали артефакты.

:) Попробуйте не допускать.
Кстати - говорим про "тогда" - значит потребуется пояснить каким образом получили фотографии реального рельефа и каким образом на них "дорисовали" артефакты.

>Т.е. возразить нечего.

Увы. Есть много чего возразить. И, даже, буду возражать - ибо забавляет.

>Вы неправильно понимаете роль скептиков. Мы предлагаем другие объяснения

Которые рассыпаются в прах, так как плохо увязываются с физикой, химией и др.

>Кстати, так давно показали - от отсутствия пыли на опорах

А то что двигатель сдувал пыль из точки прилунения далеко-далеко - это неважно? :)

>Вот исследования эксперта

Погляжу. Но в какой области этот эксперт - эксперт?

От	Chingis
К	Durga (13.03.2012 16:35:49)
Дата	13.03.2012 16:54:32

Re: Давайте "ваши...

А что там 7-40 говорил об отсутствии ракеты для полета на Луну? Куда делся Его Величество "Сатурн 5"?

Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (13.03.2012 16:54:32)
Дата	30.03.2012 16:39:41

Re: Давайте "ваши...

>А что там 7-40 говорил об отсутствии ракеты для полета на Луну? Куда делся Его Величество "Сатурн 5"?

А куда подевались паровозы? Видимо, идея приведения локомотива в движение паром так никогда и не была реализована.

От	Chingis
К	vld (30.03.2012 16:39:41)
Дата	05.04.2012 17:46:17

Re: Давайте "ваши...

>>А что там 7-40 говорил об отсутствии ракеты для полета на Луну? Куда делся Его Величество "Сатурн 5"?
>
>А куда подевались паровозы? Видимо, идея приведения локомотива в движение паром так никогда и не была реализована.
Паровозов нонче много, причем для потехи туристов один такой толкает вагоны на Казанском вокзале. Если повезет - можете застать прибытие паровоза на вокзал, когда он заходит под крышу вокзала и все окутывается клубами пара и дыма.
А вот куда подевался "Сатурн 5" - загадка. К чему городить огород с Аресами, когда отличная надежная ракета уже есть? Как пишет Попов: если СССР собирался лететь на Луну, то от его луннной программы остался надежный корабль, который впоследствии использовался в околоземных пилотируемых программах. А от американской лунной программы не осталось ничего: даже чертежи Сатурна "куда-то делись". Не находите странным?
Лучшее - враг хорошего

От	Durga
К	Chingis (13.03.2012 16:54:32)
Дата	13.03.2012 17:32:11

Re: Давайте "ваши...

Привет
>А что там 7-40 говорил об отсутствии ракеты для полета на Луну? Куда делся Его Величество "Сатурн 5"?

Говорил, по смыслу, что он им надоел.

От	Chingis
К	Durga (13.03.2012 17:32:11)
Дата	14.03.2012 12:35:22

Re: Давайте "ваши...

>Привет
>>А что там 7-40 говорил об отсутствии ракеты для полета на Луну? Куда делся Его Величество "Сатурн 5"?
>
>Говорил, по смыслу, что он им надоел.
Такие гордецы как американцы, гордо отказавшиеся от помощи МЧС во время беды в Новом Орлеане - и предпочли вместо своего проверенного Сатурна 5 нанимать какой-то вшивенький (в сравнении с Сатурном) "Прогресс"?
Предпочли на несколько лет попасть в унизительнейшее положение перед всем миром пассажиров на русских ракетах?
НЕ ВЕРЮ.
Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (14.03.2012 12:35:22)
Дата	30.03.2012 17:27:05

Re: Давайте "ваши...

>Такие гордецы как американцы, гордо отказавшиеся от помощи МЧС во время беды в Новом Орлеане - и предпочли вместо своего проверенного Сатурна 5 нанимать какой-то вшивенький (в сравнении с Сатурном) "Прогресс"?

Такие гордецы как русские, которые даже чай выращивали у себя, лишь бы не покупать, и не могут организовать пошив трусов, покукпая какую-то вшивую дешевку у китайцев.

>Предпочли на несколько лет попасть в унизительнейшее положение перед всем миром пассажиров на русских ракетах?
>НЕ ВЕРЮ.

И предпочли оказаться в унизительном перед всем миром положении нации, которая не может обеспечить себе даже пошива трусов?
НЕ ВЕРЮ.

Вывод - в СССР никогда не умели шить и не носили трусов, а все, кто утверждают обратное - ангажированные лугны.

От	Chingis
К	vld (30.03.2012 17:27:05)
Дата	05.04.2012 17:48:56

Re: Давайте "ваши...

>>Такие гордецы как американцы, гордо отказавшиеся от помощи МЧС во время беды в Новом Орлеане - и предпочли вместо своего проверенного Сатурна 5 нанимать какой-то вшивенький (в сравнении с Сатурном) "Прогресс"?
>
>Такие гордецы как русские, которые даже чай выращивали у себя, лишь бы не покупать, и не могут организовать пошив трусов, покукпая какую-то вшивую дешевку у китайцев.
Так ведь русские как раз и не гордецы, статус Сверхдержавы утерян уже лет 20 как тому назад - так что можно покупать хоть Мистрали - престижа то все равно как не было у РФ, так и нет. Но не таковы гордые пендосы. Так что все-равно НЕ ВЕРЮ.
>Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (05.04.2012 17:48:56)
Дата	06.04.2012 11:22:29

Re: Давайте "ваши...

>Так что все-равно НЕ ВЕРЮ.

Ну против такого аргумента не попрешь :) Вера горами двигает и прекрасно обзодится без знаний.

От	Artur
К	А.Б. (12.03.2012 15:34:34)
Дата	12.03.2012 17:07:56

Если вы читали статью, там это очень подробно объясняется

и тогда вы просто троллите

Если не читали, тогда прочитайте.

>Ю. Гагарин - "в лежку"?
>Или это вы отсылате к тем, кто от пары месяцев до полугода в невесомости крутился?

поведение космонавтов/астронавтов после космических полётов самое лучшее доказательство и самое несомненное.

От	vld
К	Artur (12.03.2012 17:07:56)
Дата	30.03.2012 16:38:59

Re: Если вы...

>поведение космонавтов/астронавтов после космических полётов самое лучшее доказательство и самое несомненное.

Юхня. Поведение космонавтов/астронавтов сразу после приземления определяется не только продолжительностью полета, но и а) условиями проведения полета (обитаемость КА немаловажна), б) условиями спуска, в) требованиями врачей. Последнее, кстати, немлаоважно, наши медики были склонны к перестраховкам "полежать в ложементе" было именно медицинским требованием, ибо "не навреди".

От	Artur
К	vld (30.03.2012 16:38:59)
Дата	31.03.2012 00:40:09

демагогия

всё, что вы сказали не затрагивает аргументов

>>поведение космонавтов/астронавтов после космических полётов самое лучшее доказательство и самое несомненное.
>
>Юхня. Поведение космонавтов/астронавтов сразу после приземления определяется не только продолжительностью полета, но и а) условиями проведения полета (обитаемость КА немаловажна), б) условиями спуска, в) требованиями врачей. Последнее, кстати, немлаоважно, наши медики были склонны к перестраховкам "полежать в ложементе" было именно медицинским требованием, ибо "не навреди".

От	vld
К	Artur (31.03.2012 00:40:09)
Дата	31.03.2012 11:27:25

Re: демагогия

>всё, что вы сказали не затрагивает аргументов

Затрагивает, ибо показывает, что "аргументы" таковыми не являются. Впрочем, некоторым зоть кол на голове теши - вечные двоешники ...

От	Artur
К	vld (31.03.2012 11:27:25)
Дата	31.03.2012 18:33:18

децимация для демагогов

>>всё, что вы сказали не затрагивает аргументов
>
>Затрагивает, ибо показывает, что "аргументы" таковыми не являются. Впрочем, некоторым зоть кол на голове теши - вечные двоешники ...

Наверно это я решаю, раз уж речь шла в русле образовательных понятий, в рамках которых все компетентные специалисты.

А некоторых стоило несколько раз в день децимировать - по чуть чуть, что бы продлить наказание

От	vld
К	Artur (31.03.2012 18:33:18)
Дата	02.04.2012 09:19:52

Re: децимация для...

>Наверно это я решаю, раз уж речь шла в русле образовательных понятий, в рамках которых все компетентные специалисты.

Ну вот всегда так. Как нет аргументов или зарапортовались. Сюрточок одернет, в опзу станет и "здесь я решаю, кто бог, кто червь". Ну да, здесь вы решаете, в пределаз своей подподветки :)

>А некоторых стоило несколько раз в день децимировать - по чуть чуть, что бы продлить наказание

Ой смотрите - полетит ваша двуличная голова.

От	Artur
К	vld (02.04.2012 09:19:52)
Дата	02.04.2012 14:39:02

И для унылых троллей

Я не спорю с тролями, а вы один из них, причём давно

>>Наверно это я решаю, раз уж речь шла в русле образовательных понятий, в рамках которых все компетентные специалисты.
>
>Ну вот всегда так. Как нет аргументов или зарапортовались. Сюрточок одернет, в опзу станет и "здесь я решаю, кто бог, кто червь". Ну да, здесь вы решаете, в пределаз своей подподветки :)

>>А некоторых стоило несколько раз в день децимировать - по чуть чуть, что бы продлить наказание
>
>Ой смотрите - полетит ваша двуличная голова.

у меня есть козырь в рукаве, а у вас нет - у меня есть душа, она спасётся

От	vld
К	Artur (02.04.2012 14:39:02)
Дата	02.04.2012 16:55:29

Re: И для...

>Я не спорю с тролями, а вы один из них, причём давно

Вы элементарно, пардон за мой френч, слили, друг мой двуличный.

>у меня есть козырь в рукаве, а у вас нет - у меня есть душа, она спасётся

И вы полагаете, что вашу унылую душу господь примет в свои объятья? С какой радости? Судя по тому что он натворил на Земле (если предположить его существование), мы с таким прикольным и не лишенным черного уровня чуваком скорее с ним найдем общий язык. И будем ржать, сидя на облаке и поплевывая сверху, глядя на ваши вытянувшиеся физиономии, когда черти потащат вас в ваш заслуженный ханжеский ад, а потом пойдем по ~~бабам~~ ангелицам. Иисус вроде в этой части был не промах. Так-то.

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	vld (02.04.2012 16:55:29)
Дата	03.04.2012 06:55:26

прошу прекратить оффтопик

Привет!
вопросы души и т.д. - оффтопик в этой ветке.
Дмитрий Кропотов

От	Chingis
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (03.04.2012 06:55:26)
Дата	05.04.2012 17:50:01

ВЛД откровенно слил

>Привет!
>вопросы души и т.д. - оффтопик в этой ветке.
>Дмитрий Кропотов
Лучшее - враг хорошего

От	vld
К	Chingis (05.04.2012 17:50:01)
Дата	06.04.2012 11:23:14