От Artur
К vld
Дата 05.03.2012 22:00:15
Рубрики Прочее; Тексты;

да не похожи вы на человека, который с собой бороться будет

>>Без боя с кем ?
>
>С разного рода прохвостами.

сабж

>>Даю голову на отсечение, что ваши предки включительно ваших дедов были религиозны
>
>Хм, а можно отсечь вам 3/4 головы? Два моих деда и одна бабушка - совершенно точно не были релоигиозныю. Одна бабушка - да. А вот с прадедами сложнее, один точно был нерелигиозен, его окопы первой мировой вылечили, умирал без причастия, ибо на дух не переносил попов, насчет остальных не знаю, хотя один был поп, но в этом деле, сами понимаете, сапожник часто ходит без сапог.


я видел какие бывают дети у религиозных родителей, т.ч вы просто выдаёте желаемое за действительное

>>Шредингер и Гейзенберг были религиозны - неужели для вас это новость ?
>
>Видимо мы по разному понимаем религиозность.
>Чтение "Философии и религии" оставило у меня впечатление, что "религиозность" Г. была весьма совеобразного свойства по-крайней мере. заведомо не такого, чтобы можно было его причислять к верующим в Иегову/Аллаха, разве что с натяжкой в Будду :)

Ведантистом, а не буддистом, по сути, был Шредингер, а Гейзенберг вполне верил в бога, я уже об этом говорил

>> Прочитайте "Моё мировоззрение" Шредингера,
>
>Читал, и что? Вы сами-то читали данное эссе?

несколько раз. По вашим вопросам видно, что вы не читали, и надеетесь, что по моей реакции вы будете ориентироваться. Это в высшей степени необычная работа, и если бы вы её читали, вы бы мне такие невинные глаза не делали бы.

>> прежде чем делать далеко идущие заявления. Гейзенберг же прямо предлагал вводит в физику понятия Бога,
>
>Хотелось бы конкретики, где, когда, как, и, самое главное - почему же не ввел?

Наверно, после того, как он не уехал из своей Родины, его слово стало пользоваться меньшим авторитетом ?


>>RTFM
>
>И вам того же, тольок, ради бога, не тягайте из этой булки только изюм "веры".


Я пытаюсь помешать вам приучить всех к наркотику под именем атеизм

>>Так держите себя в руках и всё будет в порядке.
>
>Я всегда держу себя в руках, даже если вам кажется, что я вышел из себя. Я хоть и южанин (чуток повосточнее вас), но темперамент у меня нордический.

В таком случае есть два варианта - вы или еврей, или азербаджанец.

>>Ну вот есть ветка такая, там обсуждают монографию Глазьева о стратегии развития России, и что примечательно, что Глазьев считает, что в России народ верующий,
>
>Глазьев может считать что угодно.

Ну он как бы сотрудник академии, известный экономист. И конечно он в экономике разбирается меньше, чем вы в физике, и не понимает пользы наркотиков

>> и более того, он считает, что без опоры на православные ценности шансы на развитие страны нулевые.
>
>Ну что ж, если выводы не перевраны, то очень жаль наблюдать еще одного интеллектуального капитулянта.

Наверно тут Глазьев сказал бы "Наркоман штоле ?"
Но я это я, и у меня возник вопрос - "а кто этот титан мысли, который так просто осудил ученного из другой сферы науки ?"
Это ведь рядовой музыкант, который не верит в Музу.

>>Опять в позу шута встали ? Ссылаться на этот сайт можно только в шутовских целях.
>
>Вот ка об стенку горох. Шутливая форма еще не отрицает содержательности. Коль скоро вы пользуетесь термином, родившимся в простораз рунета - неплохо знать бы его значение.

Шутливая - это очень двусмысленное слово

>>О том и речь - с третьего раза до вас сразу дошло. Есть вопросы, где и действенность и вашего, и моего мнения будет слабо отличным от нуля.
>
>Ну коль скоро оба наши мнения мало отличны от нуля, то что ж вы тут копья ломаете. Я вот имею более оптимистичную шкалу оценок. Так что я в своих глазах не нуль, да и вы тоже не нуль, а вот вы в ваших глазах, оказывается - нуль. И как же примирить противоречие между вашими претензиями на значимость вашиз постов и тем, что вы осознаете тот факт, что вы - нуль? Трансценденция какая-то ...

смотря в каком вопросе - я ведь в вопросе веры народ не поучаю, в отличии от. А операции с нулями разной малости, это первый курс матана, нет ?


>> что есть вопросы, где излагать своё мнение бесполезно - скажем критикуй не критикуй женщину, на рождённого ребёнка это не повлияет. Так же как и на его отношение к своей маме.
>
>Ну почему же, здравомыслящий человек вполне способен воспринять критику, скажем, своего метода воспитания, что в перспективе самым благотворным образом скажется на ребенка и его отношение к маме.

Похоже вы всё же еврей - я думаю за критику матери, вы получили бы промеж глаз от любого армянина, азербаджанца, грузина, да и от большинства местных русских.

>>Хочу сказать, вы всё время ссылаетесь на очень ограниченный тезис, и как человек умный вы делаете это осознано - т.е вы троллите
>
>Ну помилте, я просто указываю на очевидные противоречия вашей шкалки оценки значимости высказываний. Трудно сравнивать нуль с нулем.


моя шкала оценки вполне непротиворечива, я уже объяснял почему, об остальном я тоже уже говорил

>>Внезапно - есть закономерности, связанные с формированием этносов, связанные с архетипами, ценностями и проч.
>
>Да, есть, и что?

делайте из них выводы

>>>Обоснуйте сказанное - а то выглядит как идеи рожденные под псилобицином.
>>
>>что обосновать ?
>
>обоснуйте, что а) Европейцы поголовно - безродные хамы, б) это вызвано религиозными войнами 15 в (вы вроде их имели в виду)


я это уже говорил об этом даже в этой подветке, зачем же повторятся ?

>>>Вы пока об этой "позиции" еще ничего не сказали :) И о том, на каком основании вы, инордодец, иноземец, а в недоавнем прошлом и предатель, имеете с апломбом судить о _моем_ народе, мне тоже неясно.
>>
>>Лучший метод обороны - наступление ? и в чём это я предатель ? а насчёт позиции народа я вон цитировал выше
>
>Знаете, надергать цитат - дело плевое, благо найдется на любой вкус и цвет. Почему предатель? Напомню, что Армения была одной из первых областей бСССР, "столкнувшая камень", обратившийся лавиной, разрушившей страну. Что это было, как не предательством канувшего в лету СССР и его правоприемницы - России? А вы , кажется, весьма привержены "великоармянской идее". Так что извините - для меня вы предатель моей в бозе почившей родины, ныне и присно и вовеки веков и род ваш до 7-го колена аминь.

судя по разным признакам, которые я отмечал в ваших сообщениях, ваша родина - Израиль, так что не надо
От vld
К Artur (05.03.2012 22:00:15)
Дата 06.03.2012 12:11:43

Re: аргументов нет - начинаете ругаться? - не-хо-ро-шо

>я видел какие бывают дети у религиозных родителей, т.ч вы просто выдаёте желаемое за действительное

Какое желаемое, за какое действительное? Вы окончательно зарапортовались.

>Ведантистом, а не буддистом, по сути, был Шредингер,

По сути от религии он был фантазером - ну вроде м-м блаватской или Дж.Леннона, интеллектуально развитой человек имеет право на такие отскоки в сторону, благо сам он не придает им слишком большомго значения.

> а Гейзенберг вполне верил в бога, я уже об этом говорил

Sic! Из того что вы "это говорили" не следует, что это так, надо бы обосновать, а обосновать вы, видимо, не можете, вот и уклоняетесь всячески на протяжении 5 постов :) И что такое "вполне верил", достаточно ли данная "полнота" "полна"?

>несколько раз. По вашим вопросам видно, что вы не читали, и надеетесь, что по моей реакции вы будете ориентироваться.

Хосс-ди, что за детский сад. Мы что тут, в "веришь - не веришь" играем?

> Это в высшей степени необычная работа, и если бы вы её читали, вы бы мне такие невинные глаза не делали бы.

Необычная не значит "значительная". Но какой бы необычной она не была - в ней отсутствует однозначное утверждение о том, что автор верит в персонифицированного бога. Имеете что-то возразить?

>>Хотелось бы конкретики, где, когда, как, и, самое главное - почему же не ввел?
>
>Наверно, после того, как он не уехал из своей Родины, его слово стало пользоваться меньшим авторитетом ?

Ваше уклонение от ответа на прямой вопрос следует понимать так, что вы не можете на него ответить - ЧиТД.

>Я пытаюсь помешать вам приучить всех к наркотику под именем атеизм

Опять фраза "в никуда". Кстати, если уж на то пошло, атеизм - это абстиненция :) Или для вас что наличие чего-то, что отсутствие - один черт? Сотрудники госнаркоконтроля с вами были бы несогласны.

>В таком случае есть два варианта - вы или еврей, или азербаджанец.

Евреи и азербайджанцы обладают нордическим темпераментом? Мимо. Кстати, как быстро все забывается, даже то, что СССР был многонациональной страной ... Ваши измышлизмы относительно моего происхождения отражают, скорее, ваши собственные пристрастия и антипатии и комплексы, чем мои черты. Ваше ЧСВ было уязвлено моим насмешливым нежеланием его признавать (совершенно безотносительно содержания дискуссии), поэтому вы решили (в большей степени подсознательно) записать меня в "козлища", как армянский националист и антисемит, вы однозначно ассоциируете "козлищ" с нелюбимыми вами азербайджанцами и евреями, вот и вся подоплека вашего "анализа".

>Ну он как бы сотрудник академии,

я тоже как бы сотрудник академии

> известный экономист. И конечно он в экономике разбирается меньше, чем вы в физике,

речь идет не об экономике

> и не понимает пользы наркотиков

то етсь вы признаете, тчо религия - наркотик, ЧиТД

>Наверно тут Глазьев сказал бы "Наркоман штоле ?"

Кстати, вопреки вашим утверждениям, Глазьев не утверждает ни православности русского народа, ни полезности православия. Где вы это взяли? Досочинили по-быстрому, чтобы утрамбовать в прокрустово ложе ваших теорий?

>Но я это я, и у меня возник вопрос - "а кто этот титан мысли, который так просто осудил ученного из другой сферы науки ?"
>Это ведь рядовой музыкант, который не верит в Музу.

Поругались? Полегчало? Продолжим в конструктивном ключе?

>смотря в каком вопросе - я ведь в вопросе веры народ не поучаю, в отличии от.

А я поучаю, в отличие от, имею интеллектуальную смелость в противовес интеллектуальной трусости.

> А операции с нулями разной малости, это первый курс матана, нет ?

Да.

>Похоже вы всё же еврей - я думаю за критику матери, вы получили бы промеж глаз от любого армянина, азербаджанца, грузина, да и от большинства местных русских.

Вас опять понять невозможно. Какая критика, какой матери ...

>моя шкала оценки вполне непротиворечива, я уже объяснял почему,

Нет, не удосужились. Ну или то, что вы считаете объяснением, с моей точки зрения таковым не является.

>>Да, есть, и что?
>
>делайте из них выводы

Крайне бессодрежательно. "Сотрите на облака, кушайте снег, делайте выводы".

>>обоснуйте, что а) Европейцы поголовно - безродные хамы, б) это вызвано религиозными войнами 15 в (вы вроде их имели в виду)
>

>я это уже говорил об этом даже в этой подветке, зачем же повторятся ?

В 3-й раз повторяю, просто сказать что-то - не значит обосновать. Вы в своих предшествующих постах также не утруждали себя обоснованием вышеприведенных тезисов, просто повторяете одно и то же в надежде, что оппоненты привыкнут. Не пойдет, батенька.

>судя по разным признакам, которые я отмечал в ваших сообщениях, ваша родина - Израиль, так что не надо

:) Очень интересно было бы узнать эти герметические признаки. Меня тут в кого уж только не записывали, от русских фашистов до еврейских сионистов.
От Artur
К vld (06.03.2012 12:11:43)
Дата 06.03.2012 15:06:10

Я уступил все права на ваше просвещение А.Б (-)
От А.Б.
К Artur (06.03.2012 15:06:10)
Дата 06.03.2012 21:55:32

Re: А права были? :) (-)
От А.Б.
К Artur (05.03.2012 22:00:15)
Дата 05.03.2012 22:19:29

Re: Вот не знаю, Артур, жестокосердие - это только ваша черта или не только?

>я видел какие бывают дети у религиозных родителей, т.ч вы просто выдаёте желаемое за действительное

Может же быть, что человеку не везло на круг общения. Причем неоднократно?

>Наверно, после того, как он не уехал из своей Родины, его слово стало пользоваться меньшим авторитетом ?

Вряд-ли. Дело в том. что для науки - Бог вовне. за пределами выявления. И "Он не подтасовывает реальность".
Так что - наука - ограничивается изучением вопроса "как устроено мироздание". И этих вопросов - ей хватит еще очень надолго. Так что я, даже, не понимаю, чего это такая тяга к "отрицанию внесистемного". :)

>Я пытаюсь помешать вам приучить всех к наркотику под именем атеизм

Умного не приучишь. Ну а неумный... пусть лучше будет атеистом. Ладно? Это много меньшее зло. :)
От Artur
К А.Б. (05.03.2012 22:19:29)
Дата 06.03.2012 00:09:25

а я вот думал, что я мягкотелый слишком

:-)

>>я видел какие бывают дети у религиозных родителей, т.ч вы просто выдаёте желаемое за действительное
>
>Может же быть, что человеку не везло на круг общения. Причем неоднократно?

Вполне готов поверить

>>Наверно, после того, как он не уехал из своей Родины, его слово стало пользоваться меньшим авторитетом ?
>
>Вряд-ли. Дело в том. что для науки - Бог вовне. за пределами выявления. И "Он не подтасовывает реальность".
>Так что - наука - ограничивается изучением вопроса "как устроено мироздание". И этих вопросов - ей хватит еще очень надолго. Так что я, даже, не понимаю, чего это такая тяга к "отрицанию внесистемного". :)

Да я как бы не против учёных.
Но я ведь часто задумываюсь над природой науки, не такая уж это безопасная вещь в недобрых руках.

И стоит ли каждый раз прикрываться смехом и шуткой ? Мера здесь очень тонкая

как там Аверинцев говорил про оценку смеха в православии - не грехом ли случаем это называлось ?

>>Я пытаюсь помешать вам приучить всех к наркотику под именем атеизм
>
>Умного не приучишь. Ну а неумный... пусть лучше будет атеистом. Ладно? Это много меньшее зло. :)

Т.е в данном случае мои попытки защитить нечто ценное, большее зло, чем возможность не умному привыкнуть к наркотику.

Вы меня заинтриговали.

От А.Б.
К Artur (06.03.2012 00:09:25)
Дата 06.03.2012 08:50:54

Re: Не проверял. Не знаю. :)

>Да я как бы не против учёных.

Еще бы. Их впору "в красную книгу" заносить.

> Но я ведь часто задумываюсь над природой науки, не такая уж это безопасная вещь в недобрых руках.

Как и многое другое на свете. Беда, сдается мне, в недоброте этих рук. ;)

>И стоит ли каждый раз прикрываться смехом и шуткой ?

Совет от китайцев - не можешь прибить? Тогда улыбайся! :)

>как там Аверинцев говорил про оценку смеха в православии - не грехом ли случаем это называлось ?

Если сравнивать жизнь мирскую с монастырским уставом - то нам, греховодникам, безоговорочная хана. :)

>Т.е в данном случае мои попытки защитить нечто ценное, большее зло...

Вспомните про дорогу устланную благими намерениями. Ну и, если результат действий сильно отличается от ожидаемого, надо понять почему так. А не продолжать ломиться прежним курсом. Нет? :)