В солидарном обществе личность борется только с собственными пороками
тогда как в обществе Модерна она борется с чем угодно, кроме этого. Именно в это базовом отличии вектора основных усилий людей и заключается отличие вытекающих методов организации общества и теорий, отражающих и объясняющих общественные реалии.
Именно поэтому, солидарист(условное название человека солидарного общества) во внешней жизни борется только за глобальные общественно важные ценности - за религию, за общенациональные интересы. Но никогда не борется за политическое влияние или за отстаивание своих экономических интересов
Как это отражается в методах организации хозяйственной деятельности что при капитализме, что при социализме я уже сказал в предыдущей статье - http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/315819.htm. В политической/экономической практике этим привычкам соответствует некий механизм согласования основными игроками своих интересов. В Японии после консультации фракций в правящей партии назначалась власть, и государство активно участвовало в организации экономической жизни.
В СССР для согласования политических интересов внутри элиты и для согласования элиты с населением была КПСС, такая же монопольная партия, как в Японии была ЛДП. А для согласования в экономической жизни был Госплан, который в процесс планирования занимался согласованием и выработкой общественного согласия - что ни в коем случае не есть форма конкуренции. И в СССР и в Японии именно по перечисленным причинам парламент не был важным органом власти, его механизмы ни как не соответствуют общественным традициям и антропологии общества по выработке решений.
Политической активностью в период выборов надо заниматься с той же целью - народ хочет участия в политике, его интерес здесь носит принципиальный характер, он хочет участия в политике, хочет ощущать своё влияние на выработку решений. Но это не означает, что народ хочет активного участия в выборах, и готов за это бороться. Выборы всегда повод поговорить с народом о сокровенном, и эту уникальную возможность коммуникации надо использовать.
А вообще, любая система, построенная на том, что граница одной силы определяется в процессе конкуренции наличием и возможностями другой силы, в солидарном обществе крайне опасна, такая система захватит всю возможную власть, не встречая сопротивления народа, и будет трактовать отсутствие этого сопротивления совершенно неверно.
Именно потому, внедрение выборов в СССР и одновременная отмена статьи о руководстве КПСС сразу развалила СССР.
Именно поэтому парламент без КПРФ/КПСС или без "ЕдРа" это фактор развала РИ или нынешней России
..................................
Если продолжить уход в сторону, для обсуждения важного вопроса, то именно по перечисленным причинам крайне важное значение приобретает вопрос выращивания элиты - она должна быть плоть от плоти своего народа, не должна от него отрываться, не должна иметь таких возможностей, т.е реальная возможность влияния на своих элитариев у народа должна быть. Одним таким способом должен являться отзыв этих элитариев. И только такая элита, знающая свой народ сможет правильно интерпретировать поведение народа и удерживаться от стратегически убийственных решений и действий.
Именно поэтому, альтернативные выборы представителей власти на разных уровнях, при одновременной монополии КПСС, приводили бы во многом к отзыву непопулярных руководителей.
Т.е логика взаимодействиями с элитариями должна быть такой - должны выбираться все уровни связанные с производством, с работой людей, от бригадира до директора, функциональность которых должна обеспечиваться некими нормативными актами, что бы он всю собственность не мог сразу перевести в деньги и зарплату.
Правильное влияние на нижние ячейки партии будет оказываться при определении их зарплаты работниками предприятия, при разрешении партии в определённых пределах это корректировать.
...........................
Итак естественной формой политического устройства солидарного общества является организация типа светской церкви, пронизывающая всё общество и помогающая согласовывать все вопросы. И только на самых нижних своих уровнях такие системы могут быть выборными.
Основным методом борьбы с подавляющим большинством негативных общественных явлений в таком обществе должна стать активность населения, поддерживающего своими финансами тех или иных людей, в тех или иных областях деятельности, в рамках налога, положенного к уплате этим людям. Посредниками в организации сбора денег граждан на эти цели могут выступать религиозные организации, благотворительные организации, политики естественно.
Это всё способно заменить в общественной жизни конкуренцию, суд и прикладывания всех усилий для экономического развития.
Такие же права как и людей в вопросе свободы поддержки в рамках положенного налога общественных явлений, людей и прочего, должны быть предоставлены предприятиям. Кстати говоря, даже в вопросе определения направления траты налогов предприятий, у работников должна быть своя существенная доля.
Именно такая активность должна быть основной активностью граждан в солидарных государствах и способом их общественной самореализации, влияния на общественную жизнь, и именно организация такой активности должна являться задачей просто образованных людей и вообще всех общественно активных людей.
Ну и конечно же организация различных методов и инфраструктуры для саморазвития в разных сферах, в том числе и и духовного развития, при котором основной формой будет труд, участие в трудовом процессе.
Очень многое из сказанного, и уж точно всё, принципиально важное, может быть реализовано вне зависимости от того рынок это, или плановая экономика. В конце концов даже в рамках рынка к японской модели можно добавить личную религиозную и общественную активность, о которой шла речь выше. Полнота реализации зависит только от позиции образованных людей.
активность солидарного общества всегда сосредоточенна в сфере политики
В солидарном обществе личность борется только с собственными пороками
тогда как в обществе Модерна она борется с чем угодно, кроме этого. Именно в это базовом отличии вектора основных усилий людей и заключается отличие вытекающих методов организации общества и теорий, отражающих и объясняющих общественные реалии.
Борьба с своими слабостями бывает двух типов - или борьба за достоинства, за ценности, за то, что бы они усилились, или борьба непосредственно против слабостей, что тоже может включать борьбу против других ценностей, связанных с слабостями
В любом случае солидарист(условное название человека солидарного общества) в внешней жизни борется или за то, что как то коррелирует с его борьбой с собственными слабостями, с тем, что ему мешает развиваться или он борется за некие ценности, которые связанны с его достоинствами. И в любом случае, это борьба, по необходимости происходит в поле ценностей, в поле идей, в поле смыслов.
Это означает, что внешняя активность для членов солидарного общества всегда сосредоточенна в сфере политики, это принципиальная отличие в устройстве солидарного общества от устройства общества модерна - экономическая активность общества в чистом виде в солидарном обществе всегда будет отсутствовать. И ниже политики, ниже идей и смыслов в солидарном обществе не находится экономика и экономические интересы. Политическое поле в солидарном обществе самодостаточно, в отличии от общества модерна.
Т.е тезис о базисе и надстройке зависим от типа общества, для западного общества это истина, для солидарного общества это неверный тезис.
парламент и демократическое устройство общества это институты, функционирование которых происходит вокруг экономических интересов, выражающихся в юридической или политической форме. И потому эти институты должны быть радикально изменены, для того, что бы они адекватно функционировали в солидарном обществе.
Примеры организации хозяйственной и государственной сферы уже давались в предыдущих статьям этой подветки.