От Берестенко М.К.
К Chingis
Дата 13.01.2012 19:22:35
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Суд Народа


У меня тоже близкое к Вашему понимание. Суд Народа – промежуточная цель. Оценить её полезность или вредность можно только примеркой к главной цели. А по ней-то согласия как раз и нет. Я предлагал так: «Цель Народа – повышение своей жизнеспособности». Как Вы относитесь к такой формулировке?
От Chingis
К Берестенко М.К. (13.01.2012 19:22:35)
Дата 17.01.2012 17:29:21

Ну, вроде у Мухина там так и есть:

Если жить народу стало лучше - то наградить, если хуже - то судить. Для этого вводится ряд индикаторов, по которым судится власть. Возразить нечего, но хотелось бы конкретизировать - что такое лучше, что такое хуже. И вообще, детальнее. Сама идея отличная.

Лучшее - враг хорошего
От C.КАРА-МУРЗА
К Chingis (17.01.2012 17:29:21)
Дата 17.01.2012 17:44:24

Re: Ну, вроде у Мухина там так и есть. Как раз нет

После 1937 года в СССР жить стало очень тяжело - начали создавать госрезерв для войны, сворачивать производство товаров потребления. А уж после июня 1941 года - и говорить нечего. Как по вашему критерию надо было судить власть? Вообще, кризис, как болезнь - неизбежная часть жизни. В это время жить народу становится хуже. Значит ли это, что власть - на нары? А может, придется наградить, т.к. она сумела минимизировать ухудшение жизни? Критерий в принципе неверен, да это вообще не критерий, а индикатор.
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (17.01.2012 17:44:24)
Дата 18.01.2012 17:39:39

согласен конечно. Поэтому тут все "но" нужно обговорить

Что не снижает значимость идеи ответственности власти перед народом.
Лучшее - враг хорошего
От miron
К C.КАРА-МУРЗА (17.01.2012 17:44:24)
Дата 17.01.2012 18:43:07

Человек не сможет судить, лучше ему стало жить или нет.

>После 1937 года в СССР жить стало очень тяжело - начали создавать госрезерв для войны, сворачивать производство товаров потребления. А уж после июня 1941 года - и говорить нечего. Как по вашему критерию надо было судить власть? Вообще, кризис, как болезнь - неизбежная часть жизни. В это время жить народу становится хуже. Значит ли это, что власть - на нары? А может, придется наградить, т.к. она сумела минимизировать ухудшение жизни? Критерий в принципе неверен, да это вообще не критерий, а индикатор.>

Митинги доказали, что человек не может объективно оценить, лучше ему стало или хуже жить, так понятие качество жизни манипулируемо.
От Chingis
К miron (17.01.2012 18:43:07)
Дата 18.01.2012 17:40:12

Орган нужен оценочный. Статбюро, что ли

Лучшее - враг хорошего
От Kurin
К miron (17.01.2012 18:43:07)
Дата 17.01.2012 19:49:28

Re: Человек не...

>Митинги доказали, что человек не может объективно оценить, лучше ему стало или хуже жить, так понятие качество жизни манипулируемо.

Мухин стремится заставить людей думать, поставить их в положение, когда не думать они не смогут, а неудачи не на кого будет спихнуть, кроме как на самих себя.

По сути, своим законом он затрагивает проблему «разбыдливания». Мне кажется, что каждый человек, задумывающийся об обществе, а не о себе на его фоне, обязательно сталкивается с этой проблемой – что делать с людьми, которые активно не хотят понимать своего блага.

Можно сказать – их нужно учить, но Мухин не против этого, он лишь доказывает, что для учебы им нужны соответствующие условия, которые не моделируют ситуацию ответственности, а являются этой ситуацией.
От miron
К Kurin (17.01.2012 19:49:28)
Дата 17.01.2012 20:42:59

Мухин молодец, никто не спорит. Но.... Конструкция Мухина провалилась.

>>Митинги доказали, что человек не может объективно оценить, лучше ему стало или хуже жить, так понятие качество жизни манипулируемо.
>
>Мухин стремится заставить людей думать, поставить их в положение, когда не думать они не смогут, а неудачи не на кого будет спихнуть, кроме как на самих себя.>

Стремится. Молодец. Но он забегает вперед. раньше я тоюе думал, что идея суда народа хороша, но выборы и 24 декабря показали, что человек, как сказал СГКМ не мюет судить о том, лучше он стал жить или нет, но судит. Поэтому вся констркция Михина проваливается.


>По сути, своим законом он затрагивает проблему «разбыдливания». Мне кажется, что каждый человек, задумывающийся об обществе, а не о себе на его фоне, обязательно сталкивается с этой проблемой – что делать с людьми, которые активно не хотят понимать своего блага.>

Он затрагивает, а его не слышат. Максимум его статью прочитываютю 20000. А куда 141 980 тысячам деваться?

>Можно сказать – их нужно учить, но Мухин не против этого, он лишь доказывает, что для учебы им нужны соответствующие условия, которые не моделируют ситуацию ответственности, а являются этой ситуацией.>

Возникает замкнутый круг. Нужны же апрельские тезисы.
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (17.01.2012 20:42:59)
Дата 18.01.2012 10:51:57

Вы слишком часто ошибаетесь

> раньше я тоюе думал, что идея суда народа хороша, но выборы и 24 декабря показали, что человек, как сказал СГКМ не мюет судить о том, лучше он стал жить или нет, но судит. Поэтому вся констркция Михина проваливается.

То за Ельцина бегали агитировать, то за Мухина. А теперь разочаровались. Подумайте, нет ли в ваших ошибках системы.
От miron
К Иванов (А. Гуревич) (18.01.2012 10:51:57)
Дата 18.01.2012 12:01:18

В науке всегда есть ошибки. В лженауке экономикс их не бывает. (-)
От Kurin
К miron (17.01.2012 20:42:59)
Дата 17.01.2012 21:43:49

Re: Мухин молодец,...

>но выборы и 24 декабря показали, что человек, как сказал СГКМ, не может судить о том, лучше он стал жить или нет, но судит. Поэтому вся конструкция Михина проваливается.

Человек может судить, если начинает думать. И в условиях войны, бедствий и т.д. всегда можно оценить усилия правительства. Проблема в том, чтобы он стал и умел думать. Это – самая ключевая проблема. Без её решения никакого народа и истории не будет. Все призывы, а без них в политике не обойтись, это обращения к думающему народу, способному оценить сказанное, сознательно поддержать, нести ответственность за эту поддержку. Манипуляция, если вникнуть, это расчет на то, что думать не начнут.

«Апрельские тезисы», пусть они будут самые-самые, без разумной аудитории ничего не значат. Их нельзя даже произносить, если при этом не верить в то, что их поймут. В этом смысле ваш призыв к ним равносилен мухинскому ЗОВ.
От C.КАРА-МУРЗА
К miron (17.01.2012 18:43:07)
Дата 17.01.2012 19:30:31

Re: Человек не может судить, но судит (-)
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (17.01.2012 19:30:31)
Дата 15.02.2012 15:55:26

В библейском контексте

слово "судить" имеет несколько значений, обусловленных особенностями перевода.
Как, например, одним русским словом "любовь" переводится и "агапе"(бескорыстная высшая любовь), и "филио"(люблю, потому что от тебя имею), и "эрос" (плотская любовь, связанная с уодовольствиями), так и словом "судить" переводят:
1. Управлять (страной, городом) - отсюда Книга Судей в Ветхом Завете;
2. Осуждать, обвинять;
3. Составлять мнение о чем-либо или о ком-либо.
Отсюда часто встречается религиозно-фанатичный подход: всякое мнение, какое сотавляют люди о явлениях, событиях и персонах вокруг себя объявляется "суждением" (в смысле осуждением) и считается греховным. Как мы понимаем, все мыслящие люди, стремящиеся создать свою непротиворечивую картину окружающей действительности, обязаны "судить" все вокруг в значении 3.), но не должны спешить со значение 2.)
Что же, осмыслив явление и пропустив его через свой этический фильтр, мы не можем перейти от 3.) к 2.)? От составления мнения к осуждению?
Ничуть. Сам Христос говорит: "либо признайте дерево худым и плод его худым, либо признайте хорошим и плод хорошим". Налицо призыв мыслить и выносить этическую оценку явлению.
Таким образом, исследуя вопрос на библейском материале, рискну сказать, что Бог не запрещает нам думать, этически оценивать и публично обсуждать такую оценку. Однако Он призывает не спешить с выводами, изучая явление досконально, чтобы не понести "тем большее осуждение" в случае нашей ошибки.
Лучшее - враг хорошего