Информационно-поведенческие процессы это и есть когнитивные
если применять адекватную терминологию. Только обязательно нужно учитывать характеристики нейронной сети, что уже связано с антропологией.
>>Мы будем здесь обсуждать модели поведения Ганнушкина и Личко, или двух, трех или четырехфакторные модели Небылицына, Теплова, Александрова, или сразу перейдем к когнитивным конструктам http://www.syntone.ru/library/books/content/2808.html и концептуальным примитивам модели мира личности? У Вас своя концепция? На чем основана, на каких фактах психологии и психофизиологии, где опубликована?
>Психология и психофизиология - это тоже связано с поведением, однако наш предмет - иное поведение. Иной масштаб и ракурс. Зачем же сыпать ..., не согласовав понимание предмета с собеседником?
Если собеседник начинает разговор с оскорблений, а не с согласования предмета, тогда не о чем говорить. Вы, очевидно, имеете в виду социальное поведение, а оно прямо связано с психологией, психофизиологией и особенно психогенетикой.
>Да и непонятно мне, зачем обсуждать столь уважаемые концепции, которые следует просто выучивать наизусть и применять. Творчески, конечно, как Вы сейчас :-)
Нужно смысл концепций понять, тогда станет ясно, зачем. И наизусть можно не учить. А выдумывать новую терминологию - это симулякры сочинять.
>>>Но вижу я, что опять не туда попал :-)
>>
>>Похоже, да.
>Да, похоже.
Не уверен. . Опять же кибернетичекская модель управления общеизвестна
>если применять адекватную терминологию. Только обязательно нужно учитывать характеристики нейронной сети, что уже связано с антропологией.
>Если собеседник начинает разговор с оскорблений, а не с согласования предмета, тогда не о чем говорить...
Тут явно другая ситуация.