От miron
К Семен
Дата 19.12.2011 11:45:34
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Мнение о задачах коммунистов.

С большим интересом прослушал выступление С.Е.Кургиняна «Суть игры – 3», http://www.youtube.com/watch?v=sxofU6Q07t8&feature=uploademail, где он анализирует расклад сил в России после митинга на Болотной площади. Почти со всем сказанным Сергей Ервандовичем трудно не согласиться.

Да, действительно, митинг на Болотной – это вовсе не стихийный протест «масс», как нас сегодня уверяют многие оппозиционные издания и интернет-сайты. Да, за этим митингом несложно увидеть тех правых, кто хотел бы побольше оторвать от российского пирога, и которым это не дает сделать власть, прикарманившая в руки сверхбогатых все ресурсы страны. Да, эти люди, правые, зачастую действуют заодно с заокеанскими недругами России, у которых свои планы на российское богатство.

Всё это верно, и к гадалке не ходи. Сегодня большинству населения обкраденной России нет дела до того, по какой причине значительная часть нашей раскормленной «элиты» вдруг оказалась в рядах «оппозиции». В конечном счете, у русских есть на этот счет хорошая пословица, очень просто иллюстрирующая построения Сергея Ервандовича о природе противоборствующих сил: «Вор у вора дубинку украл».

Повторюсь, я полностью согласен с Кургиняном с анализом сегодняшней ситуации в России.

Но не согласен с его выводами.

Очень похожей была ситуация и весной 1917 года. Вспомним: тогда было буржуазное Временное правительство (условно приравняем его к правительству Путина) и мелкобуржуазные Советы народных депутатов, где большинство составляли эсеры и меньшевики. Это большинство и не помышляло о социалистической революции (их можно условно прировнять к нынешнему «болоту»). А большевикам тогда никакая власть вроде бы даже не могла присниться. Их было менее тридцати тысяч, во много раз меньше, чем сегодня в КПРФ, и вообще несравнимо с миллионной партией эсеров.

Но, хотя Советы встречали Ленина с помпой, как одного из лидеров революции, направив десятки тысяч людей к Финляндскому вокзалу во главе с председателем Петроградского Совета меньшевиком Чхеидзе, речь Ленина оказалась шоком для всех. Настолько шоком, что революционный бомонд почти в полном составе предпочёл закрыться от понимания смысла того, что он услышал и прочитал через три дня, и просто посмеяться над неадекватностью Ленина, долго пребывавшего за границей и оторвавшегося от российских реалий.

Ленин сказал: «Вся власть – Советам!»

Зачем, спрашивается, Ленину понадобилось свергать Временное правительство руками Советов, если у его партии было крохотное меньшинство в этих самых Советах? Не правильнее было бы, если следовать логике Кургиняна, действовать коммунистам самостоятельно, организовывать свои митинги, обособившись от революционного «болота»?

Нет, в отличие от других, Ленин понимал железную логику революции. Понимал, что выводя на первый план Советы, он неизбежно ставит и их под огонь народной критики, их нерешительность и непоследовательность. И оказался прав, очень скоро Советы стали меняться в качественном составе и переходить на сторону большевиков.

Коммунистам сегодня нужно идти в гущу «болота», а не жить в своем хрустальном дворце. Это гибельно. Смена режима произойдет в любом случае, а вот они сами могут оказаться не у дел. Их место займут другие, и не лучшие силы.

http://gidepark.ru/community/129/article/493021?digest
От Scavenger
К miron (19.12.2011 11:45:34)
Дата 07.01.2012 21:09:49

Re: Критика аналогии

>Да, действительно, митинг на Болотной – это вовсе не стихийный протест «масс», как нас сегодня уверяют многие оппозиционные издания и интернет-сайты. Да, за этим митингом несложно увидеть тех правых, кто хотел бы побольше оторвать от российского пирога, и которым это не дает сделать власть, прикарманившая в руки сверхбогатых все ресурсы страны. Да, эти люди, правые, зачастую действуют заодно с заокеанскими недругами России, у которых свои планы на российское богатство.

Согласен.


>Очень похожей была ситуация и весной 1917 года. Вспомним: тогда было буржуазное Временное правительство (условно приравняем его к правительству Путина) и мелкобуржуазные Советы народных депутатов, где большинство составляли эсеры и меньшевики. Это большинство и не помышляло о социалистической революции (их можно условно прировнять к нынешнему «болоту»).

Нельзя. 1) Они не манипулировали населением. Они честно его призывали идти за собой. Они публиковали открытые программы. 2) сомневаюсь, что эсеры и меньшевики финансировались Германией или США на 100%.

>А большевикам тогда никакая власть вроде бы даже не могла присниться. Их было менее тридцати тысяч, во много раз меньше, чем сегодня в КПРФ, и вообще несравнимо с миллионной партией эсеров.

Да.


>Но, хотя Советы встречали Ленина с помпой, как одного из лидеров революции, направив десятки тысяч людей к Финляндскому вокзалу во главе с председателем Петроградского Совета меньшевиком Чхеидзе, речь Ленина оказалась шоком для всех. Настолько шоком, что революционный бомонд почти в полном составе предпочёл закрыться от понимания смысла того, что он услышал и прочитал через три дня, и просто посмеяться над неадекватностью Ленина, долго пребывавшего за границей и оторвавшегося от российских реалий.

>Ленин сказал: «Вся власть – Советам!»
>Зачем, спрашивается, Ленину понадобилось свергать Временное правительство руками Советов, если у его партии было крохотное меньшинство в этих самых Советах? Не правильнее было бы, если следовать логике Кургиняна, действовать коммунистам самостоятельно, организовывать свои митинги, обособившись от революционного «болота»?

Затем, что идеология большевиков подходила Советам, а меньшевики и эсеры были Советам враждебны, они хотели парламентской республики "по-западному". Поэтому их большинство в Советах было временным. В России ситуация наоборот - КПРФ и системная оппозиция, а также Кургинян и его "альтернативная оппозиция" могут уповать только на открытые и честные процедуры, им "либеральная улица" сама по себе не нужна. А "болоту" нужна именно улица.

Поэтому аналогия не верна. Более того, Советы - это не "улица", это не "Болото" - это форма самоорганизации масс. У митингов "Болота" и "Сахарова" нет форм самоорганизации кроме тех организаций и движений, которые и представляют собой Майдан, нет аналогов "Советов".

>Нет, в отличие от других, Ленин понимал железную логику революции. Понимал, что выводя на первый план Советы, он неизбежно ставит и их под огонь народной критики, их нерешительность и непоследовательность. И оказался прав, очень скоро Советы стали меняться в качественном составе и переходить на сторону большевиков.

И что? У него была готовая форма организации - Советы и он ее "вербовал" на свою сторону не просто так, он знал почему именно Советы пойдут за ним. А теперь скажите, Мирон, что есть у "Болота"? Какая там форма самоорганизации, кроме "Солидарности", "Левого фронта" и других движений, которые "перевербовать" невозможно?

>Коммунистам сегодня нужно идти в гущу «болота», а не жить в своем хрустальном дворце.

Зачем туда идти? И главное - как? Если и идти туда, то в виде агитаторов и как "в стан врага", без знамен, без речей и без шума. Чтобы "Болото" не смогло "присоединить к себе" коммунистов. Но даже и так идти - опасно.

>Это гибельно. Смена режима произойдет в любом случае, а вот они сами могут оказаться не у дел. Их место займут другие, и не лучшие силы.

Активность надо проявлять свою. И если уж хочется - создавать аналоги Советов снизу, гражданские комитеты те же кургиняновские. Важно общее дело. Кургинян в этом прав. Общее дело вбросили "болотовцы" - они заострили внимание на "нечестных выборах". Чтобы их переиграть надо взять на себя игру и начать "считать выборы", мониторить их. Они вбросили мяч, подача на нашей стороне.
От Семен
К miron (19.12.2011 11:45:34)
Дата 19.12.2011 21:02:53

Наука побеждать

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2318

Тема: Россия
Автор(ы): С. Кургинян
Дата публикации: 14.12.2011
Источник: "Завтра"
No: 50 (943)


С.Кургинян

НАУКА ПОБЕЖДАТЬ



Вы соглашаетесь на союз – с Альбац, Немцовым, Сванидзе, Шендеровичем – для того, чтобы их использовать. А они – чтобы использовать вас. При этом всем понятно, что за их спиной стоят американцы. То есть – дьявол. Что это значит в метафизическом смысле? Что ради своей победы вы соглашаетесь на игру с дьяволом. Ну и?..

В либеральной среде уже озвучена позиция, согласно которой митинги – это средство давления на Медведева. Они закончатся, как только Медведев отправит в отставку Путина. Об этом же говорят американцы. Итак, вы согласились на игру с дьяволом, решили конкретную задачу дьявола и посадили себе на голову… Ну, например, Сванидзе в виде министра информации, Федотова и Караганова в виде антисоветской инквизиции и так далее.

Дьявола можно победить, опираясь на правду – свою историю, свой народ. Но как только вы отказываетесь от правды – вы теряете почву под ногами. Почву…

Митинг 10 декабря решено было провести на Болотной. То есть "на болоте". Вот вам и почва… А также все остальное. Лешие, кикиморы, уханье, верещанье... А главное – метафизическая трясина, в которой все должно утонуть.

Однажды, в перестройку, уже удалось затащить народ на политическое болото. Давайте вспомним, как это делалось. И присмотримся к тому, как это осуществляют сейчас.

Начнем с простейшего – с манипуляции количеством митингующих. Создается панорамная съемка, рождается впечатление, что на митинг вышло буквально все прогрессивное человечество. Это подтверждается лживыми цифрами ("на Манежной площади собралось более миллиона людей").

Тогдашней партии власти под названием КПСС, как и сегодняшней партии власти, внушается: "Сдавайтесь, вы обречены! Все против вас! Все, понимаете? Не отдельные группы, не уличные тусовки – ВСЕ! ВСЕ!!!"

Подобное "все" очень сильно воздействует на определенный тип личности. Тогда Яковлев и Горбачев, руководя партией, шантажировали ее с далеко идущими целями. Кто и кого шантажирует теперь? На какой тип личности рассчитан такой шантаж? Мне кажется, что все уже достаточно очевидно.

Митинговые страсти призваны отключить разум. То есть то, без чего подлинной политики нет. Потеряв разум, массы победить не могут. Их поведут абы куда и приведут на бойню. Так было и так будет. Если нам не удастся отстоять разум. Это сейчас главная задача – и политическая, и метафизическая.

Казалось бы, все так просто. В конце 80-х годов надо было всего лишь сходить на Манежную площадь, измерить ее длину и ширину шагами или рулеткой. Прикинуть, сколько на одном квадратном метре умещается человек. Получить максимально возможное количество митингующих, весьма далекое от миллионных толп. И освободиться от морока.

Теперь же, в 2011 году, можно пересчитать эту самую Болотную, вообще не выходя из дома. А пересчитав, спросить себя: "А почему я, елки с дымом, пасую перед тусовкой в несколько десятков тысяч людей?"

Ан нет! Массы в подобных ситуациях очень трудно убедить, что дважды два четыре. Трудно, но можно. И все силы сейчас должны быть брошены только на это, потому что…

Потому что голосовало на выборах в Госдуму 65 миллионов. Из них за коллективного "сванидзе" – менее 3 миллионов. То есть ИХ мы разгромили на выборах. А ОНИ – и именно они – стремятся к уличному реваншу.

И вновь – с приветом от перестройки.

В референдуме 17 марта 1991 года участвовало 148 574 606 человек. Народ заявил о необходимости сохранения СССР.

А в митингах 19-22 августа 1991 года участвовало гораздо меньше миллиона людей с так называемой "демократической ориентацией". Они-то и разрушили СССР, наплевав на волю сотни миллионов сограждан.

Теперь речь идет о том, чтобы то же самое меньшинство, все проиграв на выборах, опять взяло реванш на улице и разрушило РФ.

Доказательства?

Сценарий #1. Власть капитулировала. Победившая улица формирует правила выборной игры. При этом и либеральные СМИ, и антипутинские олигархи, убрав Путина, начинают убирать вас. Либо под их давлением вы рушитесь, либо… Либо выборы опять подтасовывают – на этот раз еще более дружно и энергично. А когда вы выходите на улицу – с вами разбираются покруче, чем в 1993 году.

Сценарий #2. Власть не капитулировала. А всего лишь освободилась от Путина. Сразу после этого либералы дружно консолидируются вокруг Медведева. Сванидзе становится министром информации, Федотов с Карагановым – главными инквизиторами. И понеслась.

Сценарий #3. Власть не освободилась от Путина. Но и не капитулировала. Что тогда произойдет?

20 тысяч (или 60 – неважно) выведете вы вместе с либералами. Столько же – ваши противники. Что? Они никого не выведут? Ох уж мне эти иллюзии! Две толпы рано или поздно начнут разборку. В каждой из толп выделится меньшинство, способное вести разборку с использованием всех видов оружия. Почему вы считаете, что у вас при такой разборке будет преимущество? Почему оно есть на выборах – понятно. А в подобных разборках выборное преимущество обнуляется. И митинговое тоже. Вы считаете, что у вас больше владеющих оружием людей, чем у ваших противников? Хасбулатов тоже так считал. В любом случае, мой опыт работы в горячих точках показывает, что в начале выборных политиков пожирает митинговая стихия, выдвигающая своих лидеров. А потом митинговых ораторов пожирает военная стихия, выдвигающая полевых командиров. Победив, эти командиры организуют свободные выборы? Приведут к власти КПРФ? Восстановят СССР и социализм? Очнитесь! Подобные победители не Камо, не Буденный, не Сталин. Это люди другого разлива, с другими представлениями и о вашем, и о своем будущем.

Запад на это будет спокойно смотреть? Вооруженные регулярные части не выйдут из казарм? Что? Выйдут и вас поддержат? Ачалов тоже так считал в 1993 году.

Почему нельзя отжать досуха всё преимущество, которое уже достигнуто на выборах? Почему нельзя, используя политические, а не иные методы, увеличить это преимущество? Ведь пока что не использовано даже 20% таких возможностей. Подчеркиваю – возможностей, которые находятся в ваших руках, а не в руках хозяев улиц и банд.




От miron
К Семен (19.12.2011 21:02:53)
Дата 19.12.2011 23:29:30

Этот текст здесь давно обжеван. Ничего нового... (-)
От Alex55
К miron (19.12.2011 11:45:34)
Дата 19.12.2011 18:29:35

А сам Кургинян - не коммунист? А почему? (-)