От Scavenger
К miron
Дата 07.01.2012 17:58:14
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Re: Почему эта критика не достигает цели

>Должен сказать, что у меня к Кургиняну сначала было отношение «никакое» – ничего полезного для практики спасения России я от него никогда не видел. Хотя, надо сказать, не видел и особого вреда. Ну, говорит этот интеллигентствующий болтун много наукообразных слов о чем-то, как бы, справедливом и полезном, жалеет об СССР, отдает должное Сталину – чем Кургинян хуже тех, кто этого не делает? Смотрел на него, как на рекламные надписи на трусах – вроде и читать их некому, но и не мешают. Короче, есть Кургинян, нет Кургиняна – России от этого ни тепло, ни холодно.

Вот уж не сказал бы. Человек занимался политической аналитикой все 90-е годы, был вхож в элитарные круги и так далее. В любом случае "ни жарко ни холодно" к нему не применимо.

>Но как понять, что после съезда «Е… России», комментируя в программе «Суть времени» выдвижение Путина в качестве кандидата на пост Президента России, Кургинян выразил удовлетворение этим фактом потому, что «процесс, который хотели повернуть в сторону возврата к радикальному либерализму, в эту сторону не повернулся», а также с тем, что «с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия, — с этим всем покончено на ближайшее время». И обращаясь к своим сторонникам, С.Кургинян радостно сообщил, что Путин сохранится у власти и не вернет страну к мертвым мифологемам благодаря «в том числе и нашим скромным усилиям».

Так и понимать. Для либеральной части кремлевской элиты Путин - это уже шаг назад от Медведева. А это значит, что Путин все равно не удержиться у власти долго. А это значит, что ему придется искать поддержку, поддержку где? - слева. А это значит, что многие либеральные реформы Медведева ему придется свернуть или притушить. Что уже хорошо.

>Если очистить эти слова от наукообразного поноса, то Кургинян приветствует Путина, требует, чтобы он вел Россию курсом, Кургиняна же словами, «губительным для страны», только потому, что есть еще более губительный курс – это курс радикального либерализма. Давайте обдумаем.

Нет. Но давайте подумаем.

>Если свергнуть Путина и путиноидов, то на замену им обязана будет выйти следующая по своему влиянию на общество сила. Как на Украине: свергли Ющенко – пришел Янукович. Но даже если верить «волшебнику Чурову», то следующей силой являются обворованные тем же Чуровым коммунисты КПРФ. Коммунисты, а не какие-то там ющенки или радикальные либералы, стоят первыми в очереди на власть. За ними некие лево-средние справедливцы, явно не либералы, за ними думские клоуны, которые собираются оставаться клоунами при любой власти, и лишь потом «Яблоко», позиционирующие с мягким либерализмом.

Да, но это только в том случае, если свержение Путина произойдет не по "оранжевому" сценарию. Если в рамках легитимных выборов оно произойдет. На Украине Ющенко не свергли, а "переизбрали" - и пришел Янукович. Если бы его свергли - пришла бы Тимошенко.

>Но ведь это значит только одно: если свергнуть путиноидов, то к власти придут коммунисты, и только они.

Бред. Почему - см. выше. Никто им не даст прийти к власти.

>Далее, а кто такие эти ужасные радикальные либералы? Радикальные значит сторонники самых крайних мер. Либералы как политическое течение – сторонники частной собственности и свободы предпринимательства без ограничений. Что значит крайняя мера в либерализме? Это значит полностью отдать экономику в руки частных лиц с разрешением использовать экономику только на пользу этим лицам. Так?

Да. А еще это уничтожение армии, спецслужб, рассекречивание всех архивов, устранение всех, кто любит Россию из власти и проч.

>Так у нас сегодня 95% базовой промышленности России находится не то, что у частных лиц, а вообще в иностранной юрисдикции. У нас резервный фонд российского государства находится не в распоряжении экономики России, а передан в США в распоряжение американских частных лиц. Мало этого, Кремлем засекречено использование этих денег этими частными лицами. Это крайняя степень либерализма, радикальнее уже некуда.

Это фантазии самого Мухина. Резервный фонд российского государства пока может быть в любой момент востребован этим государством. Но только пока. Пока у власти западники, но хотя бы не радикальные либерал-западники. А что если бы этот фонд был реально присвоен США? Тогда в России кризис 2008-09 гг. был бы концом страны, т.к. резерв не удалось бы использовать никак.


>Хорошо, вспомним. Разве это Каспаров передал промышленность в иностранную юрисдикцию? Разве Немцов перевел резервный фонд в пользование американским банкирам? Разве Навальный освободил Ельцина от уголовной ответственности за преступления его президентства?

А Немцов и Каспаров разве к Ельцину никакого отношения не имеют?

>И какой революцией радикальных либералов Кургинян пугает хомячков? Эта революция радикальных либералов была совершена по сценарию США при участии Кургиняна в 1993 году. Причем, как рекламирует Википедия участие в той революции Кургиняна, его участие было таким же, как и сегодня, но с точностью до наоборот.

Нет.

>Тогда законной властью был Верховный Совет, о фальсификации выборов в который и речи не было. Зато было положение Конституции, что если президент попробует распустить Верховный Совет или лишить его власти, то он немедленно прекращает быть президентом. В связи с этим, поддерживаемых США ельциноидов уже и Конституционный Суд признал преступниками. И что Кургинян в то время делал? Он призывал народ поддержать законную власть – Верховный Совет? Он призывал народ отвернуться от Ельцина и оказать тому сопротивление? Нет, он в Верховном Совете сеял панику призывами «не поддаваться на провокации», то есть, не оказывать никакого сопротивления преступникам Ельцина.

Вот что сказано в ВИкипедии по этому поводу: "В 1993 году стал советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий 1993 года находился в здании Верховного Совета. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»). По его мнению, план похода на Останкино был провокационный. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде «белодомовцев» (так называемый «бунт Соколова» и т. д.), категорически возражал против инкорпорации в среду белодомовцев баркашовцев и других провокационных элементов. Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. 30 сентября находившаяся внутри здания ВС «партия» сторонников похода на Останкино добилась выдворения С. Кургиняна как своего опасного противника. В этот же день С. Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации. Предупреждение было передано по каналам существовавшей на тот момент информационной системы «Кольцо», также появилось на лентах официальных информагентств (полный текст в журнале «Россия-XXI», № 8, 1993)."

Итак, Кургинян мешает Руцкому с Хасбулатовым повести людей на Останкино, криком кричит, что это провокация. Кургинян понимает, что если Ельцин применит силу первым не имея повода - он проиграл информационную войну. Понимает, что у Ельцина осталось мало времени, что ему предъявлен ультиматум региональными лидерами, что он него требуют переговоров. Иначе войска и спецслужбы выйдут у него из повиновения или он окажется в ситуации, когда останутся только "кремлевские части", а все его ставленники на местах (в регионах) будут арестованы - и ведь такие попытки были реально. И вот Кургиняна - выпихивают из Белого дома.

>И именно этим Кургинян всячески содействовал захвату власти холуями США в России. У каждого члена «пятой колонны» тогда была своя работа – Новодворская и Гайдар под стенами Кремля собирали сторонников Ельцина, а Кургинян в Верховном Совете разлагал волю к сопротивлению его защитников.

Бред. Это Мухин сейчас поневоле является провокатором и предателем собственных же идей, идя на союз с радикальными либералами и оправдывая это "фашизмом" Путина. Дескать, раз уж "фашизм", так либералы лучше. И чем Немцов лучше Путина? Чем Ющенко и Тимошенко лучше Кучмы?

>Вопрос, а почему сегодня Кургинян не обращается, как в 1993 году, с призывами к Путину не поддаваться на провокации и не избивать сограждан (вернее, граждан России)?

Потому, что бесполезно. Лучше обращаться к гражданам России. Путин уже перестает быть реальной политической силой.

>Но, все же, давайте пару слов скажем и о тех, кто якшается с «пятой колонной» и ужасным монстром. Разве это Каспаров, а не Путин ввел резидента американской антисоветской и ныне еще подрывной организации «Union of Council for Soviet Jews» А. Брода в Общественную палату и наградил орденом? Разве это Навальный, а не Путин не наложил вето на решение «монстра НАТО» уничтожить Ливию и разве это Навальный, а не Путин арестовал счета Каддафи?

И что? Разве это не Путин сейчас против ввода войск в Сирию? Разве это не Путин позволяет внутри страны говорить, что в Ливии американцы поддержали террористов (причем на высоком уровне есть те, кто против акции США в Ливии) И нашим и вашим...

>И разве это Навальный, а не Кургинян информирует израильские спецслужбы на регулярных семинарах?

Смешно. Да, Кургинян был связан с Израилем и сейчас связан. И возможно с какими-то элитариями в самом Израиле - тоже связан. Но тем не менее не это формирует его дискурс. Достаточно почитать сколько места в аналитике Кургиняна, в его работах занимает собственно Израиль. И сравнить с тем же Сатановским, к примеру.

>Википедия сообщает о Кургиняне:

>«С 1994 года регулярно участвует в международных конгрессах и симпозиумах. С 2001 года ведёт постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности».
>Как может кого-то упрекать во встречах с иностранцами человек, который встречается с иностранцами непрерывно?

Простите. Встречаться с иностранцами - это одно, а получать деньги от иностранцев (а деятели "антисистемной оппозиции" их получали и данный факт стал известен прессе) - другое.

>Если встреча с иностранными государственными деятелями для организации их помощи в ликвидации фальсификации голосования на выборах и восстановления свободы слова в России это «стопроцентная «пятая колонна», то сколькопроцентной пятой колонной является тот, кто в порядке личной инициативы регулярно обсуждает вопросы безопасности России с иностранными спецслужбами?

Обсуждать можно что угодно. Важно то, что после этого делается. Если бы Кургинян собирал после этого демонстрации с призывами "РУки прочь от Израиля" или пытался надавить на русский ислам, заявляя, что "все русские мусульмане - это сволочи" - так нет же. Кургинян резко выступает против демонизирующих ислам русских этнонационалистов, против отделения от России Кавказа. Казалось бы, если он сионист - то почему против?

>Кургинян далее нас уверяет:
>«Это краеугольный принцип национальной политики ближайших лет. Каждый, кто его нарушит, совершит трагическую ошибку и будет за неё отвечать. Сейчас наши корабли плывут в Сирию. Как именно я отношусь к Путину – это одно. А вот то, как именно я поступлю, если американцы начнут нас бомбить, – это другое. Если они начнут нас бомбить, то я возьму оружие и буду с ними воевать. А каждого своего соотечественника, который поступит противоположным образом, буду считать врагом и изменником».


>Уместно спросить Кургиняна словами Гоблина: «Сынок, а сколько тебе лет?». С какого перепугу НАТО потребовалось захватывать и бомбить Россию, если Россия уже давно захвачена холуями НАТО?

А с какого перепугу НАТО выдворило Мубарака и Саддама Хусейна? Саддам Хусейн был ставленником США. Мубарак был ставлеником США. Одного разбомбили, а другого заставили уйти под угрозой военного вторжения.

>Если внутренние войска РФ, предназначенные для убийства граждан России (даже без войск МЧС), уже выше численностью, чем Армия, предназначенная для защиты России от внешнего врага? Зачем оккупировать Россию, если функции оккупационной армии выполняют войска полиции самой России?

Если бы они выполняли функции оккупационной армии, мы бы уже сейчас видели массовые грабежи граждан. Так поступает любая оккупационная армия.

>а либералы пытаются добиться в США честных выборов в России, и это нужно всему народу.

А либералам нужны честные выборы в России? В России, где на 2 месте коммунисты, на 3-ем справедливороссы? Или Мухин пишет статьи по принципу: я написал часть и забыл про вторую часть? Катынские детектив и "УБийство Сталина и Берия" были написаны так, что все их части были согласованы в смысловом плане. Это был шедевр политического и исторического детектива. А сейчас я что читаю... Читаю и не верю глазам...

>Ну и наконец, если «Оранжевых» мало. У них нет опоры внутри страны», - то чего ты завопил?

Того, что они будут пользоваться иными технологиями. В 80-е годы "либералов" в номенклатуре и в СССР в целом - было мало, националистов - кот наплакал. И что?

>Смотри-ка, всем команды раздал! А сам «не местный»? У Кургиняна тысячи апологетов, почему же Кургинян, зная, что выборы, «при такой криминализации общества и элиты» заведомо будут нечестными, не создал и не создает из своих апологетов «гражданский орган контроля» и не защищает его «всеми методами»?

Потому, что до 24 декабря Кургинян даже не знал, сколько у него сторонников. Это издевательство требовать от Кургиняна то, на что у него нет ни сил, ни ресурсов (пока, по крайней мере). Но Кургинян что-то подобное хочет создать к президентским выборам - по крайней мере.

>А что делать? Вы же с Гоблиным под свою дудку своих хомячков-аристократов на улицы не вывели, приходится «охлосу» за вас выходить под дудку либералов.

Аристократов?? Полноте, кто был аристократом на Воробьевых горах, там вообще аристократов не было, а на Болотной и Сахарова были даже дети олигархов


>В этом вопросе чувствуется маститый философ. Народ – не Кургинян, народ и так знает всю правду о выборах и именно поэтому на них и не ходит.

Простите. Чем больше на выборы придет людей, тем сложнее манипулировать выборами. Это каждый знает, а Мухин - нет?

Остальное можно даже не читать...
От Игорь
К Scavenger (07.01.2012 17:58:14)
Дата 07.01.2012 20:47:31

Вы наивны, нет никакого резервного фонда

>>Должен сказать, что у меня к Кургиняну сначала было отношение «никакое» – ничего полезного для практики спасения России я от него никогда не видел. Хотя, надо сказать, не видел и особого вреда. Ну, говорит этот интеллигентствующий болтун много наукообразных слов о чем-то, как бы, справедливом и полезном, жалеет об СССР, отдает должное Сталину – чем Кургинян хуже тех, кто этого не делает? Смотрел на него, как на рекламные надписи на трусах – вроде и читать их некому, но и не мешают. Короче, есть Кургинян, нет Кургиняна – России от этого ни тепло, ни холодно.
>
>Вот уж не сказал бы. Человек занимался политической аналитикой все 90-е годы, был вхож в элитарные круги и так далее. В любом случае "ни жарко ни холодно" к нему не применимо.

>>Но как понять, что после съезда «Е… России», комментируя в программе «Суть времени» выдвижение Путина в качестве кандидата на пост Президента России, Кургинян выразил удовлетворение этим фактом потому, что «процесс, который хотели повернуть в сторону возврата к радикальному либерализму, в эту сторону не повернулся», а также с тем, что «с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия, — с этим всем покончено на ближайшее время». И обращаясь к своим сторонникам, С.Кургинян радостно сообщил, что Путин сохранится у власти и не вернет страну к мертвым мифологемам благодаря «в том числе и нашим скромным усилиям».
>
>Так и понимать. Для либеральной части кремлевской элиты Путин - это уже шаг назад от Медведева. А это значит, что Путин все равно не удержиться у власти долго. А это значит, что ему придется искать поддержку, поддержку где? - слева. А это значит, что многие либеральные реформы Медведева ему придется свернуть или притушить. Что уже хорошо.

>>Если очистить эти слова от наукообразного поноса, то Кургинян приветствует Путина, требует, чтобы он вел Россию курсом, Кургиняна же словами, «губительным для страны», только потому, что есть еще более губительный курс – это курс радикального либерализма. Давайте обдумаем.
>
>Нет. Но давайте подумаем.

>>Если свергнуть Путина и путиноидов, то на замену им обязана будет выйти следующая по своему влиянию на общество сила. Как на Украине: свергли Ющенко – пришел Янукович. Но даже если верить «волшебнику Чурову», то следующей силой являются обворованные тем же Чуровым коммунисты КПРФ. Коммунисты, а не какие-то там ющенки или радикальные либералы, стоят первыми в очереди на власть. За ними некие лево-средние справедливцы, явно не либералы, за ними думские клоуны, которые собираются оставаться клоунами при любой власти, и лишь потом «Яблоко», позиционирующие с мягким либерализмом.
>
>Да, но это только в том случае, если свержение Путина произойдет не по "оранжевому" сценарию. Если в рамках легитимных выборов оно произойдет. На Украине Ющенко не свергли, а "переизбрали" - и пришел Янукович. Если бы его свергли - пришла бы Тимошенко.

>>Но ведь это значит только одно: если свергнуть путиноидов, то к власти придут коммунисты, и только они.
>
>Бред. Почему - см. выше. Никто им не даст прийти к власти.

>>Далее, а кто такие эти ужасные радикальные либералы? Радикальные значит сторонники самых крайних мер. Либералы как политическое течение – сторонники частной собственности и свободы предпринимательства без ограничений. Что значит крайняя мера в либерализме? Это значит полностью отдать экономику в руки частных лиц с разрешением использовать экономику только на пользу этим лицам. Так?
>
>Да. А еще это уничтожение армии, спецслужб, рассекречивание всех архивов, устранение всех, кто любит Россию из власти и проч.

>>Так у нас сегодня 95% базовой промышленности России находится не то, что у частных лиц, а вообще в иностранной юрисдикции. У нас резервный фонд российского государства находится не в распоряжении экономики России, а передан в США в распоряжение американских частных лиц. Мало этого, Кремлем засекречено использование этих денег этими частными лицами. Это крайняя степень либерализма, радикальнее уже некуда.
>
>Это фантазии самого Мухина. Резервный фонд российского государства пока может быть в любой момент востребован этим государством. Но только пока. Пока у власти западники, но хотя бы не радикальные либерал-западники. А что если бы этот фонд был реально присвоен США? Тогда в России кризис 2008-09 гг. был бы концом страны, т.к. резерв не удалось бы использовать никак.

Каким, образом он может быть востребован? Если его физически не существует? Вы в самом деле думаете, что Запад продаст нам товаров на пол-триллиона долларов по первому требованию российского правительства? У него нет этих товаров и продавать ему нечего. В обмен на наши нефть и газ нам рисовались только цифры в американских банковских компьютерах. Мухин тут абсолютно прав.


>>Хорошо, вспомним. Разве это Каспаров передал промышленность в иностранную юрисдикцию? Разве Немцов перевел резервный фонд в пользование американским банкирам? Разве Навальный освободил Ельцина от уголовной ответственности за преступления его президентства?
>
>А Немцов и Каспаров разве к Ельцину никакого отношения не имеют?

>>И какой революцией радикальных либералов Кургинян пугает хомячков? Эта революция радикальных либералов была совершена по сценарию США при участии Кургиняна в 1993 году. Причем, как рекламирует Википедия участие в той революции Кургиняна, его участие было таким же, как и сегодня, но с точностью до наоборот.
>
>Нет.

>>Тогда законной властью был Верховный Совет, о фальсификации выборов в который и речи не было. Зато было положение Конституции, что если президент попробует распустить Верховный Совет или лишить его власти, то он немедленно прекращает быть президентом. В связи с этим, поддерживаемых США ельциноидов уже и Конституционный Суд признал преступниками. И что Кургинян в то время делал? Он призывал народ поддержать законную власть – Верховный Совет? Он призывал народ отвернуться от Ельцина и оказать тому сопротивление? Нет, он в Верховном Совете сеял панику призывами «не поддаваться на провокации», то есть, не оказывать никакого сопротивления преступникам Ельцина.
>
>Вот что сказано в ВИкипедии по этому поводу: "В 1993 году стал советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий 1993 года находился в здании Верховного Совета. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»). По его мнению, план похода на Останкино был провокационный. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде «белодомовцев» (так называемый «бунт Соколова» и т. д.), категорически возражал против инкорпорации в среду белодомовцев баркашовцев и других провокационных элементов. Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. 30 сентября находившаяся внутри здания ВС «партия» сторонников похода на Останкино добилась выдворения С. Кургиняна как своего опасного противника. В этот же день С. Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации. Предупреждение было передано по каналам существовавшей на тот момент информационной системы «Кольцо», также появилось на лентах официальных информагентств (полный текст в журнале «Россия-XXI», № 8, 1993)."

>Итак, Кургинян мешает Руцкому с Хасбулатовым повести людей на Останкино, криком кричит, что это провокация. Кургинян понимает, что если Ельцин применит силу первым не имея повода - он проиграл информационную войну.

Ельцин и применил силу первым. Силовым образом неконституционно распустил Верховный Совет и отрезал его от всех коммуникаций. Тем не менее силовые службы остались ему верны. Значит им с самого начала было плевать на закон и моральные нормы. Кургиняну, как и Зюганову следовало бы встать против Ельцина и опереться на народ-а не призывать его "не поддаватья на провокации".

>Понимает, что у Ельцина осталось мало времени, что ему предъявлен ультиматум региональными лидерами, что он него требуют переговоров. Иначе войска и спецслужбы выйдут у него из повиновения или он окажется в ситуации, когда останутся только "кремлевские части", а все его ставленники на местах (в регионах) будут арестованы - и ведь такие попытки были реально. И вот Кургиняна - выпихивают из Белого дома.

>>И именно этим Кургинян всячески содействовал захвату власти холуями США в России. У каждого члена «пятой колонны» тогда была своя работа – Новодворская и Гайдар под стенами Кремля собирали сторонников Ельцина, а Кургинян в Верховном Совете разлагал волю к сопротивлению его защитников.
>
>Бред. Это Мухин сейчас поневоле является провокатором и предателем собственных же идей, идя на союз с радикальными либералами и оправдывая это "фашизмом" Путина. Дескать, раз уж "фашизм", так либералы лучше. И чем Немцов лучше Путина? Чем Ющенко и Тимошенко лучше Кучмы?

Oшибочная позиция Мухина по этому вопросу, не означает , что он неправ по всему остальному.

>>Вопрос, а почему сегодня Кургинян не обращается, как в 1993 году, с призывами к Путину не поддаваться на провокации и не избивать сограждан (вернее, граждан России)?
>
>Потому, что бесполезно. Лучше обращаться к гражданам России. Путин уже перестает быть реальной политической силой.

>>Но, все же, давайте пару слов скажем и о тех, кто якшается с «пятой колонной» и ужасным монстром. Разве это Каспаров, а не Путин ввел резидента американской антисоветской и ныне еще подрывной организации «Union of Council for Soviet Jews» А. Брода в Общественную палату и наградил орденом? Разве это Навальный, а не Путин не наложил вето на решение «монстра НАТО» уничтожить Ливию и разве это Навальный, а не Путин арестовал счета Каддафи?
>
>И что? Разве это не Путин сейчас против ввода войск в Сирию? Разве это не Путин позволяет внутри страны говорить, что в Ливии американцы поддержали террористов (причем на высоком уровне есть те, кто против акции США в Ливии) И нашим и вашим...

>>И разве это Навальный, а не Кургинян информирует израильские спецслужбы на регулярных семинарах?
>
>Смешно. Да, Кургинян был связан с Израилем и сейчас связан. И возможно с какими-то элитариями в самом Израиле - тоже связан. Но тем не менее не это формирует его дискурс. Достаточно почитать сколько места в аналитике Кургиняна, в его работах занимает собственно Израиль. И сравнить с тем же Сатановским, к примеру.

>>Википедия сообщает о Кургиняне:
>
>>«С 1994 года регулярно участвует в международных конгрессах и симпозиумах. С 2001 года ведёт постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности».
>>Как может кого-то упрекать во встречах с иностранцами человек, который встречается с иностранцами непрерывно?
>
>Простите. Встречаться с иностранцами - это одно, а получать деньги от иностранцев (а деятели "антисистемной оппозиции" их получали и данный факт стал известен прессе) - другое.

>>Если встреча с иностранными государственными деятелями для организации их помощи в ликвидации фальсификации голосования на выборах и восстановления свободы слова в России это «стопроцентная «пятая колонна», то сколькопроцентной пятой колонной является тот, кто в порядке личной инициативы регулярно обсуждает вопросы безопасности России с иностранными спецслужбами?
>
>Обсуждать можно что угодно. Важно то, что после этого делается. Если бы Кургинян собирал после этого демонстрации с призывами "РУки прочь от Израиля" или пытался надавить на русский ислам, заявляя, что "все русские мусульмане - это сволочи" - так нет же. Кургинян резко выступает против демонизирующих ислам русских этнонационалистов, против отделения от России Кавказа. Казалось бы, если он сионист - то почему против?

>>Кургинян далее нас уверяет:
>>«Это краеугольный принцип национальной политики ближайших лет. Каждый, кто его нарушит, совершит трагическую ошибку и будет за неё отвечать. Сейчас наши корабли плывут в Сирию. Как именно я отношусь к Путину – это одно. А вот то, как именно я поступлю, если американцы начнут нас бомбить, – это другое. Если они начнут нас бомбить, то я возьму оружие и буду с ними воевать. А каждого своего соотечественника, который поступит противоположным образом, буду считать врагом и изменником».
>

>>Уместно спросить Кургиняна словами Гоблина: «Сынок, а сколько тебе лет?». С какого перепугу НАТО потребовалось захватывать и бомбить Россию, если Россия уже давно захвачена холуями НАТО?
>
>А с какого перепугу НАТО выдворило Мубарака и Саддама Хусейна? Саддам Хусейн был ставленником США. Мубарак был ставлеником США. Одного разбомбили, а другого заставили уйти под угрозой военного вторжения.

Хуссейн перестал быть ставленником Сша за много лет до вторжения. Мубарак вряд ли чем не устраивал США. Просто надо было найти местного козла отпущения, якобы ответственного за продовольственный и финансовый кризис в Египте, за который на самом деле большую ответственность несет ее египетская, а мировая финансовая олигархия.

>>Если внутренние войска РФ, предназначенные для убийства граждан России (даже без войск МЧС), уже выше численностью, чем Армия, предназначенная для защиты России от внешнего врага? Зачем оккупировать Россию, если функции оккупационной армии выполняют войска полиции самой России?
>
>Если бы они выполняли функции оккупационной армии, мы бы уже сейчас видели массовые грабежи граждан. Так поступает любая оккупационная армия.

>>а либералы пытаются добиться в США честных выборов в России, и это нужно всему народу.
>
>А либералам нужны честные выборы в России? В России, где на 2 месте коммунисты, на 3-ем справедливороссы? Или Мухин пишет статьи по принципу: я написал часть и забыл про вторую часть? Катынские детектив и "УБийство Сталина и Берия" были написаны так, что все их части были согласованы в смысловом плане. Это был шедевр политического и исторического детектива. А сейчас я что читаю... Читаю и не верю глазам...\

Тут еще немаловажно, что именно честные выборы нам дали Ельцина.

>>Ну и наконец, если «Оранжевых» мало. У них нет опоры внутри страны», - то чего ты завопил?
>
>Того, что они будут пользоваться иными технологиями. В 80-е годы "либералов" в номенклатуре и в СССР в целом - было мало, националистов - кот наплакал. И что?

В номенклатуре и интеллигенции
СССР либералов тогда было совсем не мало.

>>Смотри-ка, всем команды раздал! А сам «не местный»? У Кургиняна тысячи апологетов, почему же Кургинян, зная, что выборы, «при такой криминализации общества и элиты» заведомо будут нечестными, не создал и не создает из своих апологетов «гражданский орган контроля» и не защищает его «всеми методами»?
>
>Потому, что до 24 декабря Кургинян даже не знал, сколько у него сторонников. Это издевательство требовать от Кургиняна то, на что у него нет ни сил, ни ресурсов (пока, по крайней мере). Но Кургинян что-то подобное хочет создать к президентским выборам - по крайней мере.

>>А что делать? Вы же с Гоблиным под свою дудку своих хомячков-аристократов на улицы не вывели, приходится «охлосу» за вас выходить под дудку либералов.
>
>Аристократов?? Полноте, кто был аристократом на Воробьевых горах, там вообще аристократов не было, а на Болотной и Сахарова были даже дети олигархов


>>В этом вопросе чувствуется маститый философ. Народ – не Кургинян, народ и так знает всю правду о выборах и именно поэтому на них и не ходит.
>
>Простите. Чем больше на выборы придет людей, тем сложнее манипулировать выборами. Это каждый знает, а Мухин - нет?

>Остальное можно даже не читать...
От Chingis
К Игорь (07.01.2012 20:47:31)
Дата 10.01.2012 16:27:08

Возражайте по существу

Scavangerу респект
Лучшее - враг хорошего
От miron
К Scavenger (07.01.2012 17:58:14)
Дата 07.01.2012 19:58:02

Re: Почему эта...

>>Должен сказать, что у меня к Кургиняну сначала было отношение «никакое» – ничего полезного для практики спасения России я от него никогда не видел. Хотя, надо сказать, не видел и особого вреда. Ну, говорит этот интеллигентствующий болтун много наукообразных слов о чем-то, как бы, справедливом и полезном, жалеет об СССР, отдает должное Сталину – чем Кургинян хуже тех, кто этого не делает? Смотрел на него, как на рекламные надписи на трусах – вроде и читать их некому, но и не мешают. Короче, есть Кургинян, нет Кургиняна – России от этого ни тепло, ни холодно.
>
>Вот уж не сказал бы. Человек занимался политической аналитикой все 90-е годы, был вхож в элитарные круги и так далее. В любом случае "ни жарко ни холодно" к нему не применимо.>

Тут у Мухина полемический задор.

>>Но как понять, что после съезда «Е… России», комментируя в программе «Суть времени» выдвижение Путина в качестве кандидата на пост Президента России, Кургинян выразил удовлетворение этим фактом потому, что «процесс, который хотели повернуть в сторону возврата к радикальному либерализму, в эту сторону не повернулся», а также с тем, что «с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия, — с этим всем покончено на ближайшее время». И обращаясь к своим сторонникам, С.Кургинян радостно сообщил, что Путин сохранится у власти и не вернет страну к мертвым мифологемам благодаря «в том числе и нашим скромным усилиям».
>
>Так и понимать. Для либеральной части кремлевской элиты Путин - это уже шаг назад от Медведева. А это значит, что Путин все равно не удержиться у власти долго.>

Вашими устами да мед бы пить. Увы, как минимум 12 лет.

> А это значит, что ему придется искать поддержку, поддержку где? - слева. А это значит, что многие либеральные реформы Медведева ему придется свернуть или притушить. Что уже хорошо.>

Не очевидно. Он может пойти по правому пути.

>>Если очистить эти слова от наукообразного поноса, то Кургинян приветствует Путина, требует, чтобы он вел Россию курсом, Кургиняна же словами, «губительным для страны», только потому, что есть еще более губительный курс – это курс радикального либерализма. Давайте обдумаем.
>
>Нет. Но давайте подумаем.

>>Если свергнуть Путина и путиноидов, то на замену им обязана будет выйти следующая по своему влиянию на общество сила. Как на Украине: свергли Ющенко – пришел Янукович. Но даже если верить «волшебнику Чурову», то следующей силой являются обворованные тем же Чуровым коммунисты КПРФ. Коммунисты, а не какие-то там ющенки или радикальные либералы, стоят первыми в очереди на власть. За ними некие лево-средние справедливцы, явно не либералы, за ними думские клоуны, которые собираются оставаться клоунами при любой власти, и лишь потом «Яблоко», позиционирующие с мягким либерализмом.
>
>Да, но это только в том случае, если свержение Путина произойдет не по "оранжевому" сценарию. Если в рамках легитимных выборов оно произойдет.>

Такого никогда не будет.

> На Украине Ющенко не свергли, а "переизбрали" - и пришел Янукович. Если бы его свергли - пришла бы Тимошенко.>

Тимошенко не пустил вашингтонский обком. Если бы Ющенко призвал своих голосовать за Тимошенко она бы победила.

>>Но ведь это значит только одно: если свергнуть путиноидов, то к власти придут коммунисты, и только они.
>
>Бред. Почему - см. выше. Никто им не даст прийти к власти.>

Согласен.

>>Далее, а кто такие эти ужасные радикальные либералы? Радикальные значит сторонники самых крайних мер. Либералы как политическое течение – сторонники частной собственности и свободы предпринимательства без ограничений. Что значит крайняя мера в либерализме? Это значит полностью отдать экономику в руки частных лиц с разрешением использовать экономику только на пользу этим лицам. Так?
>
>Да. А еще это уничтожение армии, спецслужб, рассекречивание всех архивов, устранение всех, кто любит Россию из власти и проч.>

Согласен.

>>Так у нас сегодня 95% базовой промышленности России находится не то, что у частных лиц, а вообще в иностранной юрисдикции. У нас резервный фонд российского государства находится не в распоряжении экономики России, а передан в США в распоряжение американских частных лиц. Мало этого, Кремлем засекречено использование этих денег этими частными лицами. Это крайняя степень либерализма, радикальнее уже некуда.
>
>Это фантазии самого Мухина. Резервный фонд российского государства пока может быть в любой момент востребован этим государством. Но только пока. Пока у власти западники, но хотя бы не радикальные либерал-западники. А что если бы этот фонд был реально присвоен США? Тогда в России кризис 2008-09 гг. был бы концом страны, т.к. резерв не удалось бы использовать никак.>

Мухин пытается сыграть в оранжизм


>>Хорошо, вспомним. Разве это Каспаров передал промышленность в иностранную юрисдикцию? Разве Немцов перевел резервный фонд в пользование американским банкирам? Разве Навальный освободил Ельцина от уголовной ответственности за преступления его президентства?
>
>А Немцов и Каспаров разве к Ельцину никакого отношения не имеют?

>>И какой революцией радикальных либералов Кургинян пугает хомячков? Эта революция радикальных либералов была совершена по сценарию США при участии Кургиняна в 1993 году. Причем, как рекламирует Википедия участие в той революции Кургиняна, его участие было таким же, как и сегодня, но с точностью до наоборот.
>
>Нет.>

Не убедили.

>>Тогда законной властью был Верховный Совет, о фальсификации выборов в который и речи не было. Зато было положение Конституции, что если президент попробует распустить Верховный Совет или лишить его власти, то он немедленно прекращает быть президентом. В связи с этим, поддерживаемых США ельциноидов уже и Конституционный Суд признал преступниками. И что Кургинян в то время делал? Он призывал народ поддержать законную власть – Верховный Совет? Он призывал народ отвернуться от Ельцина и оказать тому сопротивление? Нет, он в Верховном Совете сеял панику призывами «не поддаваться на провокации», то есть, не оказывать никакого сопротивления преступникам Ельцина.
>
>Вот что сказано в ВИкипедии по этому поводу: "В 1993 году стал советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий 1993 года находился в здании Верховного Совета. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»). По его мнению, план похода на Останкино был провокационный. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде «белодомовцев» (так называемый «бунт Соколова» и т. д.), категорически возражал против инкорпорации в среду белодомовцев баркашовцев и других провокационных элементов. Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. 30 сентября находившаяся внутри здания ВС «партия» сторонников похода на Останкино добилась выдворения С. Кургиняна как своего опасного противника. В этот же день С. Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации. Предупреждение было передано по каналам существовавшей на тот момент информационной системы «Кольцо», также появилось на лентах официальных информагентств (полный текст в журнале «Россия-XXI», № 8, 1993)."

>Итак, Кургинян мешает Руцкому с Хасбулатовым повести людей на Останкино, криком кричит, что это провокация. Кургинян понимает, что если Ельцин применит силу первым не имея повода - он проиграл информационную войну. Понимает, что у Ельцина осталось мало времени, что ему предъявлен ультиматум региональными лидерами, что он него требуют переговоров. Иначе войска и спецслужбы выйдут у него из повиновения или он окажется в ситуации, когда останутся только "кремлевские части", а все его ставленники на местах (в регионах) будут арестованы - и ведь такие попытки были реально. И вот Кургиняна - выпихивают из Белого дома.>

Может быть. Но история не проверяется контролями. А может наоборот надо было быть решительнее и активнее?

>>И именно этим Кургинян всячески содействовал захвату власти холуями США в России. У каждого члена «пятой колонны» тогда была своя работа – Новодворская и Гайдар под стенами Кремля собирали сторонников Ельцина, а Кургинян в Верховном Совете разлагал волю к сопротивлению его защитников.
>
>Бред. Это Мухин сейчас поневоле является провокатором и предателем собственных же идей, идя на союз с радикальными либералами и оправдывая это "фашизмом" Путина. Дескать, раз уж "фашизм", так либералы лучше. И чем Немцов лучше Путина? Чем Ющенко и Тимошенко лучше Кучмы?>

Согласен.

>>Вопрос, а почему сегодня Кургинян не обращается, как в 1993 году, с призывами к Путину не поддаваться на провокации и не избивать сограждан (вернее, граждан России)?
>
>Потому, что бесполезно. Лучше обращаться к гражданам России. Путин уже перестает быть реальной политической силой.

>>Но, все же, давайте пару слов скажем и о тех, кто якшается с «пятой колонной» и ужасным монстром. Разве это Каспаров, а не Путин ввел резидента американской антисоветской и ныне еще подрывной организации «Union of Council for Soviet Jews» А. Брода в Общественную палату и наградил орденом? Разве это Навальный, а не Путин не наложил вето на решение «монстра НАТО» уничтожить Ливию и разве это Навальный, а не Путин арестовал счета Каддафи?
>
>И что? Разве это не Путин сейчас против ввода войск в Сирию? Разве это не Путин позволяет внутри страны говорить, что в Ливии американцы поддержали террористов (причем на высоком уровне есть те, кто против акции США в Ливии) И нашим и вашим...>

Согласен.

>>И разве это Навальный, а не Кургинян информирует израильские спецслужбы на регулярных семинарах?
>
>Смешно. Да, Кургинян был связан с Израилем и сейчас связан. И возможно с какими-то элитариями в самом Израиле - тоже связан. Но тем не менее не это формирует его дискурс. Достаточно почитать сколько места в аналитике Кургиняна, в его работах занимает собственно Израиль. И сравнить с тем же Сатановским, к примеру.>

Связь с Израилем настораживает.

>>Википедия сообщает о Кургиняне:
>
>>«С 1994 года регулярно участвует в международных конгрессах и симпозиумах. С 2001 года ведёт постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности».
>>Как может кого-то упрекать во встречах с иностранцами человек, который встречается с иностранцами непрерывно?
>
>Простите. Встречаться с иностранцами - это одно, а получать деньги от иностранцев (а деятели "антисистемной оппозиции" их получали и данный факт стал известен прессе) - другое.

>>Если встреча с иностранными государственными деятелями для организации их помощи в ликвидации фальсификации голосования на выборах и восстановления свободы слова в России это «стопроцентная «пятая колонна», то сколькопроцентной пятой колонной является тот, кто в порядке личной инициативы регулярно обсуждает вопросы безопасности России с иностранными спецслужбами?
>
>Обсуждать можно что угодно. Важно то, что после этого делается. Если бы Кургинян собирал после этого демонстрации с призывами "РУки прочь от Израиля" или пытался надавить на русский ислам, заявляя, что "все русские мусульмане - это сволочи" - так нет же. Кургинян резко выступает против демонизирующих ислам русских этнонационалистов, против отделения от России Кавказа. Казалось бы, если он сионист - то почему против?

>>Кургинян далее нас уверяет:
>>«Это краеугольный принцип национальной политики ближайших лет. Каждый, кто его нарушит, совершит трагическую ошибку и будет за неё отвечать. Сейчас наши корабли плывут в Сирию. Как именно я отношусь к Путину – это одно. А вот то, как именно я поступлю, если американцы начнут нас бомбить, – это другое. Если они начнут нас бомбить, то я возьму оружие и буду с ними воевать. А каждого своего соотечественника, который поступит противоположным образом, буду считать врагом и изменником».
>

>>Уместно спросить Кургиняна словами Гоблина: «Сынок, а сколько тебе лет?». С какого перепугу НАТО потребовалось захватывать и бомбить Россию, если Россия уже давно захвачена холуями НАТО?
>
>А с какого перепугу НАТО выдворило Мубарака и Саддама Хусейна? Саддам Хусейн был ставленником США. Мубарак был ставлеником США. Одного разбомбили, а другого заставили уйти под угрозой военного вторжения.>

Все очень просто. Хаос вокруг Европы, а инвестиции пойдут в США.

>>Если внутренние войска РФ, предназначенные для убийства граждан России (даже без войск МЧС), уже выше численностью, чем Армия, предназначенная для защиты России от внешнего врага? Зачем оккупировать Россию, если функции оккупационной армии выполняют войска полиции самой России?
>
>Если бы они выполняли функции оккупационной армии, мы бы уже сейчас видели массовые грабежи граждан. Так поступает любая оккупационная армия.>

Согласен. Мухин не пробовал Пиночета.

>>а либералы пытаются добиться в США честных выборов в России, и это нужно всему народу.
>
>А либералам нужны честные выборы в России? В России, где на 2 месте коммунисты, на 3-ем справедливороссы? Или Мухин пишет статьи по принципу: я написал часть и забыл про вторую часть? Катынские детектив и "УБийство Сталина и Берия" были написаны так, что все их части были согласованы в смысловом плане. Это был шедевр политического и исторического детектива. А сейчас я что читаю... Читаю и не верю глазам...

>>Ну и наконец, если «Оранжевых» мало. У них нет опоры внутри страны», - то чего ты завопил?
>
>Того, что они будут пользоваться иными технологиями. В 80-е годы "либералов" в номенклатуре и в СССР в целом - было мало, националистов - кот наплакал. И что?>

Согласен.

>>Смотри-ка, всем команды раздал! А сам «не местный»? У Кургиняна тысячи апологетов, почему же Кургинян, зная, что выборы, «при такой криминализации общества и элиты» заведомо будут нечестными, не создал и не создает из своих апологетов «гражданский орган контроля» и не защищает его «всеми методами»?
>
>Потому, что до 24 декабря Кургинян даже не знал, сколько у него сторонников. Это издевательство требовать от Кургиняна то, на что у него нет ни сил, ни ресурсов (пока, по крайней мере). Но Кургинян что-то подобное хочет создать к президентским выборам - по крайней мере.

>>А что делать? Вы же с Гоблиным под свою дудку своих хомячков-аристократов на улицы не вывели, приходится «охлосу» за вас выходить под дудку либералов.
>
>Аристократов?? Полноте, кто был аристократом на Воробьевых горах, там вообще аристократов не было, а на Болотной и Сахарова были даже дети олигархов


>>В этом вопросе чувствуется маститый философ. Народ – не Кургинян, народ и так знает всю правду о выборах и именно поэтому на них и не ходит.
>
>Простите. Чем больше на выборы придет людей, тем сложнее манипулировать выборами. Это каждый знает, а Мухин - нет?

>Остальное можно даже не читать...
От Artur
К miron (07.01.2012 19:58:02)
Дата 07.01.2012 23:38:00

А вы вспомните, кто первый высказал эту простую мысль ?


>>>Уместно спросить Кургиняна словами Гоблина: «Сынок, а сколько тебе лет?». С какого перепугу НАТО потребовалось захватывать и бомбить Россию, если Россия уже давно захвачена холуями НАТО?
>>
>>А с какого перепугу НАТО выдворило Мубарака и Саддама Хусейна? Саддам Хусейн был ставленником США. Мубарак был ставлеником США. Одного разбомбили, а другого заставили уйти под угрозой военного вторжения.>
>
>Все очень просто. Хаос вокруг Европы, а инвестиции пойдут в США.

Эту мысль Кургинян высказывал более года назад, тогда же, когда говорил о том, что Запад готовит контрмодерн руками арабских стран.
всё, что произошло в арабских странах он предсказал ещё за год до того, когда это произошло.

Я вот не читал от всех наших великих аналетегов ни каких прогнозов такого рода, а вы читали ? ссылкой поделитесь ? таких умных людей надо знать и читать их статьи.
От miron
К Artur (07.01.2012 23:38:00)
Дата 08.01.2012 00:43:16

Не помню, я ее где то взял, когда писал статью "Почему бомбят Ливию"

>>Все очень просто. Хаос вокруг Европы, а инвестиции пойдут в США.
>
>Эту мысль Кургинян высказывал более года назад, тогда же, когда говорил о том, что Запад готовит контрмодерн руками арабских стран.>

Это Вы додумали за Кургиняна? Нельзя ли цитату его привести?

>всё, что произошло в арабских странах он предсказал ещё за год до того, когда это произошло. >Я вот не читал от всех наших великих аналетегов ни каких прогнозов такого рода, а вы читали ? ссылкой поделитесь ? таких умных людей надо знать и читать их статьи.>

Не помню навскидку.
От Artur
К miron (08.01.2012 00:43:16)
Дата 08.01.2012 03:44:29

Это он утверждал уже в 2008

>>>Все очень просто. Хаос вокруг Европы, а инвестиции пойдут в США.
>>
>>Эту мысль Кургинян высказывал более года назад, тогда же, когда говорил о том, что Запад готовит контрмодерн руками арабских стран.>
>
>Это Вы додумали за Кургиняна? Нельзя ли цитату его привести?

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=195

"Доктрина Соединённых Штатов Америки состоит в том, что любая страна, которая достигла уровня, с которого она может бросить вызов Соединённым Штатам, - есть враг Соединённых Штатов. Это доктрина не афишируемая, но она главная. Я отвечаю за свои слова. Вот за этот «базар» я отвечаю. И плевать какая у неё идеология, плевать какой у неё уровень демократизма, плевать на всё. Главное, что если она достигла уровня, с которого она может только бросить вызов Соединённым Штатам, - это уже плохо.
Европа – это реальное западное супергосударство, которое может бросить вызов, может. Поэтому эту Европу надо довести до состояния ничтожества. А главное, она не должна быть местом благополучия. Не должна! Потому что, если она – место благополучия, то всё течёт в Европу. Деньги ищут благополучия. А деньги должны течь в Соединённые Штаты, как в островок благополучия. Если ты не можешь сделать свою страну более благополучной, чем другие, то сделай другие страны менее благополучными. "


А вот и более ранние варианты обоих компонент из
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/802/21.html

"А пока этого нет — кто силен, у того и валютное "право первой ночи". Почему доллар не рушится? Все, кто предсказывал кризис, говорили, что доллар обрушится? Но он не рушится. Потому что в США плохо, но они могут сделать так, чтобы у других было еще хуже. А значит, у них все-таки лучше. Они самые сильные, а значит, самые надежные. Пока не будет брошен вызов силе США (а это понятно как называется), не будет брошен вызов и валюте. Так устроен реальный мир. "

и вторая часть в книге "Исав и Иаков"

"Соединенные Штаты Америки беспокоят не Иран или Ирак.
Их беспокоят центры сил, способные в принципе оказаться более мощными, чем сами США. В ближайшей перспективе таких центров сил два — Европа и Китай. "



http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=3
вот сабжевая мысль, повторённая два раза в рамках одной передачи, 2008:

"Как доллар делает себя главной валютой? Очень просто. Если оказывается, что во всем мире степень хаоса выше, чем в США, то все деньги побегут назад в доллар. Из деривативов этих, из всех этих фантиков куда побежали? В доллар. Что произошло в результате? Доллар окреп. Все говорили, что он рухнет, а он окреп. А почему он окреп? Потому что он осуществил "поселок тру-ля-ля".

Ведущая: Скажите, Сергей Ервандович, может быть, Европа сейчас справедливо недовольна? И особенно Германия была явно недовольна вот этим совещанием "двадцатки". А что евро? Америка вообще евро не признает за валюту, это какие-то мертворожденные деньги?

С.Кургинян: Америка как бы признает евро, но не любит. Это разные вещи. Она его признает, но не любит.

Ведущая: А если Америка кого-то не любит...

С.Кургинян: Америка не любит по большому счету всех. Она любит себя. Но, поскольку Америка страна глобальная, то задача состоит в следующем: если ты не можешь сделать хорошо у себя, сделай плохо у соседа, и тогда по отношению к соседу у тебя будет хорошо."

>>всё, что произошло в арабских странах он предсказал ещё за год до того, когда это произошло. >Я вот не читал от всех наших великих аналетегов ни каких прогнозов такого рода, а вы читали ? ссылкой поделитесь ? таких умных людей надо знать и читать их статьи.>
>
>Не помню навскидку.

А Кургинян это предсказывал в цикле "Кризис и другие", в отличии от...
От Chingis
К Artur (08.01.2012 03:44:29)
Дата 10.01.2012 16:31:01

Кургинян в "Завтра" печатал цикл статей о кризисе

там все есть. Когда начинают объявлять о том, что Кургинян дерьмом измазал "Завтра", то хочется спросить - а чего это его Проханов так облагодетельствовал? Ответ простой: помирились.

Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (10.01.2012 16:31:01)
Дата 10.01.2012 17:38:40

Ответ может быть ещё проще. Заплатил за публикацию. (-)
От Chingis
К miron (10.01.2012 17:38:40)
Дата 11.01.2012 15:18:16

Презумпция невиновности

подразумевает, что бремя доказывания вины лежит на обвиняющей стороне. Вот и докажите.
Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (11.01.2012 15:18:16)
Дата 11.01.2012 16:41:24

Только после того как Вы докажете, тогда я Вас опровергну.

>подразумевает, что бремя доказывания вины лежит на обвиняющей стороне. Вот и докажите.
>Лучшее - враг хорошего>

Мы не в суде, а на научной дискуссии. Доказательства в студию. А пока все это гипотезы.
От Chingis
К miron (11.01.2012 16:41:24)
Дата 11.01.2012 18:24:11

А вы лично цикл статей Кургиняна о кризисе в Завтра читали?

Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (11.01.2012 18:24:11)
Дата 11.01.2012 21:50:49

Конечно, читал здесь их регулярно выкладывают.

Лучшее - враг хорошего и отец идиотизма
От Chingis
К miron (11.01.2012 21:50:49)
Дата 13.01.2012 12:28:38

Думаете, Проханов не согласен с тезисами?

Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (13.01.2012 12:28:38)
Дата 13.01.2012 12:37:24

Деньги не пахнут. Даже Мухин Кургиняна за деньги печатал. (-)
От Chingis
К miron (13.01.2012 12:37:24)
Дата 13.01.2012 18:05:01

Проханов разделяет позицию Кургиняна

по вопросам возникновения и развития кризиса, в этом ответ. Посмотрите, ведь статьи Кургиняна в Завтра обсуждались.

Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (13.01.2012 18:05:01)
Дата 13.01.2012 19:28:42

Мне это как-то мало интересно. Спасибо. (-)
От miron
К miron (07.01.2012 19:58:02)
Дата 07.01.2012 21:41:48

Вдогонку...

Вспомните выступление Кургиняна. В Интернете пишут: "Главной темой была Ксения Собчак и сжигание белых ленточек. Про власть советов ничего не было. Может ему первым надо начать? Чего он собственно хочет? Он плохо говорит о "ельцинских" "демократах", но они давно не при власти. Отсюда следует, что он учавствуе в спектакле". Я полностью согласен.