От Chingis
К miron
Дата 18.12.2011 19:39:05
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

я ничего не говорил о частной инициативе

>>При Советской власти частная личная собственность была всегда, а если учесть, что у колхозников были огороды, а горожане сдавали в аренду комнаты и квартиры, то при Сталине существовала столь нелюбимая вами частная собственность, приносящая ренту.
и ни про какие артели я не говорил. Вы утверждаете, что в СССР частной собственности не было. а я пытаюсь увязать ваши слова с тем, что были "рентообразующие" огороды и сдаваемые в наем квартиры. Я просто хочу прояснить для себя. Вы выдвинули интересное определение частной собственности- пытаюсь переварить.
Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (18.12.2011 19:39:05)
Дата 18.12.2011 21:37:46

Вы чуть ошиблись. А я приношу извинения.

>>> Вы утверждаете, что в СССР частной собственности не было>

А где я это говорил, что частной собственности не было именно совсем? Я, наверное, раз десять на форуме повторил, что чистых линий в природе не бывает.

Я говорил, что сочетание частной собственнсити с бесплатностью большинства благ вело к развалу страны. Так и стало в позднем СССР. Но даже та ничтожная рента от собственности, которая была в СССР не являлась системообразующим фактором. По закону за огород надо было платить налоги, если торгуешь. За сдачу квартиры – тоже. За частные уроки – тоже. Но особенно за этим не следили и зря.

> а я пытаюсь увязать ваши слова с тем, что были "рентообразующие" огороды и сдаваемые в наем квартиры. Я просто хочу прояснить для себя.>

Извините, если был резок. Вы редкое исключение, которое не переводит разговор во флейм. Кстати и при капитализме частную собственнсоть легко уничтоюить, хотя и не совсем.

1. Огромный налог на наследтство. Это уже есть в Швеции.
2. Обязательное государственное страхование собственности. Определяешь сам, скольк стоит твоя собственность и платиьш налоги за то, что государство ее охраняет. Если нет страхования, то государство просто все отбирает. И если у Вас украли, то милиция не будет расследовать, если у Вас нет госстраховки. Но одновременно государство имеет право забрать у Вас обьект собственности и выплатить Вам ту сумму, которую Вы заявили, как цена объякта. Например, имеет дом за 500 000 рублей. Объявляете его цену и платите 50000 р. за то, что государство защищает право Вашей собственности. Вы решили схитрить. Объявили, что дом стоит 50000 и платите 2000 (налогообложение прогрессивное), тогда государство дает Вам 50000 и забирает дом. Для того, чтобы следили за такими махинациями, можно создать как частные фирмы, так и госагенства. Но под жестким контролем ФСБ, иначе будут и они мухлевать.

То, что наиболее ценно, бензин, электтичерство, и дома делится на две части. По 9 метров каждому почти бесплатно остальное – резко прогрессивная шкала. По 10 литров бензина каждому бесплатно, осталпное резко прогресивная шкала. По 100 кв каждому бесплатно за затем прогрессивно. Не истратил бензин можешь талон на бензин вернуть и получить деньги по рыночной цене.

Поездка за рубеж 10 дней каждому в год без налогов. Потом – прогрессивно платишь за каждую поездку. Ну и так далее. Но это требует создания жесткого госконтроля, как в Германии.

> Вы выдвинули интересное определение частной собственности- пытаюсь переварить>

Готов и дальше разъяснять.
.
>Лучшее - враг хорошего
От Chingis
К miron (18.12.2011 21:37:46)
Дата 18.12.2011 23:48:56

Re: Вы чуть...

>Я говорил, что сочетание частной собственнсити с бесплатностью большинства благ вело к развалу страны. Так и стало в позднем СССР.
Так сталинская эпоха - это не поздний СССР, а "рентообразующая" частная собственность присутствовала. Не следует ли из этого, что наличие "спиногрызов-рантье" - вовсе не критический фактор для существования советской системы?

>То, что наиболее ценно, бензин, электтичерство, и дома делится на две части. По 9 метров каждому почти бесплатно остальное – резко прогрессивная шкала. По 10 литров бензина каждому бесплатно, осталпное резко прогресивная шкала. По 100 кв каждому бесплатно за затем прогрессивно. Не истратил бензин можешь талон на бензин вернуть и получить деньги по рыночной цене.
интересное разумное решение

>> Вы выдвинули интересное определение частной собственности- пытаюсь переварить>
>
>Готов и дальше разъяснять.
Что-то я не увидел определения частной собственности в вашем понимании - одним развернутым предложением, если можно.
Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (18.12.2011 23:48:56)
Дата 19.12.2011 01:58:47

Определение.

>>Я говорил, что сочетание частной собственнсити с бесплатностью большинства благ вело к развалу страны. Так и стало в позднем СССР.
>Так сталинская эпоха - это не поздний СССР, а "рентообразующая" частная собственность присутствовала. Не следует ли из этого, что наличие "спиногрызов-рантье" - вовсе не критический фактор для существования советской системы?>

Верно, все дело в мере. Можно ли всю водку в мире выпить? Нет. Огорцов не хватит.

>>То, что наиболее ценно, бензин, электтичерство, и дома делится на две части. По 9 метров каждому почти бесплатно остальное – резко прогрессивная шкала. По 10 литров бензина каждому бесплатно, осталпное резко прогресивная шкала. По 100 кв каждому бесплатно за затем прогрессивно. Не истратил бензин можешь талон на бензин вернуть и получить деньги по рыночной цене.
>интересное разумное решение

>>> Вы выдвинули интересное определение частной собственности- пытаюсь переварить>
>>
>>Готов и дальше разъяснять.
>Что-то я не увидел определения частной собственности в вашем понимании - одним развернутым предложением, если можно.
>Лучшее - враг хорошего

Частная собственность есть защищаемая государством привилегия индивида, доход от обладания которой больше, чем затраты на ее защиту со стороны государства (в среднем естественно) и которая позволяет человеку, не работая, иметь доход выше среднего по стране. Если ниже среднего, то этот доход аналогичен социальному пособию и на систему не влияет.
От Chingis
К miron (19.12.2011 01:58:47)
Дата 19.12.2011 21:48:27

Re: Определение.

>>>Я говорил, что сочетание частной собственнсити с бесплатностью большинства благ вело к развалу страны. Так и стало в позднем СССР.
>>Так сталинская эпоха - это не поздний СССР, а "рентообразующая" частная собственность присутствовала. Не следует ли из этого, что наличие "спиногрызов-рантье" - вовсе не критический фактор для существования советской системы?>
>
>Верно, все дело в мере. Можно ли всю водку в мире выпить? Нет. Огорцов не хватит.
Думаете, в СССР развелось столько спиногрызов, что они похерили экономику?

>Частная собственность есть защищаемая государством привилегия индивида, доход от обладания которой больше, чем затраты на ее защиту со стороны государства (в среднем естественно) и которая позволяет человеку, не работая, иметь доход выше среднего по стране. Если ниже среднего, то этот доход аналогичен социальному пособию и на систему не влияет.
В целом, позиция понятна. А как же там частная собственность на средства производства, личная частная собственность и прочая истматовская лексика?
Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (19.12.2011 21:48:27)
Дата 19.12.2011 23:22:27

Зачем нам старая лексика?

>>>>Я говорил, что сочетание частной собственнсити с бесплатностью большинства благ вело к развалу страны. Так и стало в позднем СССР.
>>>Так сталинская эпоха - это не поздний СССР, а "рентообразующая" частная собственность присутствовала. Не следует ли из этого, что наличие "спиногрызов-рантье" - вовсе не критический фактор для существования советской системы?>
>>
>>Верно, все дело в мере. Можно ли всю водку в мире выпить? Нет. Огорцов не хватит.
>Думаете, в СССР развелось столько спиногрызов, что они похерили экономику?>

Нет, конечно. Никакого кризиса в экономике не было. Были маааленькие трудности, Но ... народу ученые внушили, что трудности большие, очень большие, гиганстские. Народ поверил и шахтеры вышли на забастовку.

>>Частная собственность есть защищаемая государством привилегия индивида, доход от обладания которой больше, чем затраты на ее защиту со стороны государства (в среднем естественно) и которая позволяет человеку, не работая, иметь доход выше среднего по стране. Если ниже среднего, то этот доход аналогичен социальному пособию и на систему не влияет.
>В целом, позиция понятна. А как же там частная собственность на средства производства, личная частная собственность и прочая истматовская лексика?>

Это было хорошо 2 века назад.
>Лучшее - враг хорошего