От miron
К А.Б.
Дата 18.12.2011 12:29:13
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

Очки забыли надееть?

>>При Сталине не было равенства...
>
>Был ли при Сталине социализм - это отдельная интересная тема.>

Вы о чем?

Здесь обсуждается рентообразующая собственность. При Сталине рентообразующей собственности не было. Остальное словеса.

> Тем не менее - очень показательно - что для пресечения этого равнения на худшего приходилось "гайки закручивать" всем и каждому. Что потом правозащитники назвали террором против народа. :)
>Вы можете предложить иной метод мотивации к труду?>

А где Вы нашли уж очень сильное закручиваное гаек? Из телевизора взяли. Количесво заключенных на душу населния было такое же как сейчас и меньше, чем в США. Другими источниками кроме зомбоящика не пользуетесь?


>>...наука стала второй в мире, прорывы в ней создали задел на десятилетия.
>
>Это не так чтобы "только благодаря". На самом деле Наука в СССР держалась исключительно на немногих личностях. Которые. однако, не смогли создать самодостаточную развивающуюся научную систему.>

Это кто Вам сказал? Зомбоящик?

> Потому вскоре после - наука пришла к сегодняшнему ничтожеству. МОжно поговорить на тему "почему не смогли" - тоже занятный предмет изучения.>

Не вскоре, а после смены всех Сталинских поколений. Опять истпчник зомбоящик? Друими не пользуетесь?
От А.Б.
К miron (18.12.2011 12:29:13)
Дата 18.12.2011 23:06:10

Re: Не ношу за ненадобностью. :)

>А где Вы нашли уж очень сильное закручиваное гаек? Из телевизора взяли.

Нет. Из мемуаров с воспоминаниями.
Впрочем. у вас может быть иное объяснение всем тогдашним кошмарикам - как 5 лет лагерей за 20 мин опаздание на работу, "саботаж" всякий со "вредительством" на рабочих местах и т.п.?

>Это кто Вам сказал? Зомбоящик?

Вы повторяетесь в своих ошибках. И это, как я вижу "чистая линия". :)

>Не вскоре, а после смены всех Сталинских поколений.

И я про то же. Как поколение "зубров" ушло - после них не осталось никого значимого. Можно сказать. А это означает - не было научной школы, самодостаточной. Не создалась отчего-то.
Отчего же?
От miron
К А.Б. (18.12.2011 23:06:10)
Дата 19.12.2011 02:01:15

А надо бы.

>>А где Вы нашли уж очень сильное закручиваное гаек? Из телевизора взяли.
>
>Нет. Из мемуаров с воспоминаниями.\

Понятно. Врет, как очевидец.

>Впрочем. у вас может быть иное объяснение всем тогдашним кошмарикам - как 5 лет лагерей за 20 мин опаздание на работу, "саботаж" всякий со "вредительством" на рабочих местах и т.п.?>

Так не было их. Они ничуть не больше чем сейчас у частника.

>>Это кто Вам сказал? Зомбоящик?
>
>Вы повторяетесь в своих ошибках. И это, как я вижу "чистая линия". :)>

Вы даете для этого повод.

>>Не вскоре, а после смены всех Сталинских поколений.
>
>И я про то же. Как поколение "зубров" ушло - после них не осталось никого значимого. Можно сказать. А это означает - не было научной школы, самодостаточной. Не создалась отчего-то.
>Отчего же?>

Я писал об этом. Диссертационная ловушка называется.
От А.Б.
К miron (19.12.2011 02:01:15)
Дата 19.12.2011 08:10:53

Re: Кому как.

>Понятно. Врет, как очевидец.

Вы, вижу, из агностиков будете?
Или вы последователь Фоменко? Как там у Шаова? "то что было со страной до Горбачева, в целом, все недостоверно" :)

>Так не было их. Они ничуть не больше чем сейчас у частника.

О! Это все друг-друга сказками запугали. про "чОрный ЗИМ"? :)

>Вы даете для этого повод.

:) А вы не ведитесь, раз претендуете на роль умнейшего.

>Я писал об этом. Диссертационная ловушка называется.

Не только. не столько.
От miron
К А.Б. (19.12.2011 08:10:53)
Дата 19.12.2011 11:40:43

Мне так

>>Понятно. Врет, как очевидец.
>
>Вы, вижу, из агностиков будете?>

Нет. Просто спленям не верю.

>Или вы последователь Фоменко? Как там у Шаова? "то что было со страной до Горбачева, в целом, все недостоверно" :)>

Увы, хоть Вы и умнейший из умных, но по поводу Фоменко ошиблись. Я верю только статьям из рецензируемых научных журналов и себе.

>>Так не было их. Они ничуть не больше чем сейчас у частника.
>
>О! Это все друг-друга сказками запугали. про "чОрный ЗИМ"? :)>

В сказке всегда естыь намек, добрым уменйшим, как Вы, молодцам намек.

>>Вы даете для этого повод.
>
>:) А вы не ведитесь, раз претендуете на роль умнейшего.>

Я то как раз не претендую. Уж сколько я себя не обзывал, а Вы все не верите, что я червь ничтожный.

>>Я писал об этом. Диссертационная ловушка называется.
>
>Не только. не столько.>

Верно. Но это главное.
От А.Б.
К miron (19.12.2011 11:40:43)
Дата 19.12.2011 20:29:43

Re: Фигово. боец. :)

>>>Я писал об этом. Диссертационная ловушка называется.

>Верно. Но это главное.

Не это главное. Главное - оторванность и изолированность науки в СССР. То есть "кормиться" от прикладных разработок не получалось, соотв. туда сливались худшие кадры - от них не стоит ожидать свершений и развитой школы.
А "зубры" - корпели над нуждами ВПК "под грифом", что тоже не способствовало созданию школы.
От miron
К А.Б. (19.12.2011 20:29:43)
Дата 19.12.2011 23:27:02

Вы просто не в теме...

>Главное - оторванность и изолированность науки в СССР. То есть "кормиться" от прикладных разработок не получалось, соотв. туда сливались худшие кадры - от них не стоит ожидать свершений и развитой школы.>

Это придумали советские ученые–академики для того, чтобы ездить на конеренции. Я давно езжу на конеференции и понял, что ничего принципиально нового личные контакты не дают. А так бла прекразная система информации основанная на ВИНИТИ, отставание максимум на 4 месяца.

>А "зубры" - корпели над нуждами ВПК "под грифом", что тоже не способствовало созданию школы.>

Это все ляля. Оттого, что ты это опубликуешь на Западе единственный плюс – можно съездить в научный туризм.
От А.Б.
К miron (19.12.2011 23:27:02)
Дата 20.12.2011 10:21:11

Re: Ну да. Один поручик идет в ногу. :)

>Я давно езжу на конеференции и понял, что ничего принципиально нового личные контакты не дают.

Я не про конференции. Я про внедрение разработок - раз (без него происходит перекос мотивации н.с.) и про секретность - два.

>А так бла прекразная система информации основанная на ВИНИТИ, отставание максимум на 4 месяца.

Отставание - это лишь 1 из параметров. Но вот поиск нужного.... :)
Вспоминая РЖХИМ и JACS - вроде бы принцип один, но результат - разный. У многих-многих пользователей.
От miron
К А.Б. (20.12.2011 10:21:11)
Дата 20.12.2011 11:41:54

Так Вы ногу-то смените...

>>Я давно езжу на конеференции и понял, что ничего принципиально нового личные контакты не дают.
>
>Я не про конференции. Я про внедрение разработок - раз (без него происходит перекос мотивации н.с.) и про секретность - два.>

А зачем их ве внедрять? На Западе тоже большая половона не внедряется. Советские изобретения были способом борьбы с патентной политикой Запада.

>>А так бла прекразная система информации основанная на ВИНИТИ, отставание максимум на 4 месяца.
>
>Отставание - это лишь 1 из параметров. Но вот поиск нужного.... :)>

То есть других ВЫ не знаете? И что тогда спорить?

>Вспоминая РЖХИМ и JACS - вроде бы принцип один, но результат - разный. У многих-многих пользователей.>

О химии судить не могу, а вот сейчас по биологии и медицине для периферии в РФ найти литературу проблема.
От А.Б.
К miron (20.12.2011 11:41:54)
Дата 20.12.2011 15:16:17

Re: Лучше вы сделайте это.

>А зачем их ве внедрять?

О! Важен процесс а не результат? :)

>На Западе тоже большая половона не внедряется.

Не думаю, что вы правы с процентом. К тому же, нерентабельное сегодня - становится рентабельным завтра. Если знаешь как.
Прикладники там - сильны и зарабатывают свое. И фундаментальную науку поддерживают. Хватает.

>То есть других ВЫ не знаете? И что тогда спорить?

А может это вы не знаете? Тогда чего спорить? :)

>О химии судить не могу, а вот сейчас по биологии и медицине для периферии в РФ найти литературу проблема.

Картина была схожей. Насколько я понял, JACS был заточен под удобство ученых (пользователей). А РЖХ - под удобсто библиатекарей. Вроде пустяк...
От miron
К А.Б. (20.12.2011 15:16:17)
Дата 20.12.2011 18:46:09

Нет уж Вы, пожалуйста...

>>А зачем их ве внедрять?
>
>О! Важен процесс а не результат? :)>

Не процесс, а борьба за патентную чистоту.

>>На Западе тоже большая половона не внедряется.
>
>Не думаю, что вы правы с процентом. К тому же, нерентабельное сегодня - становится рентабельным завтра.>

Точно также было в СССР, но изобретения кроме всего прочего опорачивали новизму патентов США, что было выгодно в геополитическом пкане.

>Прикладники там - сильны и зарабатывают свое. И фундаментальную науку поддерживают. Хватает.>

Так и в СССР всего этого хватало. Была наука, на втором месте в мире. Сейчас нет науки на 30 месте в мире. Даешь рынок!!!

>>То есть других ВЫ не знаете? И что тогда спорить?>


>А может это вы не знаете? Тогда чего спорить? :)

Так Вы начали. Я знал точно и указал на один фактор, Вы сказали, что их больше. А сами и не знаете? Ай ай ай. Не пора ли знайку проветрить?
>

>>О химии судить не могу, а вот сейчас по биологии и медицине для периферии в РФ найти литературу проблема.
>
>Картина была схожей. Насколько я понял, JACS был заточен под удобство ученых (пользователей). А РЖХ - под удобсто библиатекарей. Вроде пустяк...>

Пустяк или нет. не в этом деле. Раньше был ВИНИТИ. Я сам постоянно оттуда качал литературу. Сейчас в Иванове литературы не найти, Только абстракты. Ни методы посмотреть, ни протоколы. Так называемый свободный доступ у некоторых журналов почему-то на территории РФ мне работает. Проверял по биологии.

Что касается уровня, то моя лаба из Иванова была на уровне Италии и Франции. За Штатами было угнаться трудно, так как все аппараты и реагенты шли только в Москву.

Сейчас в Иванове науки нет вообще. Если скажете, что социализм виноват, то в Литве все возрождается, а у нас нет.
От А.Б.
К miron (20.12.2011 18:46:09)
Дата 22.12.2011 18:33:30

Re: Только после вас. :)

>Не процесс, а борьба за патентную чистоту.

И что будет без патентов и без их чистоты? Все умрут? :)

>Точно также было в СССР

>Так и в СССР всего этого хватало.

Нет. Вы заблуждаетесь.

>Так Вы начали. Я знал точно и указал на один фактор

наименее значимый :)

>Раньше был ВИНИТИ.

Пока ему не было альтернативы - он был. Когда появилась альтернатива - он скис.

>Так называемый свободный доступ у некоторых журналов почему-то на территории РФ мне работает.

Платишь небольшую денешку - получаешь репринт статьи.

>Сейчас в Иванове науки нет вообще.

Так все (практически) кто с головой - либо нашли себе место вне науки, либо за бугор ушли.
Еще при Горби процесс этот начался.
От miron
К А.Б. (22.12.2011 18:33:30)
Дата 22.12.2011 21:06:59

Ну что Вы, что Вы, Вам первее!

>>Не процесс, а борьба за патентную чистоту.
>
>И что будет без патентов и без их чистоты? Все умрут? :)

>>Точно также было в СССР
>
>>Так и в СССР всего этого хватало.
>
>Нет. Вы заблуждаетесь.

>>Так Вы начали. Я знал точно и указал на один фактор
>
>наименее значимый :)

>>Раньше был ВИНИТИ.
>
>Пока ему не было альтернативы - он был. Когда появилась альтернатива - он скис.>

Так и нет сейчас альтернативы вообще. А скис из–за отсутствия финасирования.

>>Так называемый свободный доступ у некоторых журналов почему-то на территории РФ мне работает.
>
>Платишь небольшую денешку - получаешь репринт статьи.>

Ага, 1000–1500 рублей за самую маленькуе статью. Как раз стипендия аспиранта. Браво! Да, стало гооораздо лучше.

>>Сейчас в Иванове науки нет вообще.
>
>Так все (практически) кто с головой - либо нашли себе место вне науки, либо за бугор ушли.
>Еще при Горби процесс этот начался.>

Точно, денег нет, 1 статью за всю стипендию. Браво Путин!
От А.Б.
К miron (22.12.2011 21:06:59)
Дата 23.12.2011 10:48:28

Re: С чего бы мне первее лезть? :)

>Так и нет сейчас альтернативы вообще.

Есть сейчас "импортная система". Не бесплатная. Но более удобная чем ВИНИТИ предлагал.

>А скис из–за отсутствия финасирования.

А был бы полезнее - пересел бы с бюджета на договора и выжил.

>Ага, 1000–1500 рублей за самую маленькуе статью.

ПО разному. абстракты - зачастую бесплатно (как и библиография). Если журнал реждкий - тогда придется за репринт платить.

>Как раз стипендия аспиранта. Браво! Да, стало гооораздо лучше.

Ну, если аспирант сам волочит тему "за кровные" - то ему будет нелегко. :)

>Точно, денег нет, 1 статью за всю стипендию. Браво Путин!

К руководителю сходите. Поговорите. Для него тыр-другой не должны быть проблемой. :)
От miron
К А.Б. (23.12.2011 10:48:28)
Дата 23.12.2011 13:24:20

Потому что Вы первый.

>>Так и нет сейчас альтернативы вообще.
>
>Есть сейчас "импортная система". Не бесплатная. Но более удобная чем ВИНИТИ предлагал.>

Конечно, сейчас удобнее. Все-таки 20 лет прошло. Я ПубМед начинал использовать на дисках. Сейчас кликнул и там. При чем здесь ВИНИТИ. Если бы СССР был она бы может ещё лучше была. По крайней мере не по аспирантской стипендии за статью. Слово "не бесплатная" все гробит. Не просто не бесплатная, а такая, что если заказать 10 стстей, то почти одного сотрудника по гранту РФФИ съедает. Поэтому да, для некоторых групп в Москве есть импортная система, ан вот для основной науки - нет.

>>А скис из–за отсутствия финасирования.
>
>А был бы полезнее - пересел бы с бюджета на договора и выжил.>

Вот бы Вам директором туда.

>>Ага, 1000–1500 рублей за самую маленькуе статью.
>
>ПО разному. абстракты - зачастую бесплатно (как и библиография). Если журнал реждкий - тогда придется за репринт платить.

>>Как раз стипендия аспиранта. Браво! Да, стало гооораздо лучше.
>
>Ну, если аспирант сам волочит тему "за кровные" - то ему будет нелегко. :)>

Я и говорю, браво!

>>Точно, денег нет, 1 статью за всю стипендию. Браво Путин!
>
>К руководителю сходите. Поговорите. Для него тыр-другой не должны быть проблемой. :)>

Мне-то зачем. У меня в Италии все бесплатно. А если не бесплатно, то мне с моими публикациями любой автор немедленно присылает любой ПДФ. А вот в Иванове не стало науки. И во Владимире, и в Ярославле и в Калуге и в Твери.... Осталась в десятке центров в основном около Москвы и то там ничего нового открыть не могут.
От А.Б.
К miron (23.12.2011 13:24:20)
Дата 23.12.2011 13:54:46

Re: Это вы так решили? :)

>Конечно, сейчас удобнее. Все-таки 20 лет прошло.

И что? Тогда было так же удобно.

>При чем здесь ВИНИТИ. Если бы СССР был она бы может ещё лучше была.

Вот в чем вопрос - отчего для ВИНИТИ и СССР появилась частица "бы"?

>Не просто не бесплатная, а такая, что если заказать 10 стстей, то почти одного сотрудника по гранту РФФИ съедает.

Ну что сказать. Искать надо тщательнее. Ну и гранты РФФИ - они такие гранты...
А будь прикладной толк от той науки - и без грантов бы обходились - хватало бы и на поиски, и на реактивы, и на оборудование.

>Вот бы Вам директором туда.

Сегодня? Нафиг! :)
Кадров нет. Оставшиеся -норовят писать бумажки-отчеты, пережевывая результаты "минувших дней". И всех ситуация устраивает.


>Мне-то зачем. У меня в Италии все бесплатно.

Не бесплатно. Просто платят вместо вас.
Но, с другой стороны, что вы тогда так причитаете за наших аспирантов. И, простите. это у вас в Италиях стипендия в 1000-1500 ры?!
От miron
К А.Б. (23.12.2011 13:54:46)
Дата 23.12.2011 14:39:28

А кто же ещё может?

А кто же ещё может?

>>Конечно, сейчас удобнее. Все-таки 20 лет прошло.
>
>И что? Тогда было так же удобно.>

Не знаю, как в химии, а в биологии в 1994 г. ПубМед имел те же удобства как и ВИНИТИ Биология

>>При чем здесь ВИНИТИ. Если бы СССР был она бы может ещё лучше была.
>
>Вот в чем вопрос - отчего для ВИНИТИ и СССР появилась частица "бы"?>

Очень просто. Вы сравниваете то, что сейчас и то, что было 20 лет назад. Поэтому и нужна бы.



>>Не просто не бесплатная, а такая, что если заказать 10 стстей, то почти одного сотрудника по гранту РФФИ съедает.
>
>Ну что сказать. Искать надо тщательнее. Ну и гранты РФФИ - они такие гранты...>

Золотые слова. Гранты РФФИ они такие. Верно, в нужную сторону идете. Теперь осталось принзать, что наука в СССР была на голову выше, чем в РФ относительно того и сего времени.

>А будь прикладной толк от той науки - и без грантов бы обходились - хватало бы и на поиски, и на реактивы, и на оборудование.

>>Вот бы Вам директором туда.
>
>Сегодня? Нафиг! :)
>Кадров нет. Оставшиеся -норовят писать бумажки-отчеты, пережевывая результаты "минувших дней". И всех ситуация устраивает.>

Верно гутарите. Теперь сделаем вывод, что наука теперешней РФ противопоказана.


>>Мне-то зачем. У меня в Италии все бесплатно.
>
>Не бесплатно. Просто платят вместо вас.>

Верно, так как институт имеет большие гранты. Теперь сделаем вывод, нынешние руководители науки РФ дерьмо. Не могут даже гранты организовать.


>Но, с другой стороны, что вы тогда так причитаете за наших аспирантов. И, простите, это у вас в Италиях стипендия в 1000-1500 ры?!>

Простите, а это у Вас принято переходить на личности, если больше нет аргументов. Ответ же прост - мне за державу обидно.
От А.Б.
К miron (23.12.2011 14:39:28)
Дата 24.12.2011 12:17:04

Re: Не надо решать ЗА меня. :)

>Не знаю, как в химии, а в биологии в 1994 г. ПубМед имел те же удобства как и ВИНИТИ Биология

STN тогда уже был. И химики им вовсю пользовались.


>Очень просто. Вы сравниваете то, что сейчас и то, что было 20 лет назад.

Вы ошибочно себе представляете происходящее.

>Золотые слова. Гранты РФФИ они такие. Верно, в нужную сторону идете. Теперь осталось принзать, что наука в СССР была на голову выше, чем в РФ относительно того и сего времени.

За что боретесь-то? За признание того что при деградации - чем дальше "вглубь веков" тем больше есть чем гордиться? :)
Я с этим не спорил. Вы как дон Кихот напрыгивать на мельницу пробуете. :)

Вам заданный вопрос был чуть глубже - "в силу каких причин советская наука дошла до грантов РФФИ?" каков механизм процесса? К слову были гранты и посочнее РФФИшных. Поначалу.

>Верно гутарите. Теперь сделаем вывод, что наука теперешней РФ противопоказана.

А вот вывод ваш - мягко скажу - неверный абсолютно.

>Верно, так как институт имеет большие гранты. Теперь сделаем вывод, нынешние руководители науки РФ дерьмо.

А они выросли из прежних, СССР-овских. Которые были то же самое (за редким-редким исключением).
И что? Каков вывод? Наука СССР противопоказана? :)

>Ответ же прост - мне за державу обидно.

За Итальянскую?! Там же все спокойно? :)
От miron
К А.Б. (24.12.2011 12:17:04)
Дата 24.12.2011 14:18:26

Так не умеете Вы сами решать. Увы.

>>Не знаю, как в химии, а в биологии в 1994 г. ПубМед имел те же удобства как и ВИНИТИ Биология
>
>STN тогда уже был. И химики им вовсю пользовались.щ

Я же сказал, что о химии не сужу. Однако как мне говорил в Иванове в Институте химии неводных растворов там тоже уважали ВИНИТИ.


>>Очень просто. Вы сравниваете то, что сейчас и то, что было 20 лет назад.
>
>Вы ошибочно себе представляете происходящее.>

О том, что у Вас в голове, может быть, в нынешней российской науке – очень точно.

>>Золотые слова. Гранты РФФИ они такие. Верно, в нужную сторону идете. Теперь осталось принзать, что наука в СССР была на голову выше, чем в РФ относительно того и сего времени.
>
>За что боретесь-то? За признание того что при деградации - чем дальше "вглубь веков" тем больше есть чем гордиться? :)
>Я с этим не спорил. Вы как дон Кихот напрыгивать на мельницу пробуете. :)>

Фиксируем. Нынешняя российская наука в подметки не годится советской, а вот советская кое в чем превзошла царскую.

>Вам заданный вопрос был чуть глубже - "в силу каких причин советская наука дошла до грантов РФФИ?" каков механизм процесса? К слову были гранты и посочнее РФФИшных. Поначалу.>

Механиз процесса очень прост. Не давали денег. Раз. Вместо науки занялись распилом. Два. В советской науке ничего распилить было нельзя, так как деньги давались в виде безмалички и ставок. Мозги деградировали. Три. Нынешнеи российские студенты до сих пор занимаются на совеской оборудовании. Недавно разговаривал с один студентом менделеевки. Ни одного нового прибора для учебы не куплено за 20 лет. А сейчас пошли школьники идиоты. Четыре. Они теперь даже считать устно не умеют. Хотя должен заметить, что до сих пор нынешнее российское образование на голову выше итальянского и американского, да и французского.

>>Верно гутарите. Теперь сделаем вывод, что наука теперешней РФ противопоказана.
>
>А вот вывод ваш - мягко скажу - неверный абсолютно.>

Это только когда мягко, а если жестко, то очень и очень верный вывод. Недавно беседовал с одним деятелем с одного Дальневосточного института. Они купили конфокал за миллион евро и теперь не знают, что с ним делать. Ну кое–какие крохи смотрят, а публикаций и изобретений нет. Уж лучше бы купили 40 мерсов. То же самое с Институтом биологии развития, с Питерским университетом. А недавно Курчатовский институт купил микроскоп Титан за 3 мильона. И опять не знают, где бы его применить. Во всей России осталась одна более или менее работающая биологичская лаборатория электронной микроскопии. В МГУ. Тот же курчатовский купил секвенатор. Загнал туда геном русского человека и теперь не знает, а как же эти нуклеотидные последовательности анализировать.

>>Верно, так как институт имеет большие гранты. Теперь сделаем вывод, нынешние руководители науки РФ дерьмо.
>
>А они выросли из прежних, СССР-овских. Которые были то же самое (за редким-редким исключением).
>И что? Каков вывод? Наука СССР противопоказана? :)>

Увы, уже поколение советских сменилось. Пошли новорусские ученые. Вот они то уж самое что настоящее дерьмо. Главное в их деятельнсти распилить. Вдоной лабе элекронной купили электронный микроскоп за 800000 евро, а когда пришлая бумага ставить его на баланс оказалось, то там 1400 тысяч евро. Уж лучше бы мерсы покупали для таких как Вы. Кстати согласен, что после Сталина пошла деградация советской науки. И причина ее в диссертационной ловушке и отделении при Хрущеве прикладников от фундаментальщиков.

>>Ответ же прост - мне за державу обидно.
>
>За Итальянскую?! Там же все спокойно? :)
От А.Б.
К miron (24.12.2011 14:18:26)
Дата 24.12.2011 18:42:09

Re: Умею. :)

Как и умею отшивать любителей порешать вместо меня как мне жить. :)

>Я же сказал, что о химии не сужу.

А с чего вы взяли что STN это только химия?!

>О том, что у Вас в голове, может быть, в нынешней российской науке – очень точно.

Нет. Вы и про науку себе не представляете ничего. Меня всегда умиляли любители "из-за бугра" пожалеть оставленную родину. Вот, только, смывшись - они потеряли связь с происходящим. И потому несут пургу - обратной связи лишившись. :)

>Фиксируем. Нынешняя российская наука в подметки не годится советской, а вот советская кое в чем превзошла царскую.

Не то фиксируете. Опять же, пытаясь натянуть сову на глобус - то есть "царскую науку" посравнивать с СССР-овской. Да. Кто-то недавно мне говорил что так не стоит делать. :)
А фиксировать надо то. что наука СССР, выраставшая на осколках царской, так и не приобрела жизнеспособности.


>Механиз процесса очень прост. Не давали денег.

Что. Все дело в деньгах? Меркантильненько. :)
А, знаете, сегодня - денег дают. Не так чтобы по РФФИ-вски. Но за те деньги - нет отдачи никакой, кроме отчетных бумаг. Но это не результат, который ждут от науки, на самом-то деле.

>Вместо науки занялись распилом. Два.

А что затяготели к распилу?

>В советской науке ничего распилить было нельзя, так как деньги давались в виде безмалички и ставок.

Можно. Безнал - не препятствие.

>Мозги деградировали. Три.

Скорее - раз. Но что ж они так? Во второй по отчетности научной системе было нечем заняться. что б напрягало и развивало мозги?

>Ни одного нового прибора для учебы не куплено за 20 лет.

А зачем? Если толку нет от этих выпускников? Ни производству ни "науке" не требуется столько спецов.

>Это только когда мягко, а если жестко, то очень и очень верный вывод.

Ни в дугу. Может вы советуете другим пробовать прыгнуть выше головы чтобы посмеяться над результатом...
Но сегодня не до жиру. Максимум возможного - собрать осколки. И собирать их будут. надеюсь, с прикладной науки.
От miron
К А.Б. (24.12.2011 18:42:09)
Дата 24.12.2011 20:15:57

Плохо умеете, сами признались, что в науке РФ мозгов нет.

>Как и умею отшивать любителей порешать вместо меня как мне жить. :)>

Уж Вы не обиделись ли? Напрасно, напрасно.

>>Я же сказал, что о химии не сужу.
>
>А с чего вы взяли что STN это только химия?!>

Ни с чего. Я сужу тльк о биологии и медицине. Ну и по параметрам науковедения моюно сказать о науке в целом. Есть замечательный сайт по науковедческим параметрам. Если Вам обидчивому такому интересно, то скажу.

>>О том, что у Вас в голове, может быть, в нынешней российской науке – очень точно.
>
>Нет. Вы и про науку себе не представляете ничего. Меня всегда умиляли любители "из-за бугра" пожалеть оставленную родину.>

Да, совсем я Вас обидел своими рассуждениями. Давайте теперь скаем, что я не патриот, я Вы только партиотические мысли в голове и держите. Быстор Вы скисли.

>Вот, только, смывшись - они потеряли связь с происходящим. И потому несут пургу - обратной связи лишившись. :)>

Давейте, давайте, у Вас хорошо обличительство получается. А церковь тоже я?

>>Фиксируем. Нынешняя российская наука в подметки не годится советской, а вот советская кое в чем превзошла царскую.
>
>Не то фиксируете. Опять же, пытаясь натянуть сову на глобус - то есть "царскую науку" посравнивать с СССР-овской. Да. Кто-то недавно мне говорил что так не стоит делать. :)>

Вы прсто как всегда невнимательны. Я сравнивал в динамике и в отношении в общей мировой науке. Так вот выход советской науки достигал 20% вех мировых открытий. А царской не более 10%. Учите матчасть.

>А фиксировать надо то. что наука СССР, выраставшая на осколках царской, так и не приобрела жизнеспособности.>

Ну комнечно не проорела. И вдруг стала выдавать на гора в 2 раза больше мировых открытий, чем царская. Списочек открытий не прислать? Или сами найдете? Да, нет не сможете, фиксировать не умеете.


>>Механиз процесса очень прост. Не давали денег.
>
>Что. Все дело в деньгах? Меркантильненько. :)>

И в деньгах тоже. При наличии денег можно получить хороший резукльтат а моюно не получит, а вот без денег никакой результат не получишь. Странно, что до такого умного как Вы это не доходит. Ну да не обижайтесь. Лучше скажите, как я продался за краюшку хлеба. Сейчас это в моде среди оставишхся.

>А, знаете, сегодня - денег дают. Не так чтобы по РФФИ-вски. Но за те деньги - нет отдачи никакой, кроме отчетных бумаг. Но это не результат, который ждут от науки, на самом-то деле.>

Вот именно. Дают, но уже нет лпюдей. Такие, как Вы безграмотны, и от них поэтому пользы мало. Вот и нет открытий, хотя денег дают. Даже Титан купили за 3 мильона.

>>Вместо науки занялись распилом. Два.
>
>А что затяготели к распилу?>

Так кто не тяготел?

>>В советской науке ничего распилить было нельзя, так как деньги давались в виде безмалички и ставок.
>
>Можно. Безнал - не препятствие.>

Можно, но очень осторожно.

>>Мозги деградировали. Три.
>
>Скорее - раз. Но что ж они так? Во второй по отчетности научной системе было нечем заняться. что б напрягало и развивало мозги?>

Даже по Вам видно, как у ученых РФ отсырели мозги. Какие–то ничего не значащие сентенции. А раз мозгов нет, то и бесполезна наука–то. Вам, например, сколько денег не давай, все в унитаз спустите.

>>Ни одного нового прибора для учебы не куплено за 20 лет.
>
>А зачем? Если толку нет от этих выпускников? Ни производству ни "науке" не требуется столько спецов.>

Верно, пусть китайцы работают или такие, как Вы, с отсохшими для науки мозгами. Только не обижайтесь. Тут ничего личного.

>>Это только когда мягко, а если жестко, то очень и очень верный вывод.
>
>Ни в дугу. Может вы советуете другим пробовать прыгнуть выше головы чтобы посмеяться над результатом...
>Но сегодня не до жиру. Максимум возможного - собрать осколки. И собирать их будут. надеюсь, с прикладной науки.>

Верно. Сами же подтверждаете мой вывод, что наука сейчас РФ пока не нужна. Мертвому припарка. Надо пока, как Япония, научиься уже имеющиеся изобретения использовать. Потом через энное количество лет, может и прикладная наука потребуется.
От А.Б.
К miron (24.12.2011 20:15:57)
Дата 25.12.2011 12:29:50

Re: Ерунду вы городите.

>Уж Вы не обиделись ли? Напрасно, напрасно.

Нет. Не обиделся. :)

>Ни с чего. Я сужу тльк о биологии и медицине.

Не надо судить "ни с чего". Это ненаучный подход. :)

>Да, совсем я Вас обидел своими рассуждениями.

Повеселили вы меня. На самом-то деле. :)

>Вы прсто как всегда невнимательны. Я сравнивал в динамике и в отношении в общей мировой науке. Так вот выход советской науки достигал 20% вех мировых открытий.

Выход открытий... словосочетание-то. А вот, например, зубная щетка "колгэйт-360" - это открытие в выходе или как? :)

В общем - ваши "усредненные показатели" как критерий развития науки - доставляют неимоверно. :)

>Ну комнечно не приобрела.

Несомненно. И загнулась довольно быстро - как "зубры" повымерли.

>И в деньгах тоже.

Тоже, конечно. Но ваша расстановка причин по рангу - тоже несет информацию. :)

>При наличии денег можно получить хороший резукльтат а моюно не получит, а вот без денег никакой результат не получишь.

Наука против этого правила. :)
Мозги - важнее, особенно те, где знания не в виде каши.

>Даже по Вам видно, как у ученых РФ отсырели мозги.

Ну что сказать, вас троллить - много ума не надо. В самом деле. :)

Давайте-ка сменим подход. Трава у вас, Миронин, как я вижу уродилась отличная.
Надеюсь я вас не обидел настолько, что вы откажетесь рассказать мне про устройство науки, идеальное, по Миронину. Расскажете? :)
От miron
К А.Б. (25.12.2011 12:29:50)
Дата 25.12.2011 13:06:19

Даже в заголовке Ваша обида пробивается. Не обижайтесъ, не надо!

Даже в заголовке Ваша обида пробивается. Не обижайтесъ, не надо!

>>Уж Вы не обиделись ли? Напрасно, напрасно.
>
>Нет. Не обиделся. :)>

Ну и прекрасно, а то я испугался. Такой матерый человечище как Вы и вдруг обиделись.

>>Ни с чего. Я сужу только о биологии и медицине.
>
>Не надо судить "ни с чего". Это ненаучный подход. :)>

Ну, конечно, Ваш самый научный, как это я забыл? Извините ради бога

>>Да, совсем я Вас обидел своими рассуждениями.
>
>Повеселили вы меня. На самом-то деле. :)>

Всегда рад стараться для матерых Человечищ.

>>Вы порсто, как всегда, невнимательны. Я сравнивал в динамике и в отношении в общей мировой науке. Так вот выход советской науки достигал 20% вех мировых открытий.
>
>Выход открытий... словосочетание-то. А вот, например, зубная щетка "колгэйт-360" - это открытие в выходе или как? :)>

Никак. Сам вопрос есть свидетельство отсыревания мозгов.

>В общем - ваши "усредненные показатели" как критерий развития науки - доставляют неимоверно. :)

>>Ну, конечно, не приобрела.
>
>Несомненно. И загнулась довольно быстро - как "зубры" повымерли.>

Зубры были воспитаны уже советской наукой. Царские зубры создали гораздо меньше. Но я их тоже уважаю. По мне так обе системы и царская и советская были одними из лучших.

>>И в деньгах тоже.
>
>Тоже, конечно. Но ваша расстановка причин по рангу - тоже несет информацию. :)>

А как же? Надо же Человечищам все разжевать. А то у них глотание мыслей сбито.

>>При наличии денег можно получить хороший резукльтат а моюно не получит, а вот без денег никакой результат не получишь.
>
>Наука против этого правила. :)
>Мозги - важнее, особенно те, где знания не в виде каши.>

Ну это только Ву можете открытия делать без денег, без зарплаты. Я и забыл. Как можно забыть такого матерого Человечища, который на энтузиазме без денег, без зарплат, попашет, потом идет и делат науку? А открытий наделал. Жуть.

>>Даже по Вам видно, как у ученых РФ отсырели мозги.
>
>Ну что сказать, вас троллить - много ума не надо. В самом деле. :)>

Молодец. Так Вы попробуйте сказать что–то умное без троления. Или не получается?

>Давайте-ка сменим подход. Трава у вас, Миронин, как я вижу уродилась отличная.>

Да, в тролении Ваши мозги, видимо, тоже сыреют. Извините, если снова обидел. А может позабавил? Тогда рад стараться.

>Надеюсь я вас не обидел настолько, что вы откажетесь рассказать мне про устройство науки, идеальное, по Миронину. Расскажете? :)>

А чего мне рассказывать? Давно известно. Бериевская система. Полная ответственность при полнейшем без ограничений обеспечении умных ... А теперь жду ала–верды. Ваш вариант. Или не можете ничего предложитъ, кроме сыренького троления?
От А.Б.
К miron (25.12.2011 13:06:19)
Дата 25.12.2011 21:25:10

Re: Это лишь правда. Для вас - горькая. :)

>Ну, конечно, Ваш самый научный, как это я забыл? Извините ради бога

Нет. Это вы себя позиционировали как "сверхучоного". А прокалываетесь на таких мелочах. Ай-ай-ай.

>Никак. Сам вопрос есть свидетельство отсыревания мозгов.

:) Вот ведь. Сегодня, например, железа-стали делают поменьше чем в СССР. Но, вот. в те поры - нержавку - не добыть было. А сегодня - любую - только покупай. Так что вы скажете за металлургическую отрасль? Дела пропали. ведь в тоннах - СССР РФ не догоняет. :)

>Зубры были воспитаны уже советской наукой.

Лукавите. Те зубры были еще "от прежних гимназий", да и росли, заметным образом, в контакте с "забугорной" научной школой. Только, вот, подобную ей советскую научную школу. отчего-то, не смогли создать. Отчего?

>Ну это только Ву можете открытия делать без денег, без зарплаты.

Не только, не только. Но, впрочем, это трудно понять тем кто выбрал комфорт. :)

>А чего мне рассказывать? Давно известно. Бериевская система.

Всех посадить в шарашки. Кто выживет - тот под страхом "лагерной пыли" что-нить сварганит этакого. Так?