От Chingis
К А.Б.
Дата 18.12.2011 19:43:17
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

Re: Не вижу...

Думаю, лучше будет, если вы дадите определение "самодостаточной развивающейся научной системы", чтобы мы понимали, что обсуждаем.

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (18.12.2011 19:43:17)
Дата 18.12.2011 23:08:22

Re: Не вижу...

>Думаю, лучше будет, если вы дадите определение "самодостаточной развивающейся научной системы", чтобы мы понимали, что обсуждаем.

В грубых штрихах - это научная школа, способная к "расширенному воспроизводству" не только на господдержке, но и с использованием "профита" от результатов собственной научной деятельности.
От Chingis
К А.Б. (18.12.2011 23:08:22)
Дата 19.12.2011 21:55:15

Re: Не вижу...

>>Думаю, лучше будет, если вы дадите определение "самодостаточной развивающейся научной системы", чтобы мы понимали, что обсуждаем.
>
>В грубых штрихах - это научная школа, способная к "расширенному воспроизводству" не только на господдержке, но и с использованием "профита" от результатов собственной научной деятельности.
так в парадигме советского строя профит генерировался на уровне глобальной советской экономики. Естественно, что "дотационная" советская наука с точки зрения экономикс выглядит ущербной. Но ведь это - только на первый взгляд.Кажется, я понимаю, что вы хотите сказать: существовала пропасть между научными открытиями и практическим применением результатов этих открытий в народном хозяйстве. Я правильно понимаю?
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (19.12.2011 21:55:15)
Дата 20.12.2011 10:25:53

Re: Не вижу...

>так в парадигме советского строя профит генерировался на уровне глобальной советской экономики.

"ПРофит" это не только деньги, пусть и безналичные рубли. Это еще и видение результата своей деятельности, и "бонусы" от связи с реалиями и реальной же практики.

>Естественно, что "дотационная" советская наука с точки зрения экономикс выглядит ущербной.

Как раз - нет. Дело не в затратности. Дело в том как и с каким итогом трятятся средства (опять же не только денежные).

>существовала пропасть между научными открытиями и практическим применением результатов этих открытий в народном хозяйстве.

Правильно. И не только эта "пропасть".
На самом деле, по моему мнению, просто не было той цельности, которую можно назвать системой. А без нее - не наука выходит, а шаманство какое-то.
От Chingis
К А.Б. (20.12.2011 10:25:53)
Дата 20.12.2011 15:20:42

Re: Не вижу...

>>так в парадигме советского строя профит генерировался на уровне глобальной советской экономики.
>
>"ПРофит" это не только деньги, пусть и безналичные рубли. Это еще и видение результата своей деятельности, и "бонусы" от связи с реалиями и реальной же практики.
Результаты деятельности? Ракета полетела, спутник запикал. Бонусы? Вы знаете, какие квартиры получали в Королеве и Москве ребята из "Энергии" в пору работы над Бураном? А премии?

>>Естественно, что "дотационная" советская наука с точки зрения экономикс выглядит ущербной.
>
>Как раз - нет. Дело не в затратности. Дело в том как и с каким итогом трятятся средства (опять же не только денежные).
Что, мы сильно отставали в материаловедении, нсследовании космоса, физике, химии? Где отставали то?
>>существовала пропасть между научными открытиями и практическим применением результатов этих открытий в народном хозяйстве.
>
>Правильно. И не только эта "пропасть".
>На самом деле, по моему мнению, просто не было той цельности, которую можно назвать системой. А без нее - не наука выходит, а шаманство какое-то.
Мне кажется, вы заблуждаетесь. Тут не могу ничего сказать, в научных кругах не вращался, но, думаю, кто-то тут есть из Академии Наук - пусть скажет слово.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (20.12.2011 15:20:42)
Дата 22.12.2011 18:37:09

Re: Не вижу...

>Результаты деятельности? Ракета полетела, спутник запикал.

Ну... Глонасс там, тиви спутниковое. Мобильная связь... Где при СССР? Ракета-то давно полетела и спутник давно пробибикал...

>Что, мы сильно отставали в материаловедении, нсследовании космоса, физике, химии?

Ага. Заметно. Кроме физики и химии. Но в прикладной части - отставали катастрофически везде.

>Мне кажется, вы заблуждаетесь.

Перекреститься? Нет? :)
От miron
К Chingis (20.12.2011 15:20:42)
Дата 20.12.2011 18:49:07

Наука СССР была по суммарным показателям второй в мире, а русский язык

был языком науки

>Тут не могу ничего сказать, в научных кругах не вращался, но, думаю, кто-то тут есть из Академии Наук - пусть скажет слово.>

Наука СССР была второй в мире. Это все признавали и сейчас признают.

Сейчас знать русский совершнено не нужно.

От Chingis
К miron (20.12.2011 18:49:07)
Дата 21.12.2011 17:52:47

Вот, косвенное подтверждение. Кто еще?

Лучшее - враг хорошего
От С.С.Воронцов
К Chingis (21.12.2011 17:52:47)
Дата 22.12.2011 04:01:52

Кто еще?

Так примерно оно и было. Наиболее серьезные проекты формировались ВПК (Военно-Промышленной Комиссией) и утверждались Совмином и ЦК КПСС. Денег на работу всегда выделялось достаточно, но в колбасу их невозможно было перевести, жесткое штатное расписание, фонд заработной платы и ограничение на премии. Хотя делалось это через социалку и иными путями, это были крохи. Секретность, очевидно, мешала обмену информацией, как у нас, так и на Западе. По темам проектов, в которых мне пришлось участвовать (например, "Мощные лазеры специального назначения"), уровень результатов был вполне сравним с США, а кое-где были и прорывы.
От Chingis
К С.С.Воронцов (22.12.2011 04:01:52)
Дата 22.12.2011 09:01:22

По слухам, то, что они на Боинг ставили

100% советские наработки. Завод ЛОМО, кажется, эту тему поддерживал.
Лучшее - враг хорошего
От С.С.Воронцов
К Chingis (22.12.2011 09:01:22)
Дата 22.12.2011 09:37:32

По слухам, да :-))

>100% советские наработки. Завод ЛОМО, кажется, эту тему поддерживал.

Мог бы много чего рассказать, но не буду на всякий случай.

>Лучшее - враг хорошего