От Kurin
К miron
Дата 31.12.2011 13:31:27
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

А где диалектика? Где общий закон? Какой закон диалектики это иллюстрирует?



Ну, например – переход количества в качество.

Возможно, вопрос с диалектикой на этом форуме имеет для вас давнюю историю и я что-то пропустил. Что вам не хватает для понимания в статье из той же Википедии, в которой есть ссылки на первоисточники?

По мне так диалектика возникла при переходе к рациональному типу мышления от мистического и проявляется в том, что человек научился строить мысленные модели реальности и «жить» в них. Можно выделить законы такого мышления, но это не столько законы природы, сколько способ указать собеседнику на то, что он мыслит рационально или мистически. Вы, по-моему, мыслите рационально в основном, а вот если попадется кто-то кто будет утверждать, что можно совместить все достоинства социализма и капитализма в одной стране, то такой тип мышления будет мистическим.
От miron
К Kurin (31.12.2011 13:31:27)
Дата 01.01.2012 15:14:20

Странно, я Вас спрашиваю, а вопросы в заголовке ко мне. Итак, как применять диа

лектику?

>Ну, например – переход количества в качество.>

Какого количества и в какое качество?

>Возможно, вопрос с диалектикой на этом форуме имеет для вас давнюю историю и я что-то пропустил. Что вам не хватает для понимания в статье из той же Википедии, в которой есть ссылки на первоисточники?>

Так я ее очень хорошо учил ещё в институте. Затем прочитал книги. И ничего не понял. Как ее применять?

>По мне так диалектика возникла при переходе к рациональному типу мышления от мистического и проявляется в том, что человек научился строить мысленные модели реальности и «жить» в них. Можно выделить законы такого мышления, но это не столько законы природы, сколько способ указать собеседнику на то, что он мыслит рационально или мистически. Вы, по-моему, мыслите рационально в основном, а вот если попадется кто-то кто будет утверждать, что можно совместить все достоинства социализма и капитализма в одной стране, то такой тип мышления будет мистическим.>

Мы опять ушли в общественные науки, для которых дилектика моюет и важна. Я не понимаю, как диалектику применить к естественным наукам.
От Kurin
К miron (01.01.2012 15:14:20)
Дата 01.01.2012 15:31:13

применить диалектику к естественным наукам

>Мы опять ушли в общественные науки, для которых диалектика может и важна. Я не понимаю, как диалектику применить к естественным наукам.

Её никак не нужно применять. Она там неизбежно существует, как свойство реальности, которые изучают естественные науки. Выделять её имеет смысл только когда речь идет о мышлении, рассуждениях. Законы диалектики предполагаются едиными и используются для проверки правильности рассуждений в тех областях, где затруднена экспериментальная проверка, которая в естественных науках и есть, по сути, верификация диалектикой.
От Artur
К Kurin (31.12.2011 13:31:27)
Дата 01.01.2012 14:41:14

диалектика это лишь закон не исключения третьего

диалектических логик много, это и даосизм, и буддизм,и индуизм.

У буддизма и индуизма есть своя система логики, созданная едва ли не одновременно с Аристотелем

И смысл в том, что объект может обладать разными свойствами, благодаря которым его нельзя точно классифицировать лишь к одному множеству

в той же квантовой механике мы не можем точно указать местоположение объекта в какой то определённый момент времени, значит мы не можем его точно классифицировать

после рождения КМ математики создали теорию нечётких логик, но теорию диалектических логик пока не осилили.
Значит всё это впереди
От Kurin
К Artur (01.01.2012 14:41:14)
Дата 01.01.2012 14:59:53

Re: диалектика это...

Я так думаю и готов это доказывать – реальность одна, а разум – «зеркало этой реальности». Логика и диалектика, содержится в реальности и отражается разумом. В даосизме, в буддизме, в индуизме и т.д. вплоть до КМ – с разных сторон, но формируя единое отражение.

Возможно, есть ограничение разума, не позволяющее ему достичь «сведения к единому множеству» - не хватит «процессоров», «гигабит» или «мегагерц». Но я надеюсь, что это преодолимо.