От П.В.Куракин
К А.Б.
Дата 19.12.2011 16:23:13
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

ничего уже нельзя было

>>Если при капитализме производительность труда выше, значит социализм "реакционный" и надо срочно расчищать дорогу прогрессу.
>
>Нет, я понимаю что из этого факта можно сделать много разных выводов. Но вот для вас - что значит отставание СССР в производительности труда?
>Отчего это происходило?
>Что надо было делать для исправления ситуации?

ничего сделать невозможно - кроме мировой войны конечно. Только не для СССР, конечно, а для России, и вообще для любой экономики на данной территории.

Самый толстый фактор в производительности труда - разделение труда, а оно определяется емкостью рынка. Самая толстая производительность труда у того, у кого самый толстый рынок. Когда 2 системы уперлись друг в друга географически, то ничего поделать уже нельзя.

Но СССР выжал исторически и физико-географически возможный максимум возможной производительности труда на территории России. Все остальные могут сделать и делали и делают только хуже - в долевом отношении к "развитому миру".

И это достигнутое состояние и было счастьем. Не все просто догадались, и до сих пор эрофантазируют о чем-то большем.
От А. Решняк
К П.В.Куракин (19.12.2011 16:23:13)
Дата 26.12.2011 18:34:19

О возможном максимуме: "Можно Федя, можно..."

>Но СССР выжал исторически и физико-географически возможный максимум возможной производительности труда на территории России. Все остальные могут сделать и делали и делают только хуже - в долевом отношении к "развитому миру".

- СССР в "холодно-военном" соревновании можно даже уверенно сказать, что выиграл - выиграл за счёт укрупнённого в единый интегральный комплекс хозяйства целой страны. Это элементарная математика и логика за 3-4 класс: если длина плеча больше, то Архимед противника в соревновании перевернёт.

И потому СССР с самым большим плечом - государство как единственая госкорпорация "берёт больше и кидает дальше".

Но теперь пытаемся думать - есть у человека такой "орган" и способность, кто победит в соревновании СССР с планеты Земля, где ротация в заднице у генсека 73 года и отбираются специалисты только с приоритетом лояльности или СССР, где с 1953 года проводятся свободные выборы объективно выводя наверх лучших из лучших своих сынов, а ещё лучше с 1917 года чтобы как заявили большевики "Вся власть Советам!" так сразу и выдвигать объективно лучших, без дурдома гражданской войны, без насильственой экспансии гладить кошек против шерсти и соответствующего отношения взамен на дурное поведение и отсутствие элементарных манер.

Вобщем у некоторых затруднения с воображеием, но я помогу у СССР с настоящими Советами=демократией=свободой общества шансов быть впереди несколько больше.

так что до максимума узурпаторам власти было далеко и 5% от потенциала не было, даже одного процента нет, лузеры одним словом единственное в чём преуспели так это дуриь людям головы своим снобизмом и честно говоря хреновым пониманием марксизма (его даже сам Маркс понимал слабо, хотя то что он накопал только сейчас аукается в единственной причине нынешнего глоабльного мирового кризиса, когда монополии приобрели критическое и тотальное большинство и полностью устранили конкуренцию).


>Самый толстый фактор в производительности труда - разделение труда, а оно определяется ёмкостью рынка. Самая толстая производительность труда у того, у кого самый толстый рынок. Когда 2 системы уперлись друг в друга географически, то ничего поделать уже нельзя.

- нет батенька, В ыне "упЕрлись", Вы упЁрлись своим эгоизмом и чванством, заодно разоблачили ещё раз экстремизм КПСС - чтобы специализироваться на глобальном рынке - требовалась СВОБОДА ОБЩЕСТВА, в то время как банда КПСС БОЯЛАСЬ ОСВОБОДИТЬ ЗАЛОЖНИКОВ (граждан СССР) и держала их в "железном занавесе" расстрела рабочих Новочеркасска и ещё многи тысяч репрессированных "врагов", только не народа, а этой же самой банды КПСС.

т.е. СССР как концентрационный лагерь был обречён на прозябание ввиду отсутствия публичного свободного присутствия в "ВТО", где какая-нибудь "гваделупа" могла спокойно позволить себе зарабатывать на международных заказах.

Поэтому с Ёмкостью рынка из-за банды КПСС и "железных занавесок"-занавесов пришлось крайне туго - СССР мог использовать ~20-30% своего объективно возможного мирового рынка (недоедал из-за "емкости" в 0,2-0,3 от свободной ёмкости при свободных гражданских выборах и ротации в управление).

И вопрос "упёрстости двух систем" отдельно, это как если бы Каддафи заявил мол его система диктаторства "упёрлась" в экономику свободных стран, не дают заразы производить ОМП и прочие "игрушки" для варваров. В смысле потому и возникло противосояние, что террористам никто не рад, ни заложники внутри страны на 1/6 части суши, ни остальные 5/6 части суши, которые не сумели оценить "гениев".
Конечно вопрос немного спорный, "Чондухванов" и в европах хватало, но в данном конкретном случае узурпаторы виноваты 100% - общество должно быть свободным.

С уважением.
От Александр
К П.В.Куракин (19.12.2011 16:23:13)
Дата 19.12.2011 20:24:43

Вопрос симптоматичен

>>>Если при капитализме производительность труда выше, значит социализм "реакционный" и надо срочно расчищать дорогу прогрессу.
>>
>>Нет, я понимаю что из этого факта можно сделать много разных выводов. Но вот для вас - что значит отставание СССР в производительности труда?
>>Отчего это происходило?
>>Что надо было делать для исправления ситуации?
>
>ничего сделать невозможно - кроме мировой войны конечно.

С чего вдруг это у него вскочило что необходимо "исправление ситуации"? Почему вдруг ему имеющейся производительности труда не хватало? Голодный был? Войну проиграл? Да нет же - для максимизации наживы. Потому что марксист подучил буржуазно-космомолитиченской идеологии. Это в "научном" коммунизме "материализм" такой: искусство ради искусства.

>И это достигнутое состояние и было счастьем. Не все просто догадались, и до сих пор эрофантазируют о чем-то большем.

Для марксиста "свиноголовые славяне" - дрова в топке всемирно-исторического прогресса. Дровам счастья не положено. Это "романтические предрассудки народничества".
-------------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (19.12.2011 20:24:43)
Дата 20.12.2011 09:52:33

Re:Ответ - тоже.

>Почему вдруг ему имеющейся производительности труда не хватало?

Раз - требовалось больше ТНП при тех же производственных мощностях и за то же рабочее время.
Два - это развитие технологий. при котором, обычным бонусом, идет экономия ресурсов. Что тоже полезно - так как "выжирать под ноль" свою экологическую нишу - пагубное занятие.
От Александр
К А.Б. (20.12.2011 09:52:33)
Дата 20.12.2011 11:01:01

Отвечать на марксистскую клоунаду - себя не уважать.

>>Почему вдруг ему имеющейся производительности труда не хватало?
>
>Раз - требовалось больше ТНП при тех же производственных мощностях и за то же рабочее время.

С какого перепугу оно "требовалось"? И почему "при тех же мощностях"?

Вы уже позабыли что требовалось. Прогрессивной материалистической общественностью требовалось цены повысить да десяток другой миллионов работников на улицы выкинуть, чтобы ТНП с ними не делиться. А производственные мощности, на которых они работали "распилить и вывезти" (с). "Заводы-монстры" там и т.п. Потому что производительность ниже.

>Два - это развитие технологий. при котором, обычным бонусом, идет экономия ресурсов. Что тоже полезно - так как "выжирать под ноль" свою экологическую нишу - пагубное занятие.

Да, нечего на этих русских ресурсы переводить. Лучше затопить шахту, чем делиться ТНП с шахтерами, у которых производительность труда ниже чем у питсбургских.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (20.12.2011 11:01:01)
Дата 20.12.2011 15:01:55

Re: А вы самоуважение тут тренируете?!

>С какого перепугу оно "требовалось"?

Населению требовалось. Вот так как-то. С какого бодуна населению требовались ТНП? Ну, даже не знаю. Наверное в виду мирного времени. :)

>И почему "при тех же мощностях"?

Потому что, ПМСМ, произошло уже "пересыполнение" административных возможностей системы. И управлять еще новыми гигантами индустрии - было проблематично.

>Вы уже позабыли что требовалось.

Нет. Что вы. Я помню. Джинсы, кроссовки, куртки, фотоаппараты, кассеты, телевизоры и многое еще - требовались. И доставались, но таким образом, что... в общем не укрепляло гражданские позиции населения.

>Потому что производительность ниже.

А могла быть не ниже. Да. Что мешало-то?
От Александр
К А.Б. (20.12.2011 15:01:55)
Дата 20.12.2011 18:46:04

Re: А вы...

>>С какого перепугу оно "требовалось"?
>
>Населению требовалось.

Это вам профессор "научного коммунизма" рассказал? Или он это рассказал населению?
Это не населению требовалось, а "историческому материализму".

> Вот так как-то. С какого бодуна населению требовались ТНП?

Не население, а профессора "научного" коммунизма.

> Ну, даже не знаю. Наверное в виду мирного времени. :)

Для профессора "научного" коммунизма любое время мирное. Ведь тяжелая артиллерия Запада стреляет колбасой. Аборигену надо сдаться для его же блага: "Воевал бы хуже - пили бы баварское".

"Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам." (К. Маркс "Манифест коммунистической партии")

А если тяжелая артиллерия буржуазии с китайской стеной не справляется, ей изнутри поможет марксист. Пока туземцы оборонябтся у стены он бьет жандармской дубинкой "истмата" по гоовам их детей.

>>И почему "при тех же мощностях"?
>
>Потому что, ПМСМ, произошло уже "пересыполнение" административных возможностей системы. И управлять еще новыми гигантами индустрии - было проблематично.

Марксистский бред.

>>Потому что производительность ниже.
>
>А могла быть не ниже. Да. Что мешало-то?

Может то что под Питсбургом открытый карьер, а в Кузбасе шахта 300м глубины? Хотя о чем мы, в это могут верить только туземные инженеришки. Исторический материалист такими мелочами не заморачивается.
--------------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (20.12.2011 18:46:04)
Дата 22.12.2011 09:36:36

Re: А вы...

>Это вам профессор "научного коммунизма" рассказал?

Нет. Само население рассказало. А что? :)

>Или он это рассказал населению?

Вы утверждаете, что у населения не может быть своего мнения и оно (мнение населения) всегда заимствованное?!

>Это не населению требовалось, а "историческому материализму".

С историческим материализмом беседовать не пришлось. :)

>Может то что под Питсбургом открытый карьер, а в Кузбасе шахта 300м глубины?

Там и открытых карьеров хватает. Да.
На самом деле лезть в шахту стоит только если там действительно особо ценный уголь.
И, надо сказать, лезть туда стоит именно что с технологией не 19 века.
От Александр
К А.Б. (22.12.2011 09:36:36)
Дата 22.12.2011 09:50:10

Re: А вы...

>>Или он это рассказал населению?
>
>Вы утверждаете, что у населения не может быть своего мнения и оно (мнение населения) всегда заимствованное?!

А Вы этого не знали? Что есть зло - гомики или гомофобы? Да те, кого сажают.
А русские рабочие - они рукастые и башковитые, или ленивые вечно пьяные бракоделы? А как Райкин скажет.

>>Это не населению требовалось, а "историческому материализму".
>
>С историческим материализмом беседовать не пришлось. :)

Пришлось осваивать.

>>Может то что под Питсбургом открытый карьер, а в Кузбасе шахта 300м глубины?
>
>На самом деле лезть в шахту стоит только если там действительно особо ценный уголь.

Да-да, и отапливать города стоит только если там действительно особо ценное население.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (22.12.2011 09:50:10)
Дата 22.12.2011 18:20:08

Re: Вижу у вас снова короткое замыкание. (-)
От А.Б.
К П.В.Куракин (19.12.2011 16:23:13)
Дата 19.12.2011 20:21:13

Re: Рус, сдавайса?

>Самый толстый фактор в производительности труда - разделение труда, а оно определяется емкостью рынка.

Как бы, нет. Емкость рынка ограничивает производительность труда сверху. Не снизу.

>Но СССР выжал исторически и физико-географически возможный максимум возможной производительности труда на территории России.

Снова нет. По "мирным" областям - сегодняшняя РФ кое где обставляет СССР в разы. А территория все та же.


От Chingis
К А.Б. (19.12.2011 20:21:13)
Дата 26.12.2011 16:44:23

Re: Рус, сдавайса?

>Снова нет. По "мирным" областям - сегодняшняя РФ кое где обставляет СССР в разы. А территория все та же.
блин, технологии то на месте не стоят! А по каким отраслям РФ обогнала СССР?

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (26.12.2011 16:44:23)
Дата 27.12.2011 19:22:19

Re: По инновациям. :)

>блин, технологии то на месте не стоят! А по каким отраслям РФ обогнала СССР?

В СССР - стояли и технологии. Да.
Но, в общем, это не повод для гордости - все добыча и первичная обработка сырья. Плюс - металлурги радуют.

Хотя из этого следует, что производительность труда (и развитие ПС) В СССР было не по "верхней планке". Как ожидалось теоретиками.
От Chingis
К А.Б. (27.12.2011 19:22:19)
Дата 28.12.2011 13:43:03

Re: По инновациям....

>>блин, технологии то на месте не стоят! А по каким отраслям РФ обогнала СССР?
>
>В СССР - стояли и технологии. Да.
В СССР так стояли технологии, что США до сих пор обращаются за титановыми узлами для Боингов к НПО "АВИСМА".
Смонтированная на "Боингах" система лазерного ослепления спутников - цельнотянутая с завода "ЛОМО".
Технология управления пограничным слоем позволила летать алексеевским экранопланам Лунь и Орленок (в США тема была закрыта по бесперпективности).
по космосу ваще могу список немерянный предоставить.
Стояли, стояли... всем бы так стоять

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (28.12.2011 13:43:03)
Дата 28.12.2011 23:47:53

Re: Вы допускаете логическую ошибку.

>В СССР так стояли технологии, что США до сих пор обращаются за титановыми узлами для Боингов к НПО "АВИСМА".

Потому что так - дешевле. А не потому что "сами не в состоянии". Это раз. А что касается авионики и двигателей... то у нас не брали и не берут. так как "умеют лучше чем мы". Такое, вот, сравнение технологий.

>Стояли, стояли... всем бы так стоять

Стояли. Очень много где стояли. Нефтепереработка, например... Да что далеко ходить - все что вне ВПК - стояло. Да и ВПК стал с определенного момента.
От П.В.Куракин
К А.Б. (19.12.2011 20:21:13)
Дата 19.12.2011 22:31:49

Российская промышленность: окончательный диагноз


>Снова нет. По "мирным" областям - сегодняшняя РФ кое где обставляет СССР в разы. А территория все та же.

http://scepsis.ru/library/id_2969.html
От А.Б.
К П.В.Куракин (19.12.2011 22:31:49)
Дата 20.12.2011 10:00:28

Re: Удивительно заблудительная статья.

Помимо сентенций про "гибель станочного парка" - тут как раз можно пропеть вашу "осанну РФ" за возможность покупки оборудования из-за бугра, есть несколько странностей.

Вот тут: "В моем цеху так произошло с парой советских станков с ЧПУ – они не подлежали ремонту из–за отсутствия возможности починить электронную систему управления (думаю, не стоит объяснять, в каком состоянии сейчас находится промышленная электроника в России)."

Товарищ автор,наверное, инженер узкого профиля. Как раз сегодня нет проблем в "починке электроники". Если, конечно, требуется "ехать", а не "шашечки" в виде "вынь да положь блок управления ХЗЧ-122315/05 ТУ хххх-73. Тех блоков, собранных на кондовой 155 серии - не найти. Это правда. Что невозможно оживить станок по этой причине - неправда.

В остальном - у автора все более-менее "вяжется", но он нагнетает кошмарики.
От Chingis
К А.Б. (20.12.2011 10:00:28)
Дата 20.12.2011 11:43:10

Чистая правда

Главное вскрыто верно: в погоне за прибылью хватают заказы в таких объемах, что не могут их потом исполнить, а после - валят на производство. При этом капитальных инвестиций делается столь мизерно мало, что можно смело говорить о проедании основных средств.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (20.12.2011 11:43:10)
Дата 20.12.2011 15:05:39

Re: Кстати.

>Главное вскрыто верно: в погоне за прибылью хватают заказы в таких объемах, что не могут их потом исполнить...

В некоторых сестах (еще недавно вполне себе живых) - за счет перераспределения заработанного с большим перекосом - потеряли грамотный персонал. И несмотря на неплохой станочный парк - тоже уже мало что могут качественно делать. Итог понятен.
От А.Б.
К Chingis (20.12.2011 11:43:10)
Дата 20.12.2011 15:03:43

Re: Чистая правда

Не чистая. :)
Но там ее есть.

В общем-то, если обеспечить приемлемое качество продукции - несмотря на "изотерму" мы можем конкурировать с западом и рынком.
От Chingis
К А.Б. (20.12.2011 15:03:43)
Дата 20.12.2011 15:10:37

Re: Чистая правда

>Не чистая. :)
>Но там ее есть.

>В общем-то, если обеспечить приемлемое качество продукции - несмотря на "изотерму" мы можем конкурировать с западом и рынком.
ето да - за счет низкой стоимости рабочей силы, судя по всему, ценник на энергоносители уже сравнялся или скоро сравняется
Лучшее - враг хорошего
От П.В.Куракин
К А.Б. (19.12.2011 20:21:13)
Дата 19.12.2011 22:30:09

2. щаззззз


>Снова нет. По "мирным" областям - сегодняшняя РФ кое где обставляет СССР в разы.

щаззз.

Конкурентоспособность России находится на уровне Уругвая:

http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/konkurentosposobnost_rossii_nahoditsya_na_urovne_urugvaya

А в 80-х до половины такой экономики как Индия работала на советском оборудовании. Так что - хорош попу с пальчиком сравнивать.
От П.В.Куракин
К А.Б. (19.12.2011 20:21:13)
Дата 19.12.2011 21:34:49

объяснял же уже

>>Самый толстый фактор в производительности труда - разделение труда, а оно определяется емкостью рынка.
>
>Как бы, нет. Емкость рынка ограничивает производительность труда сверху. Не снизу.

я об этом и сказал. СССР и выбрал этот максимум


>>Но СССР выжал исторически и физико-географически возможный максимум возможной производительности труда на территории России.
>
>Снова нет. По "мирным" областям - сегодняшняя РФ кое где обставляет СССР в разы.

разумеется, ни разу. это можно только демагогически - "загадочно" вбрасывать как это делаете Вы - без внятных выкладок, хотя бы оценочных. Капрашка строго ни в чем интересном СССР не обошла. А примеры того, где делает вид, что обошла, я уже детально разбирал:

1. экспотируем зерно. УРРРРЯЯЯЯ! Зато ввозим 40% ЕДЫ ( http://www.memoid.ru/node/Sovremennaya_Rossiya_kak_importjor_prodovolstviya) СССР стоял на высшей ступени технологической переработки - производя из импортного канадского зерна мяса. Т.е. Канада была сырьевым придатком СССР.

2. трубы 1420 делаем сами. УРРРРЯЯЯЯ!!! Абсолютно те же яйца. СССР первым в мире научился делать системы газоподачи высокого давления - продукцию самой высшей ступени технологической переработки, а трубы делали немцы - то есть ФРГ была трубным придатком СССР.

Теперь делаем только трубы - причем не для себя, как Брежнев (самые беспрецедентные в мире темпы газификации страны - 100 тыс. км внутренних газопроводов построено при нем)


3. РФ "выпускает" даже больше автомобилей, чем весь СССР - отверткой скручивает. Собственных разработок - строго 0, добавленной стоимость (~= НИОКР) хватит только на семечки. Я специально подчеркиваю, что при таком "уровне" собственных разработок пресловутое "ну, это советское качество!" уже не играет никакого значения. Строго - никакого. Что-то всегда в бесконечное раз больше нуля.


>А территория все та же.

и тут, как обычно с Вами, все с точностью до наоборот. Рашке, в отличие от СССР - можно покупать все что хочешь на Западе. Если СССР страдал от остного недостатка использовать чужие технологии и разработки - речь об объемах, хоть сколько нибудь сопоставимых с нормой взаимного использования чужих технологий в развитых странах - то Рашке открыто ВСЕ, да только корм не в коня.

СССР потому и ограничивали в торговле на Западе, что корм был слишком в коня - те же сраные трубы, не говоря уже о микросхемах и компьютерах.


От А.Б.
К П.В.Куракин (19.12.2011 21:34:49)
Дата 20.12.2011 09:48:31

Re: Вы не объяснили.

>я об этом и сказал. СССР и выбрал этот максимум

Я плохо сформулировал. Имелось в виду, что ограничение начинает сказываться. когда производительность труда становится высокой.
В ССССР - раз - рынок был не насыщен, два - производительность труда была невысока (тогда как могла быть и повыше, причем заметно).

>разумеется, ни разу.

Уголь, металл - например столь сурово фондируемая нержавейка - сегодня вполне доступный для всех материал.
Не скажу за весь цветмет. но алюминий тот же - заметно приросло его производство. Азотная промышленность - то же самое.

>1. экспотируем зерно.

Не главный вид экспорта. Но, зато, там где в силах обеспечить требуемое качество продукции - вполне себе занимаем свой сектор рынка.

a) СССР стоял на высшей ступени технологической переработки

Ой. Тут вы обманываетесь и обманывать пробуете. С точки зрения технологий - СССР так, середнячком был.

>2. трубы 1420 делаем сами.

Тут не все так гладко. Но это уже тонкости кадровой политики РФ проявляются. :)
Тем не менее - это показатель развития металлообрабатывающей промышленности. И, знаете, лучше уметь делаь трубы большого диаметра, нежели не уметь их делать.

>3. РФ "выпускает" даже больше автомобилей, чем весь СССР - отверткой скручивает.

Не только. Есть и свой автопром. Только качество его - все на той же отметке. Что становится предметом для едких шуток. :)

>Если СССР страдал от остного недостатка использовать чужие технологии и разработки

А что ж он страдал-то? ЧТо ж сам не развивал свои технологии в должной мере?
К тому же - заимствование технологии совсем не такой простой процесс, как вам представляется. И, опять же, работать предстоит на той же территории, с тем же климатом, транспортом, людьми и т.п.

>СССР потому и ограничивали в торговле на Западе, что корм был слишком в коня

А как тогда объяснить хронический дефицит на внутреннем, даже, рынке СССР?