От П.В.Куракин
К Александр
Дата 18.12.2011 21:08:52
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

а за базар ответите?

>>реальная советскость была сосредоточена именно в проклинаемой партии, а не в советах. Это высшая форма демократии, которая есть только в науке и армии. Ключевые решения в результате дискуссий принимают коллегиально СПЕЦИАЛИСТЫ (на ученом либо военном совете). Которые, РАЗУМЕЕТСЯ, определяют САМИ в том числе, кто есть специалист. Но чтобы быть генералом, нужно ВЫРАСТИ.
>
>Только реальные специалисты постепенно сменялись "специалистами" по воображаемому обществу человека экономического марксистской мифологии.

я не знаю, кого видели Вы, я видел (например)

- зам. министра внешней торговли (1960 - 1987) академика Николая Смелякова, одного из авторов непрерывной разливки стали, автора настоящего прорыва СССР в 70-80-х на высокотехнологиченые рынки развитых стран, что представляет собой абсолютный достижение за всю историю России:

«...Повышение конкурентоспособности экспортной продукции было поставлено на рельсы современного маркетинга: производи то, что нужно потребителю, но не пытайся продавать ему то, что тебе удалось произвести. Для того времени характерны переход к производству экспортной продукции на основе международных стандартов и национальных стандартов стран-импортеров, полная адаптация отечественных изделий к требованиям конкретных потребителей, налаживание эффективной системы сервиса и создание сбытовых систем за рубежом, организация зарубежных торговых компаний со смешанным капиталом и т.д.

В 70-х и начале 80-х годов наблюдается заметный прорыв некоторых отраслей промышленности на рынки развитых и новых индустриальных стран. В первую очередь это относилось к поставкам:

энергетического и тяжелого электротехнического оборудования для электростанций (Финляндия, Норвегия, Исландия, Греция, Канада, Аргентина, Бразилия, Колумбия и др.);
автотракторной и сельскохозяйственной техники (страны Западной Европы и Скандинавии и др.);
электросварочного оборудования (Австрия, Япония, США, Канада и др.);
универсального и специализированного металлообрабатывающего оборудования (Франция, Япония, Австрия, Финляндия и др.);
фототехники, часов и часовых механизмов (страны Западной Европы, Америки, Юго-Восточной Азии).
Крупные экспортные контракты были подписаны на строительное и металлургическое оборудование, железнодорожный подвижной состав, вертолеты и самолеты, машинотехническую продукцию, товары культурно-бытового назначения и некоторые другие» (И.И. Кретов, канд. экон. наук, заведующий кафедрой маркетинга Всероссийской академии внешней торговли, Предисловие к монографии О. Д. Андреевой «Технология Бизнеса. Маркетинг»)

Ваши претензии - примерно того же порядка, что у А. Решняка - не всех балбесов коммунисты извели. Это да, это смертный грех. очень хотелось бы посмотреть, как получится ЛИЧНО У ВАС с кадровой политикой.

Ведь 3,14... - не мешки таскать :)



>Менялось и отношение к своему народу. Националистическая идея служения народу сменялась космополитической расистской идеей внутреннего колониализма "всемирно-исторических индивидов" против "индивидуально неразвитых" аборигенов.
>---------------------
> http://www.orossii.ru
От Александр
К П.В.Куракин (18.12.2011 21:08:52)
Дата 18.12.2011 21:41:02

Re: а за...

>>>реальная советскость была сосредоточена именно в проклинаемой партии, а не в советах.
>>
>>Только реальные специалисты постепенно сменялись "специалистами" по воображаемому обществу человека экономического марксистской мифологии.
>
>я не знаю, кого видели Вы, я видел (например)
>- зам. министра внешней торговли (1960 - 1987) академика Николая Смелякова, одного из авторов непрерывной разливки стали, автора настоящего прорыва СССР в 70-80-х на высокотехнологиченые рынки развитых стран, что представляет собой абсолютный достижение за всю историю России

А А.Н. Яковлева вы случайно не видели?
Кто рулил системой образования и СМИ: зам. министра внешней торговли, или член политбюро по пропаганде? И что примечательно, Яковлев всю карьеру махал жандармчской дубиной марксизма над головами студентов и школьников. А зам. министра в лучшем случае читал пару курсов по специальности в одном из ВУЗов.

Марксист загнал советскость в гетто. Приличные люди бежали от политики, пораженной буржуазной проказой марксизма, в специальность, а защитить детей от промывания мозгов марксистской заразой уже не могли. Что примечательно, марксистский демаггог Кравченко ПЕ, тоже метит в "воспитание". Научить студента технологии непрерывной разливки стали марксистский демагог не может. Зато может нашептывать свой буржуазный "материализм", подучивать возненавидеть своих "реакционных" родителей и "отсталый" народ. Ну а вместо аргументов, бить жандармской дубиной по голове детям, осмелившимся в его русофобских бреднях усомниться.

>Ваши претензии - примерно того же порядка, что у А. Решняка - не всех балбесов коммунисты извели. Это да, это смертный грех. очень хотелось бы посмотреть, как получится ЛИЧНО У ВАС с кадровой политикой.

Видите ли, в коммунисты (идеологическую жандармерию) шли либо циничные подлецы, готовые нести любую ахинею ради карьеры, либо идиоты, которых противоречие марксистской бредни реальности не напрягали. Инженерам и конструкторам марксово буржуазно-космополитическое мракобесие бывло до лампочки. Они работали по специальности. Да, они очень любили свой народ и служили ему. Но научить этому студента не могли. "Воспитательную работу" оседлал вонючий марксистский скунс, считавший любовь к своему народу "романтическими предрассудками народничества".

Скунс требовал "материализма" - чтобы студент подсчитываал наживу и выбирал максимальную. Если при капитализме производительность труда выше, значит социализм "реакционный" и надо срочно расчищать дорогу прогрессу. А что деды и отцы прогнали "прогрессивного" буржуя поганой метлой, так это они от собственной недоразвитости.
------------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (18.12.2011 21:41:02)
Дата 18.12.2011 22:47:23

Re: Это как понимать?

>Если при капитализме производительность труда выше, значит социализм "реакционный" и надо срочно расчищать дорогу прогрессу.

Нет, я понимаю что из этого факта можно сделать много разных выводов. Но вот для вас - что значит отставание СССР в производительности труда?
Отчего это происходило?
Что надо было делать для исправления ситуации?
От П.В.Куракин
К А.Б. (18.12.2011 22:47:23)
Дата 19.12.2011 16:23:13

ничего уже нельзя было

>>Если при капитализме производительность труда выше, значит социализм "реакционный" и надо срочно расчищать дорогу прогрессу.
>
>Нет, я понимаю что из этого факта можно сделать много разных выводов. Но вот для вас - что значит отставание СССР в производительности труда?
>Отчего это происходило?
>Что надо было делать для исправления ситуации?

ничего сделать невозможно - кроме мировой войны конечно. Только не для СССР, конечно, а для России, и вообще для любой экономики на данной территории.

Самый толстый фактор в производительности труда - разделение труда, а оно определяется емкостью рынка. Самая толстая производительность труда у того, у кого самый толстый рынок. Когда 2 системы уперлись друг в друга географически, то ничего поделать уже нельзя.

Но СССР выжал исторически и физико-географически возможный максимум возможной производительности труда на территории России. Все остальные могут сделать и делали и делают только хуже - в долевом отношении к "развитому миру".

И это достигнутое состояние и было счастьем. Не все просто догадались, и до сих пор эрофантазируют о чем-то большем.
От А. Решняк
К П.В.Куракин (19.12.2011 16:23:13)
Дата 26.12.2011 18:34:19

О возможном максимуме: "Можно Федя, можно..."

>Но СССР выжал исторически и физико-географически возможный максимум возможной производительности труда на территории России. Все остальные могут сделать и делали и делают только хуже - в долевом отношении к "развитому миру".

- СССР в "холодно-военном" соревновании можно даже уверенно сказать, что выиграл - выиграл за счёт укрупнённого в единый интегральный комплекс хозяйства целой страны. Это элементарная математика и логика за 3-4 класс: если длина плеча больше, то Архимед противника в соревновании перевернёт.

И потому СССР с самым большим плечом - государство как единственая госкорпорация "берёт больше и кидает дальше".

Но теперь пытаемся думать - есть у человека такой "орган" и способность, кто победит в соревновании СССР с планеты Земля, где ротация в заднице у генсека 73 года и отбираются специалисты только с приоритетом лояльности или СССР, где с 1953 года проводятся свободные выборы объективно выводя наверх лучших из лучших своих сынов, а ещё лучше с 1917 года чтобы как заявили большевики "Вся власть Советам!" так сразу и выдвигать объективно лучших, без дурдома гражданской войны, без насильственой экспансии гладить кошек против шерсти и соответствующего отношения взамен на дурное поведение и отсутствие элементарных манер.

Вобщем у некоторых затруднения с воображеием, но я помогу у СССР с настоящими Советами=демократией=свободой общества шансов быть впереди несколько больше.

так что до максимума узурпаторам власти было далеко и 5% от потенциала не было, даже одного процента нет, лузеры одним словом единственное в чём преуспели так это дуриь людям головы своим снобизмом и честно говоря хреновым пониманием марксизма (его даже сам Маркс понимал слабо, хотя то что он накопал только сейчас аукается в единственной причине нынешнего глоабльного мирового кризиса, когда монополии приобрели критическое и тотальное большинство и полностью устранили конкуренцию).


>Самый толстый фактор в производительности труда - разделение труда, а оно определяется ёмкостью рынка. Самая толстая производительность труда у того, у кого самый толстый рынок. Когда 2 системы уперлись друг в друга географически, то ничего поделать уже нельзя.

- нет батенька, В ыне "упЕрлись", Вы упЁрлись своим эгоизмом и чванством, заодно разоблачили ещё раз экстремизм КПСС - чтобы специализироваться на глобальном рынке - требовалась СВОБОДА ОБЩЕСТВА, в то время как банда КПСС БОЯЛАСЬ ОСВОБОДИТЬ ЗАЛОЖНИКОВ (граждан СССР) и держала их в "железном занавесе" расстрела рабочих Новочеркасска и ещё многи тысяч репрессированных "врагов", только не народа, а этой же самой банды КПСС.

т.е. СССР как концентрационный лагерь был обречён на прозябание ввиду отсутствия публичного свободного присутствия в "ВТО", где какая-нибудь "гваделупа" могла спокойно позволить себе зарабатывать на международных заказах.

Поэтому с Ёмкостью рынка из-за банды КПСС и "железных занавесок"-занавесов пришлось крайне туго - СССР мог использовать ~20-30% своего объективно возможного мирового рынка (недоедал из-за "емкости" в 0,2-0,3 от свободной ёмкости при свободных гражданских выборах и ротации в управление).

И вопрос "упёрстости двух систем" отдельно, это как если бы Каддафи заявил мол его система диктаторства "упёрлась" в экономику свободных стран, не дают заразы производить ОМП и прочие "игрушки" для варваров. В смысле потому и возникло противосояние, что террористам никто не рад, ни заложники внутри страны на 1/6 части суши, ни остальные 5/6 части суши, которые не сумели оценить "гениев".
Конечно вопрос немного спорный, "Чондухванов" и в европах хватало, но в данном конкретном случае узурпаторы виноваты 100% - общество должно быть свободным.

С уважением.
От Александр
К П.В.Куракин (19.12.2011 16:23:13)
Дата 19.12.2011 20:24:43

Вопрос симптоматичен

>>>Если при капитализме производительность труда выше, значит социализм "реакционный" и надо срочно расчищать дорогу прогрессу.
>>
>>Нет, я понимаю что из этого факта можно сделать много разных выводов. Но вот для вас - что значит отставание СССР в производительности труда?
>>Отчего это происходило?
>>Что надо было делать для исправления ситуации?
>
>ничего сделать невозможно - кроме мировой войны конечно.

С чего вдруг это у него вскочило что необходимо "исправление ситуации"? Почему вдруг ему имеющейся производительности труда не хватало? Голодный был? Войну проиграл? Да нет же - для максимизации наживы. Потому что марксист подучил буржуазно-космомолитиченской идеологии. Это в "научном" коммунизме "материализм" такой: искусство ради искусства.

>И это достигнутое состояние и было счастьем. Не все просто догадались, и до сих пор эрофантазируют о чем-то большем.

Для марксиста "свиноголовые славяне" - дрова в топке всемирно-исторического прогресса. Дровам счастья не положено. Это "романтические предрассудки народничества".
-------------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (19.12.2011 20:24:43)
Дата 20.12.2011 09:52:33

Re:Ответ - тоже.

>Почему вдруг ему имеющейся производительности труда не хватало?

Раз - требовалось больше ТНП при тех же производственных мощностях и за то же рабочее время.
Два - это развитие технологий. при котором, обычным бонусом, идет экономия ресурсов. Что тоже полезно - так как "выжирать под ноль" свою экологическую нишу - пагубное занятие.
От Александр
К А.Б. (20.12.2011 09:52:33)
Дата 20.12.2011 11:01:01

Отвечать на марксистскую клоунаду - себя не уважать.

>>Почему вдруг ему имеющейся производительности труда не хватало?
>
>Раз - требовалось больше ТНП при тех же производственных мощностях и за то же рабочее время.

С какого перепугу оно "требовалось"? И почему "при тех же мощностях"?

Вы уже позабыли что требовалось. Прогрессивной материалистической общественностью требовалось цены повысить да десяток другой миллионов работников на улицы выкинуть, чтобы ТНП с ними не делиться. А производственные мощности, на которых они работали "распилить и вывезти" (с). "Заводы-монстры" там и т.п. Потому что производительность ниже.

>Два - это развитие технологий. при котором, обычным бонусом, идет экономия ресурсов. Что тоже полезно - так как "выжирать под ноль" свою экологическую нишу - пагубное занятие.

Да, нечего на этих русских ресурсы переводить. Лучше затопить шахту, чем делиться ТНП с шахтерами, у которых производительность труда ниже чем у питсбургских.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (20.12.2011 11:01:01)
Дата 20.12.2011 15:01:55

Re: А вы самоуважение тут тренируете?!

>С какого перепугу оно "требовалось"?

Населению требовалось. Вот так как-то. С какого бодуна населению требовались ТНП? Ну, даже не знаю. Наверное в виду мирного времени. :)

>И почему "при тех же мощностях"?

Потому что, ПМСМ, произошло уже "пересыполнение" административных возможностей системы. И управлять еще новыми гигантами индустрии - было проблематично.

>Вы уже позабыли что требовалось.

Нет. Что вы. Я помню. Джинсы, кроссовки, куртки, фотоаппараты, кассеты, телевизоры и многое еще - требовались. И доставались, но таким образом, что... в общем не укрепляло гражданские позиции населения.

>Потому что производительность ниже.

А могла быть не ниже. Да. Что мешало-то?
От Александр
К А.Б. (20.12.2011 15:01:55)
Дата 20.12.2011 18:46:04

Re: А вы...

>>С какого перепугу оно "требовалось"?
>
>Населению требовалось.

Это вам профессор "научного коммунизма" рассказал? Или он это рассказал населению?
Это не населению требовалось, а "историческому материализму".

> Вот так как-то. С какого бодуна населению требовались ТНП?

Не население, а профессора "научного" коммунизма.

> Ну, даже не знаю. Наверное в виду мирного времени. :)

Для профессора "научного" коммунизма любое время мирное. Ведь тяжелая артиллерия Запада стреляет колбасой. Аборигену надо сдаться для его же блага: "Воевал бы хуже - пили бы баварское".

"Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам." (К. Маркс "Манифест коммунистической партии")

А если тяжелая артиллерия буржуазии с китайской стеной не справляется, ей изнутри поможет марксист. Пока туземцы оборонябтся у стены он бьет жандармской дубинкой "истмата" по гоовам их детей.

>>И почему "при тех же мощностях"?
>
>Потому что, ПМСМ, произошло уже "пересыполнение" административных возможностей системы. И управлять еще новыми гигантами индустрии - было проблематично.

Марксистский бред.

>>Потому что производительность ниже.
>
>А могла быть не ниже. Да. Что мешало-то?

Может то что под Питсбургом открытый карьер, а в Кузбасе шахта 300м глубины? Хотя о чем мы, в это могут верить только туземные инженеришки. Исторический материалист такими мелочами не заморачивается.
--------------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (20.12.2011 18:46:04)
Дата 22.12.2011 09:36:36

Re: А вы...

>Это вам профессор "научного коммунизма" рассказал?

Нет. Само население рассказало. А что? :)

>Или он это рассказал населению?

Вы утверждаете, что у населения не может быть своего мнения и оно (мнение населения) всегда заимствованное?!

>Это не населению требовалось, а "историческому материализму".

С историческим материализмом беседовать не пришлось. :)

>Может то что под Питсбургом открытый карьер, а в Кузбасе шахта 300м глубины?

Там и открытых карьеров хватает. Да.
На самом деле лезть в шахту стоит только если там действительно особо ценный уголь.
И, надо сказать, лезть туда стоит именно что с технологией не 19 века.
От Александр
К А.Б. (22.12.2011 09:36:36)
Дата 22.12.2011 09:50:10

Re: А вы...

>>Или он это рассказал населению?
>
>Вы утверждаете, что у населения не может быть своего мнения и оно (мнение населения) всегда заимствованное?!

А Вы этого не знали? Что есть зло - гомики или гомофобы? Да те, кого сажают.
А русские рабочие - они рукастые и башковитые, или ленивые вечно пьяные бракоделы? А как Райкин скажет.

>>Это не населению требовалось, а "историческому материализму".
>
>С историческим материализмом беседовать не пришлось. :)

Пришлось осваивать.

>>Может то что под Питсбургом открытый карьер, а в Кузбасе шахта 300м глубины?
>
>На самом деле лезть в шахту стоит только если там действительно особо ценный уголь.

Да-да, и отапливать города стоит только если там действительно особо ценное население.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (22.12.2011 09:50:10)
Дата 22.12.2011 18:20:08

Re: Вижу у вас снова короткое замыкание. (-)
От А.Б.
К П.В.Куракин (19.12.2011 16:23:13)
Дата 19.12.2011 20:21:13

Re: Рус, сдавайса?

>Самый толстый фактор в производительности труда - разделение труда, а оно определяется емкостью рынка.

Как бы, нет. Емкость рынка ограничивает производительность труда сверху. Не снизу.

>Но СССР выжал исторически и физико-географически возможный максимум возможной производительности труда на территории России.

Снова нет. По "мирным" областям - сегодняшняя РФ кое где обставляет СССР в разы. А территория все та же.


От Chingis
К А.Б. (19.12.2011 20:21:13)
Дата 26.12.2011 16:44:23

Re: Рус, сдавайса?

>Снова нет. По "мирным" областям - сегодняшняя РФ кое где обставляет СССР в разы. А территория все та же.
блин, технологии то на месте не стоят! А по каким отраслям РФ обогнала СССР?

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (26.12.2011 16:44:23)
Дата 27.12.2011 19:22:19

Re: По инновациям. :)

>блин, технологии то на месте не стоят! А по каким отраслям РФ обогнала СССР?

В СССР - стояли и технологии. Да.
Но, в общем, это не повод для гордости - все добыча и первичная обработка сырья. Плюс - металлурги радуют.

Хотя из этого следует, что производительность труда (и развитие ПС) В СССР было не по "верхней планке". Как ожидалось теоретиками.
От Chingis
К А.Б. (27.12.2011 19:22:19)
Дата 28.12.2011 13:43:03

Re: По инновациям....

>>блин, технологии то на месте не стоят! А по каким отраслям РФ обогнала СССР?
>
>В СССР - стояли и технологии. Да.
В СССР так стояли технологии, что США до сих пор обращаются за титановыми узлами для Боингов к НПО "АВИСМА".
Смонтированная на "Боингах" система лазерного ослепления спутников - цельнотянутая с завода "ЛОМО".
Технология управления пограничным слоем позволила летать алексеевским экранопланам Лунь и Орленок (в США тема была закрыта по бесперпективности).
по космосу ваще могу список немерянный предоставить.
Стояли, стояли... всем бы так стоять

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (28.12.2011 13:43:03)
Дата 28.12.2011 23:47:53

Re: Вы допускаете логическую ошибку.

>В СССР так стояли технологии, что США до сих пор обращаются за титановыми узлами для Боингов к НПО "АВИСМА".

Потому что так - дешевле. А не потому что "сами не в состоянии". Это раз. А что касается авионики и двигателей... то у нас не брали и не берут. так как "умеют лучше чем мы". Такое, вот, сравнение технологий.

>Стояли, стояли... всем бы так стоять

Стояли. Очень много где стояли. Нефтепереработка, например... Да что далеко ходить - все что вне ВПК - стояло. Да и ВПК стал с определенного момента.
От П.В.Куракин
К А.Б. (19.12.2011 20:21:13)
Дата 19.12.2011 22:31:49

Российская промышленность: окончательный диагноз


>Снова нет. По "мирным" областям - сегодняшняя РФ кое где обставляет СССР в разы. А территория все та же.

http://scepsis.ru/library/id_2969.html
От А.Б.
К П.В.Куракин (19.12.2011 22:31:49)
Дата 20.12.2011 10:00:28

Re: Удивительно заблудительная статья.

Помимо сентенций про "гибель станочного парка" - тут как раз можно пропеть вашу "осанну РФ" за возможность покупки оборудования из-за бугра, есть несколько странностей.

Вот тут: "В моем цеху так произошло с парой советских станков с ЧПУ – они не подлежали ремонту из–за отсутствия возможности починить электронную систему управления (думаю, не стоит объяснять, в каком состоянии сейчас находится промышленная электроника в России)."

Товарищ автор,наверное, инженер узкого профиля. Как раз сегодня нет проблем в "починке электроники". Если, конечно, требуется "ехать", а не "шашечки" в виде "вынь да положь блок управления ХЗЧ-122315/05 ТУ хххх-73. Тех блоков, собранных на кондовой 155 серии - не найти. Это правда. Что невозможно оживить станок по этой причине - неправда.

В остальном - у автора все более-менее "вяжется", но он нагнетает кошмарики.
От Chingis
К А.Б. (20.12.2011 10:00:28)
Дата 20.12.2011 11:43:10

Чистая правда

Главное вскрыто верно: в погоне за прибылью хватают заказы в таких объемах, что не могут их потом исполнить, а после - валят на производство. При этом капитальных инвестиций делается столь мизерно мало, что можно смело говорить о проедании основных средств.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (20.12.2011 11:43:10)
Дата 20.12.2011 15:05:39

Re: Кстати.

>Главное вскрыто верно: в погоне за прибылью хватают заказы в таких объемах, что не могут их потом исполнить...

В некоторых сестах (еще недавно вполне себе живых) - за счет перераспределения заработанного с большим перекосом - потеряли грамотный персонал. И несмотря на неплохой станочный парк - тоже уже мало что могут качественно делать. Итог понятен.
От А.Б.
К Chingis (20.12.2011 11:43:10)
Дата 20.12.2011 15:03:43

Re: Чистая правда

Не чистая. :)
Но там ее есть.

В общем-то, если обеспечить приемлемое качество продукции - несмотря на "изотерму" мы можем конкурировать с западом и рынком.
От Chingis
К А.Б. (20.12.2011 15:03:43)
Дата 20.12.2011 15:10:37

Re: Чистая правда

>Не чистая. :)
>Но там ее есть.

>В общем-то, если обеспечить приемлемое качество продукции - несмотря на "изотерму" мы можем конкурировать с западом и рынком.
ето да - за счет низкой стоимости рабочей силы, судя по всему, ценник на энергоносители уже сравнялся или скоро сравняется
Лучшее - враг хорошего
От П.В.Куракин
К А.Б. (19.12.2011 20:21:13)
Дата 19.12.2011 22:30:09

2. щаззззз


>Снова нет. По "мирным" областям - сегодняшняя РФ кое где обставляет СССР в разы.

щаззз.

Конкурентоспособность России находится на уровне Уругвая:

http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/konkurentosposobnost_rossii_nahoditsya_na_urovne_urugvaya

А в 80-х до половины такой экономики как Индия работала на советском оборудовании. Так что - хорош попу с пальчиком сравнивать.
От П.В.Куракин
К А.Б. (19.12.2011 20:21:13)
Дата 19.12.2011 21:34:49

объяснял же уже

>>Самый толстый фактор в производительности труда - разделение труда, а оно определяется емкостью рынка.
>
>Как бы, нет. Емкость рынка ограничивает производительность труда сверху. Не снизу.

я об этом и сказал. СССР и выбрал этот максимум


>>Но СССР выжал исторически и физико-географически возможный максимум возможной производительности труда на территории России.
>
>Снова нет. По "мирным" областям - сегодняшняя РФ кое где обставляет СССР в разы.

разумеется, ни разу. это можно только демагогически - "загадочно" вбрасывать как это делаете Вы - без внятных выкладок, хотя бы оценочных. Капрашка строго ни в чем интересном СССР не обошла. А примеры того, где делает вид, что обошла, я уже детально разбирал:

1. экспотируем зерно. УРРРРЯЯЯЯ! Зато ввозим 40% ЕДЫ ( http://www.memoid.ru/node/Sovremennaya_Rossiya_kak_importjor_prodovolstviya) СССР стоял на высшей ступени технологической переработки - производя из импортного канадского зерна мяса. Т.е. Канада была сырьевым придатком СССР.

2. трубы 1420 делаем сами. УРРРРЯЯЯЯ!!! Абсолютно те же яйца. СССР первым в мире научился делать системы газоподачи высокого давления - продукцию самой высшей ступени технологической переработки, а трубы делали немцы - то есть ФРГ была трубным придатком СССР.

Теперь делаем только трубы - причем не для себя, как Брежнев (самые беспрецедентные в мире темпы газификации страны - 100 тыс. км внутренних газопроводов построено при нем)


3. РФ "выпускает" даже больше автомобилей, чем весь СССР - отверткой скручивает. Собственных разработок - строго 0, добавленной стоимость (~= НИОКР) хватит только на семечки. Я специально подчеркиваю, что при таком "уровне" собственных разработок пресловутое "ну, это советское качество!" уже не играет никакого значения. Строго - никакого. Что-то всегда в бесконечное раз больше нуля.


>А территория все та же.

и тут, как обычно с Вами, все с точностью до наоборот. Рашке, в отличие от СССР - можно покупать все что хочешь на Западе. Если СССР страдал от остного недостатка использовать чужие технологии и разработки - речь об объемах, хоть сколько нибудь сопоставимых с нормой взаимного использования чужих технологий в развитых странах - то Рашке открыто ВСЕ, да только корм не в коня.

СССР потому и ограничивали в торговле на Западе, что корм был слишком в коня - те же сраные трубы, не говоря уже о микросхемах и компьютерах.


От А.Б.
К П.В.Куракин (19.12.2011 21:34:49)
Дата 20.12.2011 09:48:31

Re: Вы не объяснили.

>я об этом и сказал. СССР и выбрал этот максимум

Я плохо сформулировал. Имелось в виду, что ограничение начинает сказываться. когда производительность труда становится высокой.
В ССССР - раз - рынок был не насыщен, два - производительность труда была невысока (тогда как могла быть и повыше, причем заметно).

>разумеется, ни разу.

Уголь, металл - например столь сурово фондируемая нержавейка - сегодня вполне доступный для всех материал.
Не скажу за весь цветмет. но алюминий тот же - заметно приросло его производство. Азотная промышленность - то же самое.

>1. экспотируем зерно.

Не главный вид экспорта. Но, зато, там где в силах обеспечить требуемое качество продукции - вполне себе занимаем свой сектор рынка.

a) СССР стоял на высшей ступени технологической переработки

Ой. Тут вы обманываетесь и обманывать пробуете. С точки зрения технологий - СССР так, середнячком был.

>2. трубы 1420 делаем сами.

Тут не все так гладко. Но это уже тонкости кадровой политики РФ проявляются. :)
Тем не менее - это показатель развития металлообрабатывающей промышленности. И, знаете, лучше уметь делаь трубы большого диаметра, нежели не уметь их делать.

>3. РФ "выпускает" даже больше автомобилей, чем весь СССР - отверткой скручивает.

Не только. Есть и свой автопром. Только качество его - все на той же отметке. Что становится предметом для едких шуток. :)

>Если СССР страдал от остного недостатка использовать чужие технологии и разработки

А что ж он страдал-то? ЧТо ж сам не развивал свои технологии в должной мере?
К тому же - заимствование технологии совсем не такой простой процесс, как вам представляется. И, опять же, работать предстоит на той же территории, с тем же климатом, транспортом, людьми и т.п.

>СССР потому и ограничивали в торговле на Западе, что корм был слишком в коня

А как тогда объяснить хронический дефицит на внутреннем, даже, рынке СССР?
От П.В.Куракин
К Александр (18.12.2011 21:41:02)
Дата 18.12.2011 22:19:31

сори! не жРачки (ее было), а жВачки!!! (-)
От А. Решняк
К П.В.Куракин (18.12.2011 22:19:31)
Дата 26.12.2011 17:47:55

Всё верно даже полкопеечной жевательной резинки и то не было.

Кроме этого не было ещё сотен и ысяч товарно-номенклатурных групп товаров и услуг для населения, кторыми зурупаторы втихаря из-за границы бестыдно пользовались, а народу вешали лапшу про "враг не дремлет" и "следующее поколение будет жить при..." и прочий "железный занавес" концлагеря псевдосоветского беспредела.

?3 года держать народ в заложниках - напёрсточники мирвого масштаба.
Даже до сих пор ещё полно одурманенных людей пытающихся защищать псевдосоветских антисоветских паразитов.

С уважением.
От П.В.Куракин
К Александр (18.12.2011 21:41:02)
Дата 18.12.2011 22:18:33

как бы верно, но мелочи мне не шибко интересны

>>>>реальная советскость была сосредоточена именно в проклинаемой партии, а не в советах.
>>>
>>>Только реальные специалисты постепенно сменялись "специалистами" по воображаемому обществу человека экономического марксистской мифологии.
>>
>>я не знаю, кого видели Вы, я видел (например)
>>- зам. министра внешней торговли (1960 - 1987) академика Николая Смелякова, одного из авторов непрерывной разливки стали, автора настоящего прорыва СССР в 70-80-х на высокотехнологиченые рынки развитых стран, что представляет собой абсолютный достижение за всю историю России
>
>А А.Н. Яковлева вы случайно не видели?


>Кто рулил системой образования и СМИ: зам. министра внешней торговли, или член политбюро по пропаганде? И что примечательно, Яковлев всю карьеру махал жандармчской дубиной марксизма над головами студентов и школьников. А зам. министра в лучшем случае читал пару курсов по специальности в одном из ВУЗов.

меня как исследователя все-таки интересуют самые толстые параметры порядка. Таковым была (и есть) невменяемость РУССКОГО народа, просравшего свою страну. Точно также, как отход от Церкви был естественным процессом, который большевики в 20-х дай бог чтобы не ухудшили, так и в 70-80-х всем хотелось жрачки, а будут ли дочерей воровать на органы и в бордели Эмиратов, как-то большинство не парило. И Яковлев мог наработать тут жалкие проценты в + этому процессу.

И Ельцина сами выбрали, и Путина, и не раз...
От А. Решняк
К П.В.Куракин (18.12.2011 22:18:33)
Дата 26.12.2011 17:43:41

Самые толстые параметры беспорядка и беспринципности, жульничества.

>меня как исследователя все-таки интересуют самые толстые параметры порядка.

1. Самый толстый порядок - это захват власти с использованием доверия общества + граждан страны "Вся власть Советам", а затем 73 года содержания народа взаложниках на положении рабов, местами рабов прикормленных, иногда узурпаторам хватало ума привлекать настоящих специалистов в управление экономикой.

2. Самый толстый порядок - это хроническое отставаниепо ВВП на душу населения даже при всех правильных решениях по освоению Сибири, поддержке стратегических отраслей и закладыванию фундамента инвестиций в будущее - при всём при этом можно было достичь ГОРАЗДО БОЛЬШЕГО РЕЗУЛЬТАТА, если бы ОБЩЕСТВО БЫЛО ОСВОБОЖДЕНО ОТ ДИКТАТОРОВ. И это помимо самого вопроса свободы человека в обществе и общества по отношению к кучке экстремистов, что даже гораздо важнее хлеба.

3. Самый толстый порядок - узурпаторы власти как экстремисты явились источником гражданской войны, а насильственые директивные методы от нелегитимного мягко говоря руководства (самые мудрые слиманны на свете) в дальнейшем к многочисленным жертвам репрессий. Виесто того чтобы человек самостоятельно в свободном коллективном выборе сделал правильный выбор узурпаторы пытались прыгать через несколько ступенек вперёд порою в ошибочном направлении, что привело к большим потерям, растрате потенциала и отставанию в "буржуазных" направлениях науки.

4. Самый толстый порядок - когда к Сталину во время испытаний военных образцов перспективной техники в период Великой отечественной войны случайно мог, рискуя жизнью из-за придурков, пробиться на демонстрацию народыный "Кулибин" - изобретатель "русского пороха", что сыграло важное значение-вклад в дело победы.

5. Самый толстый порядок - 1953 год, когда "забыли" (потеряли совсем нюх) официальную повестку 20 Съезда КПСС - ввод всеобщих выборов в исполнительную власть.

6. Самый толстый порядок - предательство по Лунадрону, когда от тупого управления жрать стало нечего и продали свою честь вместе с честью всего народа за зерновые контракты, чтобы хоть как-то удержать свои задницы на троне и голодный народ не узнал правды.

7. Самый толстый порядок - когда Хрущёв на основе элементарной крестьянской сметки из детства заметил про машинное сельское хозяйство - промпроизводство кукурузы после поездки в США, в то время как сотни гэбистских и прочих разведывательных структур занимались какой-то хернёй - поиском "врагов" своему преступному режиму.

8. Самый олстый порядок - единственную способную ПРОДУКТИВНО думать часть народа - интеллигенцию - государственные преступники-эксремисты расстреляли или выслали в эмиграцию, чобы легче было дурить 73 года подряд народу голову.

9. О нелепостях по самым толстым порядкам список к сожалению ужасно длинный и упирается в нынешнюю необходимость однократно подряд ротационных выборах. Мы действительно отстали в культуре свободы на 100 лет из-за гениев без штанов.

Перед настоящими специалистами, которые даже в трудное "советское" антисоветское время спасали народ я преклоняю в уважении свою голову, но кичиться этим ущурпаторам власти излишне, для них куда актуальнее раскаяние в содеянном ужасном грехе по порабощению общества, запугиванию общества, воровстве счастливой свободной жизни граждан.


С уважением.
От Александр
К П.В.Куракин (18.12.2011 22:18:33)
Дата 18.12.2011 23:15:13

Re: как бы...

>>>я не знаю, кого видели Вы, я видел (например)
>>>- зам. министра внешней торговли (1960 - 1987) академика Николая Смелякова, одного из авторов непрерывной разливки стали, автора настоящего прорыва СССР в 70-80-х на высокотехнологиченые рынки развитых стран, что представляет собой абсолютный достижение за всю историю России
>>
>>А А.Н. Яковлева вы случайно не видели?
>
>>Кто рулил системой образования и СМИ: зам. министра внешней торговли, или член политбюро по пропаганде? И что примечательно, Яковлев всю карьеру махал жандармчской дубиной марксизма над головами студентов и школьников. А зам. министра в лучшем случае читал пару курсов по специальности в одном из ВУЗов.
>
>меня как исследователя все-таки интересуют самые толстые параметры порядка. Таковым была (и есть) невменяемость РУССКОГО народа, просравшего свою страну.

Идея "вменяемости народа" - бред, сильно попахивающий геноцидом аля Маркс или Гитлер.

Народ "думает" с помощью специально для этого созданных структур. Он думает школой, университетом, СМИ, научными институтами, административной системой, общественными движениями, да той же церковью. Более того, сам народ существует лишь в виде идеи людей, которые никогда друг друга не видели, но верят что являются одним народом.

"Невменяемость" русского народа, о которой так любят говорить марксисты (и фашисты), вызвана поражением этих мыслительных систем марксизмом. Советский народ был создан националистическим народническим движением. Совершил революцию, "Зеркалом" которой был Лев Толстой. Но в системе образхования и в СМИ засел марксист, который народников ненавидел, народ презирал и был озабочен лишь пропагандой буржуазно-космополитической идеологии.

Любовь к своему народу марксист клеймил "шовинизмом". Любой научный результат ревниво рассматривался не вызван ли он любовью к народу, и если марксист что-то заподозрил, на доказательства и факты он плюет и орет "не верьте очкарику, он за народ переживает".

> Точно также, как отход от Церкви был естественным процессом, который большевики в 20-х дай бог чтобы не ухудшили, так и в 70-80-х всем хотелось жрачки, а будут ли дочерей воровать на органы и в бордели Эмиратов, как-то большинство не парило. И Яковлев мог наработать тут жалкие проценты в + этому процессу.
>И Ельцина сами выбрали, и Путина, и не раз...

Когда Вы говорите "всем хотелось жрачки", вы подразумеваете индивидуальные потребности, идущие изнутри индивида. Потому и роль А.Н. Яковлева с его огромной пропагандистской машиной видится вам на уровне нескольких процентов. Но это в корне не верно. "Все хотели жрачки" несколько иначе. Это очень точно описал Паршев:

"при беседах с оппозиционерами, независимо от их взглядов, чувствуется невысказываемое опасение. Эти люди в течение всего периода реформ боялись, хотя и не высказывали этого открыто, что политика реформ все-таки увенчается успехом. Многие боятся этого и сейчас.
В основном такие опасения присущи тем, кто не приемлет западное общество с морально-этических позиций. Их пугает, что Запад скупит наши заводы, нефтяные месторождения и золотые прииски, что мы будем работать на капиталистических предприятиях, и в нашей стране окончательно возобладает западная мораль, с ее культом потребительства и вседозволенности.
Вдруг Запад вложит в нашу экономику сотню миллиардов долларов, вдруг придут в реформаторское правительство умные и честные люди, и сделают из нашей страны настоящую витрину капитализма. Что же делать тогда?
...
Вдруг жизнь в нашей стране в материальном отношении будет "рыночным капитализмом" улучшена?
Оппозиционеры стыдятся признаться в своих опасениях, потому что многие из них, будучи лично равнодушными к "мирским благам", признают нормальным стремление человека к лучшей жизни. И, борясь с реформами, чувствуют внутреннее неудобство. Получается, что оппозиция борется... против лучшей жизни для большинства народа!" http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt

"Все хотели жрачки" потому что марксист вбивал свой буржуазный "материализм" в голову всем студентам страны. Людям противна эта буржуазно-космополитическая дрянь, но они "воспитаны" яковлевыми и кравченками. Возражать против тлетворного марксистского примата "жрачки" ("материализма") не позволяет дисциплина и сознательность. Да и возражать нечем, ибо марксист изъял из системы образования и СМИ все научное знание, позволяющее возразить. Потому патриоты на радость марксиста могут противопоставить буржуазной политэкономии 17-го века только моральные аргументы, которые марксист тут же отметает как "идеализм". Да и сами патриоты не считают себя в праве настаивать, потому что контужены дубинкой идеологического жандарма.

Роль Яковлева и его марксизма в возникновении всенародной "верности жрачке" не несколько процентов, а все 100%. Единицам, готовым противопоставить буржуазно-космополитическим марксистским бредням научное знание просто затыкали рот. СГ во время перестройки обошел редакции нескольких газет со своей статьей против безработицы. Ответ везде один. Публиковать статьи против безработицы марксист не велел. Но в том что народ эту статью не прочел виноват конечно же сам народ. А марксист в том что народ ее не прочитал, не виноват. Равно как не виноват в том, что десятилетиями вколачивал буржуазный "материализм" и русофобию всем студентам страны.
------------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К П.В.Куракин (18.12.2011 22:18:33)
Дата 18.12.2011 22:49:59

Re: Шарман! :)

>меня как исследователя все-таки интересуют самые толстые параметры порядка.

Сколько я знаю исследователей, всех их интересуют частности с подробностями. Да еще, желательно связанные в систему взаимодействий и взаимовлияний. Тонкости, такие, знаете ли. Да.
Но это все исследователи. которые с научным подходом. Да.
Научный подход сильно отличается от наушного, хотя звучат похоже. :)