От Леонид
К П.В.Куракин
Дата 05.08.2011 03:56:19
Рубрики Прочее;

И я так думаю

>Я всегда утверждал, рискуя быть высмеянным, что Россия должна была устраниться от участия в ПМВ (в силу гигантских железнодорожных займов последних десятилетий это была крайне сомнительно, но все же - попытка не пытка), либо вообще воевать на стороне Германии.

Не нужна была России та война вовсе. Лучше было бы сохранять и зпщищать нейтралитет в Первой мировой. Но со времен Петра I Россия не раз влезала в европейские войны за совершенно чужие государственные, а порой в начале и династические интересы. И всегда оказывалась в проигрыше. Это как сесть играть в азартные игры с шулерами или наперсточниками. У них никогда не выиграешь. Так и Российская империя никогда и не выигрывала во внешней политике, влезая в европейские разборки.
Лично я сомневаюсь, что Германия в 1914 году всерьез планировала захватить всю Россию. Это неосуществимо, учитывая площпдь территории. С другой стороны, уже в других исторических условиях, во Вторую мировую войну Германия все-таки напала на СССР, сохранявшим нейтралитет тогда. Но вряд ли в кайзеровской Германии были такие планы, как в нацистской.
От П.В.Куракин
К Леонид (05.08.2011 03:56:19)
Дата 08.08.2011 16:17:29

и отсюда ли корни европейской русофобии, плоды которой пожинаем.

>>Я всегда утверждал, рискуя быть высмеянным, что Россия должна была устраниться от участия в ПМВ (в силу гигантских железнодорожных займов последних десятилетий это была крайне сомнительно, но все же - попытка не пытка), либо вообще воевать на стороне Германии.
>
>Не нужна была России та война вовсе. Лучше было бы сохранять и зпщищать нейтралитет в Первой мировой. Но со времен Петра I Россия не раз влезала в европейские войны за совершенно чужие государственные, а порой в начале и династические интересы. И всегда оказывалась в проигрыше. Это как сесть играть в азартные игры с шулерами или наперсточниками. У них никогда не выиграешь. Так и Российская империя никогда и не выигрывала во внешней политике, влезая в европейские разборки.

вот Нарочницкая борется с "фальсификаторами", и спасибо ей, но может быть стоит призадуматься о такой фобии европейцев. Они пишет о внешней политике конкретно сталинского СССР, но ведь европейцы не обязательно воспринимают это так конкретно. Для них лягнуть Сталина - просто повод лягнуть Россию. Ах, а за что же они так просто Россию не любят. да за все - за подавление Наполеона, за подавление революций 1948 г и теде тепе.

А СГКМ тут и Маркса прицепил - но Маркс не любил Россию именно за подавление революций 1948 г и им подобных. Почему он должен был любить Россию?




>Лично я сомневаюсь, что Германия в 1914 году всерьез планировала захватить всю Россию. Это неосуществимо, учитывая площпдь территории. С другой стороны, уже в других исторических условиях, во Вторую мировую войну Германия все-таки напала на СССР, сохранявшим нейтралитет тогда. Но вряд ли в кайзеровской Германии были такие планы, как в нацистской.
От Леонид
К П.В.Куракин (08.08.2011 16:17:29)
Дата 10.08.2011 15:18:06

Вероятно, это описка

>вот Нарочницкая борется с "фальсификаторами", и спасибо ей, но может быть стоит призадуматься о такой фобии европейцев. Они пишет о внешней политике конкретно сталинского СССР, но ведь европейцы не обязательно воспринимают это так конкретно. Для них лягнуть Сталина - просто повод лягнуть Россию. Ах, а за что же они так просто Россию не любят. да за все - за подавление Наполеона, за подавление революций 1948 г и теде тепе.

>А СГКМ тут и Маркса прицепил - но Маркс не любил Россию именно за подавление революций 1948 г и им подобных. Почему он должен был любить Россию?

В 1948 году Маркс давно уже умер. Речь шла скорее всего о 1848 году, да и ранее о Священном союзе. Был и такой проект в те временами - помочь испанской короне против восстания в Южной Америке. Он не был реализован, всерьез к нему не готовились, но такие мысли высказывались
Маркс не должен был любить Россию. Как говорится, насильно мил не будешь.
От Александр
К П.В.Куракин (08.08.2011 16:17:29)
Дата 08.08.2011 20:18:13

За что русским любить Маркса?

>А СГКМ тут и Маркса прицепил - но Маркс не любил Россию именно за подавление революций 1948 г и им подобных. Почему он должен был любить Россию?

Кто сказал что должен? Не любил и черт с ним. Гитлер вон тоже не любил. Только последователи Маркса навязывают русским его буржуазную идеологию и факт вздорности его домыслов ломает им халтуру. Если бы в России реально существовали мифические "русские фашисты" они бы точно так же отмазывали русофобию Гитлера чтобы пропихнуть свою халтуру. С чего, мол, ему Россию любить, но учение то гениально.
------------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К Александр (08.08.2011 20:18:13)
Дата 12.08.2011 17:45:53

да и Ньютона с Эйнштейном тоже

все эти ковариантные тензоры - так неправославны...
От Александр
К П.В.Куракин (12.08.2011 17:45:53)
Дата 12.08.2011 20:26:13

Русофобия Маркса всесильна, потому что...

Тензор - он и в Африке тензор, а социальный расизм Маркса, все это "баранье племенное сознание", весь этот "идиотизм деревенскойжизни", весь этот исторический утилитаризм, который марксист уже полтораста лет впаривает русским как последнее достижение науки, - идиотизм крупнобуржуазной идеологии.

Социальный расизм Маркса ничем не научнее биологического расизма Гитлера. И русским вобщем-то пофиг что там себе думает немец, жгущий русскую деревню: качественным английским сюртукам он дорогу расчищает или высшей расе. Кстати, русским пофиг внешний это немец, расчищающий либенсраум или внутренний, требующий положить животы на алтарь "дешевых и качественных английский сюртуков" и перебить всех, кто не нужен для производства сникерсов.

Вот вершина 150-летнего развития марксистской мысли в России: "Михалков... сделал грозную, убийственную ... трилогию-приговор. Кому? Своему отцу, автору трижды проклятого гимна трижды проклятой страны... Себе, Путину, своим невинным детям, нам всем, нашей истории и нашей драгоценной войне 1941-1945 гг., которая стала, кажется, единственным оправданием нашего существования на белом свете." (с) В.И. Новодворская

Крупнобуржуазный идеолог считает что русские должны "оправдать" свое существование. А оправдать его с точки зрения исторического утилитариста, может только производство сникерса. Если мы не можем оправдать существование в рамках исторического утилитаризма, то должны быть уничтожены. Танк - это нечестно. И давить революционный немецкий пролетариат, развязавший по заветам Энгельса под руководством Гитлера войну на уничтожение "свиноголовых" славян - бесчелвечно:

"И в конце все наши славные уроды-герои вместе с невинной Наденькой (значит, и ей не жить) въезжают на танках в свой советский рай (в наш рай - только на танках), то есть в макет завоеванного Берлина, сделанного из папье-маше в стиле райклуба. Вот вопрос с Родиной и решился. У советского человека нет Отечества, его Родина - танк."

Родина марксиста - сникерс, выражаясь "научным" речекряком исторического утилитаризма - "дешевые цены ее товаров".
--------------------
http://www.orossii.ru