От Ikut
К Artur
Дата 17.07.2011 12:40:48
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Катастрофа;

Чем могли помочь социальные лифты ?

>Теперь о вопросе, который мне показался сомнительным - утверждение о том, что СССР развалился из-за того, что исчезли носители неявного знания о СССР, а формальное знание сильно отличалось от реалий жизни. При том менеджменте, который был в СССР, карьера человека предполагала реальные знания всей руководимой им сферы. Потеря реального знания могла быть только при условии полного или очень сильного закрытия социальных лифтов, чего в СССР не наблюдалось, хотя застой некоторый появился.

Что вас смущает? Руководитель не вполне понимает устройство руководимого объекта. Обычное дело. И сейчас и тогда.
Унаследованные неявные знания выручали тогда.
Но постепенно утрачивались.
Чем тут помогут социальные лифты?


>А обществоведение в СССР было изначально сконструировано быть несамостоятельным придатком для партии, и если воля партии оказалась парализована, то и обществоведение обязано было парализоваться. Правда и в парализованном состоянии оно обязано было в качестве одного из вариантов ответа иметь реальную картину общества и предстоящих изменений.

От Artur
К Ikut (17.07.2011 12:40:48)
Дата 17.07.2011 13:41:42

Знание поведение объекта при управлении им тоже неявное знание

>>Теперь о вопросе, который мне показался сомнительным - утверждение о том, что СССР развалился из-за того, что исчезли носители неявного знания о СССР, а формальное знание сильно отличалось от реалий жизни. При том менеджменте, который был в СССР, карьера человека предполагала реальные знания всей руководимой им сферы. Потеря реального знания могла быть только при условии полного или очень сильного закрытия социальных лифтов, чего в СССР не наблюдалось, хотя застой некоторый появился.
>
>Что вас смущает? Руководитель не вполне понимает устройство руководимого объекта. Обычное дело. И сейчас и тогда.
>Унаследованные неявные знания выручали тогда.
>Но постепенно утрачивались.
>Чем тут помогут социальные лифты?

Человек, имеющий опыт поведения реального объекта, всегда адекватно им управляет. Знание опыта поведения реального объекта и есть неявное знание. Большая часть неявного знания устроителей СССР воплощена в реальное поведение множества объектов, совокупность которых есть СССР.

>>А обществоведение в СССР было изначально сконструировано быть несамостоятельным придатком для партии, и если воля партии оказалась парализована, то и обществоведение обязано было парализоваться. Правда и в парализованном состоянии оно обязано было в качестве одного из вариантов ответа иметь реальную картину общества и предстоящих изменений.
>
От Ikut
К Artur (17.07.2011 13:41:42)
Дата 18.07.2011 11:51:25

Речь о мере неявного знания. Знание 70% или 30% связей в объекте

>Человек, имеющий опыт поведения реального объекта, всегда адекватно им управляет. Знание опыта поведения реального объекта и есть неявное знание. Большая часть неявного знания устроителей СССР воплощена в реальное поведение множества объектов, совокупность которых есть СССР


Например, прежний руководитель знал очень много об управляемость объекте и работающем на нем коллективе и внешней среде, а новому часть знаний не была передана, чаще именно потому, что скрытая или неформализованная
Вот фронтовики имели опыт, косвенно помогавший и в мирной жизни, а пришедшие необстрелянные - нет, и трудно было им объяснить.
Я так понял мысль Кара-Мурзы.
От Artur
К Ikut (18.07.2011 11:51:25)
Дата 18.07.2011 15:54:37

Дело не в этих цифрах

>>Человек, имеющий опыт поведения реального объекта, всегда адекватно им управляет. Знание опыта поведения реального объекта и есть неявное знание. Большая часть неявного знания устроителей СССР воплощена в реальное поведение множества объектов, совокупность которых есть СССР
>

>Например, прежний руководитель знал очень много об управляемость объекте и работающем на нем коллективе и внешней среде, а новому часть знаний не была передана, чаще именно потому, что скрытая или неформализованная
>Вот фронтовики имели опыт, косвенно помогавший и в мирной жизни, а пришедшие необстрелянные - нет, и трудно было им объяснить.
>Я так понял мысль Кара-Мурзы.

В том то и дело, что часть опыта, касающаяся советской жизни, прямо или косвенно, передавалась почти полностью, если исходить из того, что их опыт должен был воплощаться в реалии жизни СССР, в которых потом вырастали другие. Т.е та часть их знаний, которая воплотилась в объектах, была передано другому поколению.

Не передаётся личный опыт, черты собственной личности - т.е всё то что было воспитано вне истмата и не носило его влияния. Только в том случае, если советский опыт, советская идеология, мышление воспитанное в советских условиях резко ограничивали способность человека воспринимать информацию и обдумывать её, только тогда происходила потеря информации.

Из этих условий важно именно мышление - именно оно является самым сильным ограничителем. Ведь и книжки Маркса и Ленина большей частью читались одни и те же, и опыт управления объектами генерирует вполне адекватный опыт.

Т.е потеря неявного знания есть, но она вызывается именно влиянием советского воспитания, определённой дефектностью системы мышления советских людей, но не влиянием советского образования и советского обществоведения.
От Ikut
К Artur (18.07.2011 15:54:37)
Дата 19.07.2011 13:22:02

В реальной жизни знания теряются. хотя объект построен

Чтобы понять друг друга, прежде чем переходить ксложному - истмату и СССР - разберем объект попроще - завод.

Воплощенные в объект знания и даже полностью
зафиксированные в инструкциях по его эксплуатации, тоже
Теряются. И перестают служить людям управляющим объектом - заводом, когда у этих людей утрачена дисциплина, умение понимать инструкции, уважение к опыту отцов..
Сейчас это происходит в огромных масштабах.
В конце советского периода таких потерь знаний было гораздо меньше, но они происходили.
От Artur
К Ikut (19.07.2011 13:22:02)
Дата 19.07.2011 16:31:31

Но знания так же и появляются

>Чтобы понять друг друга, прежде чем переходить ксложному - истмату и СССР - разберем объект попроще - завод.

>Воплощенные в объект знания и даже полностью
>зафиксированные в инструкциях по его эксплуатации, тоже
>Теряются. И перестают служить людям управляющим объектом - заводом, когда у этих людей утрачена дисциплина, умение понимать инструкции, уважение к опыту отцов..
>Сейчас это происходит в огромных масштабах.
>В конце советского периода таких потерь знаний было гораздо меньше, но они происходили.


Это действительно так, всегда есть причины для потери информации. Но есть и обратная сторона вопроса - объект есть, и сколько информации ты получишь с этого объекта зависит от тебя лично, от твоей способности думать, сравнивать, ставить вопросы. Кроме того, развивается жизнь и объект высвечивается в новом свете.


какой из этих двух противоположных процессов будет преобладать по моей модели будет зависеть только от качества приходящих кадров.