От Artur
К Александр
Дата 24.10.2011 16:37:10
Рубрики Теоремы, доктрины; Тексты;

Поговорим о Б-ГСМ

Физик есть физик, а биолог есть биолог, и им никогда не понять друг друга.(ц)

Я очень ценю ваше мужество, т.к быть настолько не в теме, понимать это, и ввязаться в спор, зная, что ни понимаешь предмет разговора, зная, что говорить нечего, и пытаться вытащить его на интуиции и остроумии может только мужественный человек.
В принципе, такая постановка вопроса справедлива, когда в дискуссии участвуют люди с совершено различным багажом, и тогда надо проверять только степень остроумия ответов. Если скатывались к оскорблениями, а значит и к хамству, в дискуссии, претендующей на научную/интеллектуальную, это значит, что в этих случаях вы не справились с задачей. Ибо если интуиция работает хорошо, то получается остроумный ответ, если работает плохо, то остроумие переходит в хамство.
Я буду просто отмечать хамство и остроумие и нейтральность ответа, баланс сам собой подведёться

>>>>I. мы должны прежде всего констатировать первую предпосылку всякого человеческого существования, а следовательно и всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать историю" {37}. Но для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что {38}. Итак, первый исторический акт, это – производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни. Притом это такое историческое дело, такое основное условие всякой истории, которое (ныне так же, как и тысячи лет тому назад) должно выполняться ежедневно и ежечасно – уже для одного того, чтобы люди могли жить.
>>
>>В своё время - будучи студентом, я проходил обучение по одной эксперементальной методике для развития способности к запоминанию. Последним этапом было составление пародии на трудно понимаемые тексты для того, что бы их можно было легко запомнить. У вас получилось то же самое, правда под конец абзаца вы не выдержали стиль, но это в принципе мелочь, способности вполне видны.
>
>Это Вы Марксу?

Нет, это я говорил о вашей методике написания ответа, как она выглядит со стороны.

(Н)

>>>Верх "естественнонаучности"
>>>Казалось бы, в естественнонаучном подходе, производить себе подобных начали не люди, а примитивнейшие микроорганизмы, за миллиарды лет постепенно превратившиеся в людей. Это же только в библии бог создал человека, выкинул его в проклятый мир шипов и репейников, где он некоторое время в поте лица ел хлеб, а потом начал производить других людей.
>>
>>истмат это не биология, это дисциплина обществоведения.
>
>Ага, дисциплина. Но не научная, а палочная. Как в семинарии. Отношение этой "дисциплины" к науке то же что и в случе с Галилеем. Мало ли что там эти ученишки про эволюциюнаплетут. "Общественная дисциплина" требует утверждать что людей Бог создал.

Насчёт "учёнишки про эволюцию наплетут" вы превзошли все границы самоиронии, которые мыслимо было ожидать от человека, для которого скорее всего слово эволюция означает что то на основе теории Дарвина, расширенной теорией генетических мутаций. Простой расчёт :
если геном содержит около 50 000 генов, то каждый раз, если для приспособления необходима комбинация мутаций двух генов, необходим перебор одного миллиарда особей[1]. Я правильно понимаю ситуацию, есть ошибка в моих предположениях ?

(о)

>> и в рамках обществоведения, люди производят и себя, и своё окружение и много чего другого.
>
>"В рамках обществоведения" производят себя только попы марксистского прихода. Шаг в лево шаг вправо - вылетишь из попов в дворники. Люди же производили себя за сотни тысяч лет до возникноведения обществоведения и его рамок.

(о)

То, о чём вы говорите, это просто двуногие скоты, если судить по господствующему сегодня статистическому типу, а я говорил о воспроизводстве людей.

>>Ну и вообще то говоря, "естественная наука" это эвфемизм физики для меня в заголовке.
>
>Как у придурков, объяснявших общество притяжением и отталкиванием индивидов. Физики-недоучки очень склонны к механицизму.

Ну Кургинян недавно в "суть времени - 35", если не ошибаюсь, специально объяснял современную точку зрения западной науки о том, по образу и подобию какой науки созданы все остальные. Вы не поверите...

если вся западная наука является лишь воспроизведением физики, есть ли незападная наука об обществе ? Т.е можете ли доказать, что ваше утверждение имеет смысл ?


(х)

>>>Казалось бы еще во времена Маркса установленный научный факт: семья - это социальный институт, предназначенный для скрепления кланов в общество. То есть есть общество и оно создает институт и ритуалы семьи, предписывающе браки, браки между людьми, не являющимися родственниками, чтобы скрепить кланы прочными узами родства. Но нет, в марксистской мифологии семья предшествует обществу. Это, конечно ,от "естественнонаучности" библейских мифов и основанного на них марксизма.
>>
>>такая интерпретация смысла семьи это целиком ваши домыслы.
>
>Это научная интерпретация, общепринятая в антропологии уже лет минимум сто. Хотя коречно в затхлые марксистские капища науку никогда не допускали.

Я довольно неплохо разбираюсь в некоторых частях антропологии/этнологии. Нет там таких утверждений. Это ваше имхо. И да, то то же все говорят об атомизированности всех западных обществ, что всё общество скрепляется браками ?

(н)

>>>>Краткая выводы из этих утверждений:
>>>>a) Материальное производство это источник общественной жизни.
>>>
>>>Новое слово в кибернетике: Электроэнергия - источник интернета.
>>
>>Т.е вы верите в то, что без материального производства, и без различных приборов и устройств человек способен влиять на окружающую природу. Насколько я понимаю вы верите в телепортацию, телекинез, телепатию, телепузиков...
>
>Т.е. вы верите что без электроэнергии возможен интернет?

Разве интернет растёт в лесу ?
Его производят, используя множество различных материалов и технологий. Без это множества технологий, включающих в себя и электроэнергию, интернета не будет.
вычтите из современной общественной жизни материальное производство, и опишите это общество.

(о)

>>>>b) Семейное производство это источник биологической жизни
>>>
>>>Новое слово в биологии: свадьба - источник жизни.
>>
>>человеческая жизнь в прямом и переносном смысле производиться в семье. Свадьба это лишь часть семейных отношений.
>
>Семья - это общественно признанный союз, создающий массу родственных связей между кланами: тещи, свекры, зятья со снохами и т.д. и т.п. Свадьба - церемония создания этого союза, которая и обеспечивает его общественное признание. Нет свадьбы - нет признания. Нет признания - нет семьи. Так, сожительство. Да и по факту семья для воспроизводства не необходима. Дофига матерей одиночек. Особенно у негров в гетто, индейцев в резервациях, австралийских аборигенов, и у прочих народов, чья культура и социальная организация уничтожена Западом. Процентов та за 90. Семья - социальный институт. По всей вероятности, предшествовавший возникновению биологически современного человека, но от этого никак не ставший биологическим.


Вы реально думаете, что современное западное общество сколь нибудь похоже, на описанное вами ? Чем является семья в современном западном обществе, в таком случае ?
(н)

>>построение физической теории очень формализовано, и вопрос подобности какой либо теории и физической теории не имеет ни какого произвола и строго формализован.
>
>Только для дурачков, которые физику задолбили как "Закон божий" и могут повторять как попугаи. Конечно такие были полезны для работы на подхвате. Но когда они воображают что могут думать и пытаются умничать получается просто караул и перестройка.



А - не читал но осуждаю. Знакомо.
Только речь шла не о повторении, а о генерации - несколько разные вещи. Но вы не отчаивайтесь, что не заметили разницу, речь ведь шла о науке, а какие науки существуют кроме физики и математики ?

(х)
>-------------------------
> http://www.orossii.ru


чисто формально - 2(х), 3(н), 3(о). Можно считать, что с задачей вы справились, хотя с большим трудом. Всё таки сильно заметна ваша реакция по умолчанию.

[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/Сочетание
От Александр
К Artur (24.10.2011 16:37:10)
Дата 24.10.2011 21:25:35

Re: Поговорим о...

>Физик есть физик, а биолог есть биолог, и им никогда не понять друг друга.(ц)

Наклепали количество в ущерб качеству, набили мозги марксизмом да выпустили морочить людям головы.

>>Ага, дисциплина. Но не научная, а палочная. Как в семинарии. Отношение этой "дисциплины" к науке то же что и в случе с Галилеем. Мало ли что там эти ученишки про эволюциюнаплетут. "Общественная дисциплина" требует утверждать что людей Бог создал.
>
>Насчёт "учёнишки про эволюцию наплетут" вы превзошли все границы самоиронии, которые мыслимо было ожидать от человека, для которого скорее всего слово эволюция означает что то на основе теории Дарвина, расширенной теорией генетических мутаций. Простой расчёт :
> если геном содержит около 50 000 генов, то каждый раз, если для приспособления необходима комбинация мутаций двух генов, необходим перебор одного миллиарда особей[1]. Я правильно понимаю ситуацию, есть ошибка в моих предположениях ?

Оно конечно марксист внушил вам что вы светоч знаний в нашем темном царстве и все такое, но это не значит что так оно и есть.
Прежде чем искать ошибку хорошо бы понять вобще о чем это вы. А это практически невозможно из-за безумной смеси апломба и невежества, какую представляет собой преметействующий физик. Ведь у умного сразу возникает масса вопросов:

  • Есть ли готовые мутантные аллели в имеющейся популяции
  • Какова их частота
  • Сколько мутаций на поколение
  • Доминантная мутация нужна или рецессивная
  • Достигается ли желательный признак комбинацией мутаций уникальных генов А и Б или мутацией любого из из 10 генов категории А и 15 генов категории Б
  • Нужна ли определенная точечная мутация или сойдет нонсенс мутация или хромосомная перестройка.
  • Нужен ли именно этот конкретный признак или то один из миллиарда возможных признаков, реализовавшийся случайным образом.

    и т.д. и т.п.

    >>> и в рамках обществоведения, люди производят и себя, и своё окружение и много чего другого.
    >>
    >>"В рамках обществоведения" производят себя только попы марксистского прихода. Шаг в лево шаг вправо - вылетишь из попов в дворники. Люди же производили себя за сотни тысяч лет до возникноведения обществоведения и его рамок.
    >
    >То, о чём вы говорите, это просто двуногие скоты, если судить по господствующему сегодня статистическому типу, а я говорил о воспроизводстве людей.

    Типичный социальный расизм марксистского попа: "двуногие скоты", "баранье племенное сознание", "идиотизм деревенской жизни", даже пролетарий "в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным". В чем же расиствующий сектант видит отличие человека от животных? В марксистской религии - буржуазной идеологии, которую марксист объявляет сущностью человека.

    >>>такая интерпретация смысла семьи это целиком ваши домыслы.
    >>
    >>Это научная интерпретация, общепринятая в антропологии уже лет минимум сто. Хотя коречно в затхлые марксистские капища науку никогда не допускали.
    >
    >Я довольно неплохо разбираюсь в некоторых частях антропологии/этнологии.

    Оно и видно ;)
    "Земля, о высокочтимый мой учитель, покоится на четырех слонах..." (с)

    >>Семья - это общественно признанный союз, создающий массу родственных связей между кланами: тещи, свекры, зятья со снохами и т.д. и т.п. Свадьба - церемония создания этого союза, которая и обеспечивает его общественное признание. Нет свадьбы - нет признания. Нет признания - нет семьи. Так, сожительство. Да и по факту семья для воспроизводства не необходима. Дофига матерей одиночек. Особенно у негров в гетто, индейцев в резервациях, австралийских аборигенов, и у прочих народов, чья культура и социальная организация уничтожена Западом. Процентов та за 90. Семья - социальный институт. По всей вероятности, предшествовавший возникновению биологически современного человека, но от этого никак не ставший биологическим.
    >
    >Вы реально думаете, что современное западное общество сколь нибудь похоже, на описанное вами ?

    Я реально знаю это и вижу вокруг себя.
    ---------------------
    http://www.orossii.ru
    От Artur
    К Александр (24.10.2011 21:25:35)
    Дата 24.10.2011 23:15:45

    Закономерный итог

    наше обсуждение свелось к личному "общению", а то, что можно было бы назвать хоть каким то разговором по существу я проведу в другом сообщении

    >>Физик есть физик, а биолог есть биолог, и им никогда не понять друг друга.(ц)
    >
    >Наклепали количество в ущерб качеству, набили мозги марксизмом да выпустили морочить людям головы.

    Статья была довольно короткой. А насчёт набить голову марксизмом - я постоянно сравниваю его с другими философиями, в сравнении всё сразу ставится на своё место, и потому назвать меня поклонником философии диамата довольно трудно, для меня эта философия слишком безыскусна, прямолинейна и примитивна. А истмат неразрывно связан с диаматом

    >>>Ага, дисциплина. Но не научная, а палочная. Как в семинарии. Отношение этой "дисциплины" к науке то же что и в случе с Галилеем. Мало ли что там эти ученишки про эволюциюнаплетут. "Общественная дисциплина" требует утверждать что людей Бог создал.
    >>
    >>Насчёт "учёнишки про эволюцию наплетут" вы превзошли все границы самоиронии, которые мыслимо было ожидать от человека, для которого скорее всего слово эволюция означает что то на основе теории Дарвина, расширенной теорией генетических мутаций. Простой расчёт :
    >> если геном содержит около 50 000 генов, то каждый раз, если для приспособления необходима комбинация мутаций двух генов, необходим перебор одного миллиарда особей[1]. Я правильно понимаю ситуацию, есть ошибка в моих предположениях ?
    >
    >Оно конечно марксист внушил вам что вы светоч знаний в нашем темном царстве и все такое, но это не значит что так оно и есть.

    Во первых, вы можете и остроумнее, тем более, с моей стороны кроме беззлобной иронии ничего не было в ваш адрес. Во вторых, если проверить мою активность на форуме, легко можно увидеть, что я никак лидером не являюсь. Ну и наконец, существует очень тривиальная идея, что я пишу для обсуждения - для того, что бы в споре родилась истина, или хотя бы её крупица. Такое поведение как бы нормально для форума.

    >Прежде чем искать ошибку хорошо бы понять вобще о чем это вы. А это практически невозможно из-за безумной смеси апломба и невежества, какую представляет собой преметействующий физик.

    как вы увидели признаки апломба и прометействующего физика в простых математических расчётах, основанных на общедоступных формулах комбинаторики ? Если бы статьи были рукописные, я бы ещё понял, что вы хороший графолог, но по одному предложению , набранному на компьютере ... Может вы расскажите мне, чем эти формулы отличаются от других, которые вам привёл бы нейтральный человек, чем чёрт не шутит, может вы убедите меня, что у меня большой апломб.

    >Ведь у умного сразу возникает масса вопросов:
    >
  • Есть ли готовые мутантные аллели в имеющейся популяции
    >
  • Какова их частота
    >
  • Сколько мутаций на поколение
    >
  • Доминантная мутация нужна или рецессивная
    >
  • Достигается ли желательный признак комбинацией мутаций уникальных генов А и Б или мутацией любого из из 10 генов категории А и 15 генов категории Б
    >
  • Нужна ли определенная точечная мутация или сойдет нонсенс мутация или хромосомная перестройка.
    >
  • Нужен ли именно этот конкретный признак или то один из миллиарда возможных признаков, реализовавшийся случайным образом.
    >и т.д. и т.п.

    Для того, что бы обдумать эту часть вашего ответа, мне нужно больше времени, об этом я поговорю попозже.

    >>>> и в рамках обществоведения, люди производят и себя, и своё окружение и много чего другого.
    >>>
    >>>"В рамках обществоведения" производят себя только попы марксистского прихода. Шаг в лево шаг вправо - вылетишь из попов в дворники. Люди же производили себя за сотни тысяч лет до возникноведения обществоведения и его рамок.
    >>
    >>То, о чём вы говорите, это просто двуногие скоты, если судить по господствующему сегодня статистическому типу, а я говорил о воспроизводстве людей.
    >
    >Типичный социальный расизм марксистского попа: "двуногие скоты", "баранье племенное сознание", "идиотизм деревенской жизни", даже пролетарий "в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным". В чем же расиствующий сектант видит отличие человека от животных? В марксистской религии - буржуазной идеологии, которую марксист объявляет сущностью человека.

    Расизм, не расизм, но это уже статистика, и если вы таких уже считаете людьми, то не вам говорить о буржуазности, наверно

    >>>>такая интерпретация смысла семьи это целиком ваши домыслы.
    >>>
    >>>Это научная интерпретация, общепринятая в антропологии уже лет минимум сто. Хотя коречно в затхлые марксистские капища науку никогда не допускали.
    >>
    >>Я довольно неплохо разбираюсь в некоторых частях антропологии/этнологии.
    >
    >Оно и видно ;)
    >"Земля, о высокочтимый мой учитель, покоится на четырех слонах..." (с)

    Да, за остроумие сойдёт

    >>>Семья - это общественно признанный союз, создающий массу родственных связей между кланами: тещи, свекры, зятья со снохами и т.д. и т.п. Свадьба - церемония создания этого союза, которая и обеспечивает его общественное признание. Нет свадьбы - нет признания. Нет признания - нет семьи. Так, сожительство. Да и по факту семья для воспроизводства не необходима. Дофига матерей одиночек. Особенно у негров в гетто, индейцев в резервациях, австралийских аборигенов, и у прочих народов, чья культура и социальная организация уничтожена Западом. Процентов та за 90. Семья - социальный институт. По всей вероятности, предшествовавший возникновению биологически современного человека, но от этого никак не ставший биологическим.
    >>
    >>Вы реально думаете, что современное западное общество сколь нибудь похоже, на описанное вами ?
    >
    >Я реально знаю это и вижу вокруг себя.
    >---------------------
    >     http://www.orossii.ru

    Значит необходимость атомизированного общества для рынка специалистами была преувеличена, так же как и просто брак по любви тоже по видимому выдуман

    Нормальный ребёнок может воспроизводиться только в нормальной семье, в ущербной семье воспроизведёться ущербный ребёнок - достаточно просто иметь детей, что бы это понять.
    От Александр
    К Artur (24.10.2011 23:15:45)
    Дата 25.10.2011 00:43:50

    Re: Закономерный итог

    >Может вы расскажите мне, чем эти формулы отличаются от других, которые вам привёл бы нейтральный человек, чем чёрт не шутит, может вы убедите меня, что у меня большой апломб.

    Нейтральность и предвзятость тут перпендикулярны. Рациональному рассуждению вы противопоставили заклинание. То что оно в виде "формулы" дела не меняет.

    >>Ведь у умного сразу возникает масса вопросов:
    >>
  • Есть ли готовые мутантные аллели в имеющейся популяции
    >>
  • Какова их частота
    >>
  • Сколько мутаций на поколение
    >>
  • Доминантная мутация нужна или рецессивная
    >>
  • Достигается ли желательный признак комбинацией мутаций уникальных генов А и Б или мутацией любого из из 10 генов категории А и 15 генов категории Б
    >>
  • Нужна ли определенная точечная мутация или сойдет нонсенс мутация или хромосомная перестройка.
    >>
  • Нужен ли именно этот конкретный признак или то один из миллиарда возможных признаков, реализовавшийся случайным образом.
    >>и т.д. и т.п.
    >
    >Для того, что бы обдумать эту часть вашего ответа, мне нужно больше времени, об этом я поговорю попозже.

    Для этого нужно не больше времени, а больше знаний, а главное - мозгов. Знания можно приобрести, а мозги - увы. Но чтобы нести темным туземцам свет марксистской "Истины" мозгов не нужно. Достаточно быть уверенным что несешь именно истину. А Для этого нужна лишь уверенность в собственной избранности и неполноценности "двуногих скотов".

    >>>Вы реально думаете, что современное западное общество сколь нибудь похоже, на описанное вами ?
    >>
    >>Я реально знаю это и вижу вокруг себя.
    >
    >Значит необходимость атомизированного общества для рынка специалистами была преувеличена, так же как и просто брак по любви тоже по видимому выдуман

    Существует много красивых сказок.
    А любовь, при чем любовь "с первого взгляда" можно вызвать нехитрыми приемами за 5 минут.

    >Нормальный ребёнок может воспроизводиться

    Нормальный ребенок воспроизводиться не может.

    > только в нормальной семье, в ущербной семье воспроизведёться ущербный ребёнок - достаточно просто иметь детей, что бы это понять.

    Не достаточно. Для этого необходимо определить норму для ребенка, для семьи, набрать статистику нормальности детей в нормальных и ненормальных семьях и наконец доказать что различия нельзя объяснить другими факторами.
    ------------------------
    http://www.orossii.ru
    От Artur
    К Александр (25.10.2011 00:43:50)
    Дата 25.10.2011 13:12:37

    Вот вы и вернулись к своему равновесному состоянию (-)