Нет, просто Вы избегаете жанра "Рациональный диалог".
>>Так значит Вы интерпретируете сказанное мною.
>Переинтерпретируйте еще раз. Так что же вы хотели сказать?
>>Для начала нужно бы оговорить, что обсуждается.
>Ой. Вы пошли на диспут не поняв что обсуждается? Ай-вай!
Мы с Вами не впервые встречаемся, и о моих позициях Вам должно быть известно.
Свои же позиции Вы в рациональном стиле не фиксируете и обсуждать в таком стиле боитесь.
Обсуждается школьная реформа и - шире - реформаторская деятельность.
Ничего удивительного, что этот вопрос затрагивает картину общественной реальности в целом и разные ее частные моменты.
Когда вы сотоварищи в инициативном порядке вдруг отрываете идеологему интернационализма от соответствующей ей общественной реальности, сочиняя на коленках другую идеологему, не выдерживающую никакого сопоставления с реальностью, то вас нетрудно загнать в угол.
Посему Вы и боитесь честного разговора (БЧР) и выступаете в жанре мошеннической риторики.
См. критерий Грозина.
Он понимает, что подход улыбчивого цинизма - проверенный способ решать вопросы. К тому же нашел для себя решение в системе глухого фанатизма. Видимо личность подверглась сильнейшим нагрузкам и перегорела - дверца закрылась.