От C.КАРА-МУРЗА
К Ищущий
Дата 16.04.2011 19:17:14
Рубрики Образы будущего; Идеология; Школа; Культура;

Re: Хорошо бы это разработать

Ведь это - ядро замысла всей доктрины школьной реформы. В советской школе примордиальная этничность ребенка поднималась до гражданской и даже всечеловеческой этничности благодаря сочетанию русской классической литературы и универсальной науки - в единой школе соединились гимназия и реальное училище. Сейчас подавляются оба эти механизма.
По-моему, главное тут - осознание ущербности, несправедливости такого образования. Тогда и начнется сопротивление и будут востребованы интегральные программы. Иначе в них не будет потребности, как не было у крестьян потребности в социализме, пока они воспринимали свою депривацию как законный "естественный" порядок вещей. В этом заслуга марксизма - виртуозно убедил в нетерпимости неравенства, причем как раз на волне отмены крепостного права.
От Ищущий
К C.КАРА-МУРЗА (16.04.2011 19:17:14)
Дата 17.04.2011 14:22:05

Re: Хорошо бы...

>По-моему, главное тут - осознание ущербности, несправедливости такого образования. Тогда и начнется сопротивление и будут востребованы интегральные программы. Иначе в них не будет потребности, как не было у крестьян потребности в социализме, пока они воспринимали свою депривацию как законный "естественный" порядок вещей. В этом заслуга марксизма - виртуозно убедил в нетерпимости неравенства, причем как раз на волне отмены крепостного права.>

Мне думается, что к вопросу о несправедливости подходить пока несколько несвоевременно, поскольку он еще "не по зубам". Вопрос о несправедливости образовательного Стандарта, с моей точки зрения, должен появиться на повестве дня по инициативе цивилизационной партии, а ее пока нет. Почему именно партия должна будет поставить этот вопрос? - Потому что вопрос о несправедливости не может быть просто озвучен без указания того, кто несправедливо поступает и почему. В нашем случае партия должна будет заявить, что несправедливо по отношению к гражданам поступает вся государственная машина, поскольку она - эта "машина" - не в силах отказаться от выработки антирусских решений, а решение о внедрении Стандарта является именно антирусским по причине подавления и растления традиционной этничности личности.

Простым людям, не объединенным в такую организацию как партия, противопоставить себя государственной машине будет не под силу. Но это, конечно, не значит, что не нужно начинать подготовительную работу для осознания несправедливости насаждаемого Стандарта. Особенность этой подготовки, имхо, будет состоять в том, что к справедливости должен будет апеллировать "естественный религиозный орган" людей, а он пока находится в "замороженном" состоянии. Его и нужно будить, и будить через боль.

Поясню примером. У меня есть дочь, которая учится в третьем классе. Школьной программой насаждается мозаичная картина мира и я не в силах этому засилью что-либо протвопоставить. Я не могу сказать дочери, чтобы она не слушала учителя. С одной стороны, я могу "заморозить" свое беспокойство "окунуться" в мир своих дел, с другой стороны я могу это беспокойство довести до ощущения почти физической боли и в конце-концов заставить себя заняться образованием дочери самостоятельно и факультативно. Мне для этого понадобятся проверенные методики - т.е. образовательные методические указания советскиой средней школы. В какой-то момент система моей факультативной подготовки моего ребенка войдет в противоречие с действующей школьной программой и школьная программа начнет подавлять мой жизненный проект. И только после этого несправедливость для меня окажется не пустум звуком, а самым важным жизненным смыслом. Только в этот момент я буду готов к борьбе за справедливость. И этот путь - от зарождения ощущения боли до готовности к борьбе и сопротивлению, партия с людьми должна пройти вместе. Имхо, это и будет этапом зарождения партии.

Забегая вперед, можно прикинуть и следующий шаг, вытекающий из вопроса о несправедливости Стандарта: Партия, исходя из того обстоятельства, что Россия - это государство русского народа, заключает, что в России любые антирусские решения являются антинациональными решениями и на этом основании дает оценку действующей власти как власти, неспособной проводить национальную политику в интересах большинства граждан. Это послужит основанием для постановки вопроса перед обществом о легитимности такой власти. Но это, как говорится, возможная среднесрочная перспектива.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (16.04.2011 19:17:14)
Дата 17.04.2011 07:13:37

Не надо приписывать марксизму не его заслуги

>Ведь это - ядро замысла всей доктрины школьной реформы. В советской школе примордиальная этничность ребенка поднималась до гражданской и даже всечеловеческой этничности благодаря сочетанию русской классической литературы и универсальной науки - в единой школе соединились гимназия и реальное училище. Сейчас подавляются оба эти механизма.

В советской школе насаждалась "материалистическая", рыночная "всечеловечность" человека экономического, деление на прогрессивных (шлюха - "луч света в темном царстве") и недоразвитое "быдло". Все эти декабристы, белинские и прочие чернышевские гражданского национализма не добавляли, наоборот, вроде нынешних новодворских и алексеевых - патриоты Запада.

Русские былины куда больше дают гражданскому национализму, чем вся эта либеральная литература и политэкономическая история. Но развитие ребенка шло как раз от былин и сказок в 4-м классе (сильные защищают слабых), до либерализма и политэкономии в старших классах (каждый сам за себя, прогрессивные имеют право делать с "быдлом" что угодно).

На песню Ищущий наехал совершенно не по делу. Песня дает совершенно открытую структуру. У меня свои товарищи в соседнем дворе, у тебя свои. Но они есть и у тебя и у меня. У нас разные матери, но они пели нам одни и те же песни, а "эта дорога проселочная" может начинаться в моем городе и кончаться в твоей деревне.

>По-моему, главное тут - осознание ущербности, несправедливости такого образования. Тогда и начнется сопротивление и будут востребованы интегральные программы. Иначе в них не будет потребности,

Несправедливость и ущербность осознается. Потому наверное и потребность есть. Если бы все инициативы ликвидационной комиссии встречали такой единодушный отпор.

>как не было у крестьян потребности в социализме, пока они воспринимали свою депривацию как законный "естественный" порядок вещей.
>В этом заслуга марксизма - виртуозно убедил в нетерпимости неравенства, причем как раз на волне отмены крепостного права.

Марксизм виртуозно убедил экспроприировать трудящихся в пользу "прогрессивных" капиталистов. К неравенству марксизм вполне терпим. Сам Ленин писал что "уменьшение благосостояния патриархального крестьянина" это совсем неплохо, и даже хорошо. Буржуй будет богаче, а крестьянин будет продаваться на рынке.

Процесс вызревания нетерпимости к неравенству описал Бродель. Индивидуализм мелких производителей, работающих на рынок (а именно он был создан отменой крепостного права) порождает солидарность с другими такими же производителями. И требования равенства в отношении других. В частности, почему помещик налоги не платит, а крестьянин платит выкупные платежи. Ну и само помещичье землевлатение вызывало массу вопросов.
--------------------------
http://www.orossii.ru
От Ищущий
К Александр (17.04.2011 07:13:37)
Дата 17.04.2011 15:28:22

Не в песне дело

>На песню Ищущий наехал совершенно не по делу. Песня дает совершенно открытую структуру. У меня свои товарищи в соседнем дворе, у тебя свои. Но они есть и у тебя и у меня. У нас разные матери, но они пели нам одни и те же песни, а "эта дорога проселочная" может начинаться в моем городе и кончаться в твоей деревне.

Не вижу никакого наезда на песню. Наезд был на привычность мыслей, приводящую в идейный тупик. Вопрос стоит не в том, где дорога начинается и где птицы поют, а вопрос стоит в том, что необходимо различать формирование примордиальной этничности и формирование конструктивистской этничности, поскольку без четкого осознания этого различия национальным вопросом не овладеть. Но я думаю. что Вы это и сами, без данного пояснения, поняли.

Наверное, мне нужно высказать прямо свою оценку Вашим комментариям текстов Маркса. Они были к месту, когда в пылу полеммических баталий вознкла необходимость разграничить цивилизационный подход и классовый подход. С моей точки зрения Ваши "выстрелы прямой наводкой" были как нельзя кстати.

Этот этап уже прошел и мне думается, больше никогда не вернется, поскольку методические основания для цивилизационного подхода усилими работ СГКМ уже в основном созданы. Они не растворяются в марксизме и не подменяются марксизмом. Сейчас, имхо, наступает этап формирования доктрины цивилизационного подхода, и "стрельба по марксизму" не просто отвлекает, а именно мешает этому формированию, поскольку цивилизационный подход не ориентирован на практику политической борьбы. Цивилизационный подход ориентирован на практику внеполитической гражданской активности людей. Практика политической боьбы - зона ответственности КПРФ, поэтому доктрина цивилизационного подхода принципиально не сможет быть сформирована без идеи союза с КПРФ. КПРФ - стратегический и тактический союзник цивилизационной партии при постановке и решении "национального вопроса", который, конечно же, неразрывно связан с развитием парламентаризма в стране.

Кроме этого, в Ваших антимарксистских репликах ярко выделяется нигелизм, мешаюший Вам непредвзято оценивать реплики оппонентов. Вы упрекаете советскую среднюю школу в "омарксичевании", хотя этого не было. Маркс слегка упоминался в 10 классе, а вся тяжесть его освоения переносилась на высшую школу. Средняя советская школа несла рациональное знание.
От Александр
К Ищущий (17.04.2011 15:28:22)
Дата 17.04.2011 16:38:15

Re: Не в...

>>На песню Ищущий наехал совершенно не по делу. Песня дает совершенно открытую структуру. У меня свои товарищи в соседнем дворе, у тебя свои. Но они есть и у тебя и у меня. У нас разные матери, но они пели нам одни и те же песни, а "эта дорога проселочная" может начинаться в моем городе и кончаться в твоей деревне.
>
>Не вижу никакого наезда на песню. Наезд был на привычность мыслей, приводящую в идейный тупик. Вопрос стоит не в том, где дорога начинается и где птицы поют, а вопрос стоит в том, что необходимо различать формирование примордиальной этничности и формирование конструктивистской этничности, поскольку без четкого осознания этого различия национальным вопросом не овладеть. Но я думаю. что Вы это и сами, без данного пояснения, поняли.

"Примордиальной" этничности не бывает. Бывает "конструктивистская", то есть построенная на символических структурах, на культуре, и либерально-марксистско-фашистская - миф о человеке экономическом, имеющем право на мировое господство.

>Наверное, мне нужно высказать прямо свою оценку Вашим комментариям текстов Маркса. Они были к месту, когда в пылу полеммических баталий вознкла необходимость разграничить цивилизационный подход и классовый подход. С моей точки зрения Ваши "выстрелы прямой наводкой" были как нельзя кстати.
>Этот этап уже прошел и мне думается, больше никогда не вернется,

Ну прям. "Патриотическая молодежь" обсуждает выходку коммитета по правам человека:

"Третья — укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего "соцлагеря" — через осознание общности трагического прошлого. Программа должна носить общий для этих стран характер. Но при этом она должна быть инициирована Россией, как наиболее пострадавшей из стран, переживших тоталитаризм.
Четвертая — укрепление международного престижа страны. Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия — "большая Катынь", начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов"

Спрашивает как комитетчики смотрят в глаза своим тоталитарным бабушкам и дедушкам, и тут же с упоением цитируют ленинский марксизм, который от правозашитного отличается исключительно хамской лексикой:

"Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну" чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских [13], Пуришкевичей [14]. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам."

И не надо нести ахинею про "цивилизационный и формационный подход". Либерал-марксист-фашистский подход вполне себе цивилизационный. Право Запада на мировое господство. Россия его "нарушает", присоединяя более западные Украину и Польшу. За это ее и хают марксисты с правозащитниками. И никаких проблем у какой-нибудь Алексеевой нет, когда смотрит в глаза бабушке, выращенной на "Национальной гордости великороссов".

>Практика политической боьбы - зона ответственности КПРФ, поэтому доктрина цивилизационного подхода принципиально не сможет быть сформирована без идеи союза с КПРФ. КПРФ - стратегический и тактический союзник цивилизационной партии при постановке и решении "национального вопроса", который, конечно же, неразрывно связан с развитием парламентаризма в стране.

Пока КПРФ управляется пятой колонной запада - марксистами, она постоянно в массовом порядке порождает чубайсов и новодворских. Марксистская лысенковщина привела к краху СССР, и она воспроизводит этот крах РФ и в КПРФ в частности. Союз с марксистами - это союз с власовцами. История СССР - это история исчерпания возможностей приручения марксизма. Все, исчерпаны. Мощи сверхдержавы не хватило чтобы нейтрализовать этот яд.

>Кроме этого, в Ваших антимарксистских репликах ярко выделяется нигелизм, мешаюший Вам непредвзято оценивать реплики оппонентов. Вы упрекаете советскую среднюю школу в "омарксичевании", хотя этого не было. Маркс слегка упоминался в 10 классе, а вся тяжесть его освоения переносилась на высшую школу. Средняя советская школа несла рациональное знание.

Это и литература задекабрищеная и забеличенная до тошноты, это и история с идиотским буржуазным "материализмом", это и конспектирование всякой фигни, от "манифеста" и "развития капитализма в России", до террористических "Урокрв московского восстания", товар-деньги-товар зубрили в школе. Этот марксистских "материализм" напихали даже в химию и биологию.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Ищущий
К Александр (17.04.2011 16:38:15)
Дата 18.04.2011 18:21:38

Re: Не в...

>"Примордиальной" этничности не бывает. Бывает "конструктивистская", то есть построенная на символических структурах, на культуре, и либерально-марксистско-фашистская - миф о человеке экономическом, имеющем право на мировое господство.

Речь не идет о том, что бывает Западная и Незападная. Речь идет о том, что этничность - западная или незападная - условно разделяется на два способа формирования - примордиальный и конструктивисткий.

>"Третья — укрепление объединительных тенденций...Но при этом она должна быть инициирована Россией, как наиболее пострадавшей из стран, переживших тоталитаризм.
>Четвертая — ... Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия — "большая Катынь", ...

>Спрашивает как комитетчики смотрят в глаза своим тоталитарным бабушкам и дедушкам, и тут же с упоением цитируют ленинский марксизм, который от правозашитного отличается исключительно хамской лексикой:

>"Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну" чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских [13], Пуришкевичей [14]. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам."

Вы апеллируете к чувству национального позора, не замечая, что Ленин - в отличие от Вас - апеллирует к чувству национальной гордости, позоря при этом тех, кто к этому чувству не тянется. Мне ленинский тезис сегодня близок, и я не вижу в нем ничего порочного. Нынешняя власть - не моя власть, и мне не стыдно за ее унижения. Меня чувством позора и национальной неполноценности не зацепить.

Чувтство национальной гордости возникает после ощущения свободы, которая в свою очередь, ощущается после вывода о том, что не власть должна "нагибать под себя" граждан, а, наоборот, граждане вольны выбирать себе такую власть, которая отвечает их чаяниям.

>>Кроме этого, в Ваших антимарксистских репликах ярко выделяется нигелизм, мешаюший Вам непредвзято оценивать реплики оппонентов. Вы упрекаете советскую среднюю школу в "омарксичевании", хотя этого не было. Маркс слегка упоминался в 10 классе, а вся тяжесть его освоения переносилась на высшую школу. Средняя советская школа несла рациональное знание.

>Это и литература задекабрищеная и забеличенная до тошноты, это и история с идиотским буржуазным "материализмом", это и конспектирование всякой фигни, от "манифеста" и "развития капитализма в России", до террористических "Урокрв московского восстания", товар-деньги-товар зубрили в школе. Этот марксистских "материализм" напихали даже в химию и биологию.

Это передергивание, как если бы я предложил, что, давайте, типа, выкинем всю эту белиберду и будем до 10 класса учить и распевать песенки.
От Леонид
К Ищущий (18.04.2011 18:21:38)
Дата 12.05.2011 04:48:46

Конструктивистский - это типа социальной алхимии

Вбросить миф в массовое сознание, а миф не придумаешь, но очень хочется. Получается схема. Народ и такие. Назовем жрецами, хоть это неверно. Но смысл тот же. Как сделать нужный мне народ. Полагаю, что это не проще добычи философского камня.
От Олег Н
К Леонид (12.05.2011 04:48:46)
Дата 16.05.2011 17:59:20

Народы США, СССР, Государства Израиль - примеры конструктивизма

>Вбросить миф в массовое сознание, а миф не придумаешь, но очень хочется. Получается схема. Народ и такие. Назовем жрецами, хоть это неверно. Но смысл тот же. Как сделать нужный мне народ. Полагаю, что это не проще добычи философского камня.

Философский камень пока не добыт, а народы создавались.

Народ Израиля. Используя существующие мифы и выдумывая новые создали довольно живую структуру. Потрудились основательно. Это же другой народ, не совсем тот, что в рассеянии. Разве не так?

Советский народ - другой наглядный пример. Он был реально создан и потребовались огромные деньги и большие усилия, чтобы его демонтировать. К сожалению, это удалось, хотя кое-что осталось и может быть восстановлено.

Американский народ до сих пор существует. Негативные процессы в нем идут, но он жив.
От Вячеслав
К Леонид (12.05.2011 04:48:46)
Дата 12.05.2011 09:18:25

Народы, в отличие от философского камня, таки существуют (-)
От Леонид
К Вячеслав (12.05.2011 09:18:25)
Дата 12.05.2011 15:31:56

Кто б спорил

Философский камень может тоже существует, просто лично мне его видеть не доводилось. Оно и понятно. Алхимия - тайное знание. Существование народов просто неоспоримо. Однако меня как-то со времен школы коробила. Жрецы распространяли мифы.... чтобы..... Сейчас можно сказать, что похоже на сетевой маркетинг.
Я о подходе к мифам. Было такое в позапрошлом веке. Мнение, что можно одурачить. С точки зрения атеистов, у попов это лучше получалось. Конкуренция.
От Вячеслав
К Леонид (12.05.2011 15:31:56)
Дата 12.05.2011 16:57:38

Re: Кто б...

>Философский камень может тоже существует, просто лично мне его видеть не доводилось. Оно и понятно. Алхимия - тайное знание. Существование народов просто неоспоримо. Однако меня как-то со времен школы коробила. Жрецы распространяли мифы.... чтобы..... Сейчас можно сказать, что похоже на сетевой маркетинг.
Так похоже
>Я о подходе к мифам. Было такое в позапрошлом веке. Мнение, что можно одурачить. С точки зрения атеистов, у попов это лучше получалось. Конкуренция.
Миф - это не обязательно одурачивание, как и маркетинг.
От Леонид
К Вячеслав (12.05.2011 16:57:38)
Дата 12.05.2011 19:54:54

Мне близко определение А.Ф. Лосева

"Миф -это выраженная в словах чудесная личностная история".
И поэтому конструктивизм имеет нехороший привкус. Разобрать - собрать. Не машины все-таки. Не фабрика. А то мыслить мир как фабрику, а себя как инженера.... Как А.Ф. Лосев писал, по отношению к таким мировые войны и руская революция не только вполне оправданы, но еще и мало достаточны.
От Вячеслав
К Леонид (12.05.2011 19:54:54)
Дата 12.05.2011 21:11:10

Оно не рефлексивно

>"Миф -это выраженная в словах чудесная личностная история".
Не обязательно, но как частное определение пойдет
>И поэтому конструктивизм имеет нехороший привкус. Разобрать - собрать. Не машины все-таки. Не фабрика. А то мыслить мир как фабрику, а себя как инженера....
Ну, можно мыслите мир как биосистему, а себя как агронома, тогда народы будут не собираться, а выращиваться, скрещиваться, прививаться и т.п. Но это как и механистическая фабричная модель - лишь аналогия для профанов, суть положений конструктивизма от этого не поменяется.

> Как А.Ф. Лосев писал, по отношению к таким мировые войны и руская революция не только вполне оправданы, но еще и мало достаточны.
Ой какой экстремизм. ;) Шутка в том что и революции и войны с накалом национализмов-патриотизмов все также на мифах основываются, а создание этих мифов точно также вписывается хоть в механистическую, хоть в биологическую профанные модели, т.с. одними мифами бьют по другим. А ведь всего-то конструктивисты заметили, что общественное сознание принципиально мифологично, т.е. работает отлично, скажем, от науки или формальной логики (там своя логика), и что соответственно изменять сознание нужно изменять базовые мифы, а чтобы не изменять, нужно эти мифы тиражировать и защищать от изменителей. Т.с. инстинктивно это и так понимали все реальные общности, а кто не понимал, кто тешил себя мифами об объективности своей сущности, которую не повредишь словом - те были стерты с лица земли.
От Alex55
К Александр (17.04.2011 07:13:37)
Дата 17.04.2011 13:11:14

Искажённый микроплёнкой, ГУМ стал маленькой избёнкой

>В советской школе насаждалась "материалистическая", рыночная "всечеловечность" человека экономического, деление на прогрессивных (шлюха - "луч света в темном царстве") и недоразвитое "быдло". Все эти декабристы, белинские и прочие чернышевские гражданского национализма не добавляли, наоборот, вроде нынешних новодворских и алексеевых - патриоты Запада.
Хаос и неадекватность. Без таких натяжек, как Катерина = шлюха, а материализм = рыночность, Александр ничего доказать не может. Я о таких говорю: Идейно несостоятельный и при этом хитрый. Это наиболее контрпродуктивный тип общественных теоретиков.
>Русские былины куда больше дают гражданскому национализму, чем вся эта либеральная литература и политэкономическая история. Но развитие ребенка шло как раз от былин и сказок в 4-м классе (сильные защищают слабых), до либерализма и политэкономии в старших классах (каждый сам за себя, прогрессивные имеют право делать с "быдлом" что угодно).
Прогресс в советской школе противопоставлен ценностности человека?
Опять передёргивание, опять Катерина = шлюха.
Подмена диалектики в научном смысле - статикой, притом очень избирательно изображаемой.
Полная свобода рук (в смысле, языка).
>Марксизм виртуозно убедил экспроприировать трудящихся в пользу "прогрессивных" капиталистов. К неравенству марксизм вполне терпим. Сам Ленин писал что "уменьшение благосостояния патриархального крестьянина" это совсем неплохо, и даже хорошо. Буржуй будет богаче, а крестьянин будет продаваться на рынке.
Повторение приёма:
Подмена диалектики в научном смысле - статикой, притом очень избирательно изображаемой.
>Процесс вызревания нетерпимости к неравенству описал Бродель. Индивидуализм мелких производителей, работающих на рынок (а именно он был создан отменой крепостного права) порождает солидарность с другими такими же производителями. И требования равенства в отношении других. В частности, почему помещик налоги не платит, а крестьянин платит выкупные платежи. Ну и само помещичье землевлатение вызывало массу вопросов.
Без искажения правды обманщику с ней не справится. Целостную концепцию советского коммунизма, в которой всё увязано достаточно глубоко, чтобы стране жить и развиваться, можно охаивать только по частям, и то покорёженным до неузнаваемости.
Характерный приём у Александра - использовать в рассуждениях УПРОЩЕНИЕ не с целью выделения сути, а С ЦЕЛЬЮ ИСКАЖЕНИЯ. Сколько читаю его выступления - он всегда этим приёмом пользуется.
>--------------------------
> http://www.orossii.ru
Идейно несостоятельный и при этом хитрый.
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (17.04.2011 07:13:37)
Дата 17.04.2011 08:51:10

Re: Вот с чем рудно согласиться: "Несправедливость и ущербность осознается"

Да и отпора пока не видно. Говорить, что "былины лучше Маркса" - слабая метафора, на одних былинах и сказках далеко не уедешь. А главное, такова уж наша судьба - каналом передачи современного общественного сознания в России стали декабристы, пушкины с белинскими и Маркс. Других, получше, не оказалось.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (17.04.2011 08:51:10)
Дата 17.04.2011 16:09:27

Говорить что былины лучше Маркса все равно что...

>Да и отпора пока не видно.

Всяко лучше чем по закону о переводе школ и больниц на хозрасчет, например.

> Говорить, что "былины лучше Маркса" - слабая метафора, на одних былинах и сказках далеко не уедешь.

Говорить что былины лучше Маркса все равно что говорить что Ил-2 лучше Ю-78. Дело не в том что Ил-2 лучше, а в том что он наш, а Ю-87 не наш. Былины учат служить своему народу, а Маркс - гнобить свой "реакционный" народ ради наживы прогрессивных западных капиталистов.

> А главное, такова уж наша судьба - каналом передачи современного общественного сознания в России стали декабристы, пушкины с белинскими и Маркс. Других, получше, не оказалось.

Так не надо мешать Пушкина с белинскими, тогда и Энгельгардтам место найдется. Кстати "Дубровского" потому и запихали в четвертый класс вместе с былинами, что народ у Пушкина не "быдло", и помещики разные
-----------------------
http://www.orossii.ru