Агора: пресс-релиз
После прочтения заключения экспертизы мы лишний раз убедились, что в России фактически действует целая группа “казенных” экспертов, которые вместе с полицией и Следственным комитетом продвигают идею, что чиновники - отдельная социальная группа, а их критика - экстремизм, - отмечает адвокат, правовой аналитик Ассоциации АГОРА Рамиль Ахметгалиев.
Мою защиту сопровождает межрегиональная ассоциация правозащитных организаций "Агора". Кроме оплаты адвокатов, организации внесудебных исследований и консультаций, ассоциация занимается информационным обеспечением процессов. Ниже текст пресс-релиза "В Челябинске эксперты снова признали чиновников социальной группой", опубликованного на сайте Открытого информационного агентства.
***
Несмотря на позицию Пленума Верховного суда России и многочисленные решения региональных судов и следователей, эксперты Челябинского государственного университета признали представителей прокуратуры, суда, МВД, госслужащих и депутатов Госдумы социальной группой.
На этом основании в текстах местного гражданского активиста Андрея Ермоленко они обнаружили “высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе”, сообщает корреспондент Открытого информагентства. По соответствующей 282 статье Уголовного Кодекса России Ермоленко грозит до двух лет лишения свободы. Интересы челябинского активиста представляет Межрегиональная правозащитная Ассоциация “АГОРА”.
Андрей Ермоленко опубликовал в интернете обличающие чиновников и правоохранителей материалы “Мы объявляем вам войну!” и “Нет - политической импотенции”. После этого в квартире активиста был проведен обыск, изъяты компьютер, ноутбук, личные вещи и возбуждено уголовное дело.
В июне 2011 года Пленум Верховного суда обсудил проект постановления о практике рассмотрения дел экстремистской направленности. Судьи Верховного суда отметили, что законодательство о противодействии экстремизму не должно распространяться на должностных лиц, а критика власти не только допустима, но и необходима. Тем не менее, заведующий кафедрой социологии Челябинского государственного университета, доктор социологических наук, кандидат философских наук, доцент, член диссертационного совета по защите докторских диссертаций по философии Александр Тараданов посчитал иначе.
По результатам судебной экспертизы, назначенной Следственным комитетом по Челябинской области, Тараданов пришел к заключению:
“Представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты Государственной думы РФ принадлежат к социальной группе по основанию наличия общего социального признака - выполнения общественно необходимой функции “государственное управление”.
При этом эксперт отметил, что
“указанная социальная группа характеризуется особенными признаками и социальными качествами, включающими в себя высокий уровень образования, дисциплинированность, внимание в работе с документами”.
Заведующая кафедрой психологии Челябинского государственного университета, кандидат психологических наук, доцент Диана Циринг (стаж работы по специальности 16 лет) в этой же экспертизе по делу Ермоленко приходит к выводу, что текст “Мы объявляем Вам войну”
“содержит высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека, а также группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, совершенные публично”.
- Возбуждение ненависти и вражды по отношению к представителям судебной системы и прокуратуры осуществляется с помощью лингвистических и психологических средств,
- пишет эксперт Диана Циринг в заключении, зачастую ссылаясь на Большую советскую энциклопедию. -
Данным социальным группам приписываются действия, воспринимающиеся читателем как противоправные, несправедливые, безнравственные, то есть у читателя формируется устойчивое негативное эмоциональное отношение к социальным группам аппарата суда и прокуратуры. Унижение человеческого достоинства осуществляется через подрыв уважения к данным социальным группам. Унижение достоинства выражается в высказывании ложных измышлений, извращенных сведениях о судебных делах, позорящих и оскорбляющих социальную группу.
Абсолютно аналогичные формулировки эксперт Диана Циринг использует, анализируя второй текст Андрея Ермоленко “Нет - политической импотенции”, только на этот раз речь идет, по ее словам, “о возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям судебной системы, прокуратуры и правоохранительных органов”. И в отличие от первого материала, второй, по мнению эксперта, “содержит косвенные призывы к враждебным и насильственным действиям по отношению к представителям аппарата суда”.
Например, экспертам не понравились фразы Ермоленко “банды разбойников от правосудия”, “бандиты в погонах”, “прокурорско-судейские банды”, “подельники и фашиствующие боссы”, “преступные приказы”, “вершат беззаконие”.
Ранее эксперты, в частности, Социологического института Российской Академии наук и Нижегородского государственного университета отказывались признавать чиновников и правоохранителей социальной группой. Так, кандидаты социологических наук, старший научный сотрудник сектора социологии девиантности Константин Белоусов и исполняющий обязанности заведующего сектором социологии девиантности и социального контроля Социологического института РАН Яков Костюковский пришли к выводу:
“Современное отечественное социо-гуманитарное знание вообще и социология в частности в настоящее время не выработали единого подхода к пониманию термина “социальная группа” … Недопустимо признавать сотрудников милиции в качестве отдельно взятой социальной группы только по одному признаку – профессиональной принадлежности. ... Выделение сотрудников милиции в качестве отдельно взятой социальной группы может привести к формированию в сознании современных россиян представления о том, что они обладают специфическими правами, обеспечивающими им более комфортные условия жизни, чем остальным гражданам России, что чревато ростом социальной напряженности”.
Интересно, что добиваться ознакомления с результатами судебной экспертизы Андрею Ермоленко пришлось через суд. В Следственном комитете активисту отказывали в снятии копии с заключения. После подачи жалобы в суд на незаконные действия следствия СК изменил свою позицию, Ермоленко разрешили сделать копии, и сегодня он с адвокатом смог подробно ознакомиться с доводами экспертов.
- После прочтения заключения экспертизы мы лишний раз убедились, что в России фактически действует целая группа “казенных” экспертов, которые вместе с полицией и Следственным комитетом продвигают идею, что чиновники - отдельная социальная группа, а их критика - экстремизм, -
отмечает адвокат, правовой аналитик Ассоциации АГОРА Рамиль Ахметгалиев.
Однако российская правоприменительная практика по-прежнему исходит из принципа, что представители органов власти сами по себе не являются социальной группой, а в законодательстве закреплен принцип единообразия применения и толкования норм права. Это означает, что они должны применяться одинаково на территории всей страны и не могут быть истолкованы по-разному в тех или иных регионах России.
Так, по аналогичным Ермоленко делам 31 декабря 2009 года было прекращено уголовное дело в отношении кемеровского блогера Дмитрия Соловьева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Он обвинялся в размещении в интернете материала, якобы направленного на возбуждение ненависти и вражды к социальным группам “сотрудники органов внутренних дел” и “сотрудники ФСБ” (часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса России). Эксперты не смогли дать однозначного утвердительного ответа на вопрос, можно ли считать работников МВД и ФСБ социальной группой.
1 ноября 2010 года Свердловский районный суд Костромы оправдал Романа Замураева, также обвинявшегося в размещении в интернете материалов, которые “передают враждебный и насильственный характер действий по отношению к Президенту РФ и членам Федерального собрания РФ, то есть к определенной социальной группе людей, а именно, к представителям исполнительной и законодательной власти страны”. Суд в своем решении указал, что “социальная группа предполагает наличие внутренней организации, общие цели деятельности, формы социального контроля, определенную сплоченность, общность интересов и т.п.” Представителей исполнительной и законодательной власти страны нельзя считать социальными группами, поскольку они не соответствуют перечисленным критериям, а следовательно в действиях Замураева отсутствует состав преступления.
21 февраля 2011 года Железнодорожный суд Рязани признал незаконным предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности, вынесенное Роскомнадзором редакции газеты “Вечерняя Рязань” в ноябре 2010 года в связи с публикацией, которая якобы возбуждала вражду к социальной группе “сотрудники милиции”. Суд пришел к выводу, что сотрудники правоохранительных органов не являются социальной группой.
11 ноября 2010 года Кировский районный суд Екатеринбурга вынес решение об отказе прокурору в признании изъятой у граждан литературы экстремистской. Суд поддержал выводы эксперта, указав, что “органы государственной власти как субъекты общественных отношений за исключением наличия у них властных полномочий не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе, в силу чего побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков логически не представляется возможным”. Ссылаясь на Конституции России, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также на Международный пакт о гражданских и политических правах, суд отказал прокурору в признании материалов экстремистскими.
Привет! http://ermolenko-andrey.blogspot.com/2011/09/blog-post_05.html
"...Что хорошо для господствующего класса, должно быть благом для всего общества, с которым господствующий класс себя отождествляет. Поэтому, чем дальше идёт вперёд цивилизация, тем больше она вынуждена набрасывать покров любви на неизбежно порождаемые ей явления, прикрашивать их или лживо отрицать - одним словом, вводить в практику общепринятое лицемерие, ..., которое, наконец, достигает высшей точки в утверждении:
эксплуатация угнетённого класса производится эксплуатирующим классом единственно и исключительно в интересах самого эксплуатируемого класса, и если последний этого не понимает и даже начинает восставать против этого, то это самая чёрная неблагодарность по отношению к благодетелям - эксплуататорам".
Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства", С., т.21, с. 177 .
Исключительно в интересах овец
В Подмосковье произошел инцидент, чем-то напоминающий случившееся не так давно в уральской Сагре. Местные жители и дачники села Богоявление Подольского района подверглись зверскому нападению со стороны приехавших на ближайший пляж хулиганов. Они решили своровать для шашлыка дрова, местные жители сделали им замечание, за что и были жестоко избиты. Однако в возбуждении уголовного дела дачникам отказано. В этом вопиющем инциденте разбирался корреспондент радио "Вести ФМ" Сергей Гололобов. Дальний край подольского района, село Богоявление. Действительно райское место, тишина, перелески, запруда реки Лопасня, и купальни вдоль нее. В ночь на 13 августа здесь гуляла компания серьезных пацанов на "Ауди 8" и " Фольксваген Туарег". Захотелось шашлыку, дрова решили конфисковать у дачников, тем более что бревна на топку лежали возле одного из участков. Пацан сказал, пацан сделал. Во время дровяного гоп-стопа их увидели хозяева участка Дмитрий и Эльвира Кругловы, сделали замечание, попытались воспрепятствовать. Слово за слово, хулиганы первый раз ударили женщину, ее муж принес из дома зарегистрированный травматический пистолет и выстрелил в воздух. Это поначалу охладило пыл воров и они ретировались, но обещали вернуться. Что было дальше, рассказал сосед Кругловых, тоже пострадавший в этой драке, редактор отдела внешней политики газеты "КоммерсантЪ" Геннадий Сысоев: Мы услышали крики и подошли. Нападавшие к этому моменту уже уехали. Мы вызвали милицию, ее полтора часа ждали. Увидели машину, подумали, что полиция, а оказалось, что это те же нападавшие. Бандиты, действительно, сдержали свое обещание и вернулись. Чтобы наказать посмелевших их ослушаться местных жителей. Началось избиение. Из туарега вылезло человек пять качков. Им противостояли четверо не слишком молодых мужчин и двое женщин. Ту роковую ночь вспоминает хозяин участка, пенсионер, Николай Круглов: - Один был типа каратиста, он ногами всех лупил, и с ног сшибал, потом они налетали и еще поддали ногами. - То есть справиться с ними не было возможности. - Очень сложно. Они качки будь здоров, такие крепкие. Один был, кажется, обкуренный, совсем чумовой. Во время драки женщины пытались образумить хулиганов, говоря им, что записали номера их машин. Но это не помогло. С каждой минутой нападавшие вели себя все более остервенело. Явно входили в садисткий раж: - Кричали - мы вас всех пожжем. Вот такие кирпичи кидали. Моя жена Генку сюда затаскивала на территорию, но ее схватили за руку, у нее такой синячище. - Но у вас сейчас такое состояние, видно, что вы расстроены. - Ну, я за сына младшего. Ему ударили по горлу ногой, и он потерял сознание, и у него горло болит. Избиение продолжалось минут пять, бандитов вспугнул свет приближающегося автомобиля. Они подумали, что едет полиция и быстро уехали. Но полиция приехала еще не скоро: - Приехали два милиционера. Хихикали, ну, такие не серьезные какие-то. - Мол, типа подрались, сами разберетесь. - Да. Потом "Скорая" приехала, потому что Сережка... "Скорая" никого не забрала, а на следующий день все пострадавшие отправились в травмпункты, где им была оказана помощь, а также зафиксированы все повреждения. Естественно, было подано заявление в местный Красносельский пункт полиции, сообщил Геннадий Сысоев: Приезжал следователь, все потерпевшие дали показания. Прошло 10 дней, и, что нас и возмутило, получили уведомление, что в возбуждении уголовного дела отказано. Якобы на почве личной неприязни. Какая личная неприязнь и легкие повреждения, о которых они говорят, когда у троих сотрясение мозга. Кстати, в ходе предварительного следствия был установлены и имена нападавших. Как минимум двое из них имеют проблемы с законом, в частности привлекались за разбой и наркотики. Но и эти сведения не помогли возбуждению уголовного дела. Я побывал в Красносельском пункте полиции, и попытался побеседовать с его начальником майором Ромзайкиным: - Здравствуйте, я журналист. - Я не буду с вами говорить. У на в ГУВД есть специалист по СМИ. У нее можете получить всю информацию. - А вы знаете даже о чем? - Нет, не знаю, но догадываюсь. - Богоявление. - Пожалуйста, есть специально обученные люди, которые с вами пообщаются и дадут всю информацию. -А я чего, первый что ли? - Да. - Но я так думаю, что сейчас волна пойдет. Раз, эта история стала достоянием интеренет-общественности, то пострадавшие так дело не оставят, так, что я могу быть далеко не последним. - Спасибо, спасибо. -То есть нет, ничего? - Нет. Взгляд майора Рамзайкина, когда я с ним беседовал, был явно неспокоен. Чувствовал или знал, что в вышестоящей инстанции этим делом заинтересуются. Так, собственно, и произошло. Сообщил заместитель начальника управления информации и общественных связей ГУВД Московской области Дмитрий Черноиваненко: Начата служебная проверка. Пострадавшим в инциденте в селе Богоявление, естественно, одной лишь внутренней полицейской проверки недостаточно. Они будут требовать всеми доступными им способами, в том числе и через СМИ, тщательного расследования и возбуждения уголовного дела. - сообщает "Вести ФМ" на странице http://www.radiovesti.ru/articles/2011-08-30/fm/9602
Только что мной принесена президентская присяга, и в ее самых первых строках – обязательство уважать и охранять права и свободы человека. Именно они признаны высшей ценностью в нашем обществе, и именно они определяют смысл и содержание всей государственной деятельности.
Я в полной мере осознаю, как много еще предстоит сделать...
Это проникновенный текст был произнесён в апреле 2008 года. Тогда же были расформированы управления по борьбе с организованной преступностью (УБОПы), чем государство дало понять, что последняя не является для него врагом.
- сделать, чтобы государство было действительно справедливым и заботливым по отношению к гражданам
ГУВД по Краснодарскому краю официально одобрило деятельность начальника краевого подразделения по противодействию экстремизму Богданова, а суд отменил приказ о его увольнении и дисциплинарном взыскании за неполное служебное соответствии, вынесенный после событий в станице Кущёвской. Тем самым, государство дало понять, что организованная преступность социально близка ему.
Следственный отдел Благовещенска отпустил из изолятора педофила, изнасиловавшего и едва не придушившего 7-летнюю девочку. Когда обеспокоенные безопасностью своих детей граждане собрались у дома отморозка, спасти последнего от расправы приехало справедливое и заботливое государство в количестве полусотни экипажей полиции. В течение 6 часов они защищали права и свободы человека и гражданина от разъярённой толпы, после чего сумели вывести его, переодетым в форму полицейского. Тем самым, государство показало, о чьей безопасности оно беспокоится.
Цель закона "О полиции" - создать эффективную правоохранительную систему. Название - вторичный момент. Полиция должна быть современной и эффективной структурой - такой, как во всем мире, именно такой, какой она существует во многих развитых странах".
Министр внутренних дел Нургалиев заявил о победе над коррупцией в своем ведомстве:
"Вот там, за моей спиной, в прошлом, остались взяточничество, злоупотребления служебными полномочиями, коррупция и весь негатив, нет его сегодня".
По словам Нургалиева, в полиции оказались "только лучшие из лучших". Отличие между милицией образца лета 2010 и полицией лета 2011 разительное:
Лето 2010, Тургояк: милиция не смогли предотвратить избиение отдыхающих граждан на Тургояке во время рок-фестиваля "Торнадо", более того, милиционеры разбегались от вооружённых битами молодчиков, отдавая им свои дубинки, которыми те их и избивали.
Год спустя, Московская область: в ночь на 13 августа в селе Богоявление Подольского района Московской области гуляла компания серьезных пацанов. Захотелось шашлыку, дрова решили конфисковать у дачников, тем более что бревна на топку лежали возле одного из участков. Во время дровяного гоп-стопа их увидели хозяева участка, сделали замечание, попытались воспрепятствовать. Слово за слово, хулиганы первый раз ударили женщину, ее муж принес из дома зарегистрированный травматический пистолет и выстрелил в воздух. Это поначалу охладило пыл воров и они ретировались, но обещали вернуться. Хозяева вызвали милицию, ее полтора часа ждали. Увидели машину, подумали, что полиция, а оказалось, что это те же нападавшие. Бандиты, действительно, сдержали свое обещание и вернулись. Чтобы наказать посмевших их ослушаться местных жителей. Началось избиение. Из машины вылезло человек пять качков. Им противостояли четверо не слишком молодых мужчин и двое женщин. С каждой минутой нападавшие вели себя все более остервенело. Избиение продолжалось минут пять, бандитов вспугнул свет приближающегося автомобиля. Они подумали, что едет полиция и быстро уехали. Но полиция приехала еще не скоро.
На следующий день все пострадавшие отправились в травмпункты, где им была оказана помощь, а также зафиксированы все повреждения. Было подано заявление в местный пункт полиции. В возбуждении уголовного дела было отказано. Якобы всё произошло на почве личной неприязни. Местный начальник лучших из лучших общаться с журналистами отказался...
Государственная политика
В этой связи считаю своей важнейшей задачей дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод
В Костроме, освобождённые от борьбы с социально близкой государству организованной преступностью взрослые мужики, преследуют юную и красивую Юлю Гурскую. Основанием преследования стали её левые взгляды и участие в мероприятиях, организованных Левым фронтом. Возомнившие себя небожителями посредственности решили, что в их компетенции низложение Конституции, принуждая Юлю к отказу от своих мнений и убеждений, что проявилось в неоднократных "профилактических" беседах, содержание которых сводилось к «Будут проблемы!», «Девушки должны заниматься другим!?», «Политика - плохое занятие», предупреждениями о недопустимости каких-либо политических действий. 1.05 перед первомайским митингом полицаи задержали Юлю под предлогом её асоциального поведения, продержав сутки в обезьяннике. Юля - враг государства.
Прокуратура Челябинска предъявила обвинение в возбуждении ненависти либо вражды по признаку национальности, совершенное с использованием средств массовой информации, а также в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности 16-летнему школьнику: под влиянием московских событий в декабре 2010 года, когда в центре столицы прокатились волнения на межнациональной почве с участием националистов, он выложил на своей странице социальной сети "В контакте" статью, которая, по мнению следствия, содержит высказывания, побуждающие к враждебным действиям против части населения страны и Челябинска по национальному признаку.
Такое же обвинение было предъявлено другому пацану - из Тобольска: он разместил в социальной сети "ВКонтакте" фильм "Россия с ножом в спине", который внесён в федеральный список материалов, запрещённых к распространению на территории Российской Федерации.
Прокуратура Екатеринбурга в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности выявила в читальных залах Зональной научной библиотеки ФГАОУ ВПО «Уральский Федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина» литературу, внесенную в федеральный список экстремистских материалов. Учитывая, что в силу Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, прокуратура г. Екатеринбурга возбудила в отношении директора библиотеки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ (хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов). Постановлением мирового судьи директор библиотеки признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа. В отношении экстремистской литературы принято решение о конфискации. Сбылась мечта идейной наследницы Гитлера из Челябинской медицинской академии Шадриной: добрались таки и до библиотекарей.
23.05.11 на совещании в ГУВД Москвы гарант Конституции напомнил лучшим из лучших о необходимости неукоснительного следования государственной политике:
Нужно умело использовать все предусмотренные законом полномочия, жестко пресекая любые проявления экстремизма. Как известно, безнаказанность провоцирует новые преступления, а безнаказанными такого рода преступления оставлять нельзя. Экстремисты становятся более подготовленными и изощренными в тактике, и это не должно остаться без внимания правоохранительных органов.
В июле им был подписан закон,ужесточающий ответственность за экстремистские преступления. В соответствии с ним, теперь, кроме прочего, можно будет дополнительно карать лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет. Все эти новеллы приняты "с учетом опасности и распространения в последнее время преступлений экстремистской направленности", а то ведь, как сокрушаются правоохранители, у "экстремистов" не возникает чувства наказуемости.
После терракта в Норвегии была создана комиссия для координации работы по противодействию экстремизму, которая займется выработкой общих предложений по формированию государственной политики противодействия экстремизму, разработкой на их основе стратегий и концепций, а также будет давать оценку принятым мерам и состоянию противодействия экстремизму в стране. Экстремизм планируется пресекать уже в детских умах, в рамках самых разных школьных дисциплин, но в первую очередь на уроках истории и обществознания. Главную работу отдадут на другую ступень образования — университетам. В каждом федеральном округе выберут один ведущий вуз, в котором появится Центр по вопросам противодействия экстремизму. В них ненавидящие постылые им науки, доблестные профессора за небольшие деньги будут обосновывать необходимость лишения свободы тех, кого не убили в Кущёвских и других местах.
Кабинет министров предлагает дополнить 280 и 282 статьи УК РФ положениями об ответственности за распространение материалов экстремистского характера через интернет, полагая, что российское законодательство по противодействию экстремизму не учитывает специфику распространения информации в нём, а то
Отсутствие адекватной реакции на размещение экстремистских материалов в сети культивирует чувства вседозволенности и безнаказанности.
Гарант призвал подумать о совершенствовании механизма координации работы по противодействию экстремизму:
Я имею ввиду увязку полномочий федеральных и региональных структур.
И практически сразу идеи об усовершенствовании такого механизма озвучил его полпред на Урале Винниченко, который потребовал, чтобы ответственность за содержание виртуальных страниц несли интернет-провайдеры. Видите ли,
сейчас провайдеры не несут никакой ответственности за контент на своей площадке, поэтому спросить за такие вещи нам не с кого, но оставлять это так нельзя. Нужно, чтобы провайдеры мониторили этот вопрос, и в случае необходимости несли ответственность.
Смысл предложений чиновника в том, чтобы из лицензированных поставщиков услуг связи, чьими задачами являются передача данных и осуществление доступа в интернет, в рамках которых они не вправе перлюстрировать трафик своих абонентов, сделать полицейских агентов. Подобно тому, как налоговыми агентами являются, например, банки.
Своими именами
В этой связи считаю своей важнейшей задачей дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод, создание новых, самых широких возможностей для самореализации граждан – граждан, свободных и ответственных как за свой личный успех, так и за процветание всей страны.
Очевидно, что в функции особых отрядов вооружённых людей защита граждан не входит. Это наивные, ничем не обоснованные фантазии податного сословия.
Сим хлопотным и небезопасным занятием заниматься никто не намерен. В случаях же т.н. экстремистских преступлений их раскрытие, следствие, обвинение и судебное разбирательство всегда осуществляется чётко, неумолимо и безошибочно, оперативно обеспечиваясь принятием нужных законов и согласованной работой всего государственного механизма. То, что эти "модернистские" преступления никакой опасности для граждан не представляют, остаётся за кадром. Они опасны для самого государства. Остальным же государство ничем не обязано. Именно поэтому оно не предотвращает и не расследует преступления, угрожающие безопасности граждан. Его особые отряды изначально для этого не предназначены: их не волнуют ни педофилы, ни отморозки, обкрадывающие и избивающие мирных жителей.
Последним же нельзя защищать самостоятельно ни себя, ни своих детей. Более того, даже их попытки заявить о себе, как о свободных и ответственных гражданах - "взять свободу, убив раба в себе", объявляются незаконными и преследуются лучшими из лучших. Тем временем, отказывая гражданам в признании их неотъемлемых прав, представители государства через формирование нужной правоприменительной практики обосновывают своё особое положение, считая себя группой с обособленными от рабов и быдла интересами.
Уже бывший прокурор Москвы Сёмин обратился в суд с заявлением о запрете организации, единственной целью которой было проведение всероссийского референдума, в обосновании своих претензий заявив, что
организация референдума противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов.
Суд удовлетворил претензии прокурора. Гарант же не счёл нужным отвечать на письма своего искреннего сторонника, попытавшегося обратить его внимание на циничное попрание демократии и Конституции.
_______
Такова уникальная российская демократия, развивать и укреплять которую с полной отдачей сил в апреле 2008 года поклялся нынешний гарант Конституции. Всё, что сделано им в этот период, разумеется, в интересах по-чёрному неблагодарного податного сословия.
Фундаментальный подход Котовой
Через суд удалось добиться от следствия разрешения на снятие копий экспертизы, выполненной в ЧелГУ, и уже внимательно с ней ознакомиться. Специалистов для экспертизы выбирала следователь, вопросы им формулировала тоже она, отказав в этом праве мне и защищающему меня адвокату.
Вот сформулированные ей вопросы:
1. Содержит ли текст: «Мы объявляем Вам войну» высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, или принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации?
2. Содержит ли текст: «Нет - политической импотенции!» высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии или принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации?
Ответить на вопросы, представляющие собой тривиальную диспозицию ст. 282 УК РФ, то есть, относящиеся к компетенции юристов, Котова поручила преподавателям Челябинского государственного университета (ЧелГУ): заведующей кафедрой психологии, кандидату психологических наук Циринг Д.А. и доктору социологии Тараданову А.А., по существу, мотивировав их принять решение с юридически значимыми последствиями. Это типичное поведение представителей государственных служащих, распоряжающихся свободой граждан: они перекладывают ответственность за решения, принимать которые обязаны самостоятельно, на лиц, которые вообще никакой ответственности не несут.
Но дело для экспертов осложняется тем, что в подобных случаях им приходится обосновывать претензии государственных служащих на антиконституционный переворот, вследствие чего они оказываются вовлечены в весьма небезопасное мероприятие, квалифицируемое ст.278 УК РФ как действия, направленные на насильственное изменение конституционного строя, нижний порог наказания за которые составляет 12 лет. Третий вопрос Котовой выглядит так:
3. Принадлежат ли представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты государственной думы РФ к какой-либо социальной группе?
Тут следует отметить, что ранее следователи не обращались к специалистам с вопросами о том, можно или нет считать ту или иную совокупность людей социальными группами. Они использовали репрессивный потенциал антиэкстремистскго законодательства: отсутствие в нём определения "социальная группа", равно как их исчерпывающего списка, соревнуясь друг с другом, кто заметнее обогатит отечественную социологическую науку. Все возникающие сомнения в том, составляют ли представители органов государственного управления особые социальные группы или нет, разрешались, в основном, стороной защиты попавших под железную пяту граждан, своими деньгами оплачивающих социологические исследования. И практика складывалась в пользу граждан.
Следователь Котова решила прекратить столь вольное отношение к себе подобным, применив научный подход, которым предполагалось раз и навсегда закрепить в правоприменительной практике фактически сложившуюся социальную стратификацию общества. В моём ходатайстве о прекращении дела на основании уже сложившейся практики, она отказала, подменив понятие единства правоприменительной практики понятием "недопустимость применения закона по аналогии". Она, конечно же, не теоретик права, но и практику-правоприменителю с университетским дипломом путать эти понятия не очень прилично. Если не знать, с какой целью это делается.
Что будет означать факт утвердительного ответа эксперта на третий вопрос Котовой: подтверждения принадлежности представителей прокуратуры, суда, МВД, государственных служащих, депутатов государственной думы к какой-либо социальной группе? Судебная практика легитимизирует сложившиеся субъективные представления людей, получающих зарплату от общества за выполнение общественно-полезных функций, о себе, как об избранной касте, стоящей над этим самым обществом. Это будет отражено в судебной практике, а через некоторое время в Конституции появится статья, аналогичная ст.6 брежневского основного закона:
Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Государственные служащие будут освобождены от службы обществу уже и формально, а их должности станут неприкрытой формой получения своей доли от национальных богатств - кормлением. С демократией будет покончено даже на уровне официальных речей.
Это вам, доблестные профессора, не цветочки, это - антиконституционный переворот. Единственным источником власти в России является народ, а вы теоретически обосновываете наличие у людей, выполняющих функции государственного управления, обособленных от общества интересов. С учётом их возможностей преследования прочих граждан вплоть до лишения их свободы, вы, доблестные профессора, обосновывая появление правоприменительной практики, возводящей в закон волю частных лиц, ставите их над обществом, являясь идеологами хунты, .
Вражда и ненависть
Статья "Мы объявляем вам войну» была написана отчасти как реакция на вопиюще противозаконное осуждение главного редактора газеты "Дуэль" Ю.И.Мухина. Но процесс Мухина был удобным поводом для популяризации идеи антифашистского трибунала и прочих методов ненасильственной идеологической борьбы: главная мысль заключалась в том, что АВН по-прежнему не намерена сворачивать с пути следования законам России, но рассматривает достижение своей главной цели в условиях изменившейся политической обстановки – необходимости борьбы с пособниками фашизма, которые стали препятствием на законном пути организации референдума. Позднее была опубликована статья "Нет политической импотенции", которая также подчёркивала законность пути АВН, показывая имеющиеся законные методы против тех лиц, которые вознамерятся препятствовать АВН в проведении референдума.
В этих статьях я, действительно, возбуждал вражду и ненависть по отношению к лицам, насильственно меняющим основы конституционного строя России, устанавливающим в ней режим, по всем основным признакам не отличающийся от фашистского. И буду продолжать это делать впредь. Присягая на верность своему Отечеству - Российской Федерации, я поклялся достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, поэтому не имел права оставаться равнодушным при виде того, как отдельные представители государственной власти своими противозаконными деяниями способствуют насильственному изменению основ конституционного строя. Так как действие воинской присяги не ограничено временем, пространством и конкретными ситуациями, обязывающими к её исполнению, то я выполнил свой гражданский долг, использовав доступные мне средства - слово, право на применение которого гарантировано Конституцией, направляя его против пособников фашизма.
Об этом я сообщил в те структуры, где трудятся лица, относящиеся к социальной группе "лица, насильственно, меняющие основы конституционного строя России", и в федеральные органы государственной власти, приложив к письму-обвинению расследование действий названных лиц, в которое включены и фрагменты возбудивших челябинских правоохранителей статей.
Подтверждением моего обвинения должен был стать факт молчания обвиняемых мной лиц. Также я предложил им поспособствовать мне, организовав против меня процесс за разжигание ненависти и вражды по признаку их принадлежности к социальной группе "лица, насильственно, меняющие основы конституционного строя России". В этом процессе я намеревался стать их обвинителем, доказав каждое слово своего обвинения.
Они моё предложение приняли, возбудив уголовное дело по факту публикации моих статей. Правда, сделали это таким образом, что помочь им уже не сможет никто, тем более, эксперты ЧелГУ, усилиями которых правоохранители как раз таки и встали на путь откровенного низложения Конституции. А ведь я их предупреждал, причём неоднократно.
Поэтому ответы экспертизы на первые 2 вопроса малоинтересны, о них в конце. Начать надо с 3-его вопроса.
Андрей Николаевич Савельев
Савельев А.Н.
Достоверно зная о существовании категории казённых экспертов, готовых за небольшие деньги влёгкую распрощаться с честью, достоинством и профессиональной репутацией, не дожидаясь выполнения экспертизы в ЧелГУ, я обратился с просьбой о проведении исследования к Андрею Николаевичу Савельеву - депутату Государственной Думы IV созыва, доктору политических наук. Я никогда не был знаком с Савельевым, он о моём существовании даже не догадывался. Мы никогда друг друга не видели, тем не менее, Андрей Николаевич отказался даже обсуждать вопрос цены, руководствуясь принципом "русские должны помогать русским". Исследование было выполнено в течение недели, причём оно было настолько основательным и убедительным, что защищающий меня адвокат - человек, которого решительно невозможно чем-либо удивить, своё отношение выразил примерно такими словами "мне очень сильно понравилось".
Прежде, чем коснуться содержательной части исследования, следует отметить, что оно немаленького объема: исследовательская часть (без выводов) содержит более 17 тысяч знаков, а список использованной литературы состоит из 14 позиций, среди которых такие специфические, как этические кодексы и положение о службе.
Доблестный профессор социологии
Тараданов А.А.
Доктор социологических наук и кандидат наук философских, доцент, член диссертационного совета по защите докторских диссертаций по философии, член и научный эксперт редколлегии научного журнала "Вестник ЧелГУ", заведующий кафедрой социологии Александр Ардалионович Тараданов никаких исследований проводить не собирался.
В качестве литературы он использовал только социологическую энциклопедию и электронный (ыыы!!!) словарь социологических терминов. Исследовательская часть заняла немногим более полстраницы (1, 2) или 1600 знаков.
А.Н.Савельев проделал полноценное исследование, с первых строк которого указал на то, что термин "социальная группа" не только в публицистике, но и в науке не имеет однозначного определения и его значение возможно установить только из контекста. И в подтверждение этого тезиса сослался на 4 отличающихся определения одного и того же понятия из 4-х различных источников. Доблестный же профессор заявил, что
понятие социальной группы является общесоциологическим, обобщающим сущностные характеристики коллективных субъектов...
И отнес всех, перечисленных Котовой, к одной единственной социальной группе по признаку принадлежности к органам государственного управления, отказавшись дать название этой группе:
Представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты Государственной Думы РФ принадлежат к социальной группе по основанию наличия общего социального признака - выполнения общественно необходимой функции "государственное управление".
Об отсутствии среди социологов общего понимания, чем является социальная группа, доблестный профессор поведать следствию отказался. Его коллеги - кандидаты социологических наук, старший научный сотрудник сектора социологии девиантности Константин Белоусов и исполняющий обязанности заведующего сектором социологии девиантности и социального контроля Социологического института РАН Яков Костюковский пришли к выводу:
“Современное отечественное социо-гуманитарное знание вообще и социология в частности в настоящее время не выработали единого подхода к пониманию термина “социальная группа” …
Допустить, что он об этом не знал, нельзя; полагать, что в его библиотеке всего лишь одна профильная книга, и та - энциклопедия, тоже вряд ли возможно - много больших звёзд на его погонах учёного. Также нет оснований считать Тараданова алчным барыгой, который за смешные деньги (объём подобного исследования оценивается примерно в тысячу американских рублей, и те поделены им с коллегой - психологом) пожертвовал профессиональной репутацией.
В общем, на выбор: либо доблестный профессор настолько несведущ в своей науке, что выдал за исследование весьма сомнительное творчество, за аналог которого, наверняка, изгоняет с экзаменов своих студиозусов, либо он самоотверженно пожертвовал профессиональной репутацией ради жизненно необходимого корпорации вывода. Но, в любом случае, независимо от его субъективных намерений, он научно обосновал претензии лиц, имеющих целью насильственное изменение Конституции. А законодательство это квалифицирует как экстремизм:
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства человека по признаку его социальной принадлежности;
Тараданов противопоставил лиц, обязанных служить обществу, всему остальному обществу, признав их за касту с отличающимися от общественных интересами. И сделал это публично с использованием служебного положения. Это ст.282 УК РФ.
В его интересах прикинуться некомпетентным: дескать, я профессор-то липовый, видите же, что, кроме энциклопедии, у меня и книг-то по специальности никаких нет. Если же он примется отстаивать свои феноменальные знания, он и некомпетентность явит, и подпадёт под действие более скромной ст.307 УК РФ "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод".
Циринг
Д.А.Циринг
Не в пример ответственнее и старательнее к производству экспертизы нежели счастливый обладатель социологической энциклопедии отнеслась его коллега Диана Александровна Циринг - кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой психологии ЧелГУ. И объём исследования больше в разы, и отношение, на первый взгляд, добросовестнее. И подставилась гораздо сильнее, проявив пренебрежение к законам России, не умея скрыть своё презрение к людям, не относящимся к
представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты государственной думы РФ.
Циринг из всех методик, которыми владеют подобные ей специалисты мобилизовала метод содержательного анализа:
метод качественного анализа текста, представляющий собой совокупность определённых логических построений, направленных на раскрытие основного содержания изучаемого материала, позволяющего выявить не только явно присутствующие и отчётливо фиксируемые текстовые данные, но и скрытые, латентные смыслы сообщения.
Е.Г.Борисова, к которой я обратился с просьбой о проведении лингвистического исследования моих текстов по тем же вопросам, использовала 6 методов анализа текстов: лингвостилистический, контент-анализа, лексико-семантический, лексико-стилистический, логико-грамматический, системный. И установила, что в текстах выявлено немало эмоциональной лексики, в том числе и носящей обидный или оскорбительный характер, но отнесена она к конкретным лицам в связи с определенными действиями некоторых работников правосудия, которые в каких-то случаях поступили, по мнению автора, вопреки требованиям законности.
А.Н.Савельев подмечает, что в статьях речь идёт о конкретных уголовных делах и конкретных лицах. Ст. 16 закона, которым регулируется осуществление судебно-экспертной деятельности, запрещает экспертам самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы, именно поэтому ни он, ни Борисова не делали никаких выводов о справедливости моих заключений. И Савельев, и Борисова, выполняя всего лишь внесудебные исследования, руководствовались упомянутым № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Чтобы утверждать о справедливости моих выводов по конкретным уголовным и гражданским делам, необходимо с ними, как минимум, ознакомиться. В их распоряжение эти дела предоставлены не были, а искать их они не имели права. Даже, если бы эти дела были им предоставлены, то и лингвист, и политолог отказались бы их анализировать, поскольку анализ юридических документов не соответствует их профессиональной компетенции.
Циринг же выполнила именно экспертизу, поэтому соблюдать требования №73-ФЗ была обязана. Она же, описывая какими методами я возбуждаю вражду и ненависть, кроме подчёркивания моей экспрессивной непредпочтительной лексики, уточняет, что унижение достоинства
выражается в высказывании ложных измышлений, извращённых сведений о судебных делах, позорящих и оскорбляющих социальную группу.
Циринг попала: если она твёрдо уверена, что распространяемые мной сведения являются ложными и извращёнными, значит, она знакомилась с этими делами, а это запрещено указанным выше законом. В соответствии со ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы, которые в силу этих причин не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств дела. То есть, ценность экспертизы ЧелГУ становится нулевой, она является недопустимы доказательством.
Если же Циринг не знакомилась с материалами судебных дел, о которых упомянуто в поименованных ей извращёнными сведениях (а она с ними не знакомилась, поскольку никаких ссылок на них не даёт), значит, её экспертиза заведомо ложна. А это квалифицируется ст.307 УК РФ как заведомо ложное заключение эксперта. Кроме этой, специфической, статьи в УК есть статья попроще, 129-я - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Циринг не использовала желательный для любого эксперта оборот "по мнению публикатора", и подставила и себя, и следствие.
Уже этого достаточно, чтобы Циринг озаботилась поиском адвоката.
Обслуга
Используемые в статьях экспрессивные и непредпочтительные выражения, как подметил А.Н.Савельев,маскируют конструктивный смысл статьи, который и очевиден, и указан в её тексте: «идея общественного осуждения и предания гласности деяний чиновников-преступников».
Перед Циринг задача исследования не стояла, перед ней стояла задача обоснования претензий лиц, один из представителей которых заплатил ей деньги. И она обосновала: абстрагировавшись от конкретных примеров, утверждает, что непредпочтительная и экспрессивная лексика используется для унижения всех перечисленных следователем Котовой социальных групп
за счёт приписывания им неких преступлений, а все они рассматриваются как люди, вершащие беззаконие, исполняющие преступные приказы, игнорирующие законы.
Исполнитель из Циринг неважный, равно как из Котовой постановщик вопросов. Вот Циринг и путается, то утверждая, что мои высказывания позорят отдельных представителей суда, то целиком целые группы. Прежде, чем писать вот такие вещи
Унижение человеческого достоинства в данном случае осуществляется через подрыв уважения к данным социальным группам в целом и конкретным их представителям, чьи фамилии называются в тексте, -
надо много раз подумать. Лица, чьи фамилии упоминаются в тексте, обнаружив их (а они их читали, будьте покойны), могли обратиться в правоохранительные органы с просьбой проверить мои статьи и возбудить против меня уголовное дело не по одной даже статье, ибо их УК защищает более, нежели овец, то есть, налогоплательщиков - "Клевета", "Оскорбление", "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя". Циринг же надо было обосновать экстремистскую направленность моих статей, а ни оскорбления частных лиц, ни государственных служащих антиэкстремистским законодательством не рассматриваются.
Пусть попробует объяснить, что означает вот это
унижение человеческого достоинства через подрыв уважения к данным социальным группам.
В приведенном ей определении "уважение" говорится об уважении к достоинству человека, но об уважении к социальным группам не сказано ни слова. Как можно уважать группы и как подрывом уважения к группам можно унизить человеческое достоинство? А это проблема Циринг: её коллега Тараданов, открыв энциклопедию и электронный словарь, отнёс всех перечисленных к социальной группе, но она об этом ещё "не знает", ибо его вопрос идёт третьим, а сослаться на его исследование она не догадалась. Вот и приходится портить впечатление: говорить то об оскорблении физических лиц, что следствию глубоко безразлично, то о социальных группах, не зная, существуют ли они вообще.
А.Н.Савельев и Е.Г.Борисова не поощряя меня за использование экспрессивной и непредпочтительной, граничащей с оскорблениями, лексики, отмечают очевидную для них цель её применения: обоснование законного путь общественных преобразований, призыв к моральному осуждению лиц, нарушающих законность и справедливость. Для восстановления последних использование помянутой недобрым словом лексики в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека не может быть расценено как чрезмерное.
Циринг же считает, что не свиным рылом апельсины нюхать: по её мнению, действия, направленные на осуждение лиц, являющихся работниками государственных структур, заведомо являются ложными и извращёнными, и однозначно направлены не против конкретного человека, а против всей совокупности лиц. И не пристало овцам, то есть, налогоплательщикам осуждать своих пастухов.
Исследуя статью "Нет политической импотенции!", Циринг никоим образом не ставит под сомнение право "пастухов" действовать вопреки закону. Она оставила вне рамок своего исследования достаточно длинное описание законного пути организации всероссийского референдума, и, порой избыточное, описание того, как будут квалифицироваться действия должностных лиц, препятствующих законной инициативе граждан. Понятие "нарушение законов" Циринг подменяет "препятствием реализации замыслов авторов текста", а "несоответствующее закону решение" - понятием "не соответствующее требованиям авторов", и считает недопустимым добиваться следования законности от представителей государства.
Тем самым, Циринг признаёт за представителями государственных органов обоснованным любое нарушение законов и Конституции.
Вот тут ей уже понадобится хороший адвокат. Её заключение содержит пропаганду превосходства одной части общества над другой. И превосходство это фундаментальное: одним запрещено добиваться исполнения законов, право других на пренебрежение ими даже не обсуждается. Тем самым, разрушается один из основополагающих принципов современной государственности: равенства всех перед законом. А антиэкстремистское законодательство называет это
пропаганда исключительности и превосходства человека по признаку его социальной принадлежности.
С учётом того, что заключение Циринг ляжет в основу правоприменительной практики, обозначив факт смены общественно-политического строя России, а также с учетом того, что сделано это ей с использованием служебного положения и публично (экспертиза будет оглашаться в суде, а судопроизводство в РФ открытое, к тому же в глобальную сеть интернет исследование уже попало), а ст.278 УК РФ - весьма серьёзная, то Циринг надо озаботиться не только поиском адвоката, но и решением вопроса с оплатой его услуг. Удовольствие сие недешёвое, и вырученных от проданного следственному отделу креатива денег ей явно не хватит.
Циринг и Тараданова пренебрегают не только собственным спокойствием (уголовное преследование по совокупности ст.278, 282, 307 - это отнюдь не хиханьки), профессиональной репутацией, но и репутацией уважаемого ВУЗа. Публичная демонстрация его не самыми последними преподавателями своих профессиональных и нравственных качеств, которые они обозначили проделанной экспертизой, не способствует престижу ЧелГУ.
__________
Сопровождающая мою защиту межрегиональная ассоциация правозащитных организаций "Агора", кроме прочего, занимается информационным обеспечением процессов. Опубликованный пресс-релиза "В Челябинске эксперты снова признали чиновников социальной группой", содержащий ссылку на фотокопии экспертизы ЧелГУ, распространён "Агорой" среди ведущих информационных агентств. Здесь можно ознакомиться с обсуждением читателей.