>8. Есть ли передача по наследству приобретенных признаков? Есть.
Здесь надо уточнить, что не всякий приобретенный признак передается по наследству, а во-первых только такой, какой появился в результате внутренней приспособительной деятельности организма и во-вторых имеет смысл в качестве положительного фактора приспособления к изенившимся условиям внешней среды. Так если у крысы отрубить хвост, то у нее потомство все равно будет с хвостами, сколько хвостов у ее потомства не рубить. Но это единственно потому, что отрубание хвоста не является внутренним приспособительным свойством организма и не имеет смысла с точки зрения приспосабливания к внешним условия среды.
>9. Есть ли внутривидовая борьба за выживание. Есть, но гораздо больше альтруизма. Опять прав Лысенко.
Ну еще бы, ведь Дарвин свою теорию вычитал прямо у Мальтуса. Того видоизменил ее и обобщид на весь живой мир.
>10. Кто больше матери истории ценен. Лысенко, гораздо больше, чем Раппопорт или Дубинин, которые ничего не открыли.
>11. Лысенко дал практике сельского хозяйства больше, чем все генетики СССР вместе взятые.
Генетики сегодня, узнав,как можно вставлять одни простые признаки вместо других, стали наконец широко применять свои результаты, думая, что в живой природе не все взаиосвязано, а действует случайным образом - согдасно их главному догмату.
> Здесь надо уточнить, что не всякий приобретенный признак передается по
> наследству, а во-первых только такой, какой появился в результате внутренней
> приспособительной деятельности организма и во-вторых имеет смысл в качестве
> положительного фактора приспособления к изенившимся условиям внешней среды.
Это про болезни передаваемые по наследству?
> Ну еще бы, ведь Дарвин свою теорию вычитал прямо у Мальтуса. Того видоизменил
> ее и обобщид на весь живой мир.
Если где встретите, посмотрите фильм - Этот безумный, безумный, безумный мир
(It's a Mad Mad Mad Mad World) 1963 года, очень помогает понять и теорию
Дарвина, и теорию Маркса, избавляет от мифологического взгляда на мир.