От miron
К Игорь
Дата 10.06.2011 02:21:31
Рубрики Прочее; Тексты;

От философии сейчас вообще ничего не осталось. Одна ее история.

>Дело в том, что теория информации приложима ко всему, что несет информацию. И именно в таком виде и строилась. К сожалению у Вас тут пробелы в образовании.>

Возможно. Но, по–видимому, меньшие, чем у Вас в биологии, где Вы вообще ...

Далее про бога поскипал. Хотя вопрос, чем питается бог, если он не вечный двигатель?
От Artur
К miron (10.06.2011 02:21:31)
Дата 15.06.2011 16:12:39

Ну да, конечно

сказал знаток философии Мирон
От Игорь
К Artur (15.06.2011 16:12:39)
Дата 15.06.2011 18:14:24

Он имел в виду, что серьезно философию не изучают

ни в школе, ни в Вузах. Изучают только историю философии. То есть нынешнее мировоззрение, охватившее огромные массы людей по всей Земле, не обосновывают изучением "истинной философии" или "истинной религии"- оно обосновывается манипуляцией сознанием, в том числе и в учебниках, и бытовыми представлениями. Еще принятияем новых законов, которые не находят обоснования в прежних традициях и даже логически не обосновываются - просто продавливаются через подконтрольные "парламенты".
От Кравченко П.Е.
К Игорь (15.06.2011 18:14:24)
Дата 15.06.2011 23:45:35

Re: Он имел...

>ни в школе, ни в Вузах. Изучают только историю философии. То есть нынешнее мировоззрение, охватившее огромные массы людей по всей Земле, не обосновывают изучением "истинной философии" или "истинной религии"- оно обосновывается манипуляцией сознанием, в том числе и в учебниках, и бытовыми представлениями. Еще принятияем новых законов, которые не находят обоснования в прежних традициях и даже логически не обосновываются - просто продавливаются через подконтрольные "парламенты".
А может он имел в виду, что с "развенчанием " марксистско ленинской философии, которая хотя бы в соц лагере претендовала на то, чтобы быть истиной и вершиной развития, в философии наступил полный разгом и мрак? Теперь нет ничего, в чем бы сходились все философы, а есть только история философии. В отличае от науки, где есть общепризнанное, спорное и неизведанное. Я подозреваю, даже в лженауках с этим лучше чем в философии)))
От miron
К Artur (15.06.2011 16:12:39)
Дата 15.06.2011 16:18:44

Ну что Вы. Я всего лишь дилетант.

>сказал знаток философии Мирон>

Но если Вы знаток, то скажите, что есть предмет философии?
От Artur
К miron (15.06.2011 16:18:44)
Дата 15.06.2011 16:33:43

вы мне льстите

>>сказал знаток философии Мирон>
>
>Но если Вы знаток, то скажите, что есть предмет философии?

С моей точки зрения, философия это познание на самой границе известного, когда совершенно не возможно применять мат.аппарат, когда явления настолько не изучены, что из-за неясности методики невозможно применять научный подход. Т.е от философии должны непрерывно отпочковываться разные дисциплины превращаясь в конкретные науки.

сколько существует философов, столько и ответов на заданный вами вопрос. Но одна тема пока ещё обречена быть чисто философской - вопрос изучения интеллекта. Что будет потом - видно будет потом
От miron
К Artur (15.06.2011 16:33:43)
Дата 15.06.2011 16:48:57

Я никогда не льщу, но всегда рублю правду–матку...

>>>сказал знаток философии Мирон>
>>
>>Но если Вы знаток, то скажите, что есть предмет философии?
>
>С моей точки зрения, философия это познание на самой границе известного, когда совершенно не возможно применять мат.аппарат, когда явления настолько не изучены, что из-за неясности методики невозможно применять научный подход.>

Пока вода.

> Т.е от философии должны непрерывно отпочковываться разные дисциплины превращаясь в конкретные науки.>

Следовательно я прав? Поскольку все науки уже отпочковались, то философия предстает лишь как своя история

>сколько существует философов, столько и ответов на заданный вами вопрос. Но одна тема пока ещё обречена быть чисто философской - вопрос изучения интеллекта. Что будет потом - видно будет потом>

Так уже есть отдельная наука об искусственном разуме. Следовательно я прав? Хотя и дилетант.
От Artur
К miron (15.06.2011 16:48:57)
Дата 15.06.2011 20:11:30

Я не собираюсь вас ни в чём переубеждать, и спорить тоже не хочу

Я лишь высказал свою позицию.

У вас короткая память, я вам говорил - что в математике сравнимость множеств постулируется, т.к это невозможно доказать.

Это значит, что методологические основания каждой науки по прежнему находятся в философии, и без философии все науки просто превращаются в собирание марок.
От miron
К Artur (15.06.2011 20:11:30)
Дата 16.06.2011 11:06:59

И зря...

>Я лишь высказал свою позицию.

>У вас короткая память, я вам говорил - что в математике сравнимость множеств постулируется, т.к это невозможно доказать.>

И что?

>Это значит, что методологические основания каждой науки по прежнему находятся в философии, и без философии все науки просто превращаются в собирание марок.>

Логический скачок. Нет логики в доказательстве постулата о методологических основаниях. Я бы согласился, но только для диамата. Добавив туда логику и выбросив засилье диалектики, оставив диалектику для общественной жизни.
От Artur
К miron (16.06.2011 11:06:59)
Дата 16.06.2011 12:03:48

Я большей частью всё это вам уже говорил

>>Я лишь высказал свою позицию.
>
>>У вас короткая память, я вам говорил - что в математике сравнимость множеств постулируется, т.к это невозможно доказать.>
>
>И что?

Я же говорю - короткая память. Всё в точности как в тот раз, когда вы начали наезжать на философию.

Если множества не сравнимы, значит они подчиняются совершенно разным закономерностям, я не буду останавливаться на том, что с точки зрения математики для каждого множества придётся вводить свои описания и мат.аппарат, я перейду к следствиям для других наук - значит материи, как философского понятия не существует, значит единого научного описания всех множеств не существует. При чём нет даже уверенности, что несравнимые множества как либо локализованны в пространстве и времени - они могут быть вложены друг в друга произвольным образом.

каждая наука начинается именно с определения условий сравнимости того, что она изучает. Но это не даёт ни каких гарантий универсальности научных знаний и возможность применять их и к другим множествам, к другим объектам в пространстве и в времени. Это лишь гипотеза, причём лежащая вне науки

Понятие материи это аксиома сравнимости в математике. Без такой аксиомы наука превратиться в нечто совершенно локальное с совершенно ограниченной областью применимости, и наук будет исключительно много, как сейчас языков программирования, и просто человеческих языков.

Ни какого иного положительного содержания, кроме единства окружающего нас мира это философское понятие не содержит

>>Это значит, что методологические основания каждой науки по прежнему находятся в философии, и без философии все науки просто превращаются в собирание марок.>
>
>Логический скачок. Нет логики в доказательстве постулата о методологических основаниях. Я бы согласился, но только для диамата. Добавив туда логику и выбросив засилье диалектики, оставив диалектику для общественной жизни.


нет скачка, есть неумение/непревычка абстрактно думать из-за незнания философии вообще. Диалектика вполне себе жизненна и универсальна, я приводил пример её расшифровки на языке науки - физики или теории систем, какая вам больше подходит, сами и выбирайте[1]
Логика всегда часть приличной философии. Кроме диамата есть и другие диалектические философии, признающие единство окружающего нас мира - и даосизм, и конфуцианство, и буддизм, и индуизм. Последние два содержат в себе и логики, и теории познания, и много чего иного.

Вот так и получается - без философии наука становится личным хобби

[1] "Источники развития общества Модерна. Единство и борьба противоположностей - европейский супер архетип" - http://vizantarm.am/page.php?191#2

От miron
К Artur (16.06.2011 12:03:48)
Дата 16.06.2011 12:18:31

Нечего мне делать, как Вас помнить.

>>>Я лишь высказал свою позицию.
>>
>>>У вас короткая память, я вам говорил - что в математике сравнимость множеств постулируется, т.к это невозможно доказать.>
>>
>>И что?
>
>Я же говорю - короткая память. Всё в точности как в тот раз, когда вы начали наезжать на философию.>

И что?

>Если множества не сравнимы, значит они подчиняются совершенно разным закономерностям, я не буду останавливаться на том, что с точки зрения математики для каждого множества придётся вводить свои описания и мат.аппарат, я перейду к следствиям для других наук - значит материи, как философского понятия не существует, значит единого научного описания всех множеств не существует. При чём нет даже уверенности, что несравнимые множества как либо локализованны в пространстве и времени - они могут быть вложены друг в друга произвольным образом.>

Увт я дилетант в математике. Это для меня шум.

>каждая наука начинается именно с определения условий сравнимости того, что она изучает. Но это не даёт ни каких гарантий универсальности научных знаний и возможность применять их и к другим множествам, к другим объектам в пространстве и в времени. Это лишь гипотеза, причём лежащая вне науки>

А вот это пошла лабуда о науке. В науковедении дилетантом являетесь уюже Вы.

>Понятие материи это аксиома сравнимости в математике. >

Лабуда. Где Вы это нахватали? Материя и математика. Надо же!

>Без такой аксиомы наука превратиться в нечто совершенно локальное с совершенно ограниченной областью применимости, и наук будет исключительно много, как сейчас языков программирования, и просто человеческих языков.>

Для науки это дилетантство.

>Ни какого иного положительного содержания, кроме единства окружающего нас мира это философское понятие не содержит>

И что?

>>>Это значит, что методологические основания каждой науки по прежнему находятся в философии, и без философии все науки просто превращаются в собирание марок.>
>>
>>Логический скачок. Нет логики в доказательстве постулата о методологических основаниях. Я бы согласился, но только для диамата. Добавив туда логику и выбросив засилье диалектики, оставив диалектику для общественной жизни.
>

>нет скачка, есть неумение/непревычка абстрактно думать из-за незнания философии вообще. >

Понянто, в своем глазу и бревна не видно.

>Диалектика вполне себе жизненна и универсальна, я приводил пример её расшифровки на языке науки - физики или теории систем, какая вам больше подходит, сами и выбирайте[1]>

Я уже здесь 10 лет прошу дать мне пример применимости диалектки хотя бы в одной науке. И никто не дает. Моюет Вы помоюете?


>Логика всегда часть приличной философии. Кроме диамата есть и другие диалектические философии, признающие единство окружающего нас мира - и даосизм, и конфуцианство, и буддизм, и индуизм. Последние два содержат в себе и логики, и теории познания, и много чего иного.>

Для науки религия не требуется.

>Вот так и получается - без философии наука становится личным хобби>

Особенно, когда о науке рассуждает дилетант.

>[1] "Источники развития общества Модерна. Единство и борьба противоположностей - европейский супер архетип" - http://vizantarm.am/page.php?191#2

Не понял, какое это имеет отношение к предмету спора.

От Игорь
К miron (16.06.2011 12:18:31)
Дата 16.06.2011 16:33:54

Артур прав в том, что без философии наук не будет


>>Без такой аксиомы наука превратиться в нечто совершенно локальное с совершенно ограниченной областью применимости, и наук будет исключительно много, как сейчас языков программирования, и просто человеческих языков.>
>
>Для науки это дилетантство.

Никакое это не дилетанство, а знание элементиарных основ становления научного метода и научной парадигмы вообще.
От Игорь
К Игорь (16.06.2011 16:33:54)
Дата 16.06.2011 23:45:37

Путаете причину со следсвтием

Науковедение - это не причина развития научного метода, а следствие.
От miron
К Игорь (16.06.2011 23:45:37)
Дата 17.06.2011 10:28:13

Вам в Википюедию. (-)
От miron
К Игорь (16.06.2011 16:33:54)
Дата 16.06.2011 17:44:02

При чем здесь философия? Это науковедение. (-)
От Artur
К miron (16.06.2011 12:18:31)
Дата 16.06.2011 14:01:33

потому и не собираюсь вас убеждать

что вы всё время пытаетесь использовать собственную некомпетентность в качестве аргумента

а столь развёрнутый ответ в предыдущий раз я дал, только что бы не выглядел снобом, хотя наперёд знал вашу реакцию.

>>>>Я лишь высказал свою позицию.
>>>
>>>>У вас короткая память, я вам говорил - что в математике сравнимость множеств постулируется, т.к это невозможно доказать.>
>>>
>>>И что?
>>
>>Я же говорю - короткая память. Всё в точности как в тот раз, когда вы начали наезжать на философию.>
>
>И что?

>>Если множества не сравнимы, значит они подчиняются совершенно разным закономерностям, я не буду останавливаться на том, что с точки зрения математики для каждого множества придётся вводить свои описания и мат.аппарат, я перейду к следствиям для других наук - значит материи, как философского понятия не существует, значит единого научного описания всех множеств не существует. При чём нет даже уверенности, что несравнимые множества как либо локализованны в пространстве и времени - они могут быть вложены друг в друга произвольным образом.>
>
>Увт я дилетант в математике. Это для меня шум.

собственную некомпетентность использовать в качестве аргумента - у вас это обычный приём. Сразу после этого смысл разговора просто исчезает, т.к вы человек, который утверждает, что дилетант в математике, и одновременно берётся судить о научных основах физики.


>>[1] "Источники развития общества Модерна. Единство и борьба противоположностей - европейский супер архетип" - http://vizantarm.am/page.php?191#2
>
>Не понял, какое это имеет отношение к предмету спора.

напрягли бы себя прочитать пару страниц легкопонятного текста, поняли бы.


Ну так у вас это в порядке вещей - использовать собственную некомпетентность в качестве аргумента.
От miron
К Artur (16.06.2011 14:01:33)
Дата 16.06.2011 14:23:59

Кто-то из великих сказал, что если ученый не может обьяснить то, что

он делает уборщице, то он не копенгаген. Почему я должен скрывать свою некомпетентность? А может Вы плохо аргументируете? А может не в теме? Тогда и не спорьте.

>что вы всё время пытаетесь использовать собственную некомпетентность в качестве аргумента

>а столь развёрнутый ответ в предыдущий раз я дал, только что бы не выглядел снобом, хотя наперёд знал вашу реакцию.

>>>>>Я лишь высказал свою позицию.
>>>>
>>>>>У вас короткая память, я вам говорил - что в математике сравнимость множеств постулируется, т.к это невозможно доказать.>
>>>>
>>>>И что?
>>>
>>>Я же говорю - короткая память. Всё в точности как в тот раз, когда вы начали наезжать на философию.>
>>
>>И что?
>
>>>Если множества не сравнимы, значит они подчиняются совершенно разным закономерностям, я не буду останавливаться на том, что с точки зрения математики для каждого множества придётся вводить свои описания и мат.аппарат, я перейду к следствиям для других наук - значит материи, как философского понятия не существует, значит единого научного описания всех множеств не существует. При чём нет даже уверенности, что несравнимые множества как либо локализованны в пространстве и времени - они могут быть вложены друг в друга произвольным образом.>
>>
>>Увт я дилетант в математике. Это для меня шум.
>
>собственную некомпетентность использовать в качестве аргумента - у вас это обычный приём. Сразу после этого смысл разговора просто исчезает, т.к вы человек, который утверждает, что дилетант в математике, и одновременно берётся судить о научных основах физики.>

Не можете уборщище объяснить, значит, не компертенетны.




>>>[1] "Источники развития общества Модерна. Единство и борьба противоположностей - европейский супер архетип" - http://vizantarm.am/page.php?191#2
>>
>>Не понял, какое это имеет отношение к предмету спора.
>
>напрягли бы себя прочитать пару страниц легкопонятного текста, поняли бы.>

Обычный прием людей, которые не в теме, - призыв к оппоненту напрячь мозги


>Ну так у вас это в порядке вещей - использовать собственную некомпетентность в качестве аргумента.
От Artur
К miron (16.06.2011 14:23:59)
Дата 16.06.2011 16:00:57

уборщица может иметь желание выучить что то новое, в отличии от... (-)
От Игорь
К miron (15.06.2011 16:48:57)
Дата 15.06.2011 18:19:07

Философия - это наука наук, которая дает и научную парадигму и мировоззрение

Философия это заменитель религии в Новое время. Еслиу человека нет представлений о наиболдеен общих закономерностях мира природы и человеческого общества - то он не способен развиватьт никакую науку, а может заниматьсмя только ремесленничеством.
От miron
К Игорь (15.06.2011 18:19:07)
Дата 16.06.2011 11:04:14

В таком плане лучше марксистской философии нет.

>Философия это заменитель религии в Новое время. Еслиу человека нет представлений о наиболдеен общих закономерностях мира природы и человеческого общества - то он не способен развиватьт никакую науку, а может заниматьсмя только ремесленничеством.>

Когда в советских вузах изучали диалектический материализм, это как раз и давало студенту наиболее общие закономерности. Но такая философия как наука мертва. Она как анатомия уже не имела своего предмета. Это не наука, а некая логика. Ди
умаю, что было бы лучше ее объединить с логикой и преподавать и в школе и в вузах. Если только не заниматься препарированием давно устаревших идей Маркса. Нынешняя философия, которая изучается в РФ убога до невозможности. Она ориентирована на рынок и бога, что делает ее опиумом для народа.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (15.06.2011 18:19:07)
Дата 15.06.2011 23:46:34

Ща вам Мирон выпишет клизму с наковедением)))

философия вообще не наука в том числе не наука наук
От Игорь
К miron (10.06.2011 02:21:31)
Дата 10.06.2011 14:11:13

Поэтому и зачахла Западная наука

>>Дело в том, что теория информации приложима ко всему, что несет информацию. И именно в таком виде и строилась. К сожалению у Вас тут пробелы в образовании.>
>
>Возможно. Но, по–видимому, меньшие, чем у Вас в биологии, где Вы вообще ...

>Далее про бога поскипал. Хотя вопрос, чем питается бог, если он не вечный двигатель?

Бох есть Дух, поэтому питаться ему нужно только, если он находитсяч в земном воплощении - Иисус Христос питался, как обычный человек.
От miron
К Игорь (10.06.2011 14:11:13)
Дата 10.06.2011 15:07:21

Зачахла потому что не признает бога? Российская признала и исчезла совсем

> Бох есть Дух, поэтому питаться ему нужно только, если он находитсяч в земном воплощении - Иисус Христос питался, как обычный человек.>

Понянто, не знаете. Так вот уже в прошлом или позапрошлом столетии французская АН решила не рассматириват вечные двигатели. Что не помяшало стремительному развитию западной науки. Что касается загнивания, то возможно, но российская то исчезла совсем. По крайней мере в области биологии и медицины. А веры в бога там больше. Советская наука не верила и развивалась при Сталине стремительно. Значит, чем больше веришь, тем быстрее гниешь.
От Игорь
К miron (10.06.2011 15:07:21)
Дата 10.06.2011 15:20:22

Re: Зачахла потому...

>> Бох есть Дух, поэтому питаться ему нужно только, если он находитсяч в земном воплощении - Иисус Христос питался, как обычный человек.>
>
>Понянто, не знаете. Так вот уже в прошлом или позапрошлом столетии французская АН решила не рассматириват вечные двигатели.

При чем здесь вечные двигатели в материальном мире?

>Что не помяшало стремительному развитию западной науки. Что касается загнивания, то возможно, но российская то исчезла совсем.

А я тоже исчез совсем или Покровский? Скорее уж наобот - в России во всех лабораториях работают национальные кадры, в то время как на Западе - и Вы тому пример - уже в значительнйо степени не национальные. Потому что национальных кадров местная деградировавшая система образования и воспитания поставляет все меньше и меньше. Наконец именно в России сегодя делаются многие важнейшие обобщения, до которых на Западе либо не додумываются, либо боятся сформулировать.

>По крайней мере в области биологии и медицины.

Разве отсутстивие корпоративной генной инженеории, наносящий вред человечеству и тотальной картелизации в медицире значит уничтожение медицины? Конечно медицина в России находится в плачевном состоянии, но она имеет больший потенциалд возрождения в сторону действительно настоящей некоммерческой медицины, чем прогнившая западная система, несмотьря на ее материальную мощь.

>А веры в бога там больше. Советская наука не верила и развивалась при Сталине стремительно. Значит, чем больше веришь, тем быстрее гниешь.

В СССР была вера в Бога в превращенных формах.
От miron
К Игорь (10.06.2011 15:20:22)
Дата 10.06.2011 16:50:10

Итак, вывод о том, что вера в бога мешает науке, не опровергнут.

>>> Бох есть Дух, поэтому питаться ему нужно только, если он находитсяч в земном воплощении - Иисус Христос питался, как обычный человек.>
>>
>>Понянто, не знаете. Так вот уже в прошлом или позапрошлом столетии французская АН решила не рассматириват вечные двигатели.
>
> При чем здесь вечные двигатели в материальном мире?

>>Что не помяшало стремительному развитию западной науки. Что касается загнивания, то возможно, но российская то исчезла совсем.
>
> А я тоже исчез совсем или Покровский?>

Я не имел возможности оценить вас как ученых. Не компетентен. Если пришлете оттиски..., то...

> Скорее уж наобот - в России во всех лабораториях работают национальные кадры, в то время как на Западе - и Вы тому пример - уже в значительнйо степени не национальные.>

Нет сейчас почти никаких кадров, в области биологии и медицины. Остальное не знаю. Но разговоры показывают, что и в сругих областях не густо.

> Потому что национальных кадров местная деградировавшая система образования и воспитания поставляет все меньше и меньше.>

Нынешние студенты из России во много раз хуже здешних. Они пипетку никогда в руках не держали.

> Наконец, именно в России сегодя делаются многие важнейшие обобщения, до которых на Западе либо не додумываются, либо боятся сформулировать.>

И где публикации этих обобщений? Дайте ссылку.



>>По крайней мере в области биологии и медицины.
>
> Разве отсутстивие корпоративной генной инженеории, наносящий вред человечеству и тотальной картелизации в медицире значит уничтожение медицины? Конечно медицина в России находится в плачевном состоянии, но она имеет больший потенциалд возрождения в сторону действительно настоящей некоммерческой медицины, чем прогнившая западная система, несмотьря на ее материальную мощь.>

Вы имеете в виду гомеопатию? Или что. Ну нет ни одного значимого открытия из России. Нет и все. Они не знают, что исселдовать.

>>А веры в бога там больше. Советская наука не верила и развивалась при Сталине стремительно. Значит, чем больше веришь, тем быстрее гниешь.
>
> В СССР была вера в Бога в превращенных формах.>

Понятно. Трендеж.
От vld
К miron (10.06.2011 16:50:10)
Дата 14.06.2011 14:18:57

Re: Итак, вывод...

>Нынешние студенты из России во много раз хуже здешних. Они пипетку никогда в руках не держали.

Х-м, ну такие, видать, к вам студенты идут, тут, знаете, своего рода естественный отбор, по сеньке и шапка, в общем. Те, что "умеют держать в руках пипетку", видимо, идут к другим. Так-то.
Впрочем, чтобы стафф в пробирках мешать, особых способностей и не надо ...
От miron
К vld (14.06.2011 14:18:57)
Дата 14.06.2011 15:31:04

Отбор, ни отбор, а не умеют.

>>Нынешние студенты из России во много раз хуже здешних. Они пипетку никогда в руках не держали.
>
>Х-м, ну такие, видать, к вам студенты идут, тут, знаете, своего рода естественный отбор, по сеньке и шапка, в общем. Те, что "умеют держать в руках пипетку", видимо, идут к другим. Так-то.>

Ага. Те, кто в советское время учился хотьъ опыты делали. Сейчас опыты почти отменили, как клас. Говорил со студентом из Менделеевки. Там учебниое оборудование 20-летней давности.

В Ивановской медакадемии почти нет крыс, а если есть то нет нембутала. Ну блестящее образование получают ни тразу не сделав опыта.

>Впрочем, чтобы стафф в пробирках мешать, особых способностей и не надо ...>

Вот видите, насколько велик Ваш дилетантизм. Даже не знаете, что такое современная пипетка.
От vld
К miron (14.06.2011 15:31:04)
Дата 14.06.2011 16:15:18

Re: Отбор, ни...

>В Ивановской медакадемии почти нет крыс, а если есть то нет нембутала. Ну блестящее образование получают ни тразу не сделав опыта.

Итак, мое предположение о том, что к вам идет только самый некудышний студент - оправдывается.

>>Впрочем, чтобы стафф в пробирках мешать, особых способностей и не надо ...>
>
>Вот видите, насколько велик Ваш дилетантизм. Даже не знаете, что такое современная пипетка.

"Стафф в пробирках мешают" - доинтернетовский мем, подцепленный мною у Оксфордского профессора. Так что претензии к тамошним биохимикам? которые настолько дилетанты, что не отличают пипетку от пробирки :)
От miron
К vld (14.06.2011 16:15:18)
Дата 14.06.2011 21:55:34

Не надо оправдываться. Показали свое убожество и ладно. Никто же не накажет. (-)
От vld
К miron (14.06.2011 21:55:34)
Дата 15.06.2011 13:31:06

Re: что "оправдывается"?

предположение, что к вам идет самый никудышный студент? :)
Касательно мешания стаффа в пробирках - в чем тут оправдываться? Вы типичный представитель "мешателей", т.е. манипуляции освоили, а зачем они нужны - не понимаете. QED
От miron
К vld (15.06.2011 13:31:06)
Дата 15.06.2011 16:49:30

Вам в Иерусалим. (-)
От vld
К miron (15.06.2011 16:49:30)
Дата 16.06.2011 12:45:43

Re: нафиг-нафиг, не раньше октября

я южнее Кальяри до октября - ни ногой, жарко блин. А в октябре как раз таки да - наверное смотаюсь и в Иерусалим, дела-дела.
От miron
К vld (16.06.2011 12:45:43)
Дата 16.06.2011 13:47:09

Передайте привет Вашим соотечественникам. (-)